Introduction

1L’idée même du peuple Campaniforme, un peuple guerrier qui envahit la Grande Bretagne depuis l’Europe continentale à la transition des âges de Pierre et du Bronze, représente un élément fondamental dans la Préhistoire britannique au cours du xx^e siècle. La céramique campaniforme se différencie de façon saisissante de celle des traditions autochtones et a des parallèles continentaux évidents. La pratique d’inhumations individuelles sous des tumulus circulaires avec une gamme restreinte d’artefacts comprenant les premiers ouvrages en métal et des objets de parure, est bien différente de celle des sépultures plurielles qui étaient considérées comme « vraiment typiques » du Néolithique à l’ère des chronologies antérieures à l’avènement du radiocarbone. En effet, Gordon Childe a consacré aux communautés à Campaniforme un chapitre entier dans son Prehistoric Communities of the British Isles – The Invasion by Round-Heads (Childe 1947: 91).

2Stuart Piggott, entre autres, a identifié par la suite quelques sépultures néolithiques sous des tumulus ronds et, à l’époque de la chronologie relative d’assez courte durée, il a suggéré que ces sépultures contenant des corps en position repliée représentaient des populations autochtones néolithiques, fortement inspirées par la tradition des sépultures individuelles du Bronze ancien. Ces sépultures sont considérées comme datant d’une période précédant l’intégration complète entre locaux et migrants parce qu’elles contiennent des objets néolithiques autochtones plutôt que des éléments du package Campaniforme ou de style âge du Bronze (Piggott 1954: 111). Une datation au radiocarbone calibrée démontre aujourd’hui que certains de ces tumulus ronds ont précédé les communautés à Campaniforme de plus d’un millénaire (Gibson & Bayliss 2009). Jusqu’en 1970, dans la version publiée de sa thèse de doctorat sur la céramique campaniforme britannique, David Clarke évoque encore l’invasion/migration pour expliquer le phénomène Campaniforme bien qu’il suggère plusieurs vagues de migration plutôt qu’un événement isolé (Clarke 1970).

3Colin Burgess et Stephen Shennan ont, en 1976, sérieusement mis en doute l’hypothèse de l’invasion, préférant voir l’arrivée des communautés à Campaniforme comme étant liée à un culte ou même une religion qui se serait répandue à travers l’Europe y compris dans les îles Britanniques. L’essentiel de leur argumentation est que les communautés à Campaniforme ont eu peu d’impact sur les vestiges monumentaux et, à part les objets du package Campaniforme, elles semblent ne rien avoir apporté, ou très peu, de leurs terres européennes d’origine vers la Grande Bretagne. Les communautés à Campaniforme ont visité des enceintes fossoyées du Néolithique ancien, des tumulus allongés et des tombes à chambre. On a trouvé de la céramique Campaniforme dans des cercles de terre, de bois et de pierre datant du Néolithique récent au Bronze ancien. Le « peuple Campaniforme » ne semble pas avoir introduit de plan de maison distinctif (d’ailleurs, très peu de plans de maisons sont connus pour le Néolithique final et le Chalcolithique tant en Grande Bretagne qu’en Europe continentale) ou une économie fondamentale différente (encore un travail entravé par un manque de données). La céramique elle-même devient rapidement insulaire et différenciée selon les régions. Les structures varient en termes de recette et de finesse, les récipients sont de tailles variées et présentent des assemblages domestiques comprenant de la vaisselle fine ainsi que des gobelets rustiques. Les techniques décoratives et les motifs influencent la céramique du début de l’âge du Bronze. Cependant, il faut souligner que ces Food Vessels et ces Collared Urns détournent les formes de styles du Néolithique moyen (et non final) dont la production cesse autour de 3000 BC, un demi-millénaire avant l’apparition des communautés à Campaniforme et semblent donc représenter, au moins en partie, une réinvention d’une tradition.

4Les arguments de Burgess et Shennan sont convaincants et leur travail a une grande influence sur la façon dont les gens perçoivent le phénomène Campaniforme à partir de la fin du xx^e siècle. La « New Archaeology » a pris ses distances avec les concepts de « Culture(s) » selon Gordon Childe même si Childe lui-même n’évoque plus cette notion dans ses derniers travaux. Clarke (1976) a, lui aussi, changé son point de vue sur la migration Campaniforme préférant voir les gobelets campaniformes comme partie intégrante d’un ensemble d’objets de prestige marquant la naissance manifeste d’une élite sociale.

5Le sous-titre de l’ouvrage de Childe cité ci-dessus, The Invasion by Round-Heads (Childe 1947), évoque un des aspects du « peuple Campaniforme » ou du phénomène Campaniforme (selon les préférences personnelles de chacun). Il semble bien qu’il y ait eu un changement à partir de populations néolithiques dolichocéphales vers des populations brachycéphales campaniformes et de l’âge du Bronze. Burgess et Shennan soulignent à juste titre que le problème avec cette dichotomie apparente est que seuls les « meilleurs » contextes ont été analysés et qu’il y a un déficit de restes humains du Néolithique final (3000-2400 BC à peu près), période à laquelle la crémation domine les registres funéraires. Burgess et Shennan argumentent que des raisons (génétiques) naturelles non négligeables peuvent être à la source de ce changement pendant le demi-millénaire qu’a duré le Néolithique récent. Ils soutiennent aussi qu’un grand nombre de sépultures d’individus en position repliée, sans mobilier et non datées, dont on suppose seulement qu’elles datent du Campaniforme ou de l’âge du Bronze et que, de ce fait, la sélection des données pouvait donc être biaisée.

6Neil Brodie (1994) aborde le problème avec une nouvelle étude crânienne des populations du Néolithique et de l’âge du Bronze/Campaniforme. La distinction dolicho-brachycéphale est confirmée mais il est difficile d’identifier les raisons. S’il est vrai qu’on peut envisager une modification de la boîte crânienne, par exemple par l’utilisation d’un porte-bébé rigide, cela ne constitue pas une réponse entièrement satisfaisante et une fois encore l’absence de crânes du Néolithique final représente un obstacle majeur. Toutefois, 13 crânes du Néolithique final à Isbister (îles Orcades) semblent représenter une morphologie intermédiaire qui suggère que le changement pourrait être dû à des facteurs environnementaux. Nul besoin de l’existence d’un peuple Campaniforme, bien que cela ne puisse évidemment pas être écarté, étant donné la faiblesse du corpus. Nul besoin d’envisager soit l’une ou soit l’autre des options, nous pouvons aussi envisager une combinaison de facteurs comprenant le mouvement de populations qui aurait mené au même résultat.

8À cet égard, une comparaison est possible avec les premiers missionnaires chrétiens. Bien qu’il y ait des vestiges archéologiques d’un Christianisme primitif dans la Grande Bretagne de la période Romaine tardive, c’est au début de la période historique que relativement peu d’individus ont un effet significatif sur presque toute la population de Grande Bretagne (et plus généralement de l’Europe). En seulement quelques siècles, à travers la conversion, en particulier celle de l’élite païenne qui assurent que leurs vassaux emboîteront bientôt le pas, une idéologie totalement nouvelle a été introduite et est toujours bien présente. Comme les communautés à Campaniforme, ces missionnaires semblent d’abord peu visibles dans les vestiges archéologiques locaux étant donné que la population elle-même n’a pas changé. Au lieu de cela, on introduit une nouvelle série d’objets fondamentaux pour la nouvelle religion ainsi que de nouvelles formes d’inhumations et une iconographie émergente. Une grande partie de nos connaissances du premier Christianisme post-romain et le processus de son introduction proviennent de textes plus récents plutôt que de données archéologiques et d’édifices ecclésiastiques identifiables qui ne feront leur apparition que plus tard. Ainsi, Stuart Needham (2005) identifie l’arrivée des premiers individus à Campaniforme peu après 2500 BC, sauf que 200 ans se sont écoulés (Needham’s Fission Horizon ; l’Horizon de Fission de Needham) avant que les communautés à Campaniforme ne commencent à manifester une variété de formes plus développées et locales qui suggèrent que ce laps de temps a sans doute été nécessaire pour que les nouvelles idéologies soient entièrement acceptées.

10Rappelons-nous que le Beaker People Projet a examiné des individus sur un laps de temps d’environ un demi-millénaire sans se concentrer sur les sépultures anciennes. Il est donc possible que les immigrants initiaux, par exemple l’Archer d’Amesbury (2480-2340 cal BC [68 % de probabilité ; OxA-12541] ; Barclay et al. 2011), se soient installés et intégrés rapidement aux populations locales, dont au moins une partie était déjà mobile, tout en maintenant des liens avec le continent (Bee Low – 2200-2030 cal BC [95 % de probabilité ; SUERC-31855] ; Parker Pearson et al. 2016: 631, 2019). Ce cas de figure marque certainement le début de l’intensification des liens entre la Grande Bretagne et le continent, liens qui continueront à se développer tout au long de l’âge du Bronze et au-delà.

11Il faut aussi rappeler qu’en dépit du grand nombre d’individus (264) échantillonnés par le Beaker People Project, il ne représente probablement qu’un très petit échantillon sur la totalité des générations quand on tient compte de la taille réelle de la population à un moment donné durant la période de circulation des gobelets campaniformes estimée à environ 500-600 ans et dès 2450 cal BC (Parker Pearson et al. 2016: 622-3). Cette durée pourrait comprendre un minimum de 20-24 générations (en supposant qu’une génération représente 25 ans). Mais, en réalité, le nombre de générations est probablement bien plus élevé si nous supposons (comme le suggèrent des données ethnographiques et historiques) que les gens se reproduisent à un âge plus jeune (en Grande Bretagne, l’âge légal pour se marier n’est relevé à 16 ans qu’avec le Marriage Act de 1929 [loi sur le mariage]). L’échantillon est par conséquent très petit. Par ailleurs, il est largement admis qu’à l’époque, on déposait seulement une fraction de la population dans une sépulture telle que nous l’entendons et que la majorité recevait un autre traitement funéraire. Le corpus des inhumations soi-disant campaniformes et de l’âge du Bronze a été récemment réévalué (Gibson 2016b, Parker Pearson et al. 2019) et il apparaît clairement que les traitements funéraires du Chalcolithique et de l’âge du Bronze sont nombreux et variés : individus incomplets, enterrements multiples, restes humains désarticulés ou partiellement articulés, individus avec blessures traumatiques, crémations complètes ou partielles et ainsi de suite. La « sépulture campaniforme en position repliée » n’est qu’une manière parmi d’autres de traiter les morts à cette époque et les sépultures individuelles peuvent n’être réservées qu’à un petit pourcentage de la communauté : peut-être l’élite, peut-être des victimes, peut-être des étrangers (Gibson 2016b). Dans ce cas, le Beaker People Project a peut-être utilisé une base de données auto-sélectionnée comme l’ont déjà reconnu Burgess et Shennan en 1976. De plus, Needham (2005) signale déjà que c’est principalement durant les 200 premières années de l’ancienne période Campaniforme, sa « période Campaniforme primaire » (primary Beaker period), que la sépulture campaniforme « typique » est en vogue avec son assemblage d’objets standards. Après cette période, les individus à Campaniforme eux-mêmes ont été peut-être reconnus comme des individus prestigieux et les traitements funéraires ainsi que le mobilier se sont diversifiés.

12Le Beaker People Project a, dans une certaine mesure, été remplacé par l’étude paneuropéenne sur l’ADN (Olalde et al. 2018). Cette étude démontre un changement majeur dans la composition génétique de la population britannique qui coïncide avec l’arrivée du Campaniforme au xxv^e siècle BC. Le profil insulaire du génome néolithique britannique se transforme radicalement en un profil d’origine steppique qui a atteint la Grande Bretagne via les Pays-Bas, pays qui représente également comme un point d’origine pour le Campaniforme britannique, ce qui est admis depuis longtemps grâce aux analyses de style et d’objets. Les résultats de cette étude génétique suggèrent non seulement un mouvement de population majeur mais sans doute même un remplacement de population et pourraient certainement expliquer le changement de dolichocéphale à brachycéphale dont il a été question ci-avant. Il existe, bien sûr, des problèmes avec l’étude d’Olalde et, plus précisément, le nombre très restreint d’échantillons du Néolithique final dans la base de données car entre 3000 et 2400 BC le traitement funéraire habituel est la crémation. Les individus du Néolithique final échantillonnés par l’équipe d’Olalde proviennent presque exclusivement des Orcades ; ainsi, une fois de plus, l’échantillon représentant la population britannique du Néolithique final est extrêmement limité. En outre, nous ne savons pas combien de temps il a été nécessaire pour effectuer ce changement génétique et, comme déjà évoqué, les individus du Campaniforme et de l’âge du Bronze pris en compte dans le Beaker People Project pourraient également correspondre à un échantillon auto-sélectionné car il ne représente que les individus non incinérés déposés dans des sépultures. Toutefois, ce changement radical et la date de ce changement peuvent difficilement coïncider et il est jusqu’à maintenant difficile de le démentir. Cela nous amène à réexaminer les preuves de « l’absence de changement dû au Campaniforme » qui constituait le fondement de l’hypothèse du package Campaniforme, d’autant plus que la datation absolue est maintenant bien mieux comprise qu’elle ne l’était en 1976 grâce à l’étalonnage et à une base de données radiocarbone considérablement augmentée et améliorée par la sélection plus rigoureuse des échantillons.

La transition du Néolithique moyen au Néolithique récent

13Le début du III^e millénaire marque un tournant important dans la Préhistoire britannique. On ne construit plus des monuments du Néolithique ancien tels que les tumulus allongés, les tombes à chambre et les enceintes fossoyées. La Impressed Ware à base arrondie (round-based Impressed Ware, Peterborough Ware, céramique de Peterborough, céramique à décor par impressions), qui trouve ses origines dans les premières Carinated Bowls (écuelles carénées) du Néolithique initial, cesse d’être fabriquée. Une nouvelle forme de céramique, la Grooved Ware (céramique rainurée), lourde, en forme de cuvette et à fond plat, avec des décors incisés, des cordons en relief ou appliqués, provient des Îles Orcades mais n’atteint l’ensemble de la Grande Bretagne qu’autour de 3000 BC. De nouveaux types de monuments tels que des cercles de terre, de bois et de pierre font leur apparition à cette même époque ainsi qu’une série de nouveaux objets, tels que des têtes de masses en pierre, des armatures de flèches à aileron simple et d’autres crénelées ou des lames aux tranchants polis. De nouvelles datations au radiocarbone laissent supposer que des carrières néolithiques à haches (particulièrement celles du Groupe VI de Langdale en roche verte, dans le Cumbria) semblent arrêter leur production à cette époque (comm. de Richard Bradley). Des tombes à couloirs, déjà présentes en Irlande, apparaissent dans les Orcades et à l’Ouest de la Grande Bretagne. Ailleurs, le principal rite funéraire passe de l’inhumation à la crémation et la population semble être plus mobile avec une augmentation de l’élevage et du cheptel.

Le Néolithique récent

La céramique

14Le Grooved Ware (fig. 1), comme son nom l’indique, est décoré de larges bandes avec des décors incisés ayant souvent comme base des triangles, des losanges ou de larges lignes obliques (voir Gibson 2011 en guise d’introduction mais les dates citées doivent être revues). Les décors plastiques sous forme de cordons en relief ou appliqués sont fréquents sur les récipients qu’ils soient grands ou petits et ces cordons peuvent être simples ou décorés, verticaux ou horizontaux (ou plus rarement en diagonale) et diviser la surface de la pièce céramique en zones. Des cordons peuvent également apparaître à l’intérieur des rebords de certains récipients. Ian Longworth a identifié des styles régionaux (dans Wainwright & Longworth 1971) même si ces derniers sont maintenant remis en cause. En outre, les datations au radiocarbone de plus en plus nombreuses tendent à suggérer que les styles peuvent avoir une pertinence plus chronologique que régionale. Les fonds sont invariablement plats et cette céramique est la première à base plate présente dans toute la Grande Bretagne. Les vases sont en formes de cuvette ou de tonneau (formes fermées) et la gamme des tailles rencontrée dans les assemblages Grooved Ware va de pair avec un répertoire domestique complet allant des pièces ressemblant à des coupes, à de grands récipients pour les festins ou pour le stockage. Les assemblages, quand ils sont fermés et stratifiés, sont « purs » sans aucun autre style de céramique trouvé en association directe.

Pièces lithiques

15Le travail du silex au Néolithique récent tend à être de moindre qualité que celui d’avant, avec un nucléus plus grand, dont la forme discoïdale est caractéristique de cette période. Les armatures des flèches transversales ou obliques remplacent les formes foliacées et en losange du Néolithique ancien et on peut les trouver en quantité considérable sur certains sites Grooved Ware (voir, par exemple, Wainwright & Longworth 1971: 170-173). Certaines armatures de flèches crénelées et à aileron simple sont d’excellente facture. Les grattoirs discoïdaux gardent souvent des traces de cortex et les « couteaux » à tranchants polis, dont la taille varie énormément, ont leurs tranchants délibérément émoussés ce qui fait que leur fonction reste obscure bien qu’ils soient presque toujours fabriqués avec soin. Un type de têtes de masses en pierre perforée, souvent en matériaux exotiques, pourrait être un symbole de pouvoir ou de prestige (Roe 1968) et l’exemple extrêmement décoré de Knowth (Eogan & Richardson 1982) avec ses spirales sculptées et polies est assurément le chef-d’œuvre d’un tailleur de pierre.

Les occupations

16Les sites d’occupation changent au Néolithique final par rapport à la période précédente où les maisons étaient rectangulaires et en bois ou occasionnellement en pierre. Ces sites du Néolithique final sont rares à l’extérieur de l’archipel des Orcades où les excellents matériaux de construction (pierre de Caithness) et leur conservation dans des dunes de sable ont assuré la survie de nombreuses maisons et habitations groupées qu’illustrent parfaitement les « villages » de Skara Brae, Rinyo ou Barnhouse et le monumental site clôturé du Ness de Brodgar (Richards & Jones 2016, Towers et al. 2017 ; fig. 2). Des structures avec un plan similaire ont été trouvées ailleurs, à Trelystan et Walton (tous les deux à Powys), et à Durrington Walls (Wiltshire) où plusieurs structures occupées de façon saisonnière précèdent les travaux de terrassement du cromlech (Britnell 1982, Gibson 1999, Parker Pearson 2007). Ces structures des basses terres sont bien moins robustes que les sites orcadiens de constructions en pierre mais partagent des aménagements internes similaires ; leur fragilité explique peut-être pourquoi elles sont si rares.

Monuments Rituels

17Les tombes à couloir, fréquentes en Irlande depuis le milieu du IV^e millénaire, aboutissent aux structures monumentales de Newgrange et Knowth (Co. Meath ; Hensey 2015). Des monuments similaires, mais avec des variantes locales, apparaissent sur les Îles Orcades à peu près au même moment sous la forme des Cairns d’Orkney-Cromarty (Schulting et al. 2010). Ils sont suivis dans la deuxième moitié du millénaire par des tombes à couloir de type Maes Howe, d’une architecture plus sophistiquée (Griffiths 2016). Ce type de tombe s’est probablement propagé le long de la côte ouest de la Grande Bretagne, même si la datation reste imprécise, et il est presque certain que des communautés à Grooved Ware ont adopté ce modèle. L’Est et le Sud de la Grande Bretagne, où des monuments circulaires plus modestes de terre, de bois et de pierre sont construits, ne semblent pas partager la fascination évidente de l’Ouest pour la monumentalité funéraire et rituelle de ces tombes à couloirs. Les monuments circulaires apparaissent vers 3000 BC et peuvent ainsi être associés au Grooved Ware en provenance des Orcades où on trouve les dates les plus anciennes pour ce style de céramique (Schulting et al. 2010, Richards et al. 2016).

18La datation de ces enceintes et monuments circulaires reste toujours imprécise. Les dépôts dans les fossés ou dans les trous de poteaux de bois ou de pierre ne sont pas aussi denses que dans les enceintes plus anciennes du Néolithique, telles que les enceintes fossoyées, ainsi, les chronologies sont plus difficiles à établir. Toutefois, après 3000 BC, les cercles de bois, de pierre et de terre (fig. 3) semblent être contemporains et paraissent suivre des trajectoires de développement similaires qui vont de petits et simples à plus grands et souvent plus complexes dans le cas des cercles de bois, puis à nouveau petits et simples (Gibson 1998: 59). Les monuments circulaires les plus anciens ont sans doute aussi été associés aux dépôts d’ossements humains incinérés (Atkinson et al. 1951, Gibson 2010a). Dans les cas où ces monuments apparaissent sur le même site, on peut cependant identifier des séquences. À l’endroit où un cercle de bois coïncide avec un cercle de pierre, celui de pierre est toujours plus tardif et là où les cercles de bois et de pierre se trouvent à l’intérieur d’un cercle de terre, ce dernier semble être le plus récent (Gibson 2012). Ces monuments vont du Néolithique final à l’âge du Bronze et il y a du Campaniforme dans nombreux d’entre eux. Ces vestiges ont en partie conduit Burgess et Shennan (1976) vers l’hypothèse selon laquelle les individus à Campaniforme adaptaient et adoptaient des modes de vie indigènes du Néolithique à cause de l’absence apparente d’éléments campaniformes sur ces sites.

Traitement funéraire

19Hormis les tombes à couloir (citées plus haut) et les inhumations plurielles qu’elles contiennent, au III^e millénaire BC le traitement funéraire se fait par crémation avec peu d’exemples d’inhumations si ce n’est pour quelques enfants (Gibson & Bayliss 2009, Healy 2012). Des datations au radiocarbone disponibles pour des sites de plaine indiquent que ce changement a été plutôt soudain au Néolithique récent vers 3000 BC (Parker Pearson et al. 2009, Gibson & Bayliss 2009, Gibson 2010b, Noble et al. 2017). La diversité des pratiques funéraires évoquée dans un autre article (Gibson 2004) n’est en conséquence plus défendable puisqu’un ensemble désormais plus conséquent de données radiocarbone situe dorénavant la plupart des inhumations au Néolithique moyen, avant 3000 BC (fig. 4).

20Ces dépôts de crémations au Néolithique final ont lieu dans de petits enclos circulaires (Atkinson et al. 1951, Gibson 2010b), comme dépôts secondaires dans certains tumulus circulaires du Néolithique moyen (Gibson & Bayliss 2009, Gibson 2016a), ou dans des cercles de pierre (Gibson 2010a) et semblent représenter les premières activités qui pouvaient avoir lieu dans des enclos à palissade du Néolithique récent (Noble et al. 2017). La phase 1 de Stonehenge (3015-2935 cal BC) semble également se composer d’un cercle de pierre à l’intérieur d’un fossé circulaire pourvu d’un talus interne et associé à des crémations (Parker Pearson et al. 2009). Les objets associés sont rares, cela est dû sans doute à la nature destructive du rite de crémation lui-même, mais paraissent comprendre des épingles en os et des têtes de masses en pierre.

(Gibson & Bayliss 2009)

L’arrivée du Campaniforme

21Le Beaker People Project a entrepris un programme considérable de datation au radiocarbone et a ainsi réussi à dater l’apparition des tombes campaniformes vers 2450-2385 cal BC (68 % de probabilité ; Parker Pearson et al. 2016). Il n’y a pas de doute que des personnes ont introduit le phénomène campaniforme en Grande Bretagne, même si le degré de mobilité est aujourd’hui matière à débat. L’opinion a oscillé entre une invasion/migration de brachycéphales (Childe 1947) aux déplacements de quelques individus (Burgess & Shennan 1976) et enfin au remplacement de la population entière (Olalde et al. 2018). Mais toutes ces hypothèses posent problème. Parker Pearson et son équipe (2016) ont pris le parti de Burgess et Shennan, décrivant un degré de mobilité réduit mais qui continue peut-être à travers la période campaniforme. Toutefois, les découvertes d’Olalde sont clairement à l’origine d’une remise en question (Parker Pearson et al. 2019). Par ailleurs, comme nous l’avons déjà évoqué, toutes ces hypothèses pourraient dépendre du fait que les données se sont auto sélectionnées car tous les membres des communautés chalcolithiques et de l’âge du Bronze (en fait, probablement très peu) n’étaient pas destinés à une sépulture formelle (« sépulture » étant utilisé ici dans le sens le plus large du terme, assimilé au « dépôt structuré de restes humains »). Olalde et son équipe n’ont pas encore démontré combien de temps aurait été nécessaire pour effectuer ce changement génétique. Est-ce un événement dramatique comme c’est le cas pour une invasion et une domination ou est-ce plus graduel en termes de migration et d’acceptation comme cela a déjà été proposé ? Le fait que la « sépulture campaniforme » ait pu être réservée uniquement à des membres ou à des personnes qui descendaient directement d’une partie spécifique de la communauté (par exemple des immigrants) peut aussi biaiser les données.

22Comme mentionné ci-dessus, l’hypothèse de Burgess et Shennan sur le package Campaniforme est fondée sur le postulat que, à l’exception des objets qui constituent le « package campaniforme », les nouveaux venus ont peu d’effet sur le contexte archéologique mais adoptent des pratiques existantes de la Communauté du Néolithique final. On a déjà fait une analogie entre les anciens missionnaires chrétiens qui officient à l’intérieur de communautés anglo-saxonnes païennes et les premières sociétés historiques. Mais est-ce vrai ? L’arrivée des Campaniformes a-t-elle peu d’effet sur les modes de vie du Néolithique ? En y regardant de plus près, on peut détecter quelques changements. Ceux-ci peuvent paraître subtils et peuvent bénéficier également de notre base de données améliorée même si une marge d’amélioration reste encore considérable dans ce domaine et particulièrement en ce qui concerne les monuments rituels circulaires et les sépultures sans associations.

Changement dans les pratiques funéraires

23Burgess et Shennan (et Gibson 2004) voient dans les sépultures à Campaniforme des éléments qui sont déjà présents dans le Néolithique britannique. Si ce n’est pour l’assemblage de mobiliers funéraires, l’inhumation ne constitue pas une nouveauté. Avec une chronologie au radiocarbone améliorée, il est nécessaire de changer cette perspective puisque nous savons maintenant que certaines tombes locales, des tumulus circulaires, des sépultures à coffre et des sépultures avec un mélange d’individus articulés, désarticulés et partiellement articulés datent du Néolithique moyen plutôt que de la période immédiatement avant la période pré-campaniforme et que ces sépultures et monuments sont passés de mode quelque 500 ans avant l’arrivée du Campaniforme (Gibson & Bayliss 2009, 2010, Loveday & Barclay 2010, Sheridan 2010, Gibson 2016a, 2016b). Comme mentionné ci-dessus, la forme prédominante du traitement funéraire au début du III^e millénaire est la crémation, par conséquent l’inhumation campaniforme avec son package associé représente en effet un changement. Alison Sheridan (2008) a identifié une influence néerlandaise en ce qui concerne le style céramique, la sépulture en fosse et le tumulus circulaire qui les recouvre dans les premières sépultures campaniformes d’Écosse, mais les chercheurs n’ont pas adhéré universellement à cette hypothèse (Fokkens 2012). Toutefois, le demi-millénaire qui sépare les tombes du Néolithique moyen de celles de premiers individus à Campaniforme, permet d’envisager que c’est bien d’une innovation dont il s’agit plutôt que d’une réintroduction consciente comme suggéré de prime abord (Burgess & Shennan 1976, Gibson 2004).

24Cependant, le stéréotype campaniforme se modifie et se diversifie rapidement après le Fission Horizon de Needham (2005), autour de 2200 BC, et plutôt que les inhumations standards en position repliée, c’est une série de pratiques funéraires pour le dépôt de restes humains qui se développe (Gibson 2016b). Il y a des inhumations et des crémations aussi bien complètes qu’incomplètes, aussi bien plurielles qu’individuelles. Il y a des dépôts de corps partiels (Gibson 2016b, 2019a) ainsi qu’une attention plus importante accordée aux sépultures d’immatures dans certaines zones, une réintroduction de tombes en fosses du type « Yorkshire » et, dans une même tombe, des dépôts ayant subi des traitements funéraires différents (fig. 5). Ces différentes pratiques ont un aspect très Néolithique moyen suggérant une réinvention des traditions. Cela se manifeste aussi à travers la réémergence d’objets en jais qui sont presque totalement absents des contextes du Néolithique final et des premiers contextes à Campaniforme. Nous reviendrons sur ces résurgences du Néolithique moyen ci-après.

25En Irlande, on observe un retour aux tombes mégalithiques avec les wedge tombs (tombes coudées ; Schulting et al. 2008) qui font subitement leur apparition vers 2500 BC et sont associées aux gobelets campaniformes et à de nombreuses sépultures par crémation (Hurl & Murphy 2001). Comme pour les sépultures britanniques du post-Fission Horizon ce n’est ni une forme de sépulture typique du Campaniforme ni une survivance du Néolithique récent mais plutôt une réintroduction d’un traitement funéraire bien plus ancien. À l’exception des wedge tombs, comme en Grande Bretagne, il existe une variété considérable de traitements funéraires après 2200 cal BC (Mount 1995).

La céramique

26Le changement brusque et notable des Impressed Wares néolithiques vers le Grooved Ware peu après 3000 BC en Angleterre et au Pays de Galles a déjà été mentionné. L’Impressed Ware trouve ses racines dans la céramique la plus ancienne du Néolithique en Grande Bretagne, le Carinated Bowls, 4000 cal BC (Gibson 2011), mais ce développement s’arrête net en faveur de la tradition du Grooved Ware pan-britannique et irlandaise (voir plus haut). L’origine du Grooved Ware reste toujours mal comprise mais il est généralement admis qu’il s’est développé dans les Orcades durant les deux siècles qui précèdent 3000 BC pour ensuite se diffuser rapidement vers le sud au début du III^e millénaire. De la même façon, la fin du Grooved Ware n’est pas non plus bien comprise en termes de chronologie absolue mais des dates existantes suggèrent que cette tradition ne s’est pas étendue au-delà de 2300 BC sur l’île principale de Grande Bretagne. Un programme actuel de datation pour le Grooved Ware écossais pourrait nous éclairer sur cette hypothèse. Si l’interprétation des dates au radiocarbone est exacte, alors il apparaît que le Grooved Ware a pris fin après l’introduction des gobelets campaniformes, aussi nettement que l’Impressed Ware a pris fin avec l’apparition du Grooved Ware.

27Ce qui est plus curieux encore, c’est que le Grooved Ware semble avoir laissé très peu en termes d’héritage céramique (fig. 6). Les assemblages domestiques de la période campaniforme ne révèlent pas une importante influence du Grooved Ware. Le Grooved Ware cesse d’être utilisé ou déposé dans les sites rituels. Les Food Vessels et les Collared Urns de l’âge du Bronze doivent beaucoup de leur forme et de leur technologie à l’Impressed Ware du Néolithique moyen. Les Cordoned Urns semblent tirer leurs décors cordés des récipients en forme de tonneau du Grooved Ware mais sont plus susceptibles de représenter des Collared Urns appauvries (Gibson 2011, Waddell 1995). Les décors plastiques sur certains Food Vessel Urns pourraient bien être un héritage du Grooved Ware ; mais suggérer que les cordons horizontaux sur le col de quelques gobelets campaniformes tardifs sont également des dérivés du Grooved Ware est moins convaincant (Case 2001, Gibson 2019a) étant donné que des assemblages de l’Europe du Nord présentent aussi de telles caractéristiques. Les céramiques campaniformes, en revanche, ont bien une influence sur les Food Vessels et les Collared Urns du Bronze ancien qui se trouvent dans des tombes datant d’après le Fission Horizon de Needham, 2200-2000 cal BC, en particulier si l’on considère les décors au peigne et les motifs géométriques.

28Ce changement céramique n’est pas immédiat mais il est profond et rapide en termes archéologiques. Il représente une autre rupture bien réelle et une fois encore il semble que ce soient les traditions du Néolithique moyen plutôt que le Grooved Ware du Néolithique final qui inspirent les céramiques du post-Fission Horizon de l’âge du Bronze ancien, certainement en termes de silhouette et de décors par impressions (en particulier les cordons torsadés). Que cet état de fait suive l’apparition des communautés à Campaniforme et leur développement initial n’est probablement pas une coïncidence.

Les occupations

29Comme mentionné ci-dessus, les habitations du Néolithique final en dehors des Orcades sont rares bien que les récentes découvertes à Durrington Walls s’ajoutent à celles de la région centrale du Pays de Galles et même à celles de Ronaldsway sur l’Île de Man (Bruce et al. 1947) pour proposer un type national de maisons légères pour les basses terres (voir fig. 2 ci-dessus). Ces structures associées au Grooved Ware ne peuvent être comparées aux habitations de l’Impressed Ware étant donné qu’aucune de ces dernières n’a encore été trouvée et que les premières diffèrent considérablement des maisons du Néolithique ancien qui sont rectangulaires et bien plus solides (Smyth 2014, Gibson et al. 2017, Gibson 2019b).

30Sur les Îles Orcades, le Campaniforme apparaît dans les sites d’occupation Grooved Ware, comme par exemple celui de Skara Brae, après qu’ils soient entrés dans une période de déclin rapide, à la suite d’une catastrophe d’après Childe (1931: 64, Bayliss et al. 2017). Un scénario similaire s’est joué à Links of Noltland, Westray (Clarke et al. 2016), et à Toft’s Ness, Sanday (Dockrill et al. 2007). Sur le premier site, la céramique en lien avec le Campaniforme date de 2265 à 1975 cal BC (95 % de probabilité), vers la fin de la période principale de construction, alors que sur le deuxième site les dates au radiocarbone s’étendent jusqu’au II^e millénaire. Colin Richards et al. (2016) plaident en faveur de maisons doubles datant du III^e et du II^e millénaire BC, les plus connues étant la maison 8 à Skara Brae ou les maisons 1 et 6 à Barnhouse (Richards 2005). Mais bien que ces maisons doubles soient indubitablement contemporaines des communautés à Campaniforme aux Orcades, il n’existe pas d’associations campaniformes directes et il semble que ce soit plutôt une renaissance ou une adaptation de la tradition des maisons en pierre. Cette construction en pierre n’est guère surprenante étant donné l’adéquation des blocs de pierre de Caithness pour la construction en pierre sèche et la rareté des arbres sur les îles.

31Sur les sites d’habitats du Néolithique final des basses terres, comme Trelystan et Durrington Walls, le Campaniforme apparaît sur les mêmes sites mais dans des contextes plus tardifs, lorsque les maisons ne sont plus habitées. Des tumulus de l’âge du Bronze scellent les maisons à Trelystan. Le « village » de Durrington Walls est abandonné au milieu du III^e millénaire, ensuite un enclos à palissade y est construit puis démantelé à son tour et le site est couvert par le tertre du cromlech vers la fin du III^e millénaire BC, au moment où le Campaniforme fait son apparition. Cet aspect de la monumentalité est discuté à nouveau ci-après.

32Peu de structures domestiques sont associées au Campaniforme en Grande Bretagne et en Irlande (Gibson 2019b). Cela a engendré des théories sur la mobilité et même des représentations de caravanes semblables à celles des Roms (Ashbee 1978: 139). Le corpus s’est légèrement agrandi depuis les années 1970 mais des structures associées d’un point de vue stylistique au premier Campaniforme sont toujours inconnues. En effet, les sites domestiques en général et ces « maisons » qui ont été fouillées comme à Northton (Harris), Monknewtown (Co. Meath), Sorisdale (Coll) et High Lea (Dorset) possèdent des assemblages qui sont clairement post-Fission Horizon dans leur style. Les structures, en accord avec d’autres contextes domestiques, sont également associées à des assemblages de céramique purement campaniforme. Ceux-ci ne montrent aucune des influences du Néolithique final qui composent la céramique d’accompagnement campaniforme, la « Begleitkeramik », qui, elle, est partie intégrante de nombreux assemblages domestiques sur les sites européens (Gibson 2019b, Besse 2014). Ces structures ont tendance aussi à avoir un plan circulaire ou, plus fréquemment, ovale (fig. 7), comme les structures contemporaines le long de la côte Atlantique (Gibson 2019c), et sont ainsi bien différentes des précédentes, pas tout à fait rectangulaires, du Grooved Ware.

33Ces vestiges suggèrent que les structures domestiques changent effectivement au moment même ou peu après l’apparition du Campaniforme dans les tombes. Cela faisait partie d’un changement majeur (déclin ou même effondrement) des communautés de maisons en pierre des Orcades, menant à de nouveaux types de maisons bien qu’on n’y trouve généralement pas de céramique campaniforme. À d’autres endroits, il possible d’identifier des plans de maisons clairement associés au Campaniforme mais il est plus difficile de déterminer ce qu’il est advenu des précédentes occupations Grooved Ware, même s’il est prudent de dire que celles que nous connaissons semblent être abandonnées.

Monuments rituels

34Avant 3000 BC, les enceintes fossoyées irrégulières, les tumulus allongés et les monuments allongés à couloir cessent d’être construits. Après cette date, les monuments rituels ont tendance à devenir circulaires (même si des tumulus circulaires, des cairns et des tombes à couloir ont déjà été construits) et cette forme circulaire persiste tout au long de la période Campaniforme et jusqu’à la fin du Bronze ancien. Dès les débuts du Grooved Ware en passant par le Campaniforme et jusqu’à la fin du Bronze ancien, ces sites démontrent cette continuité qui est si importante dans les travaux de Burgess et Shennan et qui pousse Burgess (1980) à proposer l’âge de Stonehenge dans une tentative de se départir du système des trois âges. Cependant, des changements importants peuvent être détectés dans cette apparente continuité.

35Les cercles en bois sont relativement aisés à dater étant donné que les poteaux sont souvent brûlés avant d’être enfoncés dans le sol, ce qui améliore leur étanchéité et leur longévité (fig. 8). La carbonisation des couches externes peut fournir des dates fiables pour la construction du site tout en supposant que le bois n’ait pas été réutilisé. En combinant les dates, les associations et la stratigraphie, nous (Gibson 1998) avons pu démontrer que vers 3000 BC les cercles de bois sont d’abord petits et modestes, puis grandissent en taille et en complexité, jusqu’à leur apogée au milieu du III^e millénaire avec les grands cercles multiples comme ceux de Woodhenge (Cunnington 1929), de Durrington Walls (Wiltshire ; Wainwright & Longworth 1971) et peut-être aussi de Balfarg (Fife ; Mercer 1981). La construction d’autres cercles, plus modestes, à cette époque peut bien entendu être aussi envisagée. L’heure de gloire des cercles passée, leur taille et leur complexité sont une fois de plus réduites. Cette augmentation en taille semble avoir été une conséquence logique de leur développement, mais une fois encore elle coïncide ou précède de peu l’apparition des communautés à Campaniforme dans les tombes.

36Les cercles de pierre sont notoirement plus difficiles à dater car ce qui se passait à l’intérieur ne peut pas dater la construction du cercle, seulement une partie de sa période d’utilisation. Aubrey Burl (2000) suggère que les cercles de pierre sont grands et ouverts au début, peut-être en rapport avec l’échange de haches de pierre, puis deviennent plus petits et adoptent une fonction plus funéraire. Ce modèle doit être revu. La datation des crémations des fondations à Balbirnie (Fife) situe ce modeste cercle de pierre à 3000 cal BC mais il continue à fonctionner épisodiquement pendant une bonne partie du Bronze ancien jusqu’à ce que l’intérieur soit finalement recouvert d’un cairn (Gibson 2010a). On ne peut nier que certains petits cercles à quatre poteaux soient issus de l’âge du Bronze (Burl 1988). Ainsi, comme pour les cercles de bois, nous retrouvons les petits cercles de pierre à chaque extrémité de la plage chronologique.

37Les grands cercles sont moins aisés à dater comme l’illustrent ceux de Cumbria et, bien sûr, d’Avebury (Wiltshire). Mais en s’intéressant aux datations au radiocarbone disponibles, Wishart (2016) démontre qu’après un début modeste, les cercles de pierre augmentent en diamètre de façon spectaculaire vers le milieu du III^e millénaire avant de décliner à nouveau vers la fin du millénaire et au-delà (fig. 9). Comme pour les cercles de bois, la construction de sites plus petits semble avoir continué tout au long de la période et l’affirmation de Burl qui stipule que les sépultures sur ces sites ont augmenté pendant le Bronze ancien, paraît toujours plausible.

38Les cercles de terre (henges) nécessitent également une chronologie mieux définie mais les fossés contiennent rarement des dépôts de fondation ou du matériel à dater en quantité suffisante. Les dates au radiocarbone disponibles en révèlent plus sur les moments où les sites sont en utilisation que sur leur construction mais, en gardant cela à l’esprit, les données semblent montrer que les enceintes à entrée simple (fossés circulaires à une seule ouverture) débutent en étant de petite taille comme sur le site II de Sarn-y-Bryn-caled (Powys) autour de 3000 BC (Gibson 2010b) et que les petites enceintes de ce type continuent à être construites au cours du Bronze ancien, comme par exemple à Balneaves (Angus ; Russell-White et al. 1992). De plus grands sites apparaissent au milieu du III^e millénaire comme à Dyfrryn Lane (Powys ; Gibson 2010c).

39Les cercles de terre à entrées doubles ou multiples ont une période de fonctionnement bien plus restreinte et, ils semblent eux aussi débuter vers 3000 BC (Gibson 2012). Lorsque l’on adopte une approche plus judicieuse des dates obtenues par l’analyse du carbone 14 et que l’on se concentre sur les dates fiables issues des fondations et des terrassements, on peut alors suggérer que leur construction se concentre sur la période 2500-1750 BC (Gibson 2012, fig. 12), en d’autres termes, elles coïncident avec l’arrivée des individus à Campaniforme. Cela est aussi le cas à Durrington Walls, où la présence campaniforme est attestée sous le talus (Farrer 1918), à Avebury où le fossé est daté d’un peu avant 2500 BC (Pollard & Cleal 2004), et à Arbor Low (Derbyshire) dont on peut démontrer que la construction date à peu près du milieu du III^e millénaire par le biais des armatures de flèche à pédoncule et ailerons.

40On peut voir sous un autre angle ces enceintes plus larges et en particulier les enceintes à double entrée, dans le sens où elles semblent correspondre au dernier acte monumental sur ces sites qui ont eu une longue histoire d’activité rituelle. En tant que telles, elles semblent former un acte de clôture et ceci pourrait expliquer le fossé interne et la nature inégale des talus externes sur des sites tels que Avebury et Arbor Low. À Avebury, on peut déduire la primauté du grand cercle de pierre par la proximité de ces grandes pierres avec le bord intérieur du fossé mais des dates au radiocarbone plus fiables sont nécessaires. Cela est également le cas à Arbor Low où, en outre, l’enceinte a une orientation différente que celle du cercle de pierre (Gibson 2012). À Cairnpapple Hill (West Lothian), le fossé et le talus externe entourent un cercle de pierre déjà existant, avec, encore une fois, une orientation légèrement différente (Barclay 1999, Bradley 2011) et cette modification paraît avoir été vaguement associée aux sépultures campaniformes. À Broomend of Crichie, dans le Aberdeenshire (Bradley 2011), l’enceinte à double entrée a été construite autour du cercle de pierre déjà existant et des inhumations de l’âge du Bronze ancien y ont été ajoutées. Ceci expliquerait aussi les talus externes sur ces sites. Les monuments internes étaient ceints par un fossé et le sédiment extrait devait être jeté à l’extérieur pour ne pas altérer l’intérieur.

41La séquence de North Mains (Perth et Kinross) est sans doute le meilleur exemple d’un de ces actes de clôture (Barclay 1983, 2005 ; fig. 10). Des vestiges du Néolithique ancien sont présents sur le site ainsi que deux cercles de bois avec des alignements différents construits plus tard. Le plus petit des deux cercles est en effet ovale et sa datation reste incertaine. Les deux cercles ne sont pas concentriques, ce qui implique, en tenant compte des travaux de terrassement, que le cercle le moins grand est peut-être le plus ancien des deux (Gibson 1998: 36-37). Les rampes de poteaux du dernier cercle, orientées vers l’extérieur et datées autour de 2900-2200 BC (Barclay 2005), démontrent que le cercle devait être antérieur aux travaux de terrassement. La construction de l’enclos à North Mains peut être datée à 2140-1960 cal BC (95 % de probabilité), terminus post quem (TPQ ; Barclay 2005), à partir d’une crémation trouvée sous le talus, et est contemporaine des inhumations associées au Campaniforme/Food Vessel trouvées à l’intérieur. Bien que cette « fermeture » soit plus tardive que celles de certains sites anglais, elle marque néanmoins un changement majeur dans la fonction du monument pendant la période du Campaniforme récent, ce qui nous permet d’imaginer que le cercle de bois a été détruit ou abandonné à ce moment‑là.

42Même certains sites à entrée unique peuvent avoir subi une fermeture définitive. À Dyffryn Lane, des fosses du Néolithique moyen (fin du IV^e millénaire) ont été retrouvées sous le sédiment, enfoui au-dessous du talus de l’enceinte. Un cercle de pierre a été daté d’environ 2850-2500 cal BC (68 % de probabilité – terminus ante quem [TAQ]), et un henge a ensuite construit autour du cercle vers 2527-2460 cal BC (68 % de probabilité – TPQ) et daté à partir d’échantillons à courte durée de vie provenant d’un foyer situé directement sous le talus (Gibson 2010c). L’intérieur est également clôturé à la suite de la construction d’un grand monticule en mottes de tourbe daté d’environ 2472-2389 cal BC (68 % de probabilité – TPQ), largement contemporain du talus et du fossé, qui recouvre le cercle de pierre. L’entrée de l’enceinte a probablement été fermée par la construction d’une fosse, détectée par une étude géophysique.

43Nous pouvons aussi envisager une longue séquence de développement à Woodhenge. Ici comme à North Mains, les positions des rampes pour les poteaux des ovales de bois sont cruciales et montrent qu’il y a eu au moins deux phases d’installation du bois et que les anneaux extérieurs n’auraient pas pu être construits si les travaux de terrassement avaient été en place (Gibson 2012 ; fig. 10). Le terrassement est plus tardif et le Grooved Ware associé à la construction de bois se trouve dans le fossé et sous le talus de l’enceinte. Nous ne disposons pas de dates au radiocarbone pour nous aider à interpréter North Mains et Dyffryn Lane mais nous pouvons imaginer une date au milieu du III^e millénaire pour cet événement de clôture.

44Rosamund Cleal et Josh Pollard (2012) détaillent des changements remarquables qui ont eu lieu à Stonehenge et Avebury durant la période 2600-2200 BC. Sur ce dernier site, il s’agissait de la construction d’enceintes à palissade, du talus et du fossé à Avebury, de la fondation de Silbury Hill, du remplacement des cercles de bois par des cercles de pierre et de la connexion des monuments de la région par la construction de chemins de pierre. Dans la zone de Stonehenge, il y a non seulement l’activité monumentale à Durrington Walls qui a déjà été évoquée, mais à Stonehenge même, il y a eu un remaniement majeur avec le remplacement des installations de bois internes par la construction du cercle de monolithes et du fer à cheval et les aménagements Q et R en dolérite. Les plus anciens individus à Campaniforme sur ces sites sont situés à une distance respectueuse des monuments principaux.

45Aucun des projets de construction ou de modification ne sont nécessairement d’inspiration continentale. Ils présentent des modifications majeures qui s’inscrivent bien dans les traditions autochtones du Néolithique final (à l’exception, peut-être des quatre entrées des henges du Wessex) mais ils se produisent à un moment où les communautés à Campaniforme commencent à faire leur apparition. Ils peuvent être perçus comme une réponse autochtone aux idéologies qui commencent à apparaître dans la région, quelles qu’elles soient. Étant donné l’effondrement de l’occupation Grooved Ware aux Orcades, sommes-nous là en présence d’une communauté en crise qui tente frénétiquement de maintenir son unité par des projets de construction communautaires ambitieux qui demandent énormément de main-d’œuvre afin de relier les centres religieux importants et les rendre plus pérennes ? À Stonehenge, la création d’un « cercle de bois » à partir de blocs massifs de grès importés de la région d’Avebury témoigne d’une mobilisation importante, sans parler de la construction de Silbury Hill ou du déplacement de pierres à travers le paysage d’Avebury ou encore de la création du talus et du fossé véritablement monumentaux à Avebury. Cela ne veut pas dire que les communautés à Campaniforme en sont l’origine. Ces aménagements peuvent en être la réponse de la même manière qu’ils apparaissent après l’effondrement des occupations orcadiennes.

46Bien sûr, les enceintes circulaires en terre du Néolithique final ont longtemps été considérées comme uniquement britanniques ou irlandaises mais les Kreisgrabenanlagen (enceintes fossoyées circulaires), globalement similaires et souvent comparées à Stonehenge par des chercheurs d’Europe centrale, sont beaucoup plus anciennes et coïncident avec la transition Rubané/Lengyel du début du V^e millénaire BC (Melichar & Neubauer 2010). Par ailleurs, le fossé à double entrée de type henge à Oostwoud (Noord-Holland, Pays-Bas), sans équivoque, et la découverte des enclos à Pömmelte et à Schönebeck (Saxony-Anhalt, Allemagne) suggèrent que « l’esprit britannique » des enceintes circulaires est plus dû à un manque de données et de recherche sur le continent qu’à une réalité archéologique. L’enclos à Oostwoud, dont les entrées sont en vis-à-vis et précèdent le tumulus (Fokkens et al. 2017), ressemble étrangement à un henge de type II et la datation de sa création oscille entre 2556 et 2204 cal BC ce qui le rend contemporain des premiers exemples britanniques. La séquence de construction à Pömmelte semble plus compliquée. Le site aurait débuté à une phase récente du Campaniforme vers 2300 BC et l’occupation aurait continué pendant le Bronze ancien (Spatzier 2017, Spatzier & Bertemes 2018). La date vient du fossé de l’enceinte et le fait qu’il ait un talus externe suggère que le fossé est postérieur aux cercles de poteaux internes non datés. L’enceinte fossoyée à quatre entrées rappelle les enceintes légèrement plus anciennes et plus grandes du Wessex. On connaît de plus en plus d’enceintes circulaires entre le Néolithique final et de l’âge du Bronze ancien dans la péninsule Ibérique (Valera 2012, Escudero Carrillo et al. 2017), avec des gobelets campaniformes dans les dernières phases des sites. Il apparaît donc que le caractère unique des enceintes circulaires du Néolithique final britannique, avec leur architecture monumentale et leurs orientations solaires, ne soit dorénavant plus défendable même si évidemment il y a des différences régionales et même nationales.

47L’ascendance Néolithique final de ces sites ainsi que leur longévité, qui suggère de prime abord une tradition monumentale ininterrompue, étaient fortement au cœur de l’hypothèse de Burgess et Shennan (1976). Mais nous ne pouvons plus penser que cela puisse être aussi simple. De réels changements d’échelle et d’architecture semblent coïncider avec la période qui précède de peu l’apparition du Campaniforme dans les sépultures, au moins au cœur du Wessex. Les tessons campaniformes sous le talus de Durrington Walls montrent clairement que les céramiques campaniformes existaient déjà quand ces changements ont été faits et il est tout à fait possible que des céramiques campaniformes aient été utilisées en Grande Bretagne, bien que de façon limitée, avant qu’elles ne fassent leur apparition dans des sépultures. Ces modifications coïncident alors avec l’avènement des communautés à Campaniforme plutôt qu’avec des sépultures campaniformes.

48De grandes enceintes grossièrement rondes ou ovales avec des montants en bois existent également au Néolithique final, associées au Grooved Ware. Certaines se trouvent même sur des sites du Néolithique moyen mais les enceintes elles-mêmes sont associées au Grooved Ware (Gibson 2002, Jones & Gibson 2017) et l’activité sur les sites peut se poursuivre jusqu’à l’âge du Bronze avec des sépultures de cette époque sur certains des gisements fouillés. Ces sites sont non-défensifs par nature, possèdent parfois des couloirs d’entrée extérieurs, et semblent plutôt dédiés à une activité de rejet et de rituel. Des dates qui ne sont pas en concordance statistique sur certains sites ainsi que le plateau du Néolithique final dans la courbe de calibration entravent la datation précise de ces sites. Mais une analyse bayésienne suggère qu’ils ont été construits au xxix^e siècle cal BC et abandonnés au détour du xxi^e siècle même si des sites comme Mount Pleasant ont pu durer plus longtemps, comme en témoignent les grandes quantités d’objets campaniformes issus des fouilles (Griffiths 2017). La palissade éphémère sous le talus à Durrington Walls (Parker Pearson & Gaffney 2016) date à peu près du milieu de cette période mais on ne sait pas comment les communautés à Campaniformes ont modifié l’usage de ces sites, si tant est qu’ils l’aient fait.

L’environnement

49Les données paléoenvironnementales pour cette période sont plutôt médiocres et le fait que beaucoup d’assemblages de restes bioarchéologiques proviennent de sites « spéciaux » pourrait biaiser les interprétations. Michael Allen et Mark Maltby (2012) concluent néanmoins, d’après les dépôts de colluvions, qu’il y aurait eu un travail accru du sol pendant la période campaniforme bien que cela soit probablement plus en lien avec le Fission horizon de Needham (2005) après 2200 BC, qu’avec l’arrivée des communautés à Campaniforme. L’augmentation de l’élevage d’ovins semble probable, sans doute aux dépens du cochon, et l’élevage bovin continue d’être important. Les chevaux sont introduits mais les vestiges sont rares ce qui suggère qu’ils étaient peut-être des animaux de prestige plutôt qu’une source d’alimentation. Quel que fût leur nombre, les chevaux ont facilité une mobilité plus grande et plus rapide et ont créé une distinction réelle entre les « pourvus » et les « dépourvus ».

Métallurgie

50Il a déjà été évoqué que la prospection du minerai a joué un rôle dans l’arrivée des communautés à Campaniforme en Grande Bretagne, tout comme les premières dates de Ross Island (O’Brien 2004). Les datations au radiocarbone pour les premiers travaux de métallurgie en Grande Bretagne proviennent principalement des sépultures à Campaniforme (Needham 1996, 2005) ce qui donne l’impression que les premiers objets en cuivre et en or sont relativement petits et comprennent des alènes, de la parure et des couteaux. En fait, les objets en cuivre les plus anciens sont de grosses haches qui n’apparaissent pas dans les sépultures (Needham 1996, Burgess 1980) et le moulage de ces objets ainsi que la réduction des minerais à Ross Island témoignent d’une technologie bien développée. Bien que l’élaboration d’une chronologie initiale précise soit problématique, nous pouvons supposer que ces anciennes haches à talon large (Étape 1 – Burgess 1980 ; Assemblage métallurgique 1 – Needham 1996) datent entre 2500 et 2300 BC. Elles sont par conséquent contemporaines de l’apparition des communautés à Campaniforme les plus anciennes et cette fourchette de dates concorde bien avec celles qui précèdent la mise en place du talus à Durrington Walls.

Conclusion

51Nous sommes aujourd’hui en mesure d’y voir plus clair en ce qui concerne la théorie de la continuité qui a tellement influencé Burgess et Shennan. Le package d’objets était novateur en Grande Bretagne comme ils le reconnaissent et cela est universellement accepté. Il en est de même du rite funéraire qui a été introduit quelque 500 ans après que la dernière inhumation en position repliée ait été pratiquée en Grande Bretagne. Les plans de maison sont également nouveaux avec des structures ovales qui remplacent les maisons subquadrangulaires du Néolithique final. Certaines des structures campaniformes ont des sols partiellement enterrés, même s’il n’en existe qu’un nombre limité. On peut en effet voir une continuité dans les monuments rituels de la période mais il y a également un réel changement à l’intérieur de ceux-ci avec la clôture des sites par des talus et des fossés et la durée de vie limitée des enclos à double entrée. Les monuments grandissent en taille à cette époque et les structures du Wessex sont refaites en pierre, y compris le cercle de monolithes qui remplace les structures de bois à Stonehenge. C’est à ce moment que l’imposant Silbury Hill est construit ; les travaux commencent dans la seconde moitié du xxv^e siècle BC et sont complétés vers 2300 cal BC (Marshall et al. 2013: 97-116). Tout cela suggère une société en proie à des tensions, peut-être d’origine extérieure : c’est une période de bouleversements et cette image est récurrente dans une grande partie de l’Europe.

52En toute logique, les individus à Campaniforme ont atteint ces îles avant d’y mourir. Ainsi, comme cela a déjà été évoqué, les gobelets campaniformes circulaient très certainement déjà en Grande Bretagne, bien que peut-être à petite échelle, avant qu’ils ne soient placés dans des tombes. À cet égard, il convient de se rappeler des tessons campaniformes trouvés sous le talus à Durrington Walls (Farrer 1918) ainsi que d’un des premiers gobelets campaniformes issu du comblement de la tombe à chambre de West Kennet, même si ce dernier contexte n’est pas entièrement fiable (Bayliss et al. 2007).

53En ce qui concerne la Grande Bretagne, les communautés à Campaniforme étaient innovantes en soi et avaient des traditions céramiques considérablement différentes de celles des populations locales. Ces communautés apportent de nouveaux objets, ont des pratiques funéraires novatrices et introduisent (au moins en Grande-Bretagne et en Irlande) la métallurgie. Il existe peu ou pas de preuves de contacts entre la Grande Bretagne et l’Europe continentale pendant le Néolithique moyen et final, par conséquent ces gens qui apportent de nouvelles formes et une nouvelle technologie (par laquelle une pierre solide peut devenir liquide puis un nouvel objet solide, très utile et brillant) doivent paraître très différents, exotiques, étrangers et même dans le cas de la métallurgie, magiques. Ces innovations doivent être tellement attrayantes et séduisantes qu’elles leur permettent de dominer les traditions funéraires puis de perdurer dans les vestiges archéologiques pendant plus d’un demi-millénaire. Au moment où les gobelets campaniformes font leur apparition dans les sépultures, la « masse critique » a déjà été atteinte. C’est à ce moment-là que les communautés à Campaniforme et leurs innovations sont rapidement et universellement acceptées et adoptées (c’est-à-dire, deviennent visibles dans les vestiges archéologiques), bien après leur introduction initiale (Fokkens 2012: 119).

54Comme Needham (2005) l’a proposé, la période Campaniforme initiale (pre-Fission Horizon), vers 2450 à 2250 BC, est l’époque où la sépulture campaniforme « typique » fait son apparition et se diffuse. Cela peut correspondre à la période qui suit immédiatement le « point de masse critique » de Fokkens. Ceci signifierait que les populations locales et les innovateurs campaniformes se dirigeaient vers cette situation depuis un certain temps, peut-être même depuis un siècle. Les changements que nous constatons à travers les données archéologiques et qui datent de peu de temps avant, ou à l’aube de, la « période campaniforme », pourraient ainsi être déjà une réaction à cette innovation, pas seulement à cause des objets et de la technologie mais très probablement aussi de l’idéologie. Après le Fission Horizon, nous percevons une renaissance des traditions du Néolithique moyen illustrée par une plus grande diversification des pratiques funéraires, des tombes en fosses profondes dans le Yorkshire, l’utilisation d’un plus large éventail de matériaux, y compris la réintroduction d’objets en jais et en ambre, et de céramiques inspirées des formes Impressed Ware.

55D’un point de vue archéologique, l’effondrement des sociétés à Grooved Ware est soudain (vers 2450-2300 BC) et, à l’exception des monuments rituels circulaires, l’héritage laissé par ces communautés du Néolithique final est difficile à détecter. L’influence du Grooved Ware sur le Campaniforme et d’autres traditions céramiques plus tardives est négligeable. Sa fin paraît aussi soudaine que son apparition. Pourquoi cela devrait-il être le cas ? Pourquoi les modes de vie et les formes du Néolithique moyen réémergent-elles avec le Fission Horizon du Campaniforme et pourquoi le Grooved Ware ne forme-t-il pas un Begleitkeramik britannique dans les assemblages domestiques ? Le Grooved Ware fait son apparition soudainement autour de 3000 BC, associé à de grands changements : les formes de gisements, les monuments rituels, les ensembles d’objets et les pratiques funéraires. Les communautés à Grooved Ware éliminent-elles les populations du Néolithique moyen ? Imposent-elles leur mode de vie orcadien au reste de la Grande Bretagne ? Leur communauté a-t-elle, 500 ans plus tard, été menacée par l’innovation et l’idéologie campaniformes au point que l’on puisse observer à ce moment précis une mobilisation importante de la population, particulièrement dans le Wessex ? Ces questions restent rhétoriques pour l’instant mais si les hypothèses qu’elles incarnent sont exactes, alors les communautés à Campaniforme, comme les missionnaires, ont pu être perçues non seulement comme des innovatrices mais aussi comme des libératrices.