Introducción

2La relación de los movimientos sociales y la política ha sido objeto de muchas controversias. Ya en los orígenes de la discusión sociológica sobre el tema, el vínculo de las acciones colectivas con el sistema político fue un punto de análisis privilegiado por gran parte de los estudiosos. Especialmente por aquellos preocupados por los déficit de participación ciudadana y por la estabilidad de las democracias liberales frente a un conjunto de demandas insatisfechas que se expresaban mediante acciones de protesta. Los estudios sistémicos, particularmente, les otorgaron una función a estos actores como respuesta al agotamiento de las formas de representación basadas en los partidos políticos (Offe, 1985 y 1988). La tematización de problemas sociales a los que el sistema político resultaba insensible pareció ser la función de los movimientos de protesta, especialmente verdes, pacifistas o feministas.

3En América Latina por su parte, en la década del setenta, los estudios sobre los movimientos sociales, encontraron ciertas dificultades para desarrollarse como en los países centrales puesto que mientras la idea de “nuevos” movimientos proliferó para designar a acciones colectivas con demandas ciudadanas y posmateriales, en la región seguían predominando movimientos de viejo cuño: obreros y campesinos que establecían también relación con otros movimientos como los estudiantiles o los grupos armados. En la década del ochenta, en el contexto de las transiciones a la democracia en varios países del subcontinente, la preocupación por los movimientos sociales se reinstaló de la mano de la pregonada idea del “resurgimiento de la sociedad civil” como instancia a fortalecer para obtener democracias representativas estables. (Calderón, 1986 y 1995; Calderón y Jelin, 1987)

5En esta perspectiva nuestro trabajo propone, específicamente, un análisis de las condiciones de acción de los movimientos sociales en los tiempos neoliberales, los acontecimientos de diciembre de 2001 así como el lugar de los movimientos bajo el gobierno de Néstor Kirchner. Para ello asumimos una perspectiva basada en la “metodología de la reconstrucción” (De la Garza, 1988) que implica concebir la construcción de conocimiento en un proceso que incorpora el movimiento concreto-abstracto-concreto. En tal sentido presentamos una primera parte de reconstrucción de esa totalidad concreta denominada neoliberalismo, para luego observar las resistencias que desde la negatividad se fueron produciendo y cristalizando en movimientos sociales, así como los alcances y limitaciones de estos movimientos en el “devenir-otro” del orden, es decir bajo el gobierno de Néstor Kirchner y luego Cristina Fernández de Kirchner   

Reformas neoliberales y acción colectiva: de la resistencia al estallido

6Las dinámicas políticas de los países son producto de los procesos sociohistóricos sobre los cuales a su vez éstas inciden. Por lo tanto -y aunque sea un lugar común- es imposible sustraerse de indicar que las condiciones en las cuales tuvieron lugar los procesos de movilización social de los años noventa tienen un antecedente en el proyecto político, económico y cultural de la última dictadura cívico-militar (1976-1983). Esto tanto por las políticas económicas tendieron a “reestructurar los aspectos básicos que definen el patrón de acumulación” (Beccaria, 2002:27), a la vez que reconfigurar el poder de las elites (Nocheff, 1994). Ambos procesos dejaron profundas huellas, reestructurando campos de acción. El paso de la maquinaria de disciplinamiento  social  (la persecución, la tortura, la desaparición, el asesinato y el terror) tuvo consecuencias directas sobre las subjetividades colectivas así como las dinámicas de participación política y las formas de militancia. La recanalización de la participación ciudadana hacia formas más institucionalizadas, menos subversivas y alejadas del conflicto y la protesta social, se concretó en un intento de construir un sistema de partidos que desembocó en las elecciones de 1983 (Adrogue, 1995; Torre 2003). En este esquema, la democracia representativa podía ser compatible con organizaciones de la sociedad civil encargadas de producir una cultura política democrática pero no con sujetos políticos que pusieran en cuestión la institucionalidad vigente.

8Por su parte, el movimiento de derechos humanos que ya había sido significativo como expresión de resistencia a la dictadura, se convirtió en uno de los actores importantes de la política que en materia de derechos humanos aplicara el gobierno de Raúl Alfonsín, así como su presencia se resignificó luego de que bajo la presión del “partido militar” se sancionaran las Leyes de Obediencia Debida y de Punto Final (1987), conformando un actor destacado de la dinámica política especialmente por la visibilidad de Madres de Plaza de Mayo y Abuelas de Plaza de Mayo y los alcances de su demanda de “justicia” . (Jelin, 1995; Pereyra, 2005)

9El espiral inflacionario alentado por los grupos económicos locales hacia finales de los ochenta y la entrega anticipada del gobierno por parte de Raúl Alfonsín en 1989 marcaron condiciones internas para una nueva etapa en la sociedad argentina.  La hiperinflación funcionó como dispositivo disciplinario mediante los efectos del terror y generó contexto para el nuevo consenso delegativo cuyo mandato era la recomposición del orden (la “estabilidad”) frente a la incertidumbre hiperinflacionaria (Bonnet, 2008). En tal sentido, si podemos hablar de una hegemonía neoliberal es por la producción de un discurso de interpelación eficaz que pudo dominar y dar sentido a la situación inestable de finales de los años ochentas y principios de los noventa, así como por la rearticulación efectiva de relaciones sociales estructurantes del orden social en la década del noventa.

10 En este contexto Argentina, como otros países de América Latina, se sumó a la puesta en marcha de las políticas abiertamente neoliberales. El llamado “Consenso de Washington” que respaldó en términos ideológicos y discursivos la implementación de medidas ortodoxas destinadas a una reestructuración de las sociedades encontró en el país un caso paradigmático. Las recomendaciones de liberalización comercial, privatizaciones, apertura y desregulación del mercado y ajuste estructural fueron en gran parte seguidas por la administración de Carlos Menem (1989-1999) por lo que el país se convirtió en un ejemplo de las políticas impulsadas por los organismos internacionales.

14Las transformaciones también se hicieron sentir en el proceso de reterritorrialización de los trabajadores (Delfini y Picchetti, 2004, Merklen, 2005). La nueva territorialidad reordenó también importantes ámbitos de experiencia transformando los barrios obreros cercanos a los cordones industriales pasaron a convertirse en barrios de desocupados (Grimsón y otros, 2003). Ante estas nuevas condiciones de sociabilidad de las clases populares los procesos de conformación de subjetividades subalternas –especialmente en el conurbano de Buenos Aires-  adquirieron una fuerte impronta territorial enmarcada, a su vez, en un proceso de transformaciones en el peronismo como identidad popular (Svampa y Martuccelli, 1997) y el sindicalismo clásico en tanto ámbito de organización. Así, la crisis de representación que afectó a los sindicatos produjo una tendencia a la formación y consolidación de liderazgos territoriales y comunitarios, las nuevas condiciones cambiaron los contextos para la acción y la organización popular (Svampa y Pereyra, 2003). En este contexto se abrieron terrenos novedosos de construcción de subjetividad y acción para sectores populares a algunas de las cuales nos referiremos luego.

16En esta perspectiva, a la par de que el mundo del trabajo evidenciaba profundas transformaciones, el Estado se retiraba de su lugar de coordinación social y garante de los derechos sociales y económicos para dar lugar al mercado como mecanismo de coordinación social y distribución de recursos. Sin comprender las transformaciones del mundo del trabajo y del Estado no es posible comprender la profundidad del cambio en las condiciones de sociabilidad. (Auyero, 2002; Grassi, 2003), ni de la construcción de acción colectiva en este contexto.

Acción colectiva y movimientos sociales en los años neoliberales

17Ahora bien, donde hay poder hay resistencia, reza un viejo lema de inspiración foucoultiana, y la hegemonía neoliberal (o neoconservadora) no estuvo exenta de acciones y movimientos sociales producidos por colectivos que significaron al orden como injusto. Es más, la asunción de un pensamiento inspirado en la dialéctica negativa nos lleva a incorporar el momento de la negación al orden neoliberal para comprender sus transformaciones, la opción política es también una opción metodológica (y viceversa). No obstante esto no supone caer en el reduccionismo de concebir a las acciones colectivas como reacciones mecánicas a las condiciones sociales que impuso el neoliberalismo. Por el contrario es preciso indagar, y aquí las teorías de los movimientos sociales tienen su razón de ser, en los procesos colectivos que construyen subjetividades colectivas y los modos de resistencia, movilización social y acción, los cuales no pueden determinarse a priori sino que deben comprenderse embebidos en su historicidad.

19Por su parte, un conjunto trabajos hicieron hincapié con insumos sociológicos, antropológicos y politológicos abordaron específicamente acontecimientos de protesta social conocidos como “estallidos” (Delamata, 2002), por lo general locales como el Santiagueñazo de 1993 (Farinetti, 2000,) o los cortes de ruta en el interior del país (Auyero, 2002a y 2000), así como la acción de nucleamientos organizativos frente a las problamáticas economías regionales y rurales (Giarraca y Cras, 2001) donde las teorías de los movimientos sociales ofrecieron categorías fundamentales para dar cuenta de las diversas experiencias aunque también llevaron a un abandono de la perspectiva de la totalidad.

20Lo cierto es que nuevas voces ocupaban el espacio público mediante la protesta traspasando los canales institucionales de participación -como partidos y sindicatos- y evidenciando las lógicas políticas intervinientes en la disputa por la constitución del orden social, especialmente impugnando aspectos de la totalidad y articulando lógicas de la protesta con lógicas de movimiento social. En este proceso se articularon lógicas políticas, experiencias colectivas y repertorios de acción forjados a lo largo de la historia con nuevas emergencias surgidas en las condiciones contemporáneas.

21Aún así, es preciso reconocer que los movimientos en la sociedad, o los “movimientos sociales” fueron protagonizados en muchas de sus expresiones por los trabajadores en sus diferentes experiencias organizativas. Parte del sindicalismo que no se alineó al gobierno de Carlos Menem resistió aunque fragmentariamente las privatizaciones aún en el marco hostil del consenso neoliberal. Cabe recordar que ya en la segunda mitad de 1989 se suscitaron conflictos laborales en diferentes fábricas y ya en la década del noventa fueron protagonistas los trabajadores del sector público (tanto estatales como docentes). La alineación de la conducción de la CGT con el menemnismo y la centralidad que adquirió el conflicto en el sector público condujo al nacimiento en 1992 del Congreso de los Trabajadores Argentinos que luego se convertiría en la Central de los Trabajadores Argentinos.

24La dinámica del conflicto social de la primera mitad de los años noventa tuvo a una parte del sindicalismo como principal actor (como en la Marcha Blanca o la Marcha Federal) y también fueron sindicatos locales los que por ejemplo tuvieron protagonismo en acontecimientos como el Jujeñazo. La presencia de las tradiciones obreras y el formato sindical de muchas de las protestas es insoslayable. No obstante, también es cierto que ante la nueva cuestión social con el desempleo instalado como problema central de amplias capas de la población y la imposibilidad de los sindicatos tradicionales de ofrecer una respuesta organizativa y política los espacios de resistencia se fueron diversificando y organizando en esos “barrios desbordados” (Delamata, 2004) originando uno de los sujetos políticos más novedosos el “Movimiento de Trabajadores Desocupados”.    

26Estas acciones, referidas en la literatura como “puebladas”, significaron para Svampa y Pereyra (2003) uno de los afluentes del movimiento de trabajadores desocupados que alcanzó mayor desarrollo y estabilidad especialmente en las zonas fabriles devastadas por la política de desindustrialización que propuso el neoliberalismo. De este modo, y apoyadas en las experiencias de tomas de tierras de los años ochentas, las redes cristianas de base y un gran número de militantes de diferentes extracciones (peronistas, maoístas, guevaristas) se fueron creando organizaciones en torno al problema del desempleo, adoptando el corte de rutas como uno de los principales repertorios de acción. La demanda articulante del movimiento era “trabajo digno” aunque cada una de las organizaciones suministraba un sentido particular a dicho reclamo (que a su vez era resignificada por la subjetividad colectiva subalterna, Retamozo, 2009).

27Las diferentes orientaciones ideológicas de las organizaciones hicieron que algunas consideraran que el trabajo digno era aquel que garantizaba un puesto de empleo protegido y estable bajo derechos laborales consolidados, mientras que otros no consideraban la posibilidad de un trabajo digno bajo las condiciones capitalistas de compra y venta de fuerza de trabajo. En lo que en su inmensa mayoría coincidía era en que el modelo neoliberal era la causa de la desocupación sostenida del país, en el repertorio del corte como opción estratégica (que adquirió rasgos identitarios, culturales y simbólicos) y en la administración de diferentes planes sociales que el gobierno nacional, provincial y local ofrecieron como modo de descomprimir el conflicto y obligaba a los desocupados a organizar ciertos emprendimientos con una contraprestación pautada. A su vez, aún en las organizaciones que con mayor radicalidad asumían una lucha anticapitalista las demandas por planes sociales y bolsas de comida seguían orientándose hacia el Estado en reclamo del cumplimiento de su función de garante de los derechos sociales y económicos.

28La posibilidad de acceder a recursos y la necesidad de construir proyectos cooperativos para mantenerlos incentivó a las organizaciones de desocupados, las cuales construyeron espacios comunitarios que propusieron nuevos lugares de encuentro y experiencias colectivas. Comedores populares, merenderos, emprendimientos “productivos” como panaderías, pequeños talleres textiles, se erigieron en el sostén cotidiano de movimientos sociales que tenían una cara de protesta y beligerancia y otra de trabajo en los territorios que imprimían una temporalidad particular. En este sentido los modos de participación política estaba regido mayormente por le conflicto social, la protesta como instancia clave en la constitución del movimiento. Esto posibilitó que varias de las organizaciones “piqueteras” establecieran planes de lucha conjuntos. En julio de 2001, ya en la aceleración de los conflictos que estallarían en diciembre, se convocaron a encuentros nacionales de organizaciones sociales –conocidos como Congresos Piqueteros- que acodaron un pliego de reivindicaciones y un plan conjunto de acciones de protesta. De allí en adelante las divisiones internas, los realineamientos y la incapacidad de articulación del movimiento con otros sectores evidenciaron los límites de la lógica “movimiento social”.

31La multiplicidad y variedad de experiencias dieron lugar principalmente a dos redes que nuclean a los emprendimientos: el Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas y El Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por sus Trabajadores. El movimiento enfocó, en general, sus demandas en la cobertura legal para obtener la propiedad de la unidad productiva, evitar el desalojo y obtener políticas públicas hacia el sector. Paradójicamente esta medida radical de poner en cuestión la propiedad de los medios de producción adquirió un carácter marcadamente defensivo, aunque no se agota en una lucha por satisfacción de necesidades básicas (García Alegrone, Partenioy Fernández Álvarez, 2004). Como lo han demostrado varios estudios, la opción de tomar la fábrica era la última opción, justificada por el terror al desempleo y la ruptura de la relación salarial por parte del capital (Rebón, 2006). De este modo la acción adquirió legitimidad y condición de posibilidad en los sentidos históricos del trabajo como derecho que es puesto en cuestión por la crisis de la empresa. Es importante destacar que la “recuperación” como repertorio de acción tuvo importantes consecuencias y por ello merece ser incluido entre los movimientos sociales expresión de resistencia al neoliberalismo. Por un lado instauró un nuevo campo de experiencias y condiciones de acción histórica para los trabajadores que ingresaron en una trama de sentidos y prácticas de autogestión que reconfiguraron aspectos identitarios (Dovolos y Perelman, 2005). Por otro lado la publicidad del repertorio lo ubicó como una respuesta posible de los trabajadores de modo tal que incluso sin llegar a la toma, la recuperación se instituyó como una opción estratégica que mejoró la capacidad de negociación de los trabajadores frente a los patrones. La experiencia de abiertas  a partir de la recuperación de las fábricas tampoco ha estado exenta de dificultades debido a la tensión entre la autogestión horizontal y democrática y la necesidad de hacer viable y competitiva el emprendimiento en una economía de mercado. No obstante es innegable que las Fábricas Recuperadas han tenido un lugar destacado como parte de los movimientos de resistencia al neoliberalismo y han articulado con otros actores como los desocupados, el sindicalismo de base y la CTA y en algunos casos recibido el apoyo de sindicatos tradicionales como la CGT-Quilmes o el sindicato de Pasteleros (Palomino, 2005), así como organismos de derechos humanos y el movimiento estudiantil. Es destacable además el aporte simbólico de una experiencia que se basa en poner en cuestión la propiedad de los medios de producción y resubjetiviza a los trabajadores, valorizando sus saberes e impugnando el lugar de subalternidad al que los arroja la obediencia al patrón y la subsunción al capital. En este sentido es una práctica insumisa y desobediente que rompe –por necesidad- con lugares sancionados como los “correctos” por el orden de producción capitalista. Las nociones de derecho y justicia propuestas por el neoliberalismo son disputadas –esto no quiere decir necesariamente superadas- en esta experiencia como en pocas de las vividas en los años noventa, aún con su alcance cuantitativamente limitado y sus tensiones internas producto de la autogestión (Bialakowsky, et. Al., 2004; Trinchero, 2007;  Wyczykier, 2009, Patrouillou, 2009).

33La aparición de los HIJOS también es relevante en tanto potenció un discurso que politizó la demanda de los organismos de derechos humanos, puesto que construyeron una narrativa que marcó la continuidad entre el proyecto económico, político y cultural de la dictadura con la profundización del neoliberalismo en la década del noventa. Aunque este análisis no escapa a las organizaciones preexistentes, los organismos de derechos humanos pudieron articular demandas y movilizaciones con un abanico de sectores diversos como el movimiento estudiantil, intelectuales y sindicatos a partir de un modo de acción colectivo ligado a los movimientos sociales de matriz ciudadana. A su vez esto contribuyó a una expansión del movimiento de derechos humanos incluyendo demandas y acciones sobre problemáticas ligadas a la represión policial, el sistema penitenciario, la criminalización de la protesta social y la situación de niños y jóvenes en situaciones de vulnerabilidad (Pereyra, 2005)

34Los cambios en la dinámica política hicieron que en la década del noventa los movimientos sociales sean los encargados de procesar demandas más allá de los partidos y por fuera de los sindicatos. El “nuevo sindicalismo” propuesto por la CTA buscó, en este contexto, articular con organizaciones sociales que tenían demandas que excedían –aunque incluían- al mundo del trabajo, como las mujeres, los estudiantes los ambientalistas, los pueblos originarios, campesinos y cooperativistas. Incluso estrechando vínculo con organizaciones de pequeños empresarios y productores como la Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios y la Federación Agraria Argentina. La expresión tal vez más ambiciosa de la CTA fue la conformación del Frente Nacional Contra la Pobreza, un espacio que aglutinaba a sindicatos, federaciones universitarias, sectores empresariales, eclesiásticos, personalidades de la cultura, partidos políticos y dirigentes sociales, que promovió una consulta popular en diciembre de 2001 para la instalación de un seguro de empleo y capacitación para los desocupados (Armelino, 2005). Por su parte el MTA como corriente interna a la CGT mantuvo una lógica mucho más ligada al sindicalismo clásico aunque sus acciones de protesta fueron más allá de las huelgas logrando articular los reclamos de aquellos sectores que seguían sindicalizados.

Diciembre de 2001

36En especial durante ese año se produjeron protestas de estudiantes universitarios frente al intento de recorte del presupuesto educativo impulsado por el ministro de economía Ricardo López Murphy, de trabajadores estatales, de docentes y profesores universitarios. A esto se sumó el movimiento de trabajadores desocupados y acciones de protesta en pueblos del interior del país que asumieron el corte de rutas como repertorio de protesta (Mariotti y Wahren, 2005). Los resultados de las elecciones legislativas de octubre de 2001 fueron un síntoma claro de la crisis de representación de los partidos políticos tradicionales y de la desconfianza hacia “la política” como subsistema de administración del orden social (Lefort, 1991). Los elementos de la crisis de hegemonía quedaron así planteados, en las dificultades para estructurar el orden social en torno a un modelo de acumulación, en la pérdida de consenso evidenciada en las conductas del electorado y en la proliferación de acciones de protesta.

38La potencia del grito, la insubordinación a los nombres y lugares normados y la reapropiación del espacio público-político no se tradujo –fácil es decirlo ex post- en dimensiones constitutivas del sujeto: identidad y proyecto. No obstante, una serie de actos como desobedecer el estado de sitio dictado por el presidente Fernando de la Rúa y enfrentar a la represión (aún con mas de treinta muertos por la policía), extendieron los campos de la subjetividad insumisa e hicieron evidentes la radical contingencia del orden social en la producción de un acontecimiento (Belvedere, 2004)

39Todo el proceso condensado en “diciembre de 2001” que como coyuntura abarca un período mucho mayor evidencia tanto la capacidad de acción de protesta como de poner en el espacio público las demandas por parte de los movimientos sociales y desnuda, a la vez, las limitaciones para incorporar la lógica de movimiento político. En este sentido es posible comprender como la insurrección de diciembre produce el fin de la hegemonía neoliberal en tanto activa la negatividad de aquellos subordinados en las distintas tramas de la dominación neoliberal. No obstante su capacidad de operar desde la negatividad en el momento de dislocación no asegura su éxito en recomponer la positividad de la sociedad, por ello es una negatividad no-dialéctica en tanto no está marcada por un desenvolvimiento interno hacia la superación. Asumiendo la imposibilidad de pensar desde posiciones dominadas por la necesidad histórica es posible comprender (y estudiar) que los resultados de los conflictos entonces serán contingentes y producto de una disputa política.

40Esto no quiere decir que el proceso histórico sea  azaroso o que lo que sea lógicamente posible como resolución contingente del conflicto lo sea históricamente. Pero así como los procesos no pueden pensarse bajo la determinación de la necesidad histórica tampoco pueden concebirse como absolutamente indeterminados sino más bien bajo la operación de múltiples determinaciones históricas que componen la historicidad del proceso sociopolítico que estemos analizando. De allí la importancia del punto de partida en la totalidad concreta, para que, como decía Marx, nuestras premisas no sean arbitrarias (Marx y Engels, 1982).

41 Es indudable que el saldo organizativo de las jornadas de diciembre fueron las múltiples asambleas ciudadanas que se formaron bajo la consigna “Que se vayan todos”. La crisis de representación tuvo así en los sectores medios urbanos su cristalización organizativa en nucleamientos que asumían las formas asablearias para la toma de decisiones, el “cacerolazo” junto a otros repertorios tradicionales y una impugnación del vínculo representativo. Las asambleas repolitizaron espacios (el barrio, las plazas, la calle) y relaciones sociales (el vecinazgo) por fuera de los canales tradicionales de participación política y la lógica estatal de la política.

La recomposición hegemónica: hacia el kirchnerismo

43Las condiciones de una nueva hegemonía comenzaron a perfilarse luego la sucesión de varios presidentes en lo agitados días de finales del 2001 asumió la presidencia el ex gobernador de Buenos Aires y por ese entonces senador Eduardo Duhalde, quien promovió una devaluación de la moneda decretando así la salida de la convertibilidad instaurada bajo el menemnismo. Esta devaluación produjo, como lo han demostrado varios estudios, una nueva transferencia de ingresos hacia los sectores dominantes y produjo las bases de un nuevo modelo (Basualdo, Shorr y Lozano, 2002). Las movilizaciones sociales se mantuvieron contantes encabezadas tanto por los movimientos de desocupados como por las insipientes y activas “Asambleas Barriales”. La recordada marcha del 28 de enero de 2002, en este sentido, marcó uno de los intentos de articular bajo la consigna “piquete y cacerola, la lucha es una sola” demandas de dos de los actores de la protesta más visibles de aquel verano (Barbetta y Bidaseca, 2004).

44El gobierno de Eduardo Duhalde elaboró un juego de partidas múltiple y cortoplacista para dominar la crisis. La pesificación de la economía favoreció a un sector del empresariado que vieron licuadas sus deudas, entre ellos el principal formador de opinión del país en ese momento, el grupo Clarín, y sus cientos de empresas de medios de comunicación. Los partidos tradicionales brindaron un silencioso apoyo al intento de restituir el orden perdido, mientras que más enfáticos fueron los gobernadores quienes también veían amenazada la gobernabilidad de sus provincias. Lo sectores sindicales de la CGT en sus diferentes expresiones se mantuvieron expectantes ante la vuelta del Partido Justicialista al gobierno, partido a cuya  al que en la figura de Duhalde habían apoyado en las elecciones que éste perdió en 1999.

45Los movimientos sociales más significativos como el movimiento de desocupados comenzaron a mostrar diferencias en sus organizaciones en cuanto a la estrategia a seguir y cómo relacionarse con el nuevo Gobierno. La entrada en vigencia de los Planes Jefes y Jefas de Hogar Desocupado por su parte supuso un ingreso de cincuenta dólares mensuales para casi dos millones de familias en la búsqueda de contener la demanda en las calles (Neffa, 2008). Algunas organizaciones como la FTV y la CCC se enfocaron en obtener recursos para administrar mediante el acceso a planes de empleo y evaluaron que la profundización de la crisis no redundaría en transformaciones populares. Por su parte otro grupo de organizaciones nucleadas en la CTD Aníbal Verón y el Polo Obrero optaron por redoblar la apuesta con movilizaciones y protestas callejeras reclamando la ampliación de subsidios y aumento de los planes sociales. En una de estos cortes de rutas, el 26 de junio de 2002 fueron asesinados dos jóvenes manifestantes Darío Santillán y Maximiliano Kosteky por miembros de la policía de la provincia de Buenos Aires (MTD, 2003). Como respuesta a la muerte de los piqueteros se sucintaron nuevas olas de protestas que produjeron la articulación de los diferentes sectores, la CTA, los organismos de derechos humanos, las Asambleas Barriales y el movimiento estudiantil que forzaron a una convocatoria a elecciones presidenciales para marzo de 2003. Ante la inminencia de las elecciones los movimientos sociales optaron por mantenerse al margen de la contienda y en la mayoría de los casos denunciando la convocatoria como una trampa electoral. A diferencia de otros procesos como los de Bolivia, Brasil, Venezuela, Ecuador y Uruguay los movimientos sociales no contemplaron una estrategia electoral propia o el ingreso a frentes, en su rechazo generalizado a los procedimientos e instituciones representativas no generaron herramientas organizativas capaces de llevar sus demandas a la arena electoral. Ni los actores más institucionalizados como los vinculados a la CTA, ni las apuestas insurreccionales, ni las posiciones autonomistas consideraron los tiempos electorales como tiempos propios, aunque ellos configuraran el tiempo de la política estatal hegemónica.

Los movimientos sociales y el kirchnerismo: ¿neoliberalismo o posneoliberalismo?

46La asunción de Néstor Kirchner, luego de la deserción de participar de la segunda vuelta por parte de Carlos Menem, abrió una nueva etapa en la reconfiguración hegemónica. La presunción de muchas organizaciones sociales de que Kirchner era una figura manipulada por Eduardo Duhalde y que la ciudadanía –bajo el efecto del “que se vayan todos”- daría la espalda a los comicios ya sea mediante el ausentismo o el voto en blanco como en las elecciones del 2001, quedaron sepultadas. Primero frente al caudal de votantes que acudió a las urnas y lo hizo positivamente, segundo con la elaboración por parte de Néstor Kirchner  de un discursos y prácticas que, a la vez que restituía el lugar de la política como espacio de toma de decisiones, amalgamaba una serie de demandas arrojadas en 2001 al espacio público.

47Néstor Kirchner accedió al poder con algo más del veinte por ciento de los votos y la casi generalizada desconfianza por parte de los movimientos sociales que lo veían como el candidato puesto por Eduardo Duhalde (con quién estableció una alianza inicial). No obstante en poco tiempo reconfiguró el terreno en el que se desarrolla la política –en el que se tratan lo asuntos de la polis- y puso a los movimientos sociales en un nuevo contexto de acción. Las acciones del kirchnerismo (incluimos prácticas y discursos) tuvo un efecto reestructurante del escenario en que se desarrolló la contienda política. En tanto los movimientos sociales asumieron precisamente esa lógica (elaborar una demanda y sostenerla mediante acciones colectivas) el kirchnerismo articuló lógicas políticas en diferentes niveles lo que le permitió el ejercicio del gobierno.

48La eficacia del proyecto kirchnerista en referencia a los movimientos sociales protagonistas no admite respuestas simple ni unívocas, pero podemos que hay una serie de aspectos claves a tener en cuenta en relación a la dinámica política de los sectores movilizados y su relación con el kirchnerismo: el discurso, las políticas y los gestos destinados a producir las nuevas articulaciones hegemónicas combinadas con una estrategia de aislamiento de las organizaciones que se colocaron como opositoras al gobierno.

50En este aspecto Kirchner –el discurso kirchnerista- explotó los dos sentidos de “pueblo” que fueron receptados con variaciones por la ciudadanía y las organizaciones. Mientras que en un sentido pueblo se equiparaba con populus y “ciudadanía” y así la democracia implicaba una promesa de plenitud, estabilidad y gobernabilidad, “un país normal” como le gustaba repetir al ex presidente Kirchner, por el otro pueblo se equiparaba a plebs, de modo tal que se recuperaba la tradición plebeya del peronismo (Svampa, 2005) e interpelaba a organizaciones en una lucha contra los sectores dominantes, reaccionarios y de derecha condensados en la “oligarquía”. (Biglieri y Perelló, 2007). En este sentido una de las lógicas políticas presentes en el kirchnerismo que interpeló a los movimientos sociales se vincula al populismo en el sentido específico que le otorga Ernesto Laclau ( 2005) ya que provocó la división del espacio social en forma dicotómica y activo el imaginario del viejo enemigo del campo popular en el que ahora se hallaba como central el gobierno de Kirchner.

51De este modo es factible comprender la interpelación a estos movimientos sociales que hizo el kirchnerismo y explicar la incorporación de múltiples organizaciones al proyecto nacional sin necesidad de apelar a la idea de cooptación. Un estudio de los modos de construir la protesta, las tramas de sentidos condensadas en las organizaciones y sus actos de identificación en las diferentes coyunturas permite un abordaje mucho más rico sociológica y políticamente de la opción de las organizaciones populares (Schuttemberg, 2010). En este sentido es posible acordar o disentir con la opción de las organizaciones –algo que corresponde a los posicionamientos ético-políticos legítimo del investigador- pero sería un error, nuevamente sociológico y político, negarle la capacidad de agencia a las organizaciones. En este sentido creemos que una posible entrada a la explicación sociológica radica en la misma lógica de construcción de los movimientos sociales en Argentina. Es decir, si los movimientos sociales condensaron su demanda hacia el estado, y se valieron para construirla y legitimarla en sentidos ligado a la matriz “nacional-popular”, precisamente para lograr interpelar a subjetividades colectivas amalgamadas en estos sentidos, es factible que un nuevo discurso político-estatal se reapropio de los significados y reconstruya sobre ellos su hegemonía. La atención diferencial de las demandas propia de una lógica institucional se articula inestablemente con la lógica populista, la política con lo político.

54En segundo lugar hay que reconocer que la interpelación discursiva se vio acompañada por un conjunto de políticas públicas que a la vez que reconfiguran relaciones sociales produjeron sentidos. El modelo económico aprovechando la coyuntura internacional favorable posibilitó una serie de medidas inclusivas para diferentes sectores en el campo previsional y educativo. El funcionamiento del mercado de trabajo y la recuperación de índices del empleo registrado revitalizaron la dinámica de la negociación salarial, la puja distributiva entre los “integrados” se manifestó en el record de convenios colectivos firmados.  Por su parte hacia los sectores que no estaban contemplados en el mercado de trabajo formal la política fue de mantener los del Plan Jefes y Jefas hasta finales de 2008 y complementarlo con otras políticas sociales como el Plan Familias por la Inclusión y el Seguro de Empleo y Capacitación. La promoción de la formación de cooperativas mediante el proyecto “Argentina Trabaja” y finalmente la implementación de una política de tendencia universalista como la Asignación Universal por Hijo marcaron una reorientación de las políticas públicas. De este modo el “modelo” se presentó como la posibilidad de responder a la demanda del movimiento de desocupados promoviendo el trabajo registrado (y por ende bajo representación sindical) y organizando la fuerza laboral del movimiento por medio de las cooperativas, especialmente gestionadas por organizaciones afines al gobierno. El nuevo funcionamiento del mercado de trabajo que ofreció puestos de empleo –aunque precarizados y transitorios- en sectores como la construcción concretó un efecto sobre la participación en las actividades cotidianas de las organizaciones y contribuyó a su debilitamiento.

55Ante la demanda del movimiento de empresas recuperadas ya en 2002 se había modificado del artículo 190 de la Ley de Concursos y Quiebra contempla el pedido por parte de los trabajadores reunidos en cooperativas para la continuidad de la actividad laboral (García y Cavaliere, 2007) y en 2004 el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social  puso en funcionamiento el Programa de Trabajo Autogestionado y firmó convenios con varias de las empresas recuperadas. No obstante la atención a las demandas de las empresas recuperadas –en especial en su reclamo de expropiación- se ha fragmentado bajo la égida de los gobiernos locales, provinciales y nacional ofreciendo resoluciones particulares  lo que ha impedido una política pública que atienda a las fábricas recuperas en su conjunto. A su vez tanto el sistema político como el sistema judicial han brindado algunas resoluciones tendientes a una solución favorable a los trabajadores, asumiendo la demanda y direccionando a la resolución de los conflictos en los años noventa.

56La respuesta estatal a las demandas históricas de los organismos de derechos humanos sobre los crímenes cometidos durante la dictadura militar fue uno de los rasgos más salientes de la gestión de Néstor Kirchner. El apoyo a la derogación de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, así como la recuperación del predio de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) donde funcionó un centro clandestino de detención fueron gestos y políticas que produjeron sentido. Por supuesto que muchos otros organismos de derechos humanos buscaron reconstruir la demanda enfocando tanto en los aspectos de permanencia de los aparatos represivos como en “nuevos” casos de violación a los derechos humanos, cometidos especialmente por la policía. Sin embargo, la demanda central que había articulado al movimiento “juicio y castigo a los culpables” y “verdad, memoria y justicia” fueron a su modo absorbidas por el kirchnerismo, el que además lo hizo con el apoyo explícito de figuras reconocidas del campo de los derechos humanos como la presidenta de Abuelas Estela de Carlotto y las referentes de las Madres de Plaza de Mayo en sus dos vertientes Hebe de Bonafini y Taty Almeida.

57La toma de decisiones políticas que reforzaron los sentidos producidos por los discursos y colocó a las organizaciones que venían oponiéndose al neoliberalismo en una encrucijada al  disputarle sentidos y aliados. En esta dirección puede leerse el aval del gobierno a la organización de la llamada “contra-cumbre” realizada en Mar del Plata como contracara de la cumbre de presidentes en 2005 en el que el propio George Bush arribó con la misión de promover una zona de libre comercio (el ALCA). El alineamiento del gobierno argentino con las posiciones latinoamericanistas y antiimperialistas de muchas de las organizaciones, su oposición al ALCA y al FMI, más su cercanía a procesos como el bolivariano ayudaron a romper la equivalencia gobierno-neoliberalismo y lo ubicaron en un campo de oposición a las políticas promovidas por Estados Unidos para la región.

58El impulso de la Unasur como bloque político con una fuerte impronta de integración latinoamericana y la sintonía con los gobiernos más marcadamente de izquierda como el de Evo Morales, Hugo Chávez y Rafael Correa, por ejemplo, tuvieron un impacto en la interpelación de organizaciones políticas y sociales. Otros gestos con efectos políticos que pueden destacarse se vinculan al campo de los derechos humanos (uno de los campos preferidos de interpelación kirchnerista) fueron la orden de retirar los retratos de los dictadores de las instituciones militares y la sanción del 24 de marzo (aniversario del golpe de estado) como feriado y día de la memoria.

59Los enemigos elegidos por el kirchnerismo también lo reubicaron en el “campo popular” (Biglieri y Perelló, 2007). A su inicial enfrentamiento con el FMI, las empresas de servicios públicos privatizadas, los “especuladores”, los defensores de la dictadura militar y la Corte Suprema de justicia se fueron sumando grupos monopólicos en el manejo de medios de comunicación (el Grupo Clarín frente a la Ley de Medios), la jerarquía de la Iglesia Católica (que enfrentó las políticas de educación sexual y la propuesta del Matrimonio igualitario), y la Sociedad Rural Argentina y organizaciones rurales aliadas  (ante el intento gubernamental de aumentar las retenciones a la exportación de ciertos productos) pusieron a los actores de la clásica “oligarquía” en la vereda de enfrente al kirchnerismo lo que produjo efectos en el campo de acción política.

60Finalmente es preciso mencionar la estrategia de debilitamiento y aislamiento de las organizaciones que se mantuvieron críticas al proyecto nacional. En este horizonte pueden inscribirse, el fortalecimiento de las organizaciones afines mediante el acceso a recursos y la incorporación de cuadros provenientes de las organizaciones en puestos de gestión tanto a nivel local como provincial y nacional. Así como la tolerancia frente a ciertos casos de judicalización de la protesta social y la estigmatización por parte del sistema de medios masivos de comunicación,  constructor del sentido común reaccionario (el fascismo societal, de Sousa Santos, 2002).

61En este sentido la hegemonía kirchnerista articula un modelo de acumulación, un régimen político y con una trama discursiva que configura un ordenamiento. Los movimientos mantuvieron la lógica de movimiento social, es decir, presentar una demanda en el espacio público mediante acciones colectivas, pero en general han tenido dificultades para asumir lógicas de movimiento societal (Tapia 2005), es decir proponer modos de sociabilidad, producción y reproducción de la vida por fuera del hegemónico. El kirchnerismo dispuso un doble juego, el cual identificamos como la amalgamando una lógica populista y una lógica institucional. Mientras el populismo le posibilitó la conformación de un nuevo campo popular, articulando discursivamente un conjunto de demandas negadas por el orden social, ofreció respuestas institucionales al absorber y recomponer las demandas particulares en un proceso de inclusión (Aboy Carlés, 2005; Barros, Muñoz y Retamozo, 2008). Esto le otorgó la posibilidad de incorporar demandas de los movimientos sociales en un registro institucional que lógicamente tuvo efectos en la construcción de un orden diferente que, como todo orden, es producto de las tensiones, los conflictos, los procesos destituyentes y reinstituyentes.

62El kirchnerismo sin embargo procuró hegemonizar a las organizaciones que se sintieron interpeladas por el discurso no por medio de la búsqueda de la disolución de los movimientos sino por medio de la recanalización de los modos de participación. Los movimientos sociales kirchneristas asumieron tanto formas más institucionalizadas (varios cuadros pasaron a ser funcionarios) pero también exploraron diferentes prácticas políticas como el que dio lugar al “movimiento bloggero peronista” y las “unidades básicas virtuales”. Es decir, el kirchnerismo sirvió de superficie de inscripción a viejos modos de intervenir en la política (acciones sindicales, barriales y estudiantiles) pero también incorporó una variedad de formas políticas novedosas para cuya concreción fueron claves los activistas de los movimientos sociales, especialmente los jóvenes. De este modo un conjunto de organizaciones evaluaron la posibilidad de formar parte del movimiento nacional-popular bajo la conducción de Néstor Kirchner y actualmente de Cristina F. de Kirchner aunque esto signifique resignar grados de autonomía.

63Sin embargo, la revisión de los movimientos sociales durante el kirchnerismo quedaría incompleta sin destacar la multiplicidad de acciones de protesta que se han elaborado en su oposición y la cantidad de organizaciones que siguen estableciendo con el gobierno una relación antagónica. La novedad es que el nuevo escenario hegemonizado por el kirchnerismo provocó un campo de oposición en el que se encuentran demandas de izquierda y otras neoliberal-conservadoras propias de la derecha. Entre las primeras podemos destacar aquellas que exigen cambios más profundos en la distribución del ingreso (sectores de la CTA, sindicalismo de base), organizaciones anticapitalistas (organizaciones de desocupados y colectivos de izquierda), y aquellas que demandan la finalización del modelo económico por considerarlo basado en la depredación de los recursos naturales bajo explotación de grandes capitales nacionales y extranjeros, esto abarca tanto a los movimientos campesinos (e indígenas) que enfrentan el avance del monocultivo de soja, como al movimiento de asambleas ciudadanas que se oponen a la instalación de megaminerías contaminantes.

64Por otro lado también se oponen al kirchnerismo sectores y organizaciones cuya orientación ideológica puede encuadrarse sin muchas dificultades en las demandas  de la derecha. Así tenemos un movimiento por la “seguridad ciudadana” cuya figura más visible fue Juan Carlos Blumberg que en 2004 organizó marchas con decenas de miles de asistentes y solicitaba el endurecimiento de las penas, la baja de imputabilidad de los menores, mayores atribuciones para la policía, entre otras medidas. También las organizaciones que reivindican la actuación de los militares en la última dictadura militar y solicitan el fin de lo que denominan una persecución política, así como la condena por terrorismo a funcionarios del actual gobierno. En el 2008 estalló un conflicto que movilizó a empresarios vinculados a la agroexportación, allí organizaciones patronales como la tradicional Sociedad Rural Argentina y la Federación Agraria Argentina promovieron acciones de protesta. Estas organizaciones se reapropiaron del repertorio de acción colectiva de los trabajadores desocupados y produjeron “piquetes” en rutas provinciales y nacionales, así como ceses de comercialización de sus productos. La demanda central se originó contra la suba de las retenciones a ciertos productos agropecuarios, especialmente la soja. Este conflicto aglutinó a otros sectores y actores sociales que también se oponían a medidas concretas del kirchnerismo como la reforma de la Ley de Medios o el matrimonio entre personas del mismo sexo, también convocó a sectores medios y medios altos que se manifestaron con “cacerolazos” contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner bajo la consigna “todos somos el campo”.

(In)conclusiones

65A lo largo del artículo hemos como la relación entre los movimientos sociales y la dinámica política son inescindibles del orden socio-político, tanto porque lo tienen de contexto pero también porque sus acciones influyen en la conformación del ordenamiento y su institucionalización. A lo largo del análisis fue resultando más clara la centralidad que tienen las diversas luchas sociales y la particular conformación de los sujetos colectivos, históricos y políticos. Los alcances del Estado, las políticas públicas, los alineamientos internacionales son producto de las relaciones de fuerzas políticas en una sociedad, entre las cuales se encuentran los movimientos sociales y sin cuya acción al menos en el caso argentino todo análisis quedaría incompleto.

66En este camino de inquirir en la dinámica política de los movimientos sociales encontramos un aspecto clave para interpretar alcances y limitaciones de los movimientos. En este sentido es que cobraron mayor relevancia para la comprensión de los fenómenos acontecidos la cuestión de las lógicas políticas. En efecto, en la Argentina el privilegio de la lógica propia del movimiento social para los movimientos evidenció su capacidad de resistencia y su potencialidad contestataria, a al vez que su debilidad para la articulación política. La capacidad hegemónica del kirchnerismo aprovechó estas potencialidades propias de los movimientos, algo que ningún otro gobierno había podido hacer desde la década del cuarenta. Pero lejos de ser una tragedia esto posibilitó una política de inclusión institucional de muchas de las demandas en tanto antes éstas habían sido instaladas por los movimientos y con sus luchas también colaboraron en establecer nuevas condiciones de acción histórica. En este sentido, los alcances y las limitaciones de los movimientos sociales ayudan también a comprender los alcances y limitaciones  del kirchnerismo como proyecto político hegemónico.

67Es posible que existan lamentos académicos y políticos por esta situación, pero en este nivel si de algo puede servir el ejercicio del pensamiento crítico es identificar el campo de las potencialidades efectivas de los movimientos, y un análisis riguroso de éstos muestran su matriz estado-céntrica y enormes dificultades para incorporar a la lógica del movimiento social, otras lógicas políticas como la “populista” en el sentido de un discurso estable y la formación de una fuerza política capaz de interpelar subjetividades colectivas y tramar organizaciones que posibiliten actuar en los diferentes escenarios de la política, electorales y no electorales en eso que Banjamín Arditi llamó la constelación posliberal de la política.

68Los movimientos sociales argentinos deben ser estudiados así en su carácter de sujetos colectivos, en su historicidad, sus gramáticas, su articulación de temporalidades y la conformación de identidad y proyecto político. En ese sentido han demostrado una capacidad de resistencia, movilización y establecimiento en el espacio público de demandas, pero aún resta analizar su capacidad de convertirse en fuerza política, así como los alcances de estos movimientos en la constitución de un nuevo estado de cosas. El proyecto y la hegemonía provino del kirchnerismo que supo articular en su lógica populista e institucional a un conjunto de movimientos sociales, de allí extrajo parte de su potencia la cual inscribió en la tradición plebeya del peronismo.

69Es cierto que actualmente los movimientos sociales siguen estando presentes en la dinámica política, pero el campo de acción está dominado por el kircherismo y “sus” movimientos sociales son parte del movimiento nacional producto de haber sido interpeladas por la matriz nacional-popular del discurso kirchnerista. Mientras tanto otras mantienen una primacía de lógicas de movimiento social y evidencian problemas para construir sobre lógicas “populistas” o de movimiento político. Finalmente es preciso destacar la “movilización conservadora” que desde 2008 ha cobrado fuerza y que articula mejor las lógicas supramovimientos ya que dispone de superficies de inscripción discursivas, lugares de enunciación instituidos (partidos políticos opositores, la Iglesia Católica) y medios de comunicación capaces de formar opinión pública. Este grupo es el que compone el campo opositor al kirchnerismo y que disputa (o busca hacerlo) la hegemonía del proceso.  

70Las luchas por la conformación del orden deseado, para usar la célebre frase de Norbert Lechner, tienen un lugar reservado para las fuerzas construidas con lógicas de movimientos sociales, capaces de disrumpir la repetición, abrir lo político y enrostrar las imperfecciones perpetuas de la totalidad vigente encarnando a las víctimas (Dussel, 2009). La potencia de la negatividad es clave para provocar aperturas y nuevos cierres que tiendan a configurar relaciones sociales emancipadas. Los procesos de transformación social no tienen un camino preestablecido y los cierres hegemónicos pueden volver a ordenamiento que consideramos menos justos, pero también y he allí la apuesta, la apertura del orden es condición de posibilidad de ordenes sociales preferibles. Allí los movimientos sociales emancipatorios, tanto los que están dentro como fuera del gobierno, tienen un lugar clave tanto en la disputa cultural, en la construcción de subjetividades colectivas transformadoras como en la consolidación de fuerzas políticas que sustenten el nuevo orden. La articulación de lógicas políticas constituye una gramática en la disputa por la hegemonía, los movimientos de la sociedad se juegan en y más allá de los movimientos sociales.