- 1 Je souhaite remercier, pour leurs conseils et relectures, Valentin Berthou, Adrien Papuchon, Claire (...)
- 2 J’ai choisi d’utiliser l’écriture inclusive dans cet article car il me paraît nécessaire de visibil (...)
1En 2016, d’après l’enquête sur la « Santé des étudiants (ESE) », 3,5 % des étudiants et 4,9 % des étudiantes déclarent avoir déjà fait une tentative de suicide au cours de leur vie. Pourtant, contrairement aux sciences médicales, en particulier la psychiatrie, et à la psychologie, les sciences sociales se sont peu penchées sur la santé mentale et les conduites suicidaires (Demailly, 2011 ; Martin, 2002) en particulier chez les étudiant·e·s2. Ces approches se limitent souvent à l’étude des facteurs de risques comme déterminants de l’état de santé mentale. Ainsi, la plupart des travaux se concentre sur les troubles dépressifs des étudiant·e·s (Boujut et al., 2009 ; Chabrol et Coquet, 2009), en lien avec leurs habitudes alimentaires, leur pratique sportive et leurs conduites addictives (Gierski et Morvan, 2020 ; Migeot et al., 2006). Les comportements des étudiant·e·s apparaissent comme des variables explicatives de leur état de santé dans des analyses multivariées, mais les déterminismes sociaux de ces comportements sont rarement pris en compte.
Encadré 1. Définir les conduites suicidaires
Le suicide, parce qu’il semble un acte aussi singulier que personnel, n’est entré dans l’analyse sociologique qu’après les travaux d’Émile Durkheim. Pour ce dernier, le suicide concerne « tout cas de mort qui résulte directement ou indirectement d’un acte positif ou négatif, accompli par la victime elle-même, et qu’elle savait devoir produire ce résultat » (Durkheim, 2009, p. 23). Toujours selon lui, la tentative de suicide (TS) est « l’acte ainsi défini, mais arrêté avant que la mort en soit résulté » (ibid.). Les pensées suicidaires (PS) sont définies quant à elles comme le fait d’avoir pensé au suicide.
Suicide, tentative de suicide et pensées suicidaires sont bien des phénomènes différents, mais qui se recoupent fondamentalement (Pisu, 2023 ; 2018). Dans notre enquête, les TS sont renseignées sur la vie entière et les PS lors des douze derniers mois seulement. Nous appelons conduites suicidaires le fait d’avoir tenté de se suicider au cours de sa vie, ou d’avoir eu des pensées suicidaires au cours des douze derniers mois.
2La quasi-absence de recherches sur la santé mentale étudiante en sciences sociales a été ces dernières années légèrement comblée par les enquêtes réalisées par l’Observatoire de la vie étudiante (OVE) sans que ces dernières entreprennent d’analyses sur les déterminants sociaux de la santé mentale (Belghith et al., 2020). Ces études n’analysent quasiment jamais ni les possibles interactions ni la dynamique entre les facteurs de risques et leurs déterminants socioéconomiques.
3Alors que le public étudiant s’est diversifié (Merle, 1996 ; Dubet, 1994 ; Duru-Bellat et Mingat, 1988) et que les « vies étudiantes » sont transformées en une diversité d’existences distinctes (Giret et al., 2016), il apparaît central de comprendre le lien entre la santé mentale étudiante et la multiplicité de ces expériences (Cordazzo et al., 2017 ; Cordazzo, 2016). Définie comme « l’absence d’une ou plusieurs des sécurités permettant [aux étudiant·e·s] d’assumer leurs responsabilités élémentaires et de jouir de leurs droits fondamentaux » (Wresinski, 1987, p. 14), la précarité reflète cette extrême diversité des vies étudiantes, mettant en évidence le fait que certaines populations étudiantes y sont davantage confrontées (Bugeja-Bloch et Frouillou, 2023 ; Cordazzo et Sembel, 2020 ; Grignon, 2000). À la fois conséquence et influence de l’origine sociale (Dequiré, 2007), la précarité recouvre différentes dimensions, qui n’ont pas toutes les mêmes effets sur la santé mentale des étudiant·e·s. Les difficultés financières (Cordazzo et Sembel, 2020 ; Cordazzo et al., 2017), un éloignement avec le foyer familial (Collet et Toullalan, 2016 ; Vial, 2011), le non-recours à certains dispositifs d’aide mis en place à l’université (Labbe et al., 2007), une place trop importante du travail rémunéré dans l’emploi du temps (Pinto, 2014 ; Beffy et al., 2009) sont autant de dimensions de la vie étudiante à même de produire des situations de précarité, avec pour conséquence un délaissement de sa santé, un insuffisant recours aux soins et des implications multiples sur la santé mentale, qui peut alors se dégrader (Dequiré, 2007).
- 3 C’est-à-dire des « groupes minorisés […] exposés à des processus d’infériorisation sociale, de stig (...)
4L’objectif de cet article est double. D’abord, il vient investir un champ peu exploité en sciences sociales, celui des conduites suicidaires et de la santé mentale étudiante. En second lieu, il complète les analyses psychologiques et psychiatriques, qui s’intéressent moins aux déterminants sociaux qu’aux facteurs cliniques associés à ces conduites chez les étudiant·e·s. L’étude de la précarité étudiante et de son lien avec les conduites suicidaires vise donc à enrichir les analyses existantes, tant dans le champ des sciences humaines et sociales que médicales. Nous revenons dans un premier moment sur la définition de la précarité, et sur la construction de différents indicateurs, pour saisir finement la diversité des conditions de vie étudiante et voir quelles sont les dimensions les plus associées aux conduites suicidaires (II). En explorant plus profondément les effets d’interactions entre les différentes dimensions de la précarité étudiante, nous montrons qu’elles sont aussi inégalement réparties selon les déterminants sociaux des étudiant·e·s (genre, classe et nationalité notamment) et l’appartenance à une « condition minoritaire3 » (Hamel et al., 2020, p. 55). Les conséquences sur les conduites suicidaires en sont différenciées et se retrouvent à la croisée de conditions de vie des étudiant·e·s et de leurs inscriptions dans les rapports sociaux, ces deux aspects se renforçant mutuellement (III).
5Pour traiter cette question, les données de l’enquête sur la « Santé des étudiants » de l’OVE de 2016 sont mobilisées. Elle a été effectuée auprès des étudiant·e·s inscrit·e·s à l’université en France hexagonale et outre-mer pour l’année 2015-2016 et s’est déroulée par questionnaire en ligne du 28 avril au 27 juin 2016. Cette enquête a été adressée à 100 000 étudiant·e·s selon un échantillonnage aléatoire de la population étudiante cible. À l’issue de la collecte, 18 875 questionnaires valides ont été enregistrés et, « afin de corriger la structure de la population et de la rendre représentative de la population cible, une variable de redressement a été calculée […] sur la base des critères suivants : âge, sexe, nationalité, type de baccalauréat, région d’étude, cycle et discipline » (Bohet et al., 2020, p. 19). Tous les calculs et opérations statistiques se sont appuyés sur cette variable de pondération. Il ne s’agit ici que d’étudiant·e·s inscrit·e·s à l’université, ce qui exclut toutes les autres formes d’études supérieures. La population d’étude représente ainsi 65 % de l’ensemble de la population étudiante en 2015-2016.
- 4 Si la présente étude, basée sur une enquête de 2016, ne permet pas d’analyser les conséquences de l (...)
6Mises à part les conséquences sociales de la crise sanitaire4, l’enquête aborde de nombreuses facettes de la vie étudiante, notamment les tentatives de suicide et pensées suicidaires, mais aussi les revenus étudiants, le travail étudiant, la couverture sociale, les aides financières et non financières de la famille, le recours aux soins, etc.
7L’extrême diversité des conditions de vie interdit de penser les étudiant·e·s comme un groupe homogène (Giret et al., 2016). À partir de la littérature existante sur le sujet, un faisceau d’indicateurs a été construit pour saisir les dimensions des précarités étudiantes dans l’ESE et identifier ensuite lesquelles sont le plus associées aux conduites suicidaires en milieu étudiant.
- 5 Pour une description détaillée de ces variables et de la construction des indicateurs, voir Tableau (...)
8Les dimensions de la précarité établies dans le Tableau 1 sont issues d’enquêtes déjà existantes et ont inspiré la construction de nos indicateurs à partir des variables disponibles dans l’ESE5. Le choix des indicateurs s’appuie sur les multiples facettes de la vie étudiante, sans être exhaustif : l’enquête ne permet pas, par exemple, d’étudier les liens sociaux entretenus par les étudiant·e·s. Pour autant, l’ESE et les enquêtes précédentes nous permettent de saisir six dimensions de la précarité étudiante à travers douze variables (voir Tableau 4 en annexe).
Tableau 1. Part des étudiant·e·s selon les dimensions de la précarité retenues.
| Dimensions de la précarité |
En % des étudiant·e·s |
| Précarité monétaire |
41,5 |
| Précarité assistancielle |
1,6 |
| Précarité salariée |
16,5 |
| Précarité situationnelle |
31,9 |
| Précarité assurantielle |
24,6 |
| Précarité de santé |
4,9 |
Lecture : en 2016, 41,5 % des étudiant·e·s sont en situation de précarité monétaire (revenu inférieur au revenu médian étudiant, ou difficultés financières ressenties).
Champ : étudiant·e·s inscrit·e·s dans une filière universitaire en 2015.
Source : d’après l’enquête sur la « Santé des étudiants », 2016.
- 6 Un job étudiant est dit concurrentiel s’il est occupé au moins trois mois pendant l’année universit (...)
- 7 Qui n’existe plus depuis le 1er septembre 2019, les étudiant·e·s étant désormais rattaché·e·s au ré (...)
9La précarité monétaire (Collet et Toullalan, 2016 ; Cordazzo, 2016) recouvre les étudiant·e·s dont les ressources sont situées sous le revenu médian étudiant (31,6 % des étudiant·e·s) ou celleux qui ont ressenti des difficultés financières importantes ou très importantes (18 % des étudiant·e·s). La précarité assistancielle (Collet et Toullalan, 2016 ; Cordazzo, 2016 ; Vial, 2011 ; Labbe et al., 2007) renvoie à la relation d’assistance ; elle est saisie par la demande d’aide d’urgence aux Centres régionaux des œuvres universitaires et scolaires (CROUS) dans les douze derniers mois (6,4 % des étudiant·e·s) et le fait de s’être vu refuser ou supprimer sa bourse (17,1 % des étudiant·e·s). La précarité salariée (Collet et Toullalan, 2016 ; Cordazzo, 2016 ; Vial, 2011), quant à elle, cherche à saisir les fragilités imposées par le travail étudiant. Elle est observée par le fait d’avoir un job étudiant concurrentiel6 à ses études (24 % des étudiant·e·s), ayant des effets négatifs sur la vie des étudiant·e·s (26,9 % d’entre elleux). La précarité situationnelle (Collet et Toullalan, 2016 ; Labbe et al., 2007) saisit, elle, l’impact de la décohabitation parentale à travers le fait d’avoir logé hors de chez ses parents lors d’une semaine normale de cours (66,6 % des étudiant·e·s) sans avoir été aidé·e par eux (24,6 % des étudiant·e·s). La précarité assurantielle (Collet et Toullalan, 2016) cherche à identifier le rôle du système de protection sociale des étudiant·e·s via le fait de ne pas être affilié·e au régime de Sécurité sociale étudiante7 (26,9 % d’entre elleux) ou de ne pas avoir de complémentaire santé (7,6 % des étudiant·e·s). Enfin, la précarité de santé (Collet et Toullalan, 2016 ; Vial, 2011 ; Labbe et al., 2007) recouvre le fait d’avoir renoncé aux soins au cours des douze derniers mois (73 % des étudiant·e·s) et de se considérer dans un état de santé dégradé (5,3 % des étudiant·e·s). Ces espaces de la précarité autorisent une analyse assez complète des dimensions de la vie des étudiants. Il s’agit désormais de comprendre comment elles agissent sur leurs conduites suicidaires.
10Les différentes dimensions de la précarité et les caractéristiques sociodémographiques des étudiant·e·s sont inégalement liées aux conduites suicidaires (voir Tableau 2). Saisir la précarité de manière multidimensionnelle est important pour observer ses conséquences différenciées sur la santé mentale.
- 8 La régression logistique est une analyse statistique permettant d’établir des liens de causalité en (...)
Tableau 2. Conduites suicidaires selon les variables des indices de précarité (régression logistique8).
| |
Conduites suicidaires |
TS
(en %) |
ORTS
Modèle 1 |
PS
(en %) |
ORPS
Modèle 2 |
| Précarité monétaire |
Revenu < 550 euros |
4,7
5,5
|
0,86
-
|
9,9
7,6
|
1
-
|
| Difficultés financières… |
7,7
7,4
5,2
3,1
|
1,89***
2,13***
1,57***
-
|
17
11,9
9,3
7,4
|
1,19**
1,37***
1,88***
-
|
| Précarité assistancielle |
Aide d’urgence au CROUS |
5,1
4,6
|
0,95
-
|
8,8
9,1
|
0,74*
-
|
| Bourse |
4,5
4,4
5,5
|
0,85
-
1,06
|
9,1
8,6
10,1
|
1
-
1,04
|
| Précarité salariée |
Job concurrentiel |
5
4,1
|
0,94
-
|
8,8
8,2
|
0,86
-
|
| Effet négatif du job |
5,2
4
|
0,97
-
|
9,7
7,9
|
1
-
|
| Précarité situationnelle |
Situation de logement |
4,7
3,5
|
1,33**
-
|
8,4
8,3
|
0,94
-
|
| Aide non monétaire des parents |
4,2
6
|
-
1,24**
|
9,2
8,6
|
-
0,92
|
| Précarité assurantielle |
Sécurité sociale étudiante |
4,1
4,9
|
0,91
-
|
9,2
9,5
|
0,78**
-
|
| Complémentaire santé |
4,2
5,3
|
0,80
-
|
8,5
6,5
|
1,38*
-
|
| Précarité de santé |
Renoncement aux soins |
5,1
2,2
|
1,74***
-
|
9,9
4,2
|
2,11***
-
|
| Perception de l’état de santé |
14
3,7
|
3,05***
-
|
26,3
7,4
|
2,89***
-
|
| Cumul des dimensionsa |
2,6
3,3
4,8
6,2
|
-
1,11
1,28
1,08
|
5,4
6,7
8,4
13,9
|
-
1,19
1,26
1,61**
|
| Revenus des parents nets mensuelsb |
4,8
4
4
6,1
|
1,06
0,87
-
1,41
|
8,2
8,2
8,9
8,5
|
0,80
0,83*
-
0,93
|
| Sexe déclaré par l’enquêté·e |
3,5
4,9
|
-
1,30***
|
8,7
8,1
|
-
0,81***
|
| Handicap déclaréc |
9,1
3,8
|
1,65***
-
|
16,2
7,6
|
1,65***
-
|
| Nationalité déclaréed |
4,6
2,7
|
-
0,40***
|
8,6
6,9
|
-
0,81
|
| Total |
4,6 (n = 867) |
8,4 (n = 1 584) |
a. Un test de multicolinéarité a mis en évidence l’absence de combinaison linéaire de variables explicatives présentes dans les modèles, notamment entre les dimensions de la précarité cumulées avec les variables des indicateurs.
b. Plusieurs indicateurs dans l’ESE permettent de saisir la position sociale des étudiant·e·s : le revenu net mensuel des parents ainsi que leurs professions et catégories socioprofessionnelles (PCS). Nous avons retenu le revenu, découpé en quatre catégories, plutôt que les PCS, découpées en neuf catégories, car ces dernières impliquaient des effectifs trop faibles pour une analyse statistique fiable.
c. Le handicap est saisi dans l’ESE par une question : « Êtes-vous limité(e), depuis au moins six mois, à cause d’un problème de santé ou d’un handicap, dans les activités que les gens font habituellement ? » Cette approche par les limitations d’activités permet de voir que ces étudiant·e·s en situations de handicap ou de maladie invalidante sont surreprésenté·e·s parmi toutes les dimensions de la précarité (Couraud, 2023). Ces dernier·ère·s sont aussi plus nombreux·ses à faire des TS (9,8 %), à avoir des PS (16,4 %) et à déclarer un épisode dépressif (56,2 %).
d. Dans l’ESE, une question porte sur l’origine géographique. Il est ainsi demandé aux étudiant·e·s s’iels sont français·e·s (91 %), français·e·s naturalisé·e·s (1 %), étranger·ère·s (3,7 %), ou s’iels refusent de répondre (4,3 %). Une autre question demande une précision sur le pays d’origine, si la réponse était « étranger·ère », mais nous n’avons pas traité ce point qui, par faute de trop petit échantillon, ne permettait pas de traitements statistiques fiables. |
Lecture : en 2016, 14 % des étudiant·e·s se percevant en mauvaise santé ont déjà fait une TS au cours de leur vie, toutes choses égales par ailleurs, contre 3,7 % des étudiant·e·s se percevant en bonne santé (OR = 2,36). Ce résultat est significatif au seuil de 1 % (p < 0,01).
Champ : étudiant·e·s inscrit·e·s dans une filière universitaire en 2015.
Échelle : *** : p < 0,01 ; ** : p < 0,05 ; * : p < 0,1 ; sinon, non significatif.
Source : d’après l’enquête sur la « Santé des étudiants », 2016.
11Parmi les différents indicateurs de précarité étudiante, les plus significativement liés aux conduites suicidaires (PS ou TS) sont les difficultés financières ressenties, la situation de logement, l’aide non monétaire des parents, le renoncement aux soins et la mauvaise santé perçue, toutes choses égales par ailleurs. Le sexe déclaré par l’enquêté·e est aussi significativement lié aux conduites suicidaires, comme le handicap déclaré ou la nationalité des étudiant·e·s (voir Tableau 2).
- 9 Le fait que la significativité ne soit pas linéaire, mais que les pourcentages le soient, tient san (...)
12Les situations de précarité assistancielle, notamment les refus de bourse, associées aux épisodes dépressifs majeurs (Verger et al., 2010), le sont aussi avec les PS, mais ne le sont plus lorsque les variables sociodémographiques sont introduites dans les modèles, ce qui s’explique par le fait que les étudiant·e·s boursier·ère·s sont aussi celleux qui ont les parents aux plus faibles revenus. Si la précarité monétaire semble clairement associée aux conduites suicidaires, c’est en réalité plus le degré de difficultés financières qui joue9. De fait, le degré de difficultés financières ressenties, corrélées aux épisodes dépressifs majeurs (Morvan et Chaumette, 2020), l’est aussi fortement aux conduites suicidaires. Notre indicateur de revenu n’est pas significativement corrélé aux conduites suicidaires, ce qui pourrait s’expliquer par « la boîte noire » (Giret et Tenret, 2019) que représentent les revenus étudiants : la difficulté à les estimer et à mesurer leur rôle dans les conditions de vie étudiante.
13Le travail concurrentiel est, quant à lui, corrélé à une plus faible déclaration de PS au cours des douze derniers mois, ce qui pourrait mettre en évidence un relatif effet protecteur du travail étudiant. Pourtant, si l’on approfondit le type d’emploi occupé, on note que ce sont principalement les étudiant·e·s des filières de santé qui déclarent un travail concurrentiel aux études (40 % contre 25 % en moyenne des étudiant·e·s), quasi exclusivement à des postes d’internes ou d’externes. Dès lors, il est évident que l’emploi est exercé de manière concurrentielle, puisqu’il apparaît dans le cursus universitaire comme un prérequis. Le rapport s’inverse lorsque l’on considère les étudiant·e·s qui déclarent un effet négatif de leur travail concurrentiel sur leur vie : dans ces cas, iels sont plus nombreux·ses à avoir fait une TS au cours de leur vie ou à avoir eu des PS au cours des douze derniers mois. Ceci met bien en évidence des différenciations sociales dans l’emploi étudiant, caractérisées notamment chez les fils et filles de cadre par une activité « très occasionnelle (baby-sitting ou cours particuliers), puis, avec l’avancée en âge et dans le cursus, complémentaire de leurs études (internes en médecine, ATER, etc.) » (Pinto, 2010, p. 60).
- 10 On pourrait ici émettre une réserve, sur la connaissance précise qu’ont les étudiant·e·s de leur ré (...)
14La précarité de santé, mesurée tant par le renoncement aux soins que par la santé perçue, joue significativement sur les conduites suicidaires étudiantes. Ces résultats évidents mettent néanmoins en avant l’importance de ces variables sur la santé mentale. En effet, plus de 25 % des étudiant·e·s se déclarant en mauvaise santé disent avoir eu des PS au cours des douze derniers mois, contre 7,6 % des étudiant·e·s en bonne santé. Le lien avec la santé ne se distingue pourtant pas dans les dimensions assurantielles de la précarité, puisque le fait d’être affilié à la Sécurité sociale étudiante ou à une complémentaire santé ne semble pas lié aux conduites suicidaires étudiantes10.
- 11 De fait, « l’aide parentale sous ses diverses formes (prêts ou dons en nature, prise en charge de f (...)
15En outre, la précarité situationnelle est associée significativement aux TS, mais pas aux PS. Les étudiant·e·s déclarant ne pas vivre chez leurs parents sont significativement plus nombreux·ses à avoir déjà fait une TS, tout comme celleux qui ne reçoivent pas d’aide non financière de leurs parents, plus nombreux·ses aussi à déclarer des épisodes dépressifs (Morvan et Chaumette, 2020 ; Verger et al., 2010). Or, le soutien familial, marqueur de classe, est central dans l’approche de la précarité étudiante, et de ses conséquences sur les conduites suicidaires11.
16Finalement, ce que met en avant le Tableau 2, c’est l’importance différenciée des dimensions de la précarité sur les conduites suicidaires. Ces dimensions ne fonctionnent pas de manière univoque, mais se cumulent, et les étudiant·e·s déclarant vivre au moins trois dimensions déclarent plus souvent avoir tenté de se suicider au cours de leur vie et avoir eu des pensées suicidaires lors des douze derniers mois que le reste de la population étudiante.
17Observer la multidimensionnalité de la précarité en milieu étudiant permet ainsi de saisir les dynamiques complexes qui l’associent à une santé mentale dégradée. Parmi ces multiples conditions de vie étudiante, les difficultés financières ressenties, la situation de logement, l’aide non monétaire des parents, le renoncement aux soins et la mauvaise santé perçue structurent les conduites suicidaires des étudiant·e·s. Face à ces expériences privant les étudiant·e·s les plus précarisé·e·s de leurs « droits fondamentaux » (Wresinski, 1987, p. 14), iels peuvent déclarer des conduites suicidaires, ou d’autres formes de souffrances psychiques (Bresson, 2003).
18Les dimensions de la précarité sont imbriquées et les difficultés financières traversent notamment différents espaces de cette dernière. Ces dimensions de la précarité ne sont pas non plus indépendantes des milieux sociaux d’origine des étudiant·e·s et de leurs caractéristiques sociodémographiques.
19En introduisant dans les modèles différentes variables sociodémographiques présentes dans le Tableau 2 (revenus mensuels nets des parents, sexe, handicap et nationalité), certaines dimensions de la précarité perdent leur relation significative aux conduites suicidaires. Ainsi, l’effet négatif du job étudiant sur les TS, le refus ou la suppression d’une bourse sur les PS, la possession d’une complémentaire santé et le cumul d’au moins trois dimensions de la précarité sur les TS perdent leur significativité.
- 12 De fait, 3,5 % des étudiants déclarent des TS quand 4,9 % des étudiantes en déclarent aussi.
- 13 Ce résultat, contre-intuitif, s’explique peut-être par les limites de l’indicateur, notamment celle (...)
20Pourtant, si le revenu mensuel net des parents n’est pas significatif dans les modèles présentés dans le Tableau 2, le handicap, la nationalité et le sexe des étudiant·e·s semblent eux très corrélés aux conduites suicidaires. Ainsi, les hommes déclarent moins de TS que les femmes, ce qui est en accord avec le « paradoxe de genre » du suicide, qui associe les suicides aux hommes et les tentatives de suicide aux femmes (Canetto et Sakinofsky, 199812). Le handicap est aussi très associé aux conduites suicidaires, puisque les étudiant·e·s qui déclarent une limitation d’activité sont deux fois plus nombreux·ses à déclarer des TS et des PS. Contrairement à ce qu’affirme Anne-Françoise Dequiré qui montre que « les étudiants étrangers rencontrent […] de nombreuses difficultés » (Dequiré, 2007, p. 105), le fait d’être étudiant·e étranger·ère semble protecteur face aux conduites suicidaires, puisqu’iels en déclarent moins13.
21La déclaration de conduites suicidaires plus élevée chez les étudiant·e·s en situation de handicap et les étudiantes met toutefois en avant le fait que les personnes aux « conditions minoritaires » sont davantage touchées par des difficultés de santé mentale. De fait, la littérature sur ces populations montre qu’elles sont plus souvent soumises à des faits de violences et des discriminations, que ce soit pour les femmes (Lebugle et al., 2020) ou les personnes en situation de handicap (Couraud, 2023 ; Revillard, 2020, p. 33 et suivantes), à l’origine d’une santé mentale dégradée (Scodellaro, 2022).
22Si les modèles de régression de Amandine Couraud (2023) ne font pas apparaître de liens de causalité évidents entre positions sociales et conduites suicidaires, il n’en reste pas moins que les dimensions de la précarité sont socialement situées selon les revenus mensuels nets des parents. À titre d’exemple, 23,4 % des étudiant·e·s issu·e·s des familles les plus aisées sont en précarité situationnelle, contre 43,4 % des étudiant·e·s issu·e·s des familles les moins aisées. Les déterminants sociaux semblent ainsi liés aux conduites suicidaires, et notamment ceux marquants l’appartenance à une « condition minoritaire ». Ainsi, les TS sont aussi de moins en moins nombreuses à mesure que le revenu net des parents augmente (voir Graphique 3 en annexe). Pour autant, ces analyses en termes de déterminants sociaux ne prennent guère de sens en population étudiante si l’on n’en revient pas aux dimensions de la précarité. En effet, si les effets propres des variables sociodémographiques sont réduits, voire nuls, cela n’enlève pas le fait que, puisqu’ils constituent des déterminants forts des différentes dimensions de la précarité, ils en structurent les effets (Landrier et al., 2017).
- 14 Les étudiant·e·s étranger·ère·s sont 14,5 % à avoir fait une demande d’aide d’urgence au CROUS, con (...)
23Les conditions de vie multiples qui structurent les quotidiens montrent que les étudiant·e·s ne partagent pas les mêmes espaces de la précarité (voir Encadré 2). Vivre une situation de précarité de santé et/ou monétaire augmente les conduites suicidaires chez les étudiants comme les étudiantes, mais les premiers sont aussi vulnérables aux situations de précarité assistancielle, et ces dernières aux situations de précarité situationnelle (voir infra), puisque ce sont elles qui s’autonomisent les premières et le plus brutalement de l’univers familial (Belghith et al., 2020 ; Giret et al., 2016). Le lien significatif chez les étudiants entre précarité assistancielle et TS est sans doute dû à l’importance du nombre d’étudiant·e·s étranger·ère·s à la situation précaire dans cette dimension de la précarité (Bugeja-Bloch et Frouillou, 2023 ; Cordazzo, 2016 ; Déquiré, 200714).
Encadré 2. Regrouper les étudiant·e·s selon l’intersection des dimensions de la précarité qu’iels subissent
De manière à comprendre les effets liés des précarités entre elles, et avec les déterminants sociaux des étudiant·e·s, nous avons regroupé les étudiant·e·s selon les dimensions de la précarité qui structurent leur quotidien (variables actives). Pour cela, nous avons procédé à une analyse des correspondances multiples (ACM) puis à une classification ascendante hiérarchique (CAH). L’ACM est une analyse statistique qui vise à résumer l’information d’un grand nombre de variables. Son intérêt principal réside dans la représentation des corrélations existantes entre ces différentes variables. Nous avons regroupé les étudiant·e·s selon les six dimensions de la précarité établies plus haut (voir Tableau 1), et les dimensions cumulées regroupées en cinq catégories : aucune dimension, une, deux, trois ou plus de trois dimensions cumulées. La CAH permet ensuite de regrouper les étudiant·e·s selon des caractéristiques homogènes, en différents groupes hétérogènes. Le découpage par classe faisait alors état d’une partition possible en deux, trois ou six groupes d’étudiant·e·s distingué·e·s selon l’inertie des groupes entre eux. Nous avons opté pour un découpage final en six classes pour plus de finesse dans l’analyse, ce qui a été rendu possible par la taille de l’échantillon. Nous avons finalement croisé ces groupes aux autres variables sociodémographiques (variables illustratives de l’ACM) présentes dans l’enquête (voir Tableau 3).
24Ces analyses mettent en évidence la nécessité de comprendre la précarité comme un ensemble de dimensions aux conséquences plurielles sur la santé mentale, notamment en termes de genre et d’origine sociale. En effet, ces dimensions n’interagissent pas de la même manière entre elles, et dépendent surtout de l’origine sociale, saisie par le revenu des parents, du genre, de la nationalité ou encore des situations de handicap (voir Tableau 3).
Tableau 3. Typologie des étudiant·e·s selon le nombre et la forme des dimensions vécues de la précarité.
| Groupes |
Caractérisation des groupes |
En % |
Dimensions de la précarité des étudiant·e·s de chaque groupe |
| 1 |
Étudiant·e·s étranger·ère·s sans précarité (n = 1 437) |
7,6 |
Aucune dimension de la précarité (100 %) |
| 2 |
Étudiant·e·s des classes supérieures (n = 6 913) |
36,7 |
Une dimension de la précarité, parmi la précarité assistancielle (34,7 %) ou salariée (21,7 %) |
| 3 |
Étudiant·e·s des classes populaires (n = 6 971) |
37 |
Deux dimensions de la précarité (82,3 %), parmi la précarité monétaire (80,6 %), la précarité assurantielle (94,6 %) ou la précarité situationnelle (42,5 %) |
| 4 |
Étudiant·e·s des classes moyennes supérieures (n = 2 311) |
12,3 |
Deux dimensions de la précarité (66 %), parmi la précarité salariée (100 %) et la précarité situationnelle (57,2 %) |
| 5 |
Étudiant·e·s étranger·ère·s très précaires (n = 299) |
1,6 |
Au moins trois dimensions (72,9 %) dont la précarité assistancielle (100 %), la précarité monétaire (72,6 %), la précarité de santé (8,7 %) et la précarité salariée (22,4 %) |
| 6 |
Étudiant·e·s minorisé·e·s (n = 930) |
4,9 |
Au moins trois dimensions (60 %) dont la précarité de santé (100 %), la précarité monétaire (51,7 %) et la précarité situationnelle (33,5 %) |
Lecture : en 2016, les étudiant·e·s minorisé·e·s représentent 4,9 % du total des étudiant·e·s (groupe 6). Ces étudiant·e·s partagent au moins trois dimensions de la précarité pour 60 % d’entre elleux ; 100 % d’entre elleux sont en situation de précarité de santé, 51,7 % en précarité monétaire et 33,5 % en précarité situationnelle.
Champ : étudiant·e·s inscrit·e·s dans une filière universitaire en 2015.
Source : d’après l’enquête sur la « Santé des étudiants », 2016.
25Les étudiant·e·s du groupe 1 ne partageant aucune dimension de la précarité semblent recouvrir une partie des étudiant·e·s étranger·ère·s, celle dont les conditions de vie et déterminants sociaux sont les plus favorables. En effet, cette sous-population étudiante plus masculine que la moyenne déclare que leurs parents gagnent plus de 4 500 euros par mois. La majorité n’a jamais traversé d’épisode dépressif, ni n’a eu recours à de soutien psychologique au cours de leur vie. Ces étudiant·e·s semblent posséder ce que Valérie Erlich appelle le « capital migratoire », qui tient « dans le cumul de ressources sociales : la connaissance et la maîtrise des langues, des cultures et des modes de vie étrangers, la dispersion géographique de la famille et des relations, les déplacements antérieurs, la possibilité d’organiser le déroulement de la carrière dans plusieurs pays, la constitution de réseaux sociaux, migratoires ». Cet « habitus mobilitaire », incarné par les étudiant·e·s Erasmus, les préserve « de difficultés par rapport aux autres étudiants provenant d’autres zones géographiques » (Erlich, 2013, p. 7).
- 15 Ce qui correspond aux données sur l’origine sociale des étudiant·e·s fils et filles de cadres à l’u (...)
26Les étudiant·e·s du groupe 2 appartiennent pour la majorité aux milieux sociaux les plus favorisés (revenus des parents supérieurs à 4 500 euros pour plus de 40 % d’entre elleux, père et mère cadre ou de profession intermédiaire). S’iels partagent au plus une dimension de la précarité (assistancielle ou salariée), elles ne sont pas significativement associées aux conduites suicidaires (voir Tableau 2). Ces étudiant·e·s se déclarent en bonne santé (99 %), sont plus de nationalité française que la moyenne des étudiant·e·s et sont surtout des hommes, réparti·e·s entre les filières de santé (38,7 %) et de sciences humaines et sociales (SHS) (38,3 %). Cette population étudiante issue des milieux les plus favorisés agrège près de 40 % de l’ensemble des étudiant·e·s universitaires15.
27Celleux du groupe 3, à l’intersection d’au plus deux dimensions de la précarité, semblent recouvrir les étudiant·e·s issu·e·s de positions sociales plus défavorisées, et notamment les étudiantes. De fait, 32 % d’entre elleux ont un père ouvrier ou employé et 26 % ont une mère ouvrière ou employée. Pour 82,1 % d’entre elleux, le revenu de leurs parents est inférieur à 4 500 euros, et moins de 1 500 euros pour le quart d’entre elleux. Près de la moitié de ces étudiant·e·s perçoit une bourse, contre 38 % en moyenne chez les étudiant·e·s. Cette population étudiante est plus féminisée que la moyenne, de nationalité française et nombreux·ses sont celleux qui déclarent avoir déjà traversé des épisodes dépressifs (40 %). Ces étudiant·e·s se sentent plus souvent en situation de difficultés financières (24,2 % contre 15,3 % de la moyenne étudiante), mais disent être aidé·e·s par leur famille pour plus de 85 % d’entre elleux, et sont 96 % à être affilié·e·s à un système de protection sociale.
- 16 Ce chiffre est sans doute sous-estimé puisque les étudiant·e·s ont reçu l’enquête sur leur messager (...)
28Les étudiant·e·s qui se retrouvent dans le groupe 4 peuvent davantage être assimilé·e·s à des étudiant·e·s de positions sociales moyennes et/ou moyennes supérieures. De fait, plus de 51 % déclarent avoir un père cadre supérieur ou de profession intermédiaire et une mère inactive (près de 25 %). Le quart d’entre elleux possède une bourse, contre 38 % en moyenne. Plus de 40 % déclarent avoir traversé un épisode dépressif au cours des douze derniers mois, même si la quasi-totalité de ces étudiant·e·s (99,7 %) se déclare en bonne santé. Ces étudiant·e·s sont moins aidé·e·s par leur famille (47 % contre 20,7 % de la moyenne étudiante), et abandonnent près de deux fois plus l’université au cours de l’année (2,6 % contre 1,9 %16).
29Puis, le groupe 5 comprend les étudiant·e·s étranger·ère·s les plus précarisé·e·s. De fait, iels sont plus de 22 % à être de nationalité étrangère, contre 9 % de la moyenne étudiante. Près du tiers déclare que le revenu de leurs parents est inférieur à 1 500 euros nets mensuels (contre 21,6 % de la moyenne étudiante) ; iels sont un quart de plus que la moyenne à renseigner que leur père est ouvrier ou employé et 18 % de plus à avoir une mère inactive. Aucun·e n’est boursier·ère : soit elle leur a été refusée, soit supprimée. Iels sont plus de la moitié à être en situation de difficultés financières et de précarité absolue ; plus de 80 % annoncent avoir renoncé aux soins, plus de 52 % se déclarent en dépression au moment de l’enquête. Iels ont toustes fait une demande d’urgence auprès du CROUS dans l’année (100 %). Ces étudiant·e·s très précarisé·e·s représentent un cinquième de la part des étranger·ère·s dans l’enquête. Ce sont sans doute des étudiant·e·s extracommunautaires, pour qui les liens sont plus facilement rompus, et qui doivent faire face à de nombreuses difficultés d’adaptation dans leurs conditions de vie, en plus des discriminations qu’iels subissent (Erlich, 2013 ; Coulon et Paivandi, 2003).
30Enfin, le groupe 6 agrège les étudiant·e·s minorisé·e·s, c’est-à-dire aux « conditions minoritaires » (Hamel et al., 2020, p. 55). Plus du tiers déclare une limitation d’activité depuis plus de six mois (contre 9 % de la population étudiante) ; près de trois quarts sont des étudiantes, majoritairement en SHS (42,8 % contre 33,4 % de la moyenne étudiante). Elles sont plus du double de la moyenne étudiante à ne pas avoir validé leur premier semestre (17,5 % contre 8,7 %). Elles sont davantage issues des milieux plus défavorisés puisque plus d’un quart de leur père et de leur mère sont en inactivité et plus de 30 % d’entre elles ont des parents dont le revenu est inférieur à 1 500 euros (contre 21,6 % des étudiant·e·s). Enfin, elles sont plus de 77 % à être en dépression au moment de l’enquête, plus de 4 % annoncent avoir tenté de se suicider au cours de l’année (contre moins de 1 % des étudiant·e·s), toutes ont renoncé à des soins au cours des douze derniers mois, et elles n’ont, pour près du tiers d’entre elles, pas reçu d’aide de leur famille. Ces étudiantes minorisées sont le plus soumises à des conditions de vie précaires articulées avec une origine sociale défavorisée, et une position dominée dans les rapports sociaux, ce qui les expose davantage aux précarités, aux violences et donc, à une santé mentale dégradée (Scodellaro, 2022).
31Les groupes 5 et 6, caractérisés par leur position dominée dans les rapports sociaux, sont traversés par de multiples formes de précarités, aux conséquences directes sur leurs conduites suicidaires (voir Graphique 1).
Graphique 1. Conduites suicidaires selon les dimensions croisées de la précarité.
Lecture : en 2016, près de 6 % des étudiant·e·s des classes moyennes et moyennes supérieures (groupe 4) ont déjà fait une TS au cours de leur vie, contre 4,3 % en moyenne.
Champ : étudiant·e·s inscrit·e·s dans une filière universitaire en 2015.
Source : d’après l’enquête sur la « Santé des étudiants », 2016.
32Le Graphique 1 met en avant les effets liés des dimensions de la précarité entre elles, mais aussi avec les conduites suicidaires. Ainsi, ne vivre aucune dimension de la précarité implique une survenue de conduites suicidaires beaucoup plus faible (groupe 1). Ces étudiant·e·s étranger·ère·s, venant probablement de pays de l’Union européenne dans le cadre d’un échange Erasmus, incarnent une « élite migratoire » (Murphy-Lejeune, 2000, p. 138) bien insérée dans un réseau d’interconnaissance, ce qui explique en partie les résultats du Tableau 2, sur la relation inverse entre étudiant·e·s étranger·ère·s et conduites suicidaires. Si les étudiant·e·s du groupe 3, à l’intersection des précarités monétaire (80,6 %), assurantielle (94,6 %) ou situationnelle (42,5 %), et venant de milieux sociaux plus défavorisés, déclarent moins de conduites suicidaires que celleux du groupe 4, c’est sous doute grâce au soutien familial, direct et indirect, et à l’affiliation à un système de protection sociale. De fait, « l’économie étudiante se distingue […] par l’importance des compensations sous forme d’aides indirectes ou en nature » (Grignon, 2000, p. 3), ce qui confère aux étudiant·e·s du groupe 3 une protection face aux autres formes de précarité, notamment assistancielle, et de santé, les soins étant globalement pris en charge par le système de Sécurité sociale et la famille. L’aide familiale, absente chez les étudiant·e·s du groupe 4 malgré leur position sociale moins défavorisée, implique des conséquences négatives sur la santé mentale, puisqu’iels déclarent plus de conduites suicidaires et d’épisodes dépressifs. La possession d’une bourse sur critères sociaux distingue aussi les étudiant·e·s du groupe 3 avec celleux du groupe 4 et 5, ce qui influe directement sur la survenue de conduites suicidaires. La bourse sur critères sociaux joue donc un rôle protecteur dans la précarité et dans ses conséquences sur la santé mentale, lorsqu’elle est accordée. Les étudiant·e·s des groupes 5 et 6 se retrouvent à l’intersection d’un cumul de précarités et de situations de dominations, notamment liées au handicap, à la nationalité et à l’origine sociale. Iels déclarent un taux important de conduites suicidaires, puisque plus du quart a eu des pensées suicidaires au cours des douze derniers mois.
33Les conséquences de ces conditions de vie aux précarités multiples montrent que les déterminants sociaux et les différentes dimensions de la précarité sont inextricablement liés, les premiers influençant les secondes, ces dernières reflétant les premiers. L’extrême précarité dans laquelle se trouvent les étudiant·e·s étranger·ère·s, en situation de handicap, ou venant des milieux sociaux les plus défavorisés conditionne directement le vécu étudiant, entretenant une précarité multidimensionnelle à l’origine de conduites suicidaires.
34Surreprésentées dans la littérature sur les conduites suicidaires, la psychiatrie et la psychologie occultent la plupart du temps les caractéristiques sociodémographiques des suicidant·e·s (Demailly, 2011). Cette étude a permis de mettre en évidence le rôle central des conditions de vie, notamment de leurs dimensions précaires d’une part, et de leur entrecroisement avec les positions sociales des étudiant·e·s d’autre part. Ces effets liés, plongeant les plus précaires dans une existence étudiante caractérisée par l’oppression et le manque de moyen matériel, conduisent un certain nombre d’entre elleux dans des formes de souffrance psychique, parfois suivies de conduites suicidaires.
35Pour autant, nombre d’indicateurs ne permettent pas de comprendre pleinement les ressorts sociaux de ces conduites suicidaires, ce qui laisse le champ ouvert à d’autres recherches. L’enquête sur la « Santé des étudiants » ne fait nullement mention des violences subies, que ce soit au cours de l’enfance ou tout au long du parcours scolaire, pourtant fortement associées aux conduites suicidaires (Morgny et al., 2022 ; Park et al., 2015). La question des violences se pose avec une acuité toute particulière lorsque l’on considère les étudiant·e·s en couple de même sexe ou s’écartant des normes de genre. La place des violences homophobes et des discriminations à l’encontre de ces étudiant·e·s est la cause principale de leurs conduites suicidaires (Beck et al., 2014 ; Kitts, 2005 ; Huebner et al., 2004). La prédominance d’un modèle hétérosexuel, véhiculé dans les différents espaces de socialisation (Clair, 2023 ; Lahire, 2019), et la stigmatisation des comportements considérés comme s’en écartant conduisent plus généralement les étudiant·e·s en couple de même sexe dans des formes de précarité, notamment situationnelle, lorsqu’iels quittent le foyer familial pour fuir les violences qui peuvent s’y nicher (Beck et al., 2014). Plus généralement, les personnes s’écartant des normes de genre subissent une violence généralisée (Lejbowicz, 2022), conduisant à une surreprésentation dans les statistiques des conduites suicidaires. L’ESE ne permet pas d’avoir la pluralité des identifications de genre ni de quantifier les violences subies, pour les hommes comme pour les femmes, ce qui ouvre des perspectives plus générales d’analyse sur la santé mentale des étudiant·e·s. La sociologie a finalement un rôle central dans la compréhension des ressorts sociaux à l’origine de la santé mentale, tant pour compléter les études psychiatriques et psychologiques sur le sujet que pour mettre au jour les rapports de domination qui les conditionnent.
Flux RSS
