Marc Wilmet, Retour à l’analyse logique. Paris, Classiques Garnier, Coll. Domaines linguistiques, 2020, 204 p.
Texte intégral
1… Et il fallut apprendre à analyser à tous les petits Français pour paraphraser le titre de l’ouvrage d’A. Chervel, qui fit quelque bruit à la petite lucarne – émission Apostrophes de B. Pivot oblige – lors de sa parution en 1977 (Paris : Payot) ! … Mais quel bonheur pour les anciens écoliers et collégiens formés jadis, après la dictée d’un texte classique, à la double analyse grammaticale et logique, de voir aujourd’hui publier ce précieux volume. Bonheur évidemment teinté de tristesse puisque c’est l’ultima opus, publié posthume, de M. Wilmet (1938-2018) ; mais bonheur qui s’accompagne aussi de la satisfaction de voir un terrain grammatical particulièrement complexe en quelque sorte déminé par une linguistique de raison et de bon sens déjà mise à l’épreuve par l’auteur dans sa Grammaire critique du français (1997. Paris : Hachette/Duculot). Préfacé (p. 7-8) par A.-R. Delbart, l’ouvrage s’ouvre sur une table bien utile des signes et abréviations qui y seront utilisés (p. 9-11), précédant un avant-propos (p. 13-19) dans lequel l’auteur retrace à grands traits l’histoire de la complexité théorique et méthodologique dont est grevé l’exercice scolaire de l’analyse logique. Car c’est bien par l’école, celle envisagée sous la nécessité de donner à la France une langue unifiée, celle dont J.-M. Noël et C.-P. Chapsal organisent les fondements dans leur Nouvelle grammaire française (1823. Paris : D’Aumont/Librairie classique Vve Nyon Jeune/En ligne) que surviennent les difficultés qui vont progressivement faire perdre à l’analyse dite logique la capacité de débrouiller la structure argumentative des énoncés dès que l’on dépasse le cadre de la phrase simple. L’École de la République, à la fin du xixe et au début du xxe siècle, substituera au rôle idéologiquement central de la copule être une diversification poussée des nature (genre et nombre des noms, personne, mode, temps des verbes, etc.) et des fonctions (épithète, compléments, apposition, etc.), qui ne laisse plus à l’analyse logique que le soin d’isoler, de dénombrer et de justifier l’organisation des propositions au sein de phrases conçues comme unités de sens achevé. De sorte que, peu à peu, l’analyse grammaticale des natures et des fonctions « s’inféode » (p. 14) à l’analyse logique. On pourrait croire alors toucher à un terminus ad quem, donc à une exténuation du sens et de la portée de l’exercice d’analyse. Mais c’est sans compter les développements de la grammaire américaine (L. Bloomfield, C. F. Hockett, N. Chomsky, etc. ; p. 17), qui réinstituent d’autres modes de décomposition et d’étiquetage de la phrase, plus ou moins hérités de la logique de Port-Royal. L’historique de l’objet et des enjeux de l’analyse logique ramène inéluctablement à une prise de position idéologique ancienne que les grammairiens se sont ingéniés à façonner à leurs propres intérêts. C’est donc à juste titre que M. Wilmet peut se fixer l’objectif de « revivifier la tradition grammaticale française » (p. 18) en l’examinant à l’aune critique des « algorithmes linéaires ou arborescents » de la linguistique américaine, du mécanisme guillaumien de l’« incidence » et des enseignements d’une pragmatique de l’énonciation puisque les éléments analysés sont toujours ancrés dans des situations de communication (p. 18). Dès lors se justifie l’organisation d’un volume qui passe d’abord en revue la Phrase (p. 21-39), les Mots (p. 41-57), les Syntagmes (p. 59-79), avant d’aborder une série d’études de cas (p. 81-140), puis un ensemble d’Illustrations littéraires (p. 141-192), qui rappellent le genre d’exercices auquel Maurice Éliot, en Sorbonne, demandait de s’adonner dans les années 1970 afin que les étudiants de Licence et les agrégatifs d’alors, étourdis par les révélations de la toute jeune linguistique, soient en mesure de mettre le doigt sur les limites des grammaires normatives, mais aussi de comprendre en profondeur les faits de syntaxe qui justifient « la beauté d’un véritable texte littéraire » (d’après A. Henry, 1960. Études de lexicologie française et gallo-romane. Paris/Bruxelles : Presses universitaires de France/Presses universitaires de Bruxelles, p. 140).
2En effet « La science grammaticale vit de perplexités autant que de certitudes. Une technique sûre devrait cependant lui permettre de ne capituler devant aucune énigme » (p. 137). La section dévolue à la phrase montre que la phrase graphique est un artefact (p. 22) de l’écrivain, et que l’opposition phrase simple VS phrase complexe remplace avantageusement la notion de proposition et sa déclinaison en indépendante, principale et subordonnée (p. 24). C’est qu’il faut faire intervenir, pour y voir plus clair, les concepts d’énoncé (le contenu) et d’énonciation (le contenant) par lesquels la phrase trouve sa conformation de base, telle que la décrivait déjà la Grammaire critique du français en 1997 : « On appelle phrase la première séquence quelconque de mots née de la réunion d’une énonciation et d’un énoncé qui ne laisse en dehors d’elle que le vide ou les mots d’un autre énoncé » (p. 38). Ce sont là les bases d’une réflexion que certains autres linguistes – A. Berrendonner, O. Ducrot et d’autres encore – trouveront peut-être plus empirique que théorétique, mais qui a l’avantage de serrer au plus près la réalité ductile de la phrase parce qu’elle met au premier plan l’importance de la typologie des prédications. M. Wilmet expose ici sa conception de la prédication première à trois termes maximum, opposée à la prédication seconde, limitée à deux termes seulement (p. 32), dans une perspective issue une nouvelle fois des vues exposées dans sa Grammaire critique (1997. Paris/Louvain-la-Neuve : Hachette/Duclot, p. 491-532). Ce soubassement, patiemment travaillé, lui permet de redéfinir le rôle « à certains égards incroyablement sous-estimé en grammaire française, et, à d’autres égards surestimé » (p. 35) de l’apposition, telle qu’on peut la retrouver sous les formes variées de l’épithète détachée, de la relative explicative, de l’attribut du complément d’objet direct, voire de l’infinitif de narration et des prétendues propositions subordonnées infinitives (p. 36)…
3Par cette analyse, marquée du sceau de la rigueur, de la clarté et du bon sens critique, M. Wilmet parvient à resserrer la définition de la phrase graphique dans le double cadre de son unicité et de sa simplicité. Les phrases multiples, gigognes, ou complexes – selon les terminologies employées – ne répondent aucunement à cette définition et doivent être considérées comme des exemples de ce qu’un mot trouve une fonction dans un autre cadre que celui que lui assigne la phrase graphique simple. Il reste dès lors à étudier plus précisément l’extrémité basse de l’énoncé, à savoir les mots (p. 41-57). Un survol historique (p. 43-43) permet d’identifier de huit à onze natures différentes de mots et révèle son arbitraire dans cette variabilité même. En revenant aux principes d’une bonne définition « qui doit convenir à tout ce qu’elle prétend définir […] et ne convenir à rien d’autre que ce qu’elle prétend définir » (p. 44), l’auteur passe successivement en revue le nom, l’adjectif, le verbe, le connectif, le pronom, l’adverbe, l’interjection (p. 45-48), et aboutit à la conclusion que le nom, l’adjectif, le verbe et le connectif constituent de véritables classes de mots, tandis que les « prétendues classes pronom, adverbe et interjection » (p. 48) peuvent être avantageusement remplacées par l’observation fonctionnelle de syntagmes nominaux synthétiques, de syntagmes nominaux prépositionnels synthétiques et de phrases synthétiques. M. Wilmet retrouve ici (p. 49) les mécanismes de l’incidence tels que G. Guillaume les avait formulés (1985. Leçons de linguistique de Gustave Guillaume. 6, 1945-1946. Série C. Grammaire particulière du français et grammaire générale. 1. Québec/Lille : Presses de l’université Laval/Presses universitaires de Lille). Le verbe étant l’élément central de la phrase, l’ancrage énonciatif de l’énoncé est assuré par le mode (p. 49), le temps (p. 51) et l’aspect (p. 55) auxquels l’auteur consacre des développements pleins d’une clairvoyance pratique que soutiennent des images explicatives très suggestives (la verticalité, de l’étage supérieur : l’infinitif et les participes, à la mezzanine : le subjonctif, et au rez-de-chaussée : le présent, le passé, le futur, tandis que l’horizontalité fait se déployer les formes simples, composées et surcomposées, p. 52). Ces éclaircissements étant posés, l’auteur se livre à un plaidoyer justifié en faveur de la notion de Syntagme, dont il rappelle le sens étymologique de « constitution », « organisation » (p. 59). En tant que noms d’actions, ces deux parasynonymes sont effectivement plus proche de la fonction assumée par l’objet que le simple « groupe », auquel on le renvoie dans les grammaires scolaires françaises envisageant le produit et non la dynamique du processus à l’œuvre dans Syntagme. C’est donc l’expression de « réunion organique de vocables » (p. 60) autour d’un noyau ou d’un foyer que retient M. Wilmet avant de passer successivement en revue, et de détailler les divers types de syntagmes à l’œuvre dans la production d’une phrase. Le syntagme nominal (p. 61) est observé du point de vue de son noyau nominal (ibid.), de ses déterminants : les quantifiants (p. 62), les qualifiants (p. 64) et les quantiqualifiants (p. 65), tandis que le Syntagme adjectival (p. 68) voit son étude se déployer autour du noyau adjectival et des compléments de l’adjectif. Au prix d’une petite passe d’armes avec D. van Raemdonck (p. 69) ; M. Wilmet envisage le Syntagme verbal à partir du noyau verbal et des compléments du verbe considérés comme un « véritable maquis » (p. 70). Sur la base des mécanismes d’incidence, la distinction entre compléments nucléaires (p. 70) (complément d’objets direct ou indirect) et compléments linéaires (p. 71) (dont le point d’incidence déborde le noyau verbal) permet de clarifier la situation et notamment celle posée par les compléments dits circonstanciels (p. 72), désormais évalués « de droite à gauche en six secteurs » (p. 72) « selon la portion du Syntagme Verbal qu’ils atteignent » (ibid.).
4La récapitulation (p. 78) à laquelle s’astreint M. Wilmet présente enfin au lecteur l’ensemble des nouveaux outils dont il a besoin pour pratiquer l’analyse logique sur des bases épistémologiquement saines, débarrassées des vestiges de la logique aristotélicienne et des prestiges conformateurs de la rhétorique. Il ne reste plus, dès lors, qu’à présenter soixante-dix études de cas permettant de valider l’utilité de ces nouveaux outils (p. 81-140) avant de mettre en application l’intégralité du dispositif analytique et d’en vérifier la pertinence et l’efficacité sur quatorze illustrations littéraires (p. 141-192).
5Une fois habitué au système d’abréviations en capitales dont use l’auteur, le lecteur ne peut qu’être convaincu du pouvoir analytique et explicatif dont jouit cette manière innovante d’envisager la structuration grammaticale et logique de ces objets fragiles que sont les phrases. C’est d’ailleurs le plus remarquable mérite de ce grand petit livre que de montrer les limites « du défaitisme des spécialistes de la grammaire scolaire » (p. 81) déplorant, de F. Brunot à A. Chervel, via le Code de terminologie grammaticale belge de 1949, l’incapacité des cadres grammaticaux à rendre compte en situation réelle et concrète des rapports de l’énoncé et de l’énonciation tant à l’oral qu’à l’écrit. Une bibliographie abondante et soignée (p. 193-197) ainsi qu’un bien utile index des notions (p. 199-201) achèvent de faire de cet ouvrage une ressource théorique et pratique dont aucun grammairien ne saurait aujourd’hui se priver. Non que ce volume livre des réponses définitives à des questions depuis longtemps restées en suspens, ou qu’il édicte doctement un nouvel art d’analyser, mais parce qu’il fait preuve au plus haut point de cette intelligence critique, brillante et souriante, qui caractérisait M. Wilmet et qui lui permettait de déjouer les pièges que tendent constamment les conceptions scolastiques et dogmatiques de la grammaire… ou des chapelles linguistiques.
Pour citer cet article
Référence électronique
Jacques-Philippe Saint-Gerand, « Marc Wilmet, Retour à l’analyse logique. Paris, Classiques Garnier, Coll. Domaines linguistiques, 2020, 204 p. », Pratiques [En ligne], 195-196 | 2022, mis en ligne le 18 décembre 2022, consulté le 25 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/pratiques/12511 ; DOI : https://doi.org/10.4000/pratiques.12511
Haut de page