Ablali D. & Wiederspiel B. (2020). « Quand parlent les sans-voix ». Langage & société 170 (2), p. 147-178. En ligne : https://doi.org/10.3917/ls.170.0147.
Adler, A. (2012). Éclats de vies muettes. Figures du minuscule et du marginal dans les récits de vie d'Annie Ernaux, Pierre Michon, Pierre Bergounioux et François Bon, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle. En ligne : https://doi.org/10.4000/books.psn.2154.
Alcoff, L. (1991). « The Problem of Speaking for Others ». Cultural Critique 20, p. 5-32. En ligne : https://doi.org/10.2307/1354221.
Alexievitch, S. (2016) [2013]. « À propos d’une bataille perdue. Discours de Stockholm Prix Nobel de Littérature 2015 ». In : La Fin de l’homme rouge. Traduction du russe par S. Benech. Arles : Éd. Actes Sud, p. 660.
Amossy, R. & Orkibi, E. (éds) (2021). Éthos collectif et identités sociales. Paris : Classiques Garnier.
Armengaud, F. (2015). Requiem pour les bêtes meurtries. Paris : Éd. Kimé.
Aubin, F. (2009). « La figure de l’intellectuel porte-parole en milieu culturel collectiviste ». In : Agbobli, C. (éd.). Quelle communication pour quel changement ? Les dessous du changement social. Québec : Presses de l’Université du Québec, p. 252-260. En ligne : http://www.puq.ca/catalogue/livres/quelle-communication-pour-quel-changement-1735.html.
Authier-Revuz, J. (2019). La Représentation du discours autre. Berlin : De Gruyter.
Authier-Revuz, J. (2024). « Discours “tenant lieu” d’un autre discours : un espace générique de la représentation de discours autre ». Corela HS-41. En ligne : http://journals.openedition.org/corela/16959.
Banfield, A. (1995) [1982]. Phrases sans parole. Théorie du récit et du style indirect libre. Trad. de l’anglais par C. Veken. Paris : Éd. Le Seuil.
Baratay, É. (2012). Le Point de vue animal. Une autre version de l’histoire. Paris : Éd. Le Seuil.
Baratay, É. (2017). Biographies animales. Paris : Éd. Le Seuil.
Beaud, S., Confavreux J. & Lindgaard, J. (éds) (2013). La France invisible. Paris : Éd. La Découverte.
Béchet, N. et al. (2019). « La vulnérabilité dans le dire : de la mise en mots du stigmate à sa construction sociale ». Signes, discours et sociétés 20. En ligne : https://hal.science/hal-02373246.
Benoit, R. (1985). « Les figures du parti. Formation et définition du groupe (1932-1946) ». Mots. Les langages du politique 10, p. 109-132. En ligne : https://doi.org/10.3406/mots.1985.1187.
Berger, M. (2012). « Mettre les pieds dans une discussion publique. La théorie goffmanienne de la position énonciative appliquée aux assemblées de démocratie participative ». In : Cefai, D. & Perreau , L. (dirs). Erving Goffman et l’ordre de l’interaction. Paris : Presses universitaires de France, p. 395-429.
Bourdieu, P. (1982). Ce que parler veut dire. L’économie des échanges linguistiques. Paris : Fayard.
Bourdieu, P. (1987). « La délégation et le fétichisme politique ». In : Choses dites. Paris : Éd. de Minuit.
Bourdieu, P. (éd.) (1993). La Misère du monde. Paris : Éd. Le Seuil.
Bourriaud, N. (2021). Inclusions. Esthétiques du capitalocène. Paris : Presses Universitaires de France.
Boutaleb, A. & Roussel, V. (2009). « Introduction au dossier “Malaise dans la représentation” », Sociétés contemporaines 74, p. 5-17. En ligne : https://doi.org/10.3917/soco.074.0005.
Bouzereau, C., Mayaffre, D. & Montagne, V. (2022). « Le roi disait “nous voulons”. Usages et fonctions du nous dans le discours politique. Présentation ». Cahiers de praxématique 77. En ligne : https://doi-org.bases-doc.univ-lorraine.fr/10.4000/praxematique.7683.
Braconnier, C. (2016). « Le paradigme conversationnel dans l’analyse des rapports ordinaires au politique ». In : Buton, F. et al. (dirs). L’Ordinaire du Politique. Enquêtes sur les rapports profanes au politique. Villeneuve-d’Asq : Presses universitaires du Septentrion, p. 321-333.
Braconnier, C. & Mayer, N. (éds) (2015). Les Inaudibles. Sociologie politique des précaires. Paris : Presses de Sciences Po.
Brunel, C. (2024). Je est un animal. Repenser la rencontre avec les animaux. Paris : Éd. Ulmer.
Butler, J. (2005) [2004]. Vie précaire. Les pouvoirs du deuil et de la violence après le 11 septembre 2001. Trad. de l’anglais par J. Rosanvallon et J. Vidal. Paris : Éd. Amsterdam.
Calabrese, L. & Veniard, M. (dirs) (2018). Penser les mots. Dire la migration. Louvain-la-Neuve : Éd. Academia/Éd. L’Harmattan.
Carrié, F. (2015). Parler et agir au nom des « bêtes » : production, diffusion et réception de la nébuleuse idéologique « animaliste » (France et Grande-Bretagne, 1760-2010). Thèse de doctorat en Science politique : Paris 10.
Carrié, F. & Traïni, C. (dirs) (2019). S’engager pour les animaux. Paris : Presses universitaires de France.
Cefaï, D. (2002). « Qu’est-ce qu’une arène publique ? Quelques pistes pour une approche pragmatiste ». In : Cefaï, D. & Joseph, I. (éds). L’Héritage du pragmatisme. Conflits d’urbanité et épreuves de civisme. La Tour d’Aigues : Éd. de l’Aube, p. 51-81.
Certeau, M. (de) (1994). La Prise de parole et autres écrits politiques. Paris : Éd. Le Seuil.
Chavel, S. (2011). Se mettre à la place d’autrui : l’imagination morale. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Corbin, A. (2019). Paroles de Français anonymes. Au cœur des années trente. Paris : A. Michel.
Courty, G. & Gervais, J. (2016). « Les représentant·es d’intérêt et la campagne présidentielle de 2012. Rapports au politique et formes de coopération avec les candidat·e.s ». Politix. Revue des sciences sociales du politique 113 (1), p. 117-139. En ligne : https://doi.org/10.3917/pox.113.0117.
Dardenne, É. (2023). Considérer les animaux. Une approche zooinclusive. Paris : Presses universitaires de France.
Debaene, V. (2025). La Source et le signe. Anthropologie, littérature et parole indigène. Paris : Seuil.
Defrance, J. (1988). « “Donner” la parole. La construction d’une relation d’échanges ». Actes de la recherche en sciences sociales 73, p. 52-66. En ligne : https://doi.org/10.3406/arss.1988.2420.
Demanze, L. (2019). Un nouvel âge de l’enquête. Portrait de l’écrivain en enquêteur. Paris : J. Corti.
DeMello, M. (2013). Speaking for Animals. Animal Autobiographical Writing. New York : Routledge.
Derrida, J. (2006). L’Animal que donc je suis. Paris : Galilée.
Descola, P. (2005). Par-delà nature et culture. Paris : Gallimard.
Descola, P. (2017). « Les usages de la terre : cosmopolitiques de la territorialité ». Annuaire du Collège de France 2016-2017, 117, p. 439-460. En ligne : https://doi.org/10.4000/annuaire-cdf.14318.
Despret, V. (2019). Habiter en oiseau. Arles : Éd. Actes Sud.
Despret, V. (2021). Autobiographie d’un poulpe. Arles : Éd. Actes Sud.
Devriendt, É. (2017). « Leur précarité n’est pas la nôtre : critiques de la norme salariale et luttes sociales minoritaires (2003-2010) ». Langage & société 159, p. 63-81. En ligne : https://doi.org/10.3917/ls.159.0063.
Didier, E.(1996). « De “l’exclusion” à l’exclusion ». Politix. Revue des sciences sociales du politique 34, p. 5-27. En ligne : https://doi.org/10.3406/polix.1996.1029.
Ducourant, S. (2024). « Voix animales. Résister et faire taire ». In : Sueur, C. (dir.). Langages humains, langages animaux. Valenciennes : Presses universitaires de Valenciennes, p. 188-210.
Dutoya, V. & Hayat, S. (2016). « Prétendre représenter. La construction sociale de la représentation politique ». Revue française de science politique 66 (1), p. 7-25. En ligne : https://doi.org/10.3917/rfsp.661.0007.
Farge, A. (2004). Sans visages. L’impossible regard sur le pauvre. Paris : Bayard.
Farge, A. (2009). Essai pour une histoire des voix au xviiie siècle. Paris : Bayard.
Farge, A. (2019). Vies oubliées. Paris : Éd. La Découverte.
Ferron, B. (2012). « Giving Voice to the Voiceless? The Ambivalent Institutionalization of “Minorities” Alternative Media in Mexico and Israel/Palestine ». In : Rigoni , I. & Saïtta , E. (dirs). Minority Media in a Globalized Public Space. Basingstoke : Palgrave Macmillan, p. 135-152.
Ferron, B., Née, É. & Oger, C. (dirs) (2022). Donner la parole aux « sans-voix » ? Construction sociale et mise en discours d’un problème public. Rennes : Presses Universitaires de Rennes.
Fontenay, É. (de) (2013). Les Animaux aussi ont des droits. Paris : Éd. Le Seuil.
Forest, R. (2003). « Empathie linguistique et point de vue ». Cahiers de praxématique 41, p. 85-104. En ligne : https://doi.org/10.4000/praxematique.2650.
Foucault, M. (2004) [1977]. « La vie des hommes infâmes ». In : Davidson, A. I. & Gros, F. (éds). Philosophie. Anthologie. Paris : Gallimard, p. 562-586.
Fracchiolla, B. (2017). « Discours d’appartenance et discours critique des adhérents verts dans les années 2000. Une mise en discours des controverses politiques internes ». In : Carlino, V & Stein, M. (dirs). Les Paroles militantes dans les controverses environnementales, Nancy, Presses universitaires de Nancy - Éditions universitaires de Lorraine, p. 69-82. En ligne : https://shs.hal.science/halshs-02419585/document.
Fricker, M. (2007). Epistemic Injustice. Power and the Ethics of Knowing. Oxford : Oxford University Press.
Gaille, M. & Laugier, S. (éds) (2011). « Grammaires de la vulnérabilité ». Raison publique 14. En ligne : https://raison-publique.fr/689/.
Garcia, G. (2013). La Cause des « sans ». Sans-papiers, sans-logis, sans-emploi à l’épreuve des médias. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Garrau, M. (2013). « Regards croisés sur la vulnérabilité. “Anthropologie conjonctive” et épistémologie du dialogue ». Tracés. Revue de sciences humaines 13, p. 141-166. En ligne : https://doi.org/10.4000/traces.5731.
Garrau, M. (2018). Politiques de la vulnérabilité. Paris : CNRS Éd.
Gautier, C. (2015). « La voix des sans-voix. Condamnés à être parlés ? La condition du porte-parole ». In : Descendre, R. & Fournel, J.-L. (éds). Langages, politique, histoire. Avec Jean-Claude Zancarini. Lyon : ENS éd., p. 587-598.
Gaxie, D. (2007). « Cognitions, auto-habilitation et pouvoir des citoyens ». Revue française de science politique 57 (6), p. 737-757. En ligne : https://doi.org/10.3917/rfsp.576.0737.
Gefen, A. (2010). « La parole déléguée ou la solidarité par énonciation : un entretien avec François Bon ». In : Rabaté, D. (dir.). En quel nom parler ?. Pessac: Presses universitaires de Bordeaux, p. 363-367. En ligne : https://doi.org/10.4000/books.pub.7964.
Gefen, A. (2017). Réparer le monde. La littérature française face au xxie siècle. Paris : J. Corti.
Geffroy, A. (dir.) (1985). « Le nous politique ». Mots. Les langages du politique 10. En ligne : https://www.persee.fr/issue/mots_0243-6450_1985_num_10_1.
Ghliss, Y., Paveau, M.-A. & Ruchon C. (2019). « Dynamiques discursives de la vulnérabilité. Introduction ». Signes, Discours et Sociétés 20. En ligne : https://hal.science/hal-02336537.
Gilligan, C. (2008) [1982]. Une voix différente. Pour une éthique du care. Trad. de l’anglais (États-Unis) par A. Kwiatek puis revue par V. Nurock. Paris : Flammarion.
Giuliani, F., Laforgue, D. & Payet, J.-P. (éds) (2015). La Voix des acteurs faibles. De l’indignité à la reconnaissance. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Glady, M. & Vandevelde-Rougale, A. (dirs) (2016). « Parler face aux institutions. La subjectivité empêchée ». Langage & société 158 (4). En ligne : https://shs.cairn.info/revue-langage-et-societe-2016-4?lang=fr.
Grosfoguel, R. (2010). « Vers une décolonisation des “uni-versalismes” occidentaux : le “pluri-versalisme décolonial”, d'Aimé Césaire aux zapatistes ». In : Bancel, N. et al. (dirs). Ruptures postcoloniales. Les nouveaux visages de la société française. Paris : Éd. La Découverte, p. 119-138. En ligne : https://doi.org/10.3917/dec.bance.2010.01.0119.
Guespin, L. & Marcellesi, J.-B. (1986). « Pour la glottopolitique ». Langages 83, p. 5-34. En ligne : https://doi.org/10.3406/lgge.1986.2493.
Guilhaumou, J. (1998). La Parole des Sans. Les mouvements actuels à l’épreuve de la Révolution française. Fontenay-aux-Roses : ENS Éd.
Guilhaumou, J., Mesini, B. et Pelen, J.-N. (2004). Résistances à l’exclusion. Récits de soi et du monde. Marseille : Publications de l’université de Provence.
Haraway, D. (2007). When Species Meet. Minneapolis : University of Minnesota Press.
Haraway, D. (2018). Manifeste des espèces compagnes. Paris : Flammarion.
Hayat, S., Kaciaf, N. & Passard, C. (dirs) (2022). Le Porte-parole. Fondements et métamorphoses d'un rôle politique. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion.
Heller-Roazen, D. (2023). Compter pour personne. Un traité des absents. Trad. de l’anglais (Canada) par C. Jaquet. Paris : Éd. La Découverte.
Herman, T. & Jufer, N. (2001). « L’éditorial, “vitrine idéologique du journal” ? ». Semen. Revue de sémio-linguistique des textes et discours 13. En ligne : https://doi.org/10.4000/semen.2610.
Hilgert, E. (2012). « Sujet énonciateur entre deixis et catégorisation : le cas de nous autres/vous autres ». In : Frath, P. et al. (éds). La Référence, la conscience et le sujet énonciateur. Reims : Éditions et presses universitaires de Reims, p. 163-180.
Him Aquili, M. (2018a). « Distribuer le pouvoir comme on distribue la parole : le rituel des ‘‘tours de parole’’ dans des assemblées générales anarchistes/autonomes ». Semen. Revue de sémio-linguistique des textes et discours 43. En ligne : https://doi.org/10.4000/semen.10710.
Him Aquili, M. (2018b). Prendre la parole sans prendre le pouvoir. Réflexivité, discours et interactions dans les assemblées générales anarchistes et/ou autonomes. Thèse de doctorat en Sciences du langage : Université Paris-Descartes. En ligne : https://hal-emse.ccsd.cnrs.fr/EDA/tel-02519529v1.
Honneth, A. (2008). La Société du mépris. Vers une nouvelle théorie critique. Trad. de l’allemand par O. Voirol, P. Rusch et A. Dupeyrix. Paris : Éd. La Découverte.
Honneth, A. (2013) [1992]. La Lutte pour la reconnaissance. Trad. de l’allemand par P. Rusch. Paris : Gallimard.
Huchet, É (2023). Ces voix qui comptent. Cartographie des pensées de l’inaudibilité sociale dans la philosophie contemporaine (Butler, Honneth, Rancière). Thèse de doctorat en philosophie politique : Université Paris Cité. En ligne : https://theses.fr/2023UNIP7293.
Huchet, É (2024). « Invisibilité ou inaudibilité ? Ce que l’analyse de l’inaudibilité sociale fait au concept d’invisibilité », Terrains/Théories 19. En ligne : https://doi.org/10.4000/13c52.
Huchet, É. (2025). « “Se taire ou être parlés ?” Du rôle du porte-parole en situation d’inaudibilité ». Revue française d’éthique appliquée 16 (1), p. 23-37. En ligne : https://doi.org/10.3917/rfeap.016.0023.
Imhoff, A. & Quiros, K. (2022). Qui parle ? (pour les non-humains). Paris : Presses Universitaires de France.
Joseph, C. & Kalinowski, I. (2022). La Parole inouïe. Franz Boas et les textes indiens. Toulouse : Éd. Anacharsis.
Juhem, P. & Sedel, J. (dirs) (2016). Agir par la parole. Porte-paroles et asymétrie de l’espace public. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Kaciaf, N. & Passard, C. (2018). « Porte-parole ». Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics. En ligne : http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/porte-parole/.
Keck, F. (2020). « Les animaux contre l’État. Tournant ontologique et transformations politiques en sciences sociales ». L’Homme 236, p. 177-190. En ligne : https://doi.org/10.4000/lhomme.38293.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2021). Nous et les autres animaux. Limoges : Lambert-Lucas.
Kerbrat-Orecchioni, C. (2023). « Ce ne sont que des animaux ». Le spécisme en questions. Paris : Éd. Le Pommier.
Kohn, E. (2017). Comment pensent les forêts : vers une anthropologie au-delà de l’humain. Bruxelles : Zones sensibles éd.
Lacoste, C. (2011). Le Témoignage comme genre littéraire en France de 1914 à nos jours. Thèse de doctorat en et sciences du langage et littérature comparée : Universités Paris Ouest Nanterre La Défense et Paris 8 Vincennes Saint-Denis. En ligne : https://hal.science/tel-05045274.
Lacoste, C. (2019). « Ne pas (se) raconter d’histoires. La littérature française après le xxe siècle ». Pratiques 181-182. En ligne : https://doi.org/10.4000/pratiques.6157.
Latour, B (1983). « Comment redistribuer le Grand Partage ? ». Revue de synthèse 110, p. 203-236. En ligne : http://www.bruno-latour.fr/node/299.html.
Latour, B. (1991). Nous n’avons jamais été modernes. Essai d’anthropologie symétrique. Paris : Éd. La Découverte.
Latour, B. (2018). « Esquisse d’un Parlement des choses ». Écologie & Politique 56, p. 47 à 64. En ligne : https://doi.org/10.3917/ecopo1.056.0047.
Laugier, S. (éd.) (2006). Éthique, littérature, vie humaine. Paris : Presses universitaires de France.
Le Blanc, G. (2018). L’Invisibilité sociale. Paris : Presses universitaires de France.
Lecacheur, M. (2024). Une Littérature de l’écoute. Collectes de voix de Georges Perec à Olivia Rosenthal. Saint-Etienne : Presses universitaires de Saint-Étienne.
Lecacheur, M. (2021). « ‘‘Écrivain public’’ : une posture pour la littérature française contemporaine ? Modalités et enjeux des collectes de témoignages », Elfe XX-XXI. Étude de la littérature française du xxe et xxie siècles 10. En ligne : https://doi.org/10.4000/elfe.3400.
Lecacheur, M. (2019). « Ouvre grand tes oreilles. Les dispositifs de collecte de voix dans la littérature contemporaine », Revue critique de fixxion française contemporaine 18. En ligne : https://doi.org/10.4000/fixxion.1630.
Lefranc, S., Mathieu, L. & Simeant, J. (2008). « Les victimes écrivent leur Histoire ». Raisons politiques 30 (2), p. 5-19. En ligne : https://doi.org/10.3917/rai.030.0005.
Macé, M. (2021). « Donner sa langue aux choses ». L'Observatoire 57 (1). p. 31-36. En ligne : https://doi-org.bases-doc.univ-lorraine.fr/10.3917/lobs.057.0031.
Maingueneau, D. (2020). « Faire entendre les sans-voix ». Argumentation et Analyse du Discours 24. En ligne : https://doi.org/10.4000/aad.4131.
Maingueneau, D. (2021). « L’ethos collectif représenté ». In : Amossy, R. & Orkibi, E. (dirs). Ethos collectif et identités sociales. Paris : Classiques Garnier, p. 53-71.
Maingueneau, D. (2004). « Hyperénonciateur et “participation” ». Langages 156, p. 111-127. En ligne : https://doi.org/10.3406/lgge.2004.967.
Manin, B. (1995). Principes du gouvernement représentatif. Paris : Calmann-Lévy.
Manin, B. (2009). « Limites de la dimension démocratique du gouvernement représentatif », Problèmes politiques et sociaux 959.
Marcandier, C. (2021). « Faire Loi(re) pour déconstruire le “grand roman dans lequel nous avons vécu” ». Acta Fabula 22 (10). En ligne : https://doi.org/10.58282/acta.14054.
Marcoccia, M. (1994). Le Rôle de porte-parole dans le discours politique. Analyse sociopragmatique. Thèse de doctorat en sciences du langage : Université Lyon 2. En ligne : https://theses.fr/1994LYO20060.
Marcoccia, M. (2004). « Le paradoxe du porte-parole ». In : Delamotte-Legrand, R. (éd.). Médiations langagières, 2 vols. Mont-Saint-Aignan : Publication de l’Université de Rouen, p. 146-166.
Marin, D. (2021). « Faire entendre les voix secondaires ». L’en-je lacanien 37 (2), p. 181-190. En ligne : https://doi.org/10.3917/enje.037.0181.
Martin-Achard, F. (2022). « De la distanciation à l’adhésion ? Ironie et empathie chez Olivia Rosenthal ». Relief. Revue électronique de littérature française 16 (2), p. 18-34. En ligne : https://doi.org/10.51777/relief13494.
Matignon, K. L. (2018). Paroles d’animaux. Écouter ce qu’ils ont à nous dire. Paris : Éd. La Découverte/Arte éd.
Mayaffre, D. (2003). « Dire son identité politique. Étude du discours politique français au xxe siècle ». Cahiers de la Méditerranée 66, p. 247-264. En ligne : https://doi.org/10.4000/cdlm.119.
Mazzucchetti, D. (2024). « La voix de l’Assemblée ? Le compte rendu intégral des débats parlementaires ou quand le discours fait foi », Corela HS-41. En ligne : https://doi.org/10.4000/12yx4.
Medina, J. (2013). The Epistemology of Resistance. Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations. Oxford : Oxford University Press.
Memmi, D. (1995). « Celui qui monte à l’universel et celui qui n’y monte pas. Les voies étroites de la généralisation éthique ». In : François , B. & Neveu, E. (dirs). Espaces publics mosaïques. Acteurs, arènes et rhétoriques des débats publics contemporains. Rennes : Presses universitaires de Rennes, p. 155-166.
Milcent-Lawson, S. (2018). « Parler pour les animaux : tentatives littéraires contemporaines. Point de vue animal chez Message, Garcia et Darrieussecq », Transtext(e)s Transcultures 跨文本跨文化. Journal of Global Cultural Studies 13. En ligne : https://doi.org/10.4000/transtexts.1194.
Milcent-Lawson, S. (2019). « Un tournant animal dans la fiction française contemporaine ? ». Pratiques 181-182. En ligne : https://doi.org/10.4000/pratiques.5835.
Milcent-Lawson, S. (dir.) (2023). « Discours animaux, discours sur les animaux. Nouvelles perspectives en analyse du discours, recherche littéraire et didactique ». Pratiques 199-200. En ligne : https://doi.org/10.4000/pratiques.13204.
Milcent-Lawson, S. (2026, à paraître). Le Point de vue animal dans les textes littéraires des xxe et xxie siècles. Paris : Classiques Garnier.
Molinier, P., Laugier, S. & Paperman, P. (éds) (2009). Qu’est-ce que le care ? Souci des autres, sensibilité, responsabilité. Paris : Payot.
Monte, M. (2022). « Le nous dans les journaux militants : le cas de La Chronique d’Amnesty International et du Journal d’ATD Quart Monde ». Cahiers de praxématique 77. En ligne : https://doi.org/10.4000/praxematique.7818.
Monte M. & Oger C. (2015). « La construction de l’autorité en contexte. L’effacement du dissensus dans les discours institutionnels ». Mots. Les langages du politique 107, p. 5-18. En ligne : https://doi.org/10.4000/mots.21847.
Morizot, B. (2018). Sur la piste animale. Arles : Éd. Actes Sud.
Morizot, B. (2020). Manières d’être vivant. Enquête sur la vie à travers nous. Arles : Éd. Actes Sud.
Mouchard, D. (2009). Être représenté. Mobilisations d’« exclus » dans la France des années 1990. Paris : Éd. Economica.
Neveu, C. (2011). « Démocratie participative et mouvements sociaux : entre domestication et ensauvagement ? ». Participations 1 (1), p. 186-209. En ligne : https://doi.org/10.3917/parti.001.0186.
Ollion, É. (2015). « Des mobilisations discrètes : sur le plaidoyer et quelques transformations de l’action collective contemporaine ». Critique internationale 67 (2), p. 17-31. En ligne : https://doi.org/10.3917/crii.067.0017.
Orkibi, E. (2015). « Le(s) discours de l’action collective : contextes, dynamiques et traditions de recherche ». Argumentation et Analyse du Discours 14. En ligne : https://doi.org/10.4000/aad.2002.
Parent, H. (2025, à paraître). « Les cahiers de doléances. Des origines monarchiques aux expériences démocratiques modernes », Publictionnaire, Dictionnaire encyclopédique et critique des publics.
Paugam, S. (éd.) (1996). L’Exclusion, l’État des savoirs. Paris : Éd. La Découverte.
Paveau, M.-A. (2017). « Le discours des locuteurs vulnérables. Proposition théorique et politique ». Cadernos de linguagem e sociedade 18 (1), p. 135-157. En ligne : https://periodicos.unb.br/index.php/les/article/view/1571.
Paveau, M.-A. & Perea, F. (dirs) (2012). « Corpus sensibles ». Cahiers de praxématique 59. En ligne : https://doi.org/10.4000/praxematique.3334.
Payet J.-P., Giuliani, F. & Laforgue, D. (dirs) (2008). La Voix des acteurs faibles. De l’indignité à la reconnaissance. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Perrot, M. (1998). Les Femmes ou les silences de l’histoire. Paris : Flammarion.
Piat, J. (2015). « Comment raconter “D’autres vies que la mienne” ? De quelques réglages énonciatifs dans le récit à la première personne des années 2000 ». In : Narjoux, C. & Stolz, C. (éds). Fictions narratives au xxie siècle. Approches rhétoriques, stylistique et sémiotiques. Rennes : Presses universitaires de Rennes, p. 101-113.
Plumwood, V. (2024) [2002]. La Crise écologique de la raison. Trad. de l’anglais (Australie) par P. Madelin. Paris/Marseille : Presses universitaires de France/W Éd. Wildproject.
Pont, J. & Rachebœuf-Allard, S. (2022). « À la folie de Joy Sorman. Livre de voix, livre de corps. Une enquête sur le fil ». Itinéraires. Littérature, textes, cultures 1. En ligne : https://doi.org/10.4000/itineraires.12259.
Porquet, J.-L. (2021). Le Grand Procès des animaux. Paris : Éd. du Faubourg.
Rabaté, D. (2010). « Introduction ». In : Rabaté, D. (dir.). En quel nom parler ?. Pessac: Presses universitaires de Bordeaux, p. 5-13. En ligne : https://doi.org/10.4000/books.pub.7862.
Rabatel, A. (2003). « L’effacement énonciatif et ses effets pragmatiques de sous- et de sur-énonciation ». ELLF. Estudios de Lengua y literatura francesas 14, p. 33-61. En ligne : https://rodin.uca.es/handle/10498/9667.
Rabatel, A. (2004). « L’effacement énonciatif dans les discours rapportés et ses effets pragmatiques ». Langages 156, p. 3-17. En ligne : https://doi.org/10.3406/lgge.2004.960.
Rabatel, A. (2009). « Prise en charge et imputation, ou la prise en charge à responsabilité limitée », Langue française 162, p. 71-87. En ligne : https://doi.org/10.3917/lf.162.0071.
Rabatel, A. (2016). « Analyse de discours et inégalités sociales : de l’empathie pour les invisibles à l’engagement pour le commun ». Revista de estudos da linguagem 24 (3), p. 757-788. En ligne : http://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/view/10724.
Rancière, J. (1981). La Nuit des prolétaires. Archives du rêve ouvrier. Paris : Fayard.
Rancière, J. (2005). La Haine de la démocratie. Paris : Éd. La Fabrique.
Rancière, J. (2007) [1983]. Le Philosophe et ses pauvres. Paris : Flammarion.
Roques, B. (2024). Pour une pragmatique sociologique appliquée aux discours des présidents des organisations patronales françaises nationales et interprofessionnelles. Thèse de doctorat en linguistique : Université Michel de Montaigne-Bordeaux III. En ligne : https://theses.hal.science/tel-04905204.
Rosanvallon, P. (1998). Le Peuple introuvable. Histoire de la représentation démocratique en France. Paris : Gallimard.
Rosanvallon, P. (2006). La Contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance. Paris : Éd. Le Seuil.
Rosanvallon, P. (2014). Le Parlement des invisibles. Paris : Éd. Le Seuil.
Rosenthal, O. & Boutouillet, G. (2009). « Entrer dans la langue de l’autre et la saisir de l’intérieur (1) ». Remue.net, 19 févr. En ligne : https://remue.net/Entrer-dans-la-langue-de-l-autre-et-la-saisir-de-l-interieur-1.
Rosier, L. (2023). « Du discours rapporté à la dilution énonciative : un paradigme stylistique pour une écriture bestiaire ? À partir de l’exemple d’Un chien à ma table de Claudie Hunzinger ». Pratiques 199-200. En ligne : https://doi.org/10.4000/pratiques.13704.
Saglio-Yatzimirsky, M.-C. (2018). La Voix de ceux qui crient. Rencontre avec des demandeurs d’asile. Paris : A. Michel.
Sauty, V. (2022). Écritures de terrain. Le hors-champ des (en)quêtes. Paris : Hermann.
Saward, M. (2006). « The representative claim ». Contemporary Political Theory 5, p. 297-318. En ligne : https://link.springer.com/article/10.1057/palgrave.cpt.9300234.
Scott, J. C. (2008) [1992]. La Domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne. Trad. de l’anglais par O. Ruchet. Paris : Amsterdam.
SÉnac, R. (2024). Comme si nous étions des animaux. Paris : Éd. Le Seuil.
Servoise, S. (2013). « Parole d’écrivain et crise de la représentativité ». Revue critique de fixxion française contemporaine 6. En ligne : https://doi.org/10.4000/fixxion.7926.
Servoise, S. (2022). Démocratie et roman. Explorations littéraires de la crise littéraire de la représentation au xixe siècle. Paris : Hermann.
Servoise, S. (2023). La Littérature engagée. Paris : Presses universitaires de France.
Simon, A. (2021). Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique. Marseille : Éd. Wildproject.
Soulet Marc-Henry (2005). « La vulnérabilité comme catégorie de l’action publique ». Pensée plurielle 10 (2), p. 49-59. En ligne : https://doi.org/10.3917/pp.010.0049.
Spivak, G. C. (2006) [1988]. Les Subalternes peuvent-elles parler ?. Trad. de l’anglais par J. Vidal. Paris : Éd. Amsterdam.
Stepanoff, C. (2024). Attachements. Enquête sur nos liens au-delà de l’humain. Paris : Éd. La Découverte.
Stone, C. (2017) [1972]. Les Arbres doivent-ils pouvoir plaider ? Vers la reconnaissance de droits juridiques aux objets naturels. Trad. de l'anglais (Etats-Unis) par T. Lefort-Martine. Lyon : Éd. Le passager clandestin.
Thomas, H. (2006). « Le miracle des sans. Formes, ressorts et effets de la visibilisation de la cause des sans citoyenneté ». In : Desmons , É. (dir.). Figures de la citoyenneté. Paris : L’Harmattan, p. 141-176.
Thomas, H. (2010). Les Vulnérables. La démocratie contre les pauvres. Bellecombe-en-Bauges : Éd. du Croquant.
Toledo, C. (de) (2021). Le Fleuve qui voulait écrire. Les auditions du parlement de Loire. Paris : Manuella Éd./Éd. Les liens qui libèrent.
Torikai, K. (2009). Voices of the Invisible Presence. Diplomatic interpreters in post-World War II Japan. Amsterdam/Philadelphia/ J. Benjamins.
Tronto, J. (2009) [1993]. Un monde vulnérable. Pour une politique du care. Trad. de l'anglais (États-Unis) par H. Maury. Paris : Éd. La Découverte.
Veniard, M. (2022). « “Ne pas parler à la place des premiers concernés” : questionnements méthodologiques autour de la variation dialogique d’un impératif langagier dans le milieu des militants pour les droits des étrangers en France ». Glottopol 36. En ligne : https://doi.org/10.4000/glottopol.1698.
Veron, L. & Abiven, K. (2024). Trahir et venger. Paradoxes des récits de transfuges de classe. Paris : Éd. La Découverte.
Viart, D. (2019). « Les littératures de terrain », Revue critique de fixxion française contemporaine 18. En ligne : https://doi.org/10.4000/fixxion.1254.
Vion, R. (2001). « “Effacement énonciatif” et stratégies discursives ». In : De Mattia, M. & Joly, A. (dirs). De la syntaxe à la narratologie énonciative. Gap/Paris : Orphys, p. 331-354.
Vion, R. (2003). « Modalités, modalisations et discours représentés ». Langage 156, p. 96-110. En ligne : https://doi.org/10.3917/lang.156.0096.
Vion, R. (2012). « La modalisation, un mode paradoxal de prise en charge ». Filologia E Linguística Portuguesa 14(2), p. 203-224. En ligne : https://doi.org/10.11606/issn.2176-9419.v14i2p203-224.
Voirol, O. (2005). « Les luttes pour la visibilité. Esquisse d’une problématique ». Réseaux. Communication, technologie, société 129, p. 89-120. En ligne : https://doi.org/10.3917/res.129.0089.
Wolf, N. (2019). Le Peuple à l’écrit. De Flaubert à Virginie Despentes. Paris : Presses universitaires de Vincennes.
Zbaeren, M. (2022). « Donner la parole : à quel prix ? Restitution littéraire et théories du don ». COnTEXTES 32. En ligne : https://doi.org/10.4000/contextes.10912.
Zenetti, M.-J. (2019). « Paradigmes de l’enquête et enjeux épistémologiques dans la littérature contemporaine ». Revue des Sciences Humaines 334. En ligne : https://hal.univ-lyon2.fr/hal-02150270v1/document.
Zenetti, M.-J. (2014). Factographies. L'enregistrement littéraire à l'époque contemporaine. Paris : Classiques Garnier.


