• 1 Merci à Christine Béal et à Marc Relieu pour leurs remarques et suggestions.

1Cet article analyse les problèmes, les procédures et les conséquences concernant l’expression d’opinions dans un échange interculturel médiatisé. Pour mener à bien cette réflexion nous examinerons un épisode d’une émission télévisuelle italienne entièrement centré sur des jugements portés par l’un des participants sur les situations économiques de son propre pays (l’Allemagne) et sur le pays de diffusion de l’émission (l’Italie). Nous analyserons les problèmes pratiques auxquels les interlocuteurs sont confrontés lors de cet échange. Nous pointerons en outre certains aspects méthodologiques concernant les pratiques de recherche.

• 2 Cet espace est aussi occupé, avec des outils analytiques et conceptuels différents, par la Pragmat (...)

3Par ses domaines de recherche et ses origines relevant à la fois de l’Anthropologie linguistique, de la Sociologie goffmanienne et de l’Ethnométhodologie garfinkelienne, l’Analyse de Conversation (fondée par Sacks, Schegloff et Jefferson) vise à découvrir les attentes et les procédures utilisées par les participants dans une situation donnée. Par conséquent, cet article se place à l’intersection des organisations linguistique, interactionnelle et culturelle2. Mais à l’inverse de la perspective comparatiste utilisée dans d’autres approches pour étudier l’organisation des cultures dans les échanges verbaux, nous étudions les problèmes interactionnels provoqués par la recherche de la convergence de points de vue entre interlocuteurs d’origines différentes.

• 3 Nos propos concernent ici la sauvegarde de l’orientation des interlocuteurs vers l’action en cours (...)

12Si, dans le souci de la saisie du détail (Garfinkel 1984, Heritage 1991), de la sauvegarde à la fois du déroulement temporel de l’activité et de l’orientation attestée des participants l’on examine de manière répétée l’enregistrement et la transcription de cet épisode, le problème se pose alors de comprendre les significations (non prédéterminées) des différentes actions dans l’interaction (Schegloff 1991). Autrement dit, pour éviter la spéculation guidée par ses intérêts théoriques préalables et immédiats, le chercheur doit montrer dans le détail que les actions rendues publiques par l’agencement des contributions sont produites et comprises ainsi par les participants. Dans la plupart des cas, cette compréhension est partagée3.

• 4 Pour un développement de cette discussion dans une autre finalité analytique, voir Bonu (à paraîtr (...)

14La réflexion sur les Unités de Construction de Tour (UCT) a été replacée au centre du débat en Analyse de Conversation ces dernières années. Elle a été d’abord reprise et développée par Schegloff (1996) à partir de celle (toujours présente dans l’horizon de la discipline), de composante de tour (Sacks, Schegloff et Jefferson 1974). Les UCT peuvent constituer potentiellement un tour complet et peuvent rendre pertinente (mais pas forcément obligatoire) la transition vers le prochain locuteur (Schegloff 1996 : 55, inspiré par Sacks, Schegloff et Jefferson 1974 : 726-7). Le problème central est alors d’expliciter les tours constitués par des unités multiples (thème très peu analysé par Schegloff, 1996). En revanche Ford, Fox et Thompson (1996 : 428) se focalisent sur ce problème crucial et concluent que les UCT ne peuvent pas être définies a priori mais seulement après l’examen détaillé de chaque unité selon un certain nombre de critères. Ces linguistes justifient alors avec une démonstration empirique solide, une analyse multimodale et proposent de délimiter les UCT dans le développement du tour en examen, avec des critères multiples, à la fois syntaxiques, actionnels et gestuels. Ils parlent ainsi de « Lieu Pertinent de Transition Complexe » (Complex Transition Relevance Place, CTPR). Par conséquent, dans cette conception, les unités constitutives des tours ont une nature multidimensionnelle, coopérative et émergeante4.

• 5 Les éléments produits par le banquier allemand tout au long de son intervention montrent des inter (...)
• 6 Elles ont été étudiées à la suite de Schiffrin (1987) par Mori (1999a et b) dans le cadre d’un vas (...)
• 7 Cela a des implications à la fois dans l’analyse de la catégorie pertinente pour le locuteur en ac (...)

16Premièrement, l’avis qui a été demandé est certes celui de l’expert mais la différence avec l’expression de l’opinion d’un simple citoyen n’est peut-être pas claire d’emblée (l. 1 como tedesco « comme allemand »5. Or ce segment qui préface la combinaison (l. 2 et 3) est de l’ordre des propositions « auto-qualificatives (ou qualifiantes) »6. Ces dernières apparaissent dans des séquences de négociation d’opinions. Elles précèdent, préparent et tempèrent des évaluations ou l’affirmation d’une opinion, activités interactionnelles qui peuvent aboutir à un désaccord. En fait, le travail de préparation à l’expression de l’affirmation de l’opinion représente un travail spécialisé qui demande une « position » particulière au sens de Goffman (1987). La première dimension de la position du banquier relève d’abord d’une « neutralité » (Clayman 1991) relative à l’expert (Cicourel 2002). Elle se présente sous les apparences d’une connaissance spécialisée objective, irréductible à l’expression d’une opinion individuelle7. La seconde dimension est fondée sur l’invocation de son appartenance nationale. Cette ressource est mobilisée pour atténuer les dimensions critiques des propos du locuteur portant sur son propre pays d’abord mais préparant un jugement négatif sur la situation italienne. Ce travail interactionnel est accompli au moyen d’une configuration séquentielle spécialisée dans un cadre interprétatif (Goffman 1991) constitué par la série d’événements de la constitution de l’Espace monétaire européen. Ce cadre informe les attentes partagées des participants en relation aux différentes situations nationales.

• 8 La compréhension et l’interprétation de cet ensemble sont mises en place par les applaudissements (...)

17Deuxièmement, la combinaison est produite d’abord par une paire contrastive formée d’une première et d’une seconde partie (créée par l’opposition entre les deux adjectifs : « giusta-bonne » (l. 2) et « falsa-mauvaise » (l. 3), appliquée à deux constructions semblables). Ensuite, la combinaison est sur le point d’être complétée par un troisième élément apparemment (et/ou potentiellement) conclusif. La dimension d’achèvement est favorisée par la production d’un connecteur per questo « pour cela » (l. 3 et 4) qui rétrospectivement constitue la combinaison comme prémisse du segment traité prospectivement comme conclusif par l’auditoire8. Cette combinaison est utilisée par le public pour projeter la place réservée non pas au passage de la parole d’un locuteur à l’autre mais à une intervention coordonnée et coopérative. En fait, les applaudissements arrivent avant la fin possible du troisième élément de la combinaison (l. 5) comme dans d’autres formes de parler en public (les meetings politiques, par exemple).

• 9 Il adopte cette même posture d’opposition aux applaudissements dans un autre cas d’intervention du (...)

18Troisièmement, le dernier élément ne se révèle pas pour autant conclusif car il projette lui aussi une continuation par d’autres unités de tour (l. 6). Le locuteur non seulement ne s’arrête pas à la fin de sa combinaison, mais il utilise un dispositif oppositionnel (contre les applaudissements en cours) pour montrer son intention de continuer. Cette divergence est produite au moyen d’une première répétition du segment dans son ensemble, accompagnée d’une série d’outils prosodiques (changements de volume et de rythme principalement, l. 6), suivie d’une nouvelle tentative, définitivement avortée cette fois, à cause de l’intervention au statut interruptif du journaliste (l. de 7 à 9). Le locuteur montre ainsi que la combinaison produite ne projetait pas de manifestation d’approbation collective et que la configuration argumentative solidaire du développement thématique n’est pas encore achevée9.

• 10 Jefferson a travaillé dans plusieurs textes (par exemple, 1988) des séquences donnant lieu à des p (...)

19Quatrièmement, l’intervention du journaliste propose une explication (l. 8) pour le comportement du public. Elle va continuer et alimenter la perturbation. À son tour, cette contribution va entraîner un recadrage de ses propres motivations (dans le sens d’une atténuation, l. 10) par le banquier allemand10.

• 11 Le traitement différent (selon l’orientation des participants) qui aboutit à une trans­formation ( (...)

22Cependant, cette transformation est opérée sans l’accord manifeste de la part du banquier (et même avec ses protestations, l. 10) et sans aucune négociation interactionnelle11. Le seul ajustement produit par le locuteur en action est représenté par l’abandon de l’unité en cours : le banquier perd une « bataille interactionnelle », mais il « gagne la guerre », car il place son jugement critique de la situation italienne dans un lieu interactionnellement plus tranquille (Fele 1991), après les applaudissements. Ainsi, la préface auto-qualifiante, la combinaison et le placement de ce dernier élément participent au travail d’atténuation du jugement porté par un étranger sur la situation du pays d’appartenance de ses propres interlocuteurs (en présence sur le plateau et en absence, le public à la maison). Cette situation est délicate interactionnellement.

• 12 Malheureusement les différentes postures d’Analyse du (ou de) Discours pratiquées en France et à l (...)

25Si l’on sauvegarde l’orientation des participants on rend caduques à la fois l’apparition des partis pris théoriques précoces et la formation d’interprétations simplement juxtaposées sur les données12. On élargit alors le champ des Sciences du Langage par une attention centrée sur les mécanismes complexes du traitement des énoncés et des actions en interaction. Cette extension projette une nouvelle lumière sur les mécanismes interprétatifs des participants à l’interaction et par là, sur le processus de recherche. Nous pouvons alors soulever trois points principaux d’enquête, de réflexion et de débat, dont nous soulignerons brièvement certaines des implications pour l’échange entre Analyse de Conversation et Pragmatique Interculturelle.

• 13 Il nous semble nécessaire de rappeler ce point indispensable pour un élargissement des intérêts de (...)

26Premièrement, cette posture oblige le chercheur à prendre en compte l’environnement d’apparition des segments de comportement, notamment dans toutes les composantes de l’enchaînement séquentiel des tours13. Dans le cas en examen, si l’on néglige les applaudissements (leur placement et leurs conséquences interactionnelles), on ne peut pas procéder à l’examen du traitement pratique des énoncés produits par le locuteur en action. Cette prise en compte permet d’interroger la nature, l’étendue et les différentes composantes des unités (syntaxiques, prosodiques, visuelles ou concernant d’autres formes de comportement situé). Dans ce sens, l’élargissement des intérêts traditionnels de l’étude linguistique est invoqué, préconisé et pratiqué non seulement par la Pragmatique Interculturelle, mais aussi par le champ interrelié composé par le Cross Linguistic (Mori 1999a), le Cross Cultural Studies (Gumperz 1982), l’Interaction and Grammar (Ochs, Schegloff et Thompson 1996) et la Linguistique Interactionnelle (Mondada 2001). L’analyse intégrée de ces différentes dimensions, notamment en ce qui concerne la relation entre les éléments visuels et les éléments verbaux participe à la détermination des unités pertinentes de comportement (Goodwin 1996, Heath 1997). Ces recherches peuvent contribuer de manière décisive à la détermination du « statut du non-verbal » (Cosnier, Vaysse 1997 : 8) et par là, à la méthodologie de l’étude des mécanismes interculturels (Béal 2000).

• 14 La lecture que Relieu (1999) fait de Wittgenstein (1971) et de Bouveresse (1991) nous inspire ici. (...)

28En ce qui concerne les interactants, l’exemple examiné dans cet article montre qu’il y a différentes formes de « conscience » dans l’interaction : il est possible qu’un acteur soit consciemment orienté vers un phénomène sans pouvoir néanmoins définir clairement l’objet de son orientation. Garfinkel utilise l’expression « vu sans être remarqué » pour désigner une référence non-consciente à des aspects de l’organisation sociale (Heritage 1991 : 92, note 5). La « réaction » du public au parler en cours sous la forme d’applaudissements peut être considérée comme marquant l’apparition d’un objet auparavant informe (un acte configurant, au sens de Ricœur 1984 :11 et suiv.). En fait, une suite d’énoncés devient par cette intervention du public un moment saillant digne ainsi de manifestations particulières de reconnaissance). Cela relève de la compréhension (interne à l’activité) qui précède l’interprétation (a posteriori, dans ce cas le commentaire du journaliste sur le comportement du public)14.

• 15 Cette posture est stigmatisée dans une critique qui vise principalement Le Principe d’Interprétati (...)

29En ce qui concerne le chercheur, cette posture spécifique permet de réfléchir sur le statut des pratiques d’analyse. Nous avons examiné les différentes tentatives répétées et infructueuses dans le dessein de produire un segment interactionnel, du locuteur principalement en action dans l’épisode analysé. Cet élément est suivi d’un abandon de l’intervention au profit d’un tour recomposé produit à la suite, par le même participant. Notre examen nous conduit à affirmer que la contrainte méthodologique en Analyse de Conversation de disposer d’au moins deux tours est appropriée mais non absolue. D’une part, nous pouvons aller assez loin dans l’analyse d’un appariement de tours, même quand un élément est séquentiellement « absent » (le segment commencé mais non terminé par le banquier, l. 6). D’autre part, l’interprétation pratique effectuée par les participants peut se manifester dans le déroulement successif, c’est-à-dire, bien après le second tour, comme dans l’intervention du journaliste ou dans la reprise du banquier lui-même. Par conséquent, « l’ascétisme » apparent de cette posture offre en revanche l’accès à une multiplicité de résultats analytiques15.

• 16 Heritage (1991 : 91, notes 3 et 4) rappelle justement à la fois l’accueil favorable im­médiatement (...)

31Troisièmement, le champ d’études en Analyse de Conversation concernant l’organisation de tours de parole a été souvent critiqué pour son domaine d’enquête, souvent limité à l’anglais (américain, britannique) et à des langues relativement proches16. Bien que cette observation doive être relativisée en ce qui concerne le caractère fondamental et flexible de l’organisation du tour de parole (c’est-à-dire, adaptable situationnellement, Sacks, Schegloff et Jefferson 1974, entretenant ainsi une relation réflexive avec l’organisation linguistique, Mondada 2001) et par l’extension (dès la première génération de chercheurs) de la recherche sur la conversation à des groupes ethniques variés (Mœrman 1988), elle est de fait prise au sérieux dans les développements de la discipline. Les recherches détaillées qui portent sur des langues éloignées de l’anglais (voir Mori 1999a) pour une liste étendue) ou même — faut-il peut-être le rappeler, — des langues d’Europe continentale permettent aujourd’hui de disposer d’un vaste corps de connaissances. Ces acquis précis et cumulatifs permettent désormais d’envisager le dépassement des oppositions entre des affirmations catégoriques (« les X font Y ») et un relativisme stérile, à la faveur d’une description détaillée de la culture d’un point de vue communicationnel (Birdwhistell 1970 : 251) et actionnel (Sacks 1992a) : 226).

• 17 Le terme « majoritaire » est employé ici pour éviter une lecture naïve qui confondrait montée en g (...)

32Notamment, la séquence en examen permet de voir à partir de l’expression d’un point de vue (le jugement d’un expert, le banquier allemand), la montée en généralité et l’établissement d’un sens commun dans un espace intersubjectif (Quéré 1997 : 409). L’accord entre personnes de différentes origines est ainsi montré par des manifestations coordonnées d’un groupe majoritaire de participants17. L’applaudissement représente l’une des formes de la constitution de cet espace partagé d’opinion (rendue) « publique ». On peut assister alors en temps réel à la formation d’un horizon commun de jugement, au fondement du partage culturel des points de vue.