Arrivé M., Gadet F., Galmiche, M. 1986, La grammaire d’aujourd’hui, Paris : Flammarion.
Banfield A. 1995, Phrases sans paroles, Paris : Seuil. Trad. fr. de Unspeakable Sentences : Narration and Representation in the Language of Fiction, Londres : Routledge & Kegan Paul.
Barbazan, M. 2006, Le temps verbal. Dimensions linguistiques et psycholinguistiques, Toulouse-le-Mirail : Presses Universitaires du Mirail.
Barceló G. J., Bres J. 2006, Les temps de l’indicatif en français, Paris : Ophrys.
Berthonneau A.-M., Kleiber G. 1993, « Pour une nouvelle approche de l’imparfait. L’imparfait, un temps anaphorique méronomique », Langages 112, 55-73.
Berthonneau A.-M., Kleiber G. 1994, « Imparfaits de politesse. Rupture ou cohésion ? », Travaux de linguistique 29, 59-92.
Berthonneau A.-M., Kleiber G. 2003, « Un imparfait de plus … et le train déraillait », Chronos 11, 1-24.
Bres J. 1998, « Fluence du temps impliqué et orientation : l’imparfait et le passé simple revisités », in Vogeleer S., Borillo A., Vetters C., Vuillaume M., éds., Temps et discours, Louvain-la-Neuve, Peeters, 157-170.
Bres J. 2003, « Mais oui, il était un joli temps du passé comme les autres, le petit imparfait hypocoristique », Langue française 138, 111-125.
Bres J. 2004, « L’imparfait dit hypocoristique, ou le péché d’imputation métonymique », Le français moderne 72/2, 129-145.
Bres J. 2005, « L’imparfait : l’un et/ou le multiple ? À propos des imparfaits “narratif” et “d’hypothèse” », Cahiers Chronos 14, 1-32.
Brisard F. 1999, A Critique of Localism in and about Tense Theory, Université d’Anvers : thèse de doctorat.
Brisard F. 2002, « The English present », in Brisard, F. (éd.), Grounding. The Epistemic Footing of Deixis and Reference, Berlin/New York : Mouton de Gruyter, 251-297.
Brisard F. 2005, « Epistemic interactions of tense and aspect in the English verb : The paradigm of the present », in Turewicz K., éd., Cognitive Linguistics : A UserFriendly Approach, Szczecin : Uniwersytet Sczecinski, Rozpraxy i studia T. (DCLVI) 582, 66-82.
Brisard F. 2006, « Logic, subjectivity, and the semantics/pragmatics distinction », in Athanasiadou A., Canakis C., Cornillie B., éds., Subjectification : Various Paths to Subjectivity, Berlin/New York : Mouton de Gruyter, 41-74.
Caudal P., Vetters C. 2005, « Que l’imparfait n’est pas (encore) un prétérit », Cahiers Chronos 14, 45-77.
Chevalier J. -C., Blanche-Benveniste C., Arrivé M., Peytard J. 1994, Grammaire du français contemporain, Paris : Larousse (19641).
Cutrer, M. 1994, Time and Tense in Narrative and Everyday Language, University of California at San Diego : Thèse de doctorat.
Damourette J., Pichon É. 1911-1936, Des mots à la pensée. Essai de grammaire de la langue française, volume 5, Paris : d’Artrey.
Dancygier B., Sweetser E. 2005, Mental Spaces in Grammar. Conditional Constructions, Cambridge : Cambridge University Press.
De Both-Diez A. -M. 1985, « L’aspect et ses implications dans le fonctionnement de l’imparfait, du passé simple et du passé composé au niveau textuel », Langue française 67, 5-22.
De Mulder W., Vetters C. 2003, « Sur la narrativité de l’imparfait », in Vanneste A., De Wilde P., Kindt S., Vlemings J., éds., Mémoire en temps advenir. Hommage à Theo Venckeleer, Louvain : Peeters, 687-699.
Doiz-Bienzobas A. 1995, The Preterite and Imperfect in Spanish : Past Situation vs. Past Viewpoint, University of California at San Diego : Thèse de doctorat.
Doiz-Bienzobas A. 2002, « The preterit and the imperfect as grounding predications », in Brisard F., éd., Grounding, Berlin/ New-Yok : Mouton de Gruyter, 299-347.
Ducrot O. 1979, « L’imparfait en français », Linguistische Berichte 69, 1-23.
Fauconnier G. 1984, Espaces mentaux. Aspects de la construction du sens dans les langues naturelles, Paris : Minuit.
Faucher E. 1967, « Une lecture monosémique des temps français », Études de linguistique appliquée 5, 40-64.
Fleischman S. 1989, « Temporal distance : A basic linguistic metaphor », Studies in Language 13 (1), 1-50.
Gosselin L. 1996, Sémantique de la temporalité en français, Louvain-la-Neuve : Duculot.
Grevisse M. 1980, Le bon usage. Grammaire française, 11e édition, Gembloux : Duculot.
Imbs P. 1960, L’emploi des temps verbaux en français moderne. Essai de grammaire descriptive, Paris : Klincksieck.
Irandoust H. 1998, « Épisodes, cadres de référence et interprétation temporelle », Cahiers Chronos 3, 67-89.
Kleiber G. 1993, « Lorsque l’anaphore se lie aux temps verbaux », in Vetters C., éd., Le temps. De la phrase au texte, Villeneuve d’Ascq : Presses Universitaires de Lille, 117-166.
Kochanska, A. 2000, « Verbal aspect and construal », in Foolen A., van der Leek F., éds., Constructions in Cognitive Linguistics, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, 141-166.
Langacker R. W. 1987, « Nouns and verbs », Language 63, 53-94 (trad. fr. « Noms et verbes », Communications 53, 103-153).
Langacker R. W. 1990, « Subjectification », Cognitive Linguistics 1, 5-38.
Langacker R. W. 1991, Foundations of Cognitive Grammar, volume 2. Descriptive application. Stanford : Stanford University Press.
Langacker R. W. 1995, « Viewing in cognition and grammar », in Davis P. W., éd., Alternative Linguistics : Descriptive and Theoretical Models, Amsterdam : John Benjamins, 153-212 ; repris dans Langacker R. W. (1999), Grammar and Conceptualization, Berlin/New York : Mouton de Gruyter, 203-245.
Langacker R. W. 1998, « On subjectification and grammaticization », Koenig J. -P., éd., Discourse and Cognition : Bridging the Gap, Stanford : CSLI Publications, 71-89.
Langacker R. W. 1999, « Virtual reality », Studies in the Linguistic Sciences 29, 77-103.
Langacker R. W. 2001a, « The English present tense », English Language and Linguistics 5, 251-272.
Langacker R. W. 2001b, « Cognitive linguistics, language pedagogy, and the English present tense », in Pütz M., Niemeier S., Dirven R., éds., Applied Cognitive Linguistics, volume 1. Theory and Language Acquisition, Berlin/New York : Mouton de Gruyter, 4-39.
Langacker R. W. 2002, « Deixis and subjectivity », in : Brisard, F. éd., Grounding. The Epistemic Footing of Deixis and Reference, Berlin/New York : Mouton de Gruyter, 1-28.
Langacker R. W. 2003, « Extreme subjectification : English tense and modals », in Cuyckens H., Berg T., Dirven R. et Panther K.-U., éds., Motivation in Language. Studies in Honor of Günther Radden, Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins, 3-26.
Langacker R. W. 2006, « The English present : Temporal coincidence vs. epistemic immediacy », communication au colloque « Chronos 7 », Université d’Anvers.
Le Goffic P. 1986, « Que l’imparfait n’est pas un temps du passé », in Le Goffic P., éd., Points de vue sur l’imparfait, Caen : Centre d’études linguistiques de l’Université de Caen, 55-69.
Le Goffic P. 1995, « La double incomplétude de l’imparfait », Modèles linguistiques 31, XVI, 1, 133-149.
Salkie R. 2000, « Does French have a relative past tense ? », Journal of French Language Studies 10, 245-271.
Saussure de L., Sthioul B. 2005, « Imparfait et enrichissement pragmatique », Cahiers Chronos 14, 103-120.
Swart de H. 1995, « Contraintes aspectuelles et réinterprétation contextuelle », Sémiotiques 9, 89-115.
Tasmowski-De Ryck, L. 1985, « L’imparfait avec et sans rupture », Langue française 67, 59-77.
Traugott E. C., Dasher, R. 2002, Regularity in Semantic Change, Cambridge : Cambridge University Press.
Vet C. 1991, « The temporal structure of discourse : Setting, change and perspective », in Fleischman S., Waugh L., éds., Discourse Pragmatics and the Verb : The Evidence from Romance, Londres : Routledge, 7-25.
Vet C. 1994, « Petite grammaire de l’Aktionsart et de l’aspect », Cahiers de grammaire 9, 1-17.
Vetters C. 1992, L’opposition passé simple-imparfait : une question d’aspect ou de structuration temporelle, Université d’Anvers : Thèse de doctorat.
Vetters C. 2001, « Le conditionnel. Ultérieur du non-actuel », in Dendale P., Tasmowski L., éds., Le conditionnel en français, Metz : Université de Metz, 169-207.
Vogeleer S. 1994, « Le point de vue et les valeurs des temps verbaux », Travaux de linguistique 29, 39-58.
Vuillaume M. 2001, « L’expression du futur dans le passé en français et en allemand », in Dendale P., Tasmowski L., éds., Le conditionnel en français, Metz : Université de Metz, 105-123.
Wilmet M. 1996, « L’imparfait, le temps des anaphores ? », Cahiers Chronos 1, 199-215.
Wilmet M. 1997, Grammaire critique du français, Paris : Duculot.