Navigation – Plan du site

AccueilNuméros78Bibliographie générale

Texte intégral

Ablali D., 2013, « Types, genres et généricité en débat avec Jean-Michel Adam », Pratiques [En ligne] 157-158, consulté le 7 mai 2019. URL : http://journals.openedition.org/​pratiques/​3850

Adam J.-M., 2005, La linguistique textuelle. Introduction à l’analyse textuelle des discours, Paris, Armand Colin, coll. Cursus.

Adam J.-M., 1997, « Genres, textes, discours, pour une reconception linguistique du concept de genre », Revue belge de philologie et d’histoire 75, 665-681.

Adam J.-M. & Heidmann U., 2010, Textualité et intertextualité des contes, Paris, Classiques Garnier.

Adam J.-M. & Heidmann U., 2009, Le texte littéraire. Pour une approche interdisciplinaire, Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant.

Amossy R., 2018, « Introduction : la dimension argumentative du discours – enjeux théoriques et pratiques », Argumentation et Analyse du Discours [En ligne] 20. URL : http://journals.openedition.org/​aad/​2560

Amossy R., 2012 [2000], L’argumentation dans le discours, Paris, Colin.

Amossy R., 2010, La présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris, Presses universitaires de France.

Amossy R., 2009, “Argumentation in Discourse: A Socio-discursive Approach to arguments”, Informal Logic 29, 3, 252-267.

Amossy R., 2005, “The argumentative dimension of discourse”, F.H. van Eemeren & P. Houtlosser (eds), Practices of Argumentation, Amsterdam, John Benjamins, 87-98.

Amossy R., 1999, « La notion d’ethos de la rhétorique à l’analyse du discours », introduction à Amossy R. (éd.), Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos, Lausanne, Paris, Delachaux et Niestlé.

Anis J., 2000, « Vers une sémiolinguistique de l’écrit », Linx [En ligne] 43, consulté le 9 janvier 2016. URL : http://linx.revues.org/​1046

Anis J., 1988, L’écriture : théories et descriptions, Bruxelles, De Boeck Université.

Apothéloz D.,1995, « Nominalisations, référents clandestins et anaphores atypiques », TRANEL. Travaux neuchâtelois de Linguistique 23, 143-173.

Authier-Revuz J, à paraître, « Discours ‘tenant lieu’ d’un autre discours : un espace générique de la représentation de discours autre », in J. Lefebvre & F. Sitri (éds), Corela : L’espace générique des discours ‘tenant lieu’ d’un autre discours et le champ de la représentation du discours autre.

Authier-Revuz J., 2020, La représentation du discours autre. Principes pour une description, Berlin, De Gruyter.

Authier-Revuz J, 1995 [2012], Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles réflexives et non-coïncidences du dire, Limoges, Lambert-Lucas.

Authier-Revuz J. & Lefebvre J., 2015, « L'entretien de presse : un genre discursif de représentation de discours autre », Revista Invlestigações [En ligne] 28. URL : http://www.repositorios.ufpe.br/​revistas/​index.php/​INV/​article/​view/​1840/​1455

Bakhtine M., 1984 [1952-1953], « Les genres du discours », in Esthétique de la création verbale, Paris, Gallimard, 265-308.

Balibar E., 2015, « L’anti-Marx de Michel Foucault », in Ch. Laval, L. Paltrinieri & F. Taylan (éds), Marx & Foucault. Lectures, usages, confrontations, Paris, La Découverte, 84-102.

Barats C., 2014, « Les changements d’identités (noms, logos, sites web) du champ académique : l’exemple des universités d’Île-de-France », in V. Lépine, F. Martin-Juchat & C. Millet-Fourrier (éds), Acteurs de la communication des entreprises et des organisations, Pratiques et perspectives, Grenoble, PUG, 97-116.

Barats C. & Leblanc J.-M., 2013, « Généalogie de la co-construction médiatique du “classement de Shanghai” en France. Corpus de presse et usages sociodiscursifs », Mots. Les langages du politique [En ligne] 102. URL : http://journals.openedition.org/​mots/​21313

Barats C. & Née É., 2020, « Structurer, encadrer et lisser l’évaluation : les écrits de l’AERES/HCERES », Communication et langage 203, 5-25.

Barats C., Bouchard J. & Haakenstad A. (éds), 2018, Faire et dire l’évaluation. L’enseignement supérieur et la recherche conquis par la performance, Paris, Presses des Mines.

Barthelemy F., Beraud A. & Martin M., 2009, « La loi LRU a-t-elle modifié les distributions de pouvoir au sein des universités françaises ? », Revue économique 2009/6, vol. 60, 1469-1481. URL : https://www.cairn.info/​revue-economique-2009-6-page-1469.htm

Becker G., 1964 [1993], Human Capital: A theoretical and empirical analysis with special reference to education, New York, National Bureau of Economic Research, 3rd ed, Chicago-Londres, The University of Chicago Press.

Belorgey P., 2019, La boîte à outils de la gestion du temps, Paris, Dunod.

bendinelli M., 2012, Étude des auxiliaires modaux et des semi-modaux dans les débats présidentiels américains (1960-2008) : analyse qualitative et quantitative, thèse de doctorat, Université de Nice.

Benetti L. & Corminboeuf G., 2004, « Les nominalisations des prédicats d’action », Cahiers de linguistique française 26, 413-435.

Benveniste É., 1974, Problèmes de linguistique générale, t. II, Paris, Gallimard.

Blanchard G., 1977, « Le discours de la marque : le logotype », Communication et langages 36, 65-78.

Bourdieu P., 1984, Homo academicus, Paris, Éditions de Minuit.

Boutet J., 2014, « Les écrits au travail », in I. Laborde Milaa, S. Plane, F. Rinck & F. Sitri (éds), 2014, Le discours et la langue 5.2 : La formation aux écrits professionnels : des écrits en situation de travail aux dispositifs de formation, 17-28.

Branca-Rosoff S., 1999a, « Des innovations et des fonctionnements de langue rapportés à des genres », Langage et société 87, 115-129.

Branca-Rosoff S.,1999b, « Types, modes et genres : entre langue et discours », Langage & Société 87, 5-24.

Bronckart J.-P., 2008, « Genres de textes, types de discours et ‘degrés’ de langue. Hommage à François Rastier », Texto ! [En ligne] 1, vol. XIII. URL : http://www.revue-texto.net/​docannexe/​file/​86/​bronckart_rastier.pdf

Bronckart J.-P., 2004, « Les genres de textes et leur contribution au développement psychologique », Langages 153, 98-108.

Bronckart J.-P., 1997, Activité langagière, textes et discours. Pour un interactionnisme socio-discursif, Paris, Delachaux et Niestlé.

Brunet É., 1981, Le vocabulaire français de 1789 à nos jours : d’après les données du Trésor de la Langue française, Paris, Slatkine-Champion.

Bruno I., 2008, « La recherche scientifique au crible du benchmarking. Petite histoire d’une technologie de gouvernement », Revue d’Histoire moderne et contemporaine 55-4bis, 28-45.

Carozzi C. & Taviani-Carozzi H. (éds), 2007, Le pouvoir au Moyen-Âge : idéologies, pratiques, représentations, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence.

Cauwet L., 2017, Les 100 mots des « Arts déco », Paris, PUF, Que sais-je ?

Chomsky N., 1971, “Remarks on nominalization”, Studies on semantics in generative grammar, La Haye-Paris, Mouton, 11-61.

Chout A., 2021, Les variations typographiques dans les comptes rendus de conseil d’administration d’université, mémoire de master en Sciences du langage, Université Paris Nanterre.

Cislaru G. & Sitri F., 2012, « De l’émergence à l’impact social des discours : hétérogénéités d’un corpus », Langages 187, 59-72.

Coltier D. & Dendale P., 2004, « La modalisation du discours de soi : éléments de description sémantique des expressions pour moi, selon moi et à mon avis », Langue française 142, 41-57.

Combettes B., 2020, « Du moyen français à la Renaissance : phrase et développement de la prose » in Siouffi G. (éd.), Une histoire de la phrase française des Serments de Strasbourg aux écritures numériques, Arles, Actes Sud, 69-124.

Cormier A., à paraître, « Typologie des paramètres signifiants du support matériel et de l’espace graphique : premiers développements », Linguistique de l’écrit [En ligne].

Cormier A., 2014a, « Que deviennent les noms propres ? », Cahiers de lexicologie 105, 141-159.

Cormier A., 2014b, « Relecture pragmatique de Kripke pour une approche dialogique du nom propre », Actes du quatrième Congrès mondial de Linguistique française, 19-23 juillet 2014, Berlin, Université libre de Berlin.

Cormier A. & Sitri F., 2023, “Literacy and discourse analysis: lists and tables of numerical data in university councils’ minutes of the University of Nanterre from 1971 to the present”, congrès Wrab 2023.

Corminboeuf G. & Heyna F., 2015, « Nominalisation et diathèse », Le Français moderne 83(1), 34-53.

Culioli A., 1999a, Pour une linguistique de l’énonciation, t. II, Paris, Ophrys.

Culioli A., 1999b, Pour une linguistique de l’énonciation, t. III, Paris, Ophrys.

De Angelis R., à paraître, « Les supports d’écriture entre matières et usages », Linguistique de l’écrit [En ligne].

de Vogüé S., 2000, « Calcul des valeurs d’un énoncé ‘au présent’ », Travaux de linguistique 40, 31-54.

de Vogüé S., 1999, « Construction d’une valeur référentielle : entités, qualités, figures », Travaux linguistiques du CerLiCO 77-105.

Delcambre P., 1993, « Comment parler d’énonciation à propos d’écrits réalisés en contexte de travail ? », Études de communication [En ligne], supplément 1993. URL : http://journals.openedition.org/​edc/​2707

Duchêne A., 2004, « Construction institutionnelle des discours : idéologies et pratiques dans une organisation supranationale », Travaux neuchâtelois de linguistique 93-115.

Dumoulin H., 2022, Les théorisations du discours de Michel Pêcheux et Michel Foucault à la lumière du concept d’énonciation, thèse de doctorat, université Paris Nanterre.

Farge A., 1989, Le goût de l’archive, Paris, Seuil.

Favriaud M., 2018, « Les problèmes de ponctuation générale soulevés par la poésie contemporaine », Pratiques [En ligne] 179-180, consulté le 30 avril 2019. URL : http://journals.openedition.org/​pratiques/​5101

Foucault M., 2004 [1979], Naissance de la biopolitique, Paris, Gallimard.

Foucault M., 1999 [1975a], Les Anormaux, Paris, Gallimard.

Foucault M., 1975b, Surveiller et punir, Paris, Gallimard.

Foucault M., 2003 [1974], Le Pouvoir psychiatrique, Paris, Gallimard

Foucault M., 2013 [1973], La Société punitive, Paris, Gallimard.

Foucault M., 2011 [1971], Leçons sur la volonté de savoir, Paris, Gallimard.

Foucault M., 1969, L’Archéologie du savoir, Paris, Gallimard.

Foucault M. & Farge A., 1982, Le Désordre des familles. Lettres de cachet des Archives de la Bastille, Paris, Gallimard-Julliard.

Fraenkel B., 2008, « La signature : du signe à l’acte », Sociétés & Représentations 25, 13-23. URL : https://www.cairn.info/​revue-societes-et-representations-2008-1-page-13.htm

Fraenkel B., 2006, « Actes, écrits, actes oraux : la performativité à l’épreuve de l’écriture », Études de communication [En ligne] 29, consulté le 14 mars 2017, 69-93. URL : http://journals.openedition.org/​edc/​369

Fraenkel B., 2001, « Enquêter sur les écrits dans l’organisation », in A. Borzeix & B. Fraenkel (éds), Langage et travail. Communication, cognition, action, chap. 9, Paris, CNRS Éditions, 231-261.

Franckel J.-J. & Paillard D., 1991, « Discret, dense, compact : vers une typologie opératoire », in C. Fuchs (éd.), Les typologies de procès, Paris, Klincksieck, 103-136.

Fuchs C. & Milner J., 1979, À propos des relatives, Paris, SELAF.

Galland B., 2020, Les Archives, Paris, PUF.

Gardey D., 2008, Écrire, calculer, classer. Comment une révolution de papier a transformé les sociétés contemporaines (1800-1940) », Paris, La Découverte.

Gaspard J., 2013, « Le discours promotionnel des universités européennes. Homogénéité dans la compétitivité ? », Mots. Les langages du politique [En ligne] 102, consulté le 24 avril 2020. URL : https://journals.openedition.org/​mots/​21281

Geffroy A. (éd.), 1985, Mots. Les langages du politique 10 : Le nous politique.

Gillet-Goinard F. & Maimi L., 2020, La boîte à outils pour animer vos réunions, Paris, Dunod.

Gobin C., 2019, « Discours constituant, austérité et néolibéralisme : des dynamiques énonciatives imbriquées. Le cas des Grandes Orientations des politiques économiques de l’Union européenne », Langage et société 166, 31-51. DOI : https://doi.org/​10.3917/​ls.166.0031

Goody J., 1977, La raison graphique, trad. Jean Bazin et Alban Bensa, 1979, Paris, Éditions de Minuit.

Guilhaumou J., Maldidier D. & Robin R., 1994, Discours et archive. Expérimentations en analyse du discours, Paris, Mardaga.

Guillet A., 1971, « Morphologie des dérivations : les nominalisations adjectivales en -té », Langue française 11, 46-60.

Haas P., Huyghe R. & Marin R., 2008, « Du verbe au nom : calques et décalages aspectuels », Actes du Congrès mondial de Linguistique française, Paris, France, 2052-2065.

Harari-Kermadec H., 2019, Le classement de Shanghai. L’université marchandisée, Paris, Le Bord de l’Eau.

Harari-Kermadec H., 2016, Frais d’inscription et quantification néolibérale à l’université, Mémoire d’habilitation à diriger des recherches, Université de Lille 1.

Harris R., 1993, La sémiologie de l’écriture, Paris, CNRS Éditions.

Heiden S., Magué J.-Ph. & Pincemin B., 2010, « TXM : une plateforme logicielle open-source pour la textométrie – conception et développement », 10th International Conference on the Statistical Analysis of Textual Data –JADT 2010, juin 2010, Rome, Italie, 1021-1032.

Heilbrunn B., 2006, Le logo, Paris, PUF.

Henry P., 1975, Le mauvais outil. Langue, sujet et discours, Paris, Klincksieck.

Jacques M.-P., 2005, « Structure matérielle et contenu sémantique du texte écrit », Corela [En ligne] 3-2. URL : https://journals.openedition.org/​corela/​560

Kénovian D. & Tesnières V., 2019, « Dynamiques de la recherche et sources orales », Matériaux pour l’histoire de notre temps [En ligne] 1-2, 131-132. URL : https://www.cairn.info/​revue-materiaux-pour-l-histoire-de-notre-temps-2019-1-page-3.htm

Kerbrat-Orecchion C., 1992, Les Interactions verbales, t. 2, Paris, A. Colin.

Knittel M.-Cl., 2011, “French event nominals and number-inflection”, Recherches linguistiques de Vincennes 40 : Nominalizations, 127-148.

Krieg-Planque A., 2012, Analyser les discours institutionnels, Paris, Armand Colin.

Labasse B., 1999, « La lisibilité rédactionnelle : fondements et perspectives », Communication et Langages 121, 86-103.

Labbé D. & Monière D., 2008, Les mots qui nous gouvernent : le discours des Premiers ministres québécois : 1960-2005, Montréal, Monière-Wollank Éditeurs.

Lafon P., 1980, « Sur la variabilité de la fréquence des formes dans un corpus », Mots. Les langages du politique 1, 127-165. URL : https://www.persee.fr/​doc/​mots_0243-6450_1980_num_1_1_1008

Le Cocq C., 2021, Transformer l’Université en France après 1968 : l’Université de Nanterre 1971-1988, thèse de doctorat d’Histoire du monde contemporain, université Paris Nanterre.

Lebart L. & Salem A., 1994, Statistique textuelle, Paris, Dunod.

Leblanc J.-M., 2016, Analyses lexicométriques des vœux présidentiels, Londres, ISTE éditions.

Lecolle M., 2019, Les noms collectifs humains en français : enjeux sémantiques, lexicaux et discursifs, Limoges, Lambert-Lucas.

Lefebvre J., 2022, La note de bas de page dans les imprimés contemporains, Limoges, Lambert-Lucas.

Lefebvre, J., 2018, « Textual Places: ‘Parts of Text’ and ‘Stretches of Text’ », in F. Bretelle-Establet & S. Schmitt (eds), Pieces and Parts in Scientific Texts, Springer, 19-46.

Lehmann S., 2014, « Entre approximation et précision : le discours scientifique et technique en moyen français et français préclassique », in H. Bat Zeev Shyldkrot, S. Adler & M. Asnes (éds), Précis et imprécis. Études sur l’approximation et la précision, Paris, Champion, 111-143.

Lethier V. & Née E., 2022, « ‘Nous’ dans les “rapports d’autoévaluation” de la recherche : un révélateur de logiques disciplinaires et institutionnelles ? », Cahiers de praxématique [En ligne] 77, consulté le 06 février 2023. URL : http://journals.openedition.org/​praxematique/​7858

Lethier V., Née E. & Dumoulin H., 2022, « Caractériser les logiques disciplinaires et institutionnelles dans les rapports d’autoévaluation », Actes des JADT 2022, Naples [En ligne]. URL : http://lexicometrica.univ-paris3.fr/​jadt/​

Lethier V. & Wang I., 2019, « Analyse du discours et humanités numériques : quelles rencontres ? », Knowledge and power in a polycentric world (DNC3- ALED) Discourses across languages, cultures and space, 2019, Paris, France. ⟨hal-02317000⟩

Loiseau S., 2013, « La notion de tradition discursive : une perspective diachronique sur les genres textuels et sur les phénomènes de fréquence textuelle », Pratiques 157-158, 91-104.

Macherey P., 2014, Le Sujet des normes, Paris, Éditions Amsterdam.

Maingueneau D., 2002, « Problèmes d’ethos », Pratiques : linguistique, littérature, didactique 113-114, 55-67. URL : https://www.persee.fr/​doc/​prati_0338-2389_2002_num_113_1_1945

Maingueneau D., 1991, L’Analyse du discours. Introduction aux lectures de l’archive, Paris, Hachette.

Mariscal V., 2016, « Le paradoxe du « langage commun » dans les entreprises : entre horizontalisation et contrôle social des pratiques langagières au travail », Langage et société 156, 13-34.

Marnette S., 2002, « Étudier les pensées rapportées en français : mission impossible ? », Faits de langue 19, Paris, Ophrys, 211-220.

Mazière F., 2005, L’analyse du discours, Paris, PUF.

Mazzucchetti D., à paraître, « La voix de l’Assemblée ? Le compte rendu intégral des débats parlementaires ou quand le discours fait foi », in J. Lefebvre & F. Sitri (éds), Corela : L’espace générique des discours ‘tenant lieu’ d’un autre discours et le champ de la représentation du discours autre.

Mellet C., 2021, « Étude de l’évolution du genre du compte rendu des débats à l’Assemblée nationale : pour une analyse du discours diachronique », in J. Glikman, H. Bat Zeev Shyldkrot, S. Lehmann, F. Sitri & T. Verjans (éds), De la diachronie à la synchronie et vice versa, Mélanges offerts à Annie Bertin, Chambéry, Presses universitaires Savoie-Mont Blanc, 359-375.

Mellet C., 2020, « Pour une analyse de discours diachronique : l’évolution du fonctionnement discursif des parenthèses dans les comptes rendus parlementaires entre la Révolution française et l’époque actuelle », 7e Congrès mondial de Linguistique française. DOI : https://doi.org/​10.1051/​shsconf/​20207801027

Mellet C. & Sitri F., 2010, « Nom de genre et institutionnalisation d’une pratique discursive : les cas du signalement d’enfant en danger et de l’interpellation parlementaire », 2e Congrès mondial de Linguistique française 52. DOI : 10.1051/cmlf/2010175

Mellet C., Sitri F. & Rinck F., 2013, « Hétérogénéité des textes, hétérogénéité des genres », Pratiques 157-158, 47-59. DOI :10.4000/pratiques.3606

Mercier C., 2014, « Les archives des universités » in M. Figeac & J.-F. Condette (éds), Sur les traces du passé de l’éducation… patrimoines et territoires de la recherche en éducation dans l’espace français, Bordeaux, Éditions de la MSHA, 125-133.

Milner J.-C., 1982, Ordre et raisons de langue, Paris, Seuil.

Milner J.-C, 1974, De la Syntaxe à l’interprétation, Paris, Seuil.

Musselin C., 2017, La grande course des universités, Paris, Presses de Sciences Po.

Née E., Oger C. & Sitri F., 2017, « Le rapport : opérativité d’un genre hétérogène », Mots 114 : Le rapport, entre description et recommandation, 9-24.

Née E., Sitri F. & Fleury S., 2014, « L’annotation du pronom nous dans un corpus de rapports éducatifs. Objectifs, méthodes, résultats », Actes des Journées d’Analyse de Données textuelles, textes réunis par E. Née, M. Valette, J.-M. Daube & S. Fleury, 495-506. URL : http://lexicometrica.univ-paris3.fr/​jadt/​jadt2014/​01-ACTES/​41-JADT2014.pdf

Née E., Sitri F. & Veniard M., 2016, « Les routines, une catégorie discursive pour catégoriser les genres ? », Lidil 53, 71-93.

Oger C., 2021, Faire référence. La construction de l’autorité dans le discours des institutions, Paris, Éditions EHESS.

Oger C. & Ollivier-Yaniv C., 2006, « Conjurer le désordre discursif. Les procédés de ‘lissage’ dans la fabrication du discours institutionnel », Mots. Les langages du politique [En ligne] 81. URL : http://journals.openedition.org/​mots/​675

Oger C. & Ollivier-Yaniv C., 2003, « Analyse du discours institutionnel et sociologie compréhensive : vers une anthropologie des discours institutionnels », Mots. Les langages du politique [En ligne] 71, consulté le 30 août 2022. URL : http://journals.openedition.org/​mots/​8423

Pêcheux M.,1990, L’Inquiétude du discours. Textes choisis et présentés par Denise Maldidier, Paris, Éditions des cendres.

Pêcheux M., 1975, Les Vérités de La Palice, Paris, Maspero.

Pêcheux M., Haroche C., Henry P. & Poitou J.-P., 1979, « Le rapport Mansholt : un cas d’ambiguïté idéologique », Technologies, Idéologies, Pratiques 2, 1-83.

Picard E., 2008, « Les archives de l’enseignement supérieur français à l’époque contemporaine : un chantier d’avenir ? », in L. ROLLET (éd.). Mémoire et culture matérielle de l’Université, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 51-62.

Pincemin B., 2012, « Hétérogénéité des corpus et textométrie », Langages 187, 13-26.

Piponnier A., 2017, « Le rapport scientifique, un observable de l’institutionnalisation de la recherche contractualisée en sciences humaines et sociales », Mots. Les langages du politique [En ligne] 114. URL : http://journals.openedition.org/​mots/​22833

Poudat C. & Landragin F., 2017, Explorer un corpus textuel : Méthodes – pratiques – outils, Louvain-la-Neuve, De Boeck Supérieur.

Quinton Ph., 2001, « Les logotypes des IUT de France : représentations d’une institution », Communication et langages 129, 79-97.

Rabatel A., 2016, « En amont d’une théorie argumentative de la polyphonie, une conception radicale de l’énonciation comme énonciation problématisante », Verbum XXXVIII, 1-2, 131-150.

Rabatel A., 2014, « Quelques remarques sur la théorie argumentative de la polyphonie », Arena romanistica 14, 204-222.

Rabatel A., 2004, « Effacement énonciatif et effets argumentatifs indirects dans l’incipit du Mort qu’il faut de Semprun », Semen 17, 111-148.

Rastier F., 2011, La mesure et le grain. Sémantique de corpus. Paris, Champion, coll. Lettres numériques.

Rey A., 2010, Dictionnaire historique de la langue française, Paris, Le Robert (3e éd.).

Riege M., Pellat J -C. & Rioul R., 2020, Grammaire méthodique du français, Paris, PUF, 7e édition 2018, 2e tirage.

Rochefort E., 2014, Les 5 clés des écrits professionnels efficaces, Paris, Dunod.

Salem A., 1988, « Approches du temps lexical » dans Mots. Les Langages du politique 17, 105-143.

Sargeac M., Le paradoxe de l’isomorphisme dans la concurrence ? Une analyse des discours par et sur les établissements de l’enseignement supérieur français, Mémoire de master 2, Paris, EHESS/ENS.

Saunier E., 1998, « Du rapport entre places d’interlocution et positions énonciatives. L’exemple des emplois de on, et de la référence à l’allocutaire », manuscrit non publié. URL : http://ekladata.com/​RgHuK9JxF7BcabTXOOsTYkhc6YU/​ArticleSaunierSurOnPronPers1998.pdf

Sériot P., 1986, « Langue russe et discours politique soviétique : analyse des nominalisations », Langages 81, 11-41.

Sitri F., à paraître, « Vers le texte : genèse de comptes rendus de conseil d’université (Nanterre, 1971) », in J. Lefebvre & F. Sitri (éds), Corela : L’espace générique des discours « tenant lieu » d’un autre discours et le champ de la représentation du discours autre.

Sitri F., 2022a, « La genèse d’un compte rendu de réunion : dialogisme et genre de discours », Cahiers de praxématique [En ligne] 76, consulté le 30 mai 2022. URL : http://journals.openedition.org/​praxematique/​7299

Sitri F., 2022b, « ‘Genre de discours’ et/ou ‘formation discursive’ : quelle articulation ? », 8e Congrès mondial de Linguistique française. DOI : https://doi.org/​10.1051/​shsconf/​202213801001

Sitri F., 2015, « RDA et genres du ‘tenant lieu’ : le cas du compte rendu », Revista Investigações [En ligne] 28. URL : https://periodicos.ufpe.br/​revistas/​INV/​article/​view/​1842

Sitri F., 2008, « Observer et évaluer dans les rapports éducatifs : de la représentation d’un dire singulier à la description d’une situation », Les Carnets du Cediscor 10 : Analyse de discours et demande sociale. Le cas des écrits de signalement, 95-116.

Souchier E., 1998, « L’image du texte : pour une théorie de l’énonciation éditoriale », Les cahiers de médiologie 6 (2), 137-145.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

« Bibliographie générale »Cahiers de praxématique [En ligne], 78 | 2022, mis en ligne le 01 décembre 2022, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/praxematique/8331 ; DOI : https://doi.org/10.4000/praxematique.8331

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search