• 1 Meccanismi sociali. Elementi di sociologia analitica, Bologna, il Mulino, 2004.
• 2 Peter Hedström e Richard Sweberg (a cura di), Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social T (...)

1Il volume Meccanismi sociali. Elementi di sociologia analitica di Filippo Barbera1 si propone di presentare al pubblico di lingua italiana una sintesi introduttiva di quella che l’autore chiama «sociologia analitica», o «spiegazione mediante meccanismi»: un approccio allo studio dei fenomeni sociali che si propone di spiegarli analiticamente, individuando le strutture causali stabili e generali (meccanismi) che li producono. Si tratta di una posizione teorico-metodologica che si è definita come tale negli anni Novanta, e che si è presentata al pubblico internazionale con l’antologia Social Mechanisms curata nel 1998 da Peter Hedström e Richard Swedberg2, antologia che Barbera riconosce esplicitamente come proprio punto di riferimento, a cominciare, evidentemente, dal titolo del volume.

• 3 In realtà il lettore italiano ha a propria disposizione, da qualche anno, la traduzione dell’agile (...)

2Per quanto riguarda l’obiettivo che si propone, il libro viene dunque a coprire con buona tempestività un vuoto esistente nella letteratura italiana3, e già solo per questo merita un apprezzamento. L’esecuzione di quanto proposto non muta il parere positivo. Fedele al proprio fine introduttivo, il volume ha una struttura semplice e scorrevole, ma non cade mai nelle trappole della banalità semplicistica o della condiscendenza colloquiale. La prosa in cui è scritto è buona e ben leggibile, cosa tutt’altro che scontata se si considera il basso livello medio della prosa dei sociologi italiani e il difficile compito di rendere in italiano un lessico non ancora assimilato nella nostra lingua.

• 4 James S. Coleman, Foundations of Social Theory, 1990, Harvard, The Belknap Press. È in preparazione (...)
• 5 Il riferimento, in particolare, è a John Goldthorpe, On Sociology. Number, Narratives, and the Rela (...)

4I capitoli centrali del libro, dal terzo al quinto, presentano in modo più esteso il modo di procedere della spiegazione dei fenomeni sociali tramite meccanismi. Lo strumento analitico principale, proveniente da James Coleman, è l’individuazione di tre momenti costitutivi del fenomeno: la situazione, cioè l’effetto del contesto sociale nella creazione delle opportunità che si presentano agli individui; l’azione, che spiega in base a queste opportunità e ad altre caratteristiche individuali i comportamenti degli individui stessi; la trasformazione, che spiega come da numerose azioni individuali emerga un contesto sociale. Nella terminologia di Coleman si tratta dei passaggi macro-micro, micro-micro, e micro-macro, rappresentati nella celebre «barchetta di Coleman», con la presentazione della quale si apre il classico Foundations of Social Theory4. A ciascuno di questi tre passaggi è dedicato un capitolo, che presenta con ampi riferimenti alla letteratura, non solo teorica, alcuni dei principali meccanismi con cui esso può avere luogo. I capitoli conclusivi aggiungono ulteriori elementi al quadro: il sesto presenta la spiegazione per meccanismi all’opera in tre ricerche empiriche, due ormai classiche (Coleman e colleghi sulla diffusione dell’innovazione farmacologica tra i medici, Gambetta sulle scelte scolastiche), e una meno nota (Khalivas sulla logica dei massacri nella guerra civile algerina); mentre nel settimo si riprende più in dettaglio, sulla scorta degli ultimi lavori di John Goldthorpe5, il problema del rapporto tra teoria sociale e ricerca empirica.

• 6 Jonathan H. Turner, Human Institutions. A Theory of Societal Evolution, 2003, Lanham, Rowman & Litt (...)
• 7 Si vedano, per esempio, due saggi di Charles Tilly: Mechanism in Political Processes, «Annual Revie (...)

8L’insistenza sulla libertà individuale è di certo fondamentale dal punto di vista morale o politico, ma se si vuole comprendere i comportamenti, come dovrebbe il sociologo, questa può diventare pericolosa. Individuare, descrivere e studiare meccanismi causali utili alla spiegazione di fenomeni sociali non significa necessariamente micro-fondarli. La sociologia macro di Jonathan Turner, tanto per fare un esempio, è sicuramente analitica, perché spiega i fenomeni sociali in base ad alcune componenti non osservabili, come le «forze macrodinamiche» (la popolazione, il modo in cui questa produce, distribuisce e si riproduce, nonché la regolazione di queste attività, e così via)6. È una prospettiva molto diversa da quelle cui fa riferimento Barbera, e sicuramente criticabile a partire da queste, ma di certo si tratta di una teoria analitica, perché scompone il fenomeno e lo spiega in base all’interazione tra i suoi componenti. Lo stesso si potrebbe dire della macro-sociologia storica di Charles Tilly, o di molti altri autori contemporanei7. Da questo punto di vista, il modello circolare del rapporto micro-macro sviluppato da Raymond Boudon, di cui Barbera parla nel secondo capitolo, è sicuramente preferibile all’esigenza della micro-fondazione, che proviene in ultima analisi dall’economia neoclassica. Anche l’approccio di Coleman nel già citato Foundations, pur esplicitamente individualista ed ispirato alla microeconomia, mette al centro del lavoro del sociologo lo studio della struttura sociale, e vede le scelte individuali sempre in stretta connessione con la struttura.

• 8 Karl Marx e Friedrich Engels, L’ideologia tedesca, 1991 [1932], Roma, Editori Riuniti, pp. 12-13. È (...)

9A parere di chi scrive, sociologia analitica significa, molto semplicemente, sociologia scientifica. La «barchetta di Coleman» sistematizza in modo elegante una struttura dell’analisi sociologica che è già ben presente nei classici, non solo in Weber, il più frequentemente ricordato dai teorici dei meccanismi, ma anche in Marx ed Engels: «l’organizzazione sociale e lo Stato risultano costantemente dal processo di vita di individui determinati [...] come operano e producono materialmente e dunque agiscono fra limiti, presupposti e condizioni materiali determinate e indipendenti dal loro arbitrio»8. Da questo punto di vista, quindi, l’identificazione della sociologia analitica con la Columbia School prima, e oggi con l’approccio degli individualisti metodologici contemporanei (Hedström ed Elster in primo luogo), argomentata nei primi due capitoli del libro, è piuttosto discutibile. Questa confusione, bisogna però aggiungere, non è di Barbera, ma del dibattito da lui ricostruito, e ha a che vedere con il fatto che i sostenitori di una sociologia scientifica, cioè rigorosa nell’affrontare il problema della validità generale delle proposizioni, hanno dei nemici comuni (la social theory nello stile di Beck o di Giddens) anche al di là delle distinzioni tra individualisti e strutturalisti. Sarebbe stato meglio, forse, dare più peso a questo contrasto, piuttosto che a quello tra individualisti e non. In effetti la parte storica, per così dire, del volume è forse la più debole. Anche in considerazione del potenziale uso didattico del volume, sarebbe stato più utile, anziché rifarsi a genealogie poco convincenti e sicuramente incomplete, fare maggiore chiarezza sul problema generale della distinzione e del confronto tra sociologia scientifica, o scienza sociale in generale, e discorsi sulla società. A questo punto si sarebbe poi potuto chiarire che delle diverse (non infinite!) sociologie scientifiche esistenti l’autore ne sceglie una, quella della spiegazione tramite meccanismi di tipo individuale, e la presenta in modo dettagliato e puntuale.