Frédéric Goulet et Dominique Vinck (dir.), Faire sans, faire avec moins. Les nouveaux horizons de l’innovation
Frédéric Goulet et Dominique Vinck (dir.), Faire sans, faire avec moins. Les nouveaux horizons de l’innovation, Presse des Mines, Paris, 2022
Texte intégral
- 1 Goulet, Frédéric & Vinck, Dominique. « L’innovation par retrait. Contribution à une sociologie du (...)
- 2 Joseph Schumpeter l’introduit en considérant l’innovation comme destruction-créatrice ; la
destru (...) - 3 La problématisation de l’entité (produit, pratique) à retirer pour construire des stratégies d’év (...)
1En 2012, Frédéric Goulet et Dominique Vinck1 ont proposé une approche microsociologique de l’innovation par retrait2 en introduisant la notion de détachement, décrite par ses mécanismes3. Dans Faire sans, faire avec moins. Les nouveaux horizons de l’innovation, ils rassemblent et présentent treize contributions de chercheurs dont les travaux se nourrissent de leur approche pionnière sur de nouvelles dynamiques sociotechniques de l’innovation.
2Dans la première partie, Benoît Godin rappelle le contexte religieux de la Réforme anglicane, dans lequel du XVIe au XVIIIe siècle, l’innovation, cause de troubles dans l’ordre orthodoxe, était illégale, à bannir et à retirer, ou parfois à négocier. Dans ce contexte, le retrait est primordial, au sens d’un retour à l’ordre établi. Pierre-Benoît Joly, Marc Barbier et Bruno Turnheim s’intéressent aux processus de déstabilisation et de réorientation des systèmes sociotechniques et à leur coordination. Au-delà des mécanismes de retrait décrits par Frédéric Goulet et Dominique Vinck, ils pointent l’importance de l’échelle considérée et des relations d’emboîtement des parties pour rendre compte de l’évolution d’un système, de sa reconfiguration dans le cadre d’une transition sociotechnique, « car il est très difficile d’arrêter un système sociotechnique », lequel ne peut par essence se réduire à l’usage d’un produit comme le montrent d’ailleurs Fortané et al. dans la troisième partie de l’ouvrage. Pour éviter que « tout change pour que rien ne change » et déverrouiller un système sociotechnique dominant, les auteurs proposent de se focaliser sur l’intrication entre les mouvements sociaux, la recherche, la construction de modalités alternatives et crédibles.
3La seconde partie traite des ressorts des débats du « Faire sans ». Grégori Akermann et Paul Coeurquetin proposent une étude approfondie de trente-huit parcours d’individus qui ont retiré le gluten de leur alimentation, en raison d’une suspicion d’hypersensibilité. Une étude originale et louable sur un phénomène grandissant, extrêmement complexe (biochimique, psycho-social, économique, politique, agronomique...) et peu étudié, en sciences sociales comme en sciences médicales. Sébastien Mouret et Jocelyne Porcher questionnent, dans une perspective historique et prospective, les enjeux éthiques, politiques et économiques des substituts à la viande animale. Ils relatent l’histoire passionnante, et sans doute assez méconnue, du végétarisme hygiéniste et du complexe américain du soja, entremêlant les aspects religieux à ceux de l’essor du capitalisme, tout en faisant le choix d’exclure de ce récit la pratique militante du végétarisme éthique. Ils se focalisent ensuite sur les dynamiques contemporaines avec la présentation de deux entreprises de production biotechnologique de substituts à la viande, l’une par le végétal aux États-Unis et l’autre par la culture cellulaire en Israël. Apparaissent ainsi les principaux maillons de la chaîne de construction du projet de « nourrir les humains sans les animaux et de faire de l’agriculture sans élevage ». Bien que les motivations mises aujourd’hui en avant pour ces pratiques de substitution paraissent salutaires (santé humaine, cause animale et réchauffement climatique), elles occultent, dans notre relation au vivant, l’histoire de la domestication, avec la différence entre élevage et production ; ce qui interroge l’intention d’une innovation dont les perspectives s’esquissent autour d’enjeux technologiques et marchands.
4Thomas Reverdy tente d’expliciter les aspects électrotechniques, économiques et politiques d’une mise en équivalence de la production d’électricité avec sa non-consommation, il ne s’agit donc pas ici d’un retrait au sens propre. La gestion du potentiel de réduction de consommation qu’engendre ce point de vue pouvant être indépendante du fournisseur d’électricité, se pose alors la question de la valeur du Négawatt (l’unité de non-consommation d’électricité). Les abstractions nécessaires pour modéliser les mécanismes de régulation en jeu dans la conversion entre l’effacement de la consommation et la production d’électricité renvoient à des représentations différenciées de la mise en marché du Négawatt. Les positions des acteurs de la sphère technique, leurs intérêts et leurs légitimités induisent des effets de cadrage et des forces de conviction dans les argumentaires présentés aux législateurs, concourant à de nombreuses hésitations législatives. Ce texte invite donc à repenser l’articulation entre les arènes techniques et politiques (associées à la sphère médiatique), dans la confrontation des arguments, leur explication et leur validation, en regard des ambitions politiques, en s’interrogeant sur la création de nouvelles instances de médiation.
- 4 Entendu à la fois comme la confrontation des points de vue de différents acteurs pour cadrer un p (...)
- 5 Qualifié comme fort ou faible en fonction des volontés politiques engagées.
5La troisième partie est relative au champ du soin et de la santé, humaine, animale et végétale. Laurence Monnais met en regard les « sélections » et « hésitations » vaccinales avec les politiques publiques de santé dans le contexte de la société en mutation du Québec des années 1960-1990, qui a connu le scandale de la thalidomide, l’abolition de la vaccination obligatoire, le développement des médecines alternatives et l’accentuation du déficit budgétaire d’un système de santé hospitalo-centré. Elle montre ainsi qu’il existe une pluralité de motivations à l’origine des positions anti-vaccinales. Frédéric Goulet, Alexis Aulagnier et Matthieu Hubert explorent, dans une approche comparative, France, Argentine, Brésil, la substitution des intrants chimiques par le contrôle biologique en France et les bio-intrants en Amérique du Sud. Ils s’intéressent à la problématisation4, dans le cadre de l’action publique, de l’intensité du retrait envisagé5 et de la catégorisation des alternatives. L’histoire des systèmes sociotechniques considérés met en évidence des éléments de continuité, de recompositions ; leur transformation ne s’opère pas par une rupture nette. Nicolas Fortané, Florence Hellec, Florence Beaugrand, Nathalie Joly et Mathilde Paul ont choisi l’interdisciplinarité (sociologie, sciences vétérinaires et de gestion) pour rendre compte des dynamiques sociotechniques et socio-économiques inhérentes à la réduction des antibiotiques dans trois filières d’élevage de différente nature, dont les modes de production sont plus ou moins intensifs (porcs industriels, volailles label rouge et bovins sous signe de qualité). Si tous les éleveurs ont développé des méthodes de prévention, en intervenant au niveau de l’animal et de son environnement, les réductions d’antibiotiques varient selon ces filières, « sans remettre nécessairement en cause les liens entre les éleveurs et leurs partenaires traditionnels ». C’est le système de l’ensemble des pratiques d’élevage (génétique, gestion des bâtiments et de l’alimentation, médecines préventives et alternatives) et des réseaux de conseil (techniciens, comptables, vétérinaire, pairs...) qui permet d’opérer des changements, souvent globaux, parmi lesquels la diminution de l’usage des antibiotiques ne constitue ni un objectif premier ni une finalité. Par ailleurs, la pertinence du critère de « réduction » est questionnée puisqu’il « invisibilise le maintien de modes de production intensifs et industriels ».
6La quatrième partie aborde le rôle des intermédiations dans les marchés. Ronan Le Velly analyse les écarts d’agencements marchands entre les circuits longs et courts d’approvisionnement pour la restauration collective. Il pointe l’importance du travail de médiation réalisé par les différents acteurs (humains et non humains) d’un circuit agroalimentaire, qu’il est nécessaire de prendre en compte pour passer d’un type de circuit à un autre. Il s’avère alors que la mise en place de circuits courts pour la restauration collective nécessite l’adaptation des équipements matériels et des modes d’organisation des fournisseurs comme du client, mais se trouve contrainte par des fonctionnements administratifs et des réglementations législatives difficilement malléables, mais potentiellement contournables. De plus, les deux types de circuit ne s’excluent pas forcément l’un l’autre, et la réduction des intermédiaires commerciaux n’est pas toujours gage d’amélioration dans l’innovation. Léa Sieffel et Dominique Vinck examinent les rouages d’un processus d’opposition entre deux solutions de gestion informatique de données agricoles suisses, l’une centralisée (initiée par le gouvernement), l’autre, alternative, distribuée (initiée par une association de producteurs), dans le même but de simplification administrative. Retirer la solution de centralisation des données (technologie non encore advenue) nécessite d’argumenter contre l’idée même de ce projet et n’est en définitive pas plus aisé qu’une transition sociotechnique avec une technologie déjà établie, les deux situations renvoyant à des changements de paradigme, des stratégies d’enrôlements et des agencements d’attachements-détachements. En l’occurrence, le paradigme dominant dans la situation décrite n’est-il pas celui d’une technocratie ? Cyrus Eugenio, Franck Cochoy et Alexandre Mallard discutent la thèse de l’invariant dans les innovations en prenant le cas de la vente en vrac. Vente en vrac et vente préemballée ont depuis longtemps coexisté dans des « réagencements successifs du commerce de détail » mobilisant et combinant de façon complexe des produits et des acteurs (producteurs, consommateurs, dispositifs d’encadrement des transactions, médiateurs…). Le système sociotechnique dans lequel s’intègre la vente en vrac est mis en évidence. Par exemple, la préservation du libre-service est notamment liée à l’innovation du silo à gravité qui a d’abord été installé dans les magasins de la filière biologique ; la vente en vrac est aussi liée à la montée des préoccupations environnementales (zéro déchet), au développement de l’enrôlement du consommateur ; en outre, les QR codes permettent de conserver les informations sur les produits.
7La cinquième partie s’intéresse au retrait de produits dans les entreprises de la chimie et de la pharmacie. Henri Boullier documente, à partir de deux exemples, celui d’un perturbateur endocrinien et celui des phtalates, la façon dont les entreprises chimiques influencent la réglementation sur le contrôle des produits qu’elles commercialisent et comment elles la contournent pour éviter des retraits du marché. Cette mobilisation est facilitée par la grande latitude dont elles disposent sur la transmission des informations aux autorités ainsi que par la structure même des procédures d’autorisation qui permettent un contrôle partiel des produits commercialisés et sont ouvertes à de nombreuses dérogations. Par ailleurs les entreprises peuvent substituer à une molécule interdite, une autre molécule de la même famille, à la toxicité moins connue. La contribution de Nils Kessel traite du domaine pharmaceutique où l’innovation est conçue comme un impératif médical et par extension, social ; en conséquence de quoi, le retrait de médicaments est constitutif du marché. S’il prend parfois un caractère d’urgence, il est le plus souvent planifié dans le cadre d’une stratégie commerciale et financière. L’auteur illustre ces deux catégories et analyse la complexité des processus de retrait de médicaments dans trois types de situations : l’arrêt de commercialisation, le rappel et la tentative de collecte des produits vendus, et la modification moléculaire sous le même nom de marque du produit.
8Par les contributions proposées dans l’ouvrage, Dominique Vinck et Frédéric Goulet offrent un panorama des travaux d’analyse de l’innovation par retrait. Il ne s’agit pas de retrouver des équilibres perdus mais de proposer d’autres futures, plus désirables. Ainsi l’attention ne peut être focalisée sur un produit, une pratique ou des médiations, l’approche systémique s’impose. Les enjeux sociétaux incitent à explorer les chemins de nouvelles formes d’innovation, inévitables pour réorganiser nos modes de vie, de production et de consommation. Il s’agit également d’appréhender la complexité des changements à opérer ou même encore la difficulté à les penser, tout en gardant une distance critique sur les biais pro-innovation. Pour ce faire, les auteurs livrent quelques repères comme les phénomènes de catégorisation des produits ou des pratiques à retirer, le principe de continuité des processus de retrait par le réagencement des attachements-détachements existants et nouveaux ou encore la compréhension des stratégies d’adaptation au retrait. Et bien que ces éléments et d’autres viennent préciser la définition initiale du « retrait » proposée par Frédéric Goulet et Dominique Vinck, les auteurs conviennent dans leur conclusion qu’elle nécessite encore d’être clarifiée.
9Il semble en effet difficile d’éclairer par une seule focale le retrait d’un produit industriel, d’un service, d’une loi, d’un mode d’organisation...Une contribution historique sur une tentative de catégorisation de différentes formes de retrait et de mobilisations pour ces retraits serait une piste de travail à explorer. De même une histoire de quelques retraits marquants pourrait être intéressante (phosphates dans les lessives par exemple). On peut aussi noter que les études s’attachent davantage aux communautés des innovateurs et des institutions, laissant une moindre place à celles des usagers et des non usagers. Pourtant, ce type d’approche mettrait en valeur une infra-politique, une politique des corps, de la politisation du moindre geste et des expérimentations du quotidien, dans laquelle l’usager devient innovateur et brouille ainsi les frontières instituées par les activités scientifiques et industrielles. Par ailleurs, dans la mesure où sept des contributions de l’ouvrage ont trait aux domaines agricole et agroalimentaire, certes en raison notamment du rattachement institutionnel de Frédéric Goulet, cette particularité, ce « sans qui coule à flot » dans ces domaines, comme le disent Franck Cochoy et al. dans leur contribution, pourrait être analysée. Un éclairage des sciences de gestion sur l’innovation par retrait pourrait également être pertinent. Quoi qu’il en soit, la réflexion sur les changements sociotechniques reste peu développée dans les organisations, les instances gouvernementales ; il est donc bienvenu que ce livre puisse contribuer à une prise de conscience de cette situation, pour une évolution souhaitable de nos sociétés occidentales.
Notes
1 Goulet, Frédéric & Vinck, Dominique. « L’innovation par retrait. Contribution à une sociologie du détachement », Revue française de sociologie, n° 53, 2, 195-202. Frédéric Goulet est sociologue, chercheur au Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD). Dominique Vinck est professeur d’études sociales des sciences et des techniques à l’Université de Lausanne.
2 Joseph Schumpeter l’introduit en considérant l’innovation comme destruction-créatrice ; la
destruction est dès lors considérée comme conséquence ou effet collatéral, non comme un processus constitutif du changement. Par contre, dans le champ des sciences and technological studies, la notion d’innovation connaît un essor plus important, avec par exemple l’étude des transitions sociotechniques, l’analyse des cycles de vie, les travaux sur l’innovation frugale, la désinstitutionnalisation ou les transitions studies.
3 La problématisation de l’entité (produit, pratique) à retirer pour construire des stratégies d’évitement ; l’explicitation des fonctions et associations liées à l’entité à retirer, rendues invisibles jusqu’aux tentatives de retrait ; l’occultation de ce qui pourrait nuire à l’attachement aux nouvelles pratiques et entités de substitution ; l’association de tous types d’entités pouvant stabiliser le fonctionnement du nouveau système sociotechnique.
4 Entendu à la fois comme la confrontation des points de vue de différents acteurs pour cadrer un problème public, et comme des arrangements sociotechniques (connaissances, standards, technologies, acteurs...) préfigurant une solution.
5 Qualifié comme fort ou faible en fonction des volontés politiques engagées.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Catherine Roby et Arnaud De Maria, « Frédéric Goulet et Dominique Vinck (dir.), Faire sans, faire avec moins. Les nouveaux horizons de l’innovation », Quaderni, 107 | 2022, 137-141.
Référence électronique
Catherine Roby et Arnaud De Maria, « Frédéric Goulet et Dominique Vinck (dir.), Faire sans, faire avec moins. Les nouveaux horizons de l’innovation », Quaderni [En ligne], 107 | Automne 2022, mis en ligne le 15 octobre 2022, consulté le 07 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/quaderni/2529 ; DOI : https://doi.org/10.4000/quaderni.2529
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page

