Bibliographie
Abbott A., 1988, The System of Professions: an Essay on the Division of Expert Labor, Chicago, University of Chicago Press.
Bastin G., 2008, « Médiatisation et anonymisation du monde chez Max Weber », à paraître in P Duran et H. Bruhns, éds, Weber et le politique, Paris, LGDJ.
Cahiers du journalisme, 2005, « Faits divers », 14.
— 2007, « Faits divers / faits de société », 17.
Cara T, 2005, « Affaire d’Outreau ». Après le « délire » médiatique, l’amnésie collective, Acrimed, 14/12/05, http://www.acrimed.org/article2221.html
— 2006, « Affaire d’Outreau » : aveux involontaires et trous de mémoire journalistiques, Acrimed, 30/01/06, http://www.acrimed.org/article2259.html
Commaille J., 1994, « L’exercice de la fonction de justice comme enjeu de pouvoir entre Justice et médias », Droit et Société, 26, pp. 11-18.
Duran P., Bruhns, H., éds, Weber et le politique, Paris, LGDJ (à paraître).
Garapon A., 1997, « Justice et médias : une alchimie douteuse », Médiaspouvoirs, 1, pp. 61-68.
Hughes E. C., 1996, « Métiers modestes et professions prétentieuses : l’étude comparative des métiers », pp. 123-1 35, in : Hughes E. C., Le regard sociologique : essais choisis, Paris, Ecole des hautes études en sciences sociales.
Koren R., 2004, « Argumentation, enjeux et pratiques de "l’engagement neutre" : le cas de l’écriture de presse », Semen, 17, pp. 87-94.
Le Tigre, 2006, « La presse et Outreau (2001-2006) », 1, 17/03.
Libois B., 1994, Éthique de l’information. Essai sur la déontologie journalistique, Bruxelles, Ed. de l’Université libre de Bruxelles.
Miège B., 2006, « France : l’incomplétude des relations entre Journalisme et Universités », Les enjeux de l’information et de la communication, http://w3.u-grenoble3.fr/les_enjeux/2006/Miege/index.php
Mindich D. T Z., 1998, Just the Facts. How "Objectivité" Came to Define American journalism, New York, New York University Press.
Muzet D., 2006, « L’emballement médiatique : la question de la responsabilité », 27e Congrès de l’ucRF, Grenoble, http://www.oddp.org/new/presse/presse_medias/ conference_l_emballement.pdf
Neveu E., 1993, « Médias et construction de la "crise de la représentation" : le cas français », Communication, 14 (1), pp. 20-54.
— 2007, « L’université et la formation des journalistes », pp. 177-194 in : Pinto E., éd., Pour une analyse critique des médias, Bellecombe, Ed. du Croquant.
Perraud A., 2007, La barbarie journalistique : Toulouse, Outreau, RER D : l’art et la manière de faire un malheur, Paris, Flammarion.
Plenel E., 2006, Procès, Paris, Stock.
Rabatel A., 2004, « Effacement énonciatif et effets argumentatifs indirects dans l’incipit du Mort qu’il faut de Semprun », Semen, 17, http://semen.revues.org/ document2334.html.
— 2006, « L’effacement de la figure de l’auteur dans la construction événementielle d’un "journal" de campagne électorale et la question de la responsabilité, en l’absence de récit primaire », Semen, 22, http://semen.revues.org/document2843.html.
Ringoot R., J.-M. Utard, 2005, « Genres journalistiques et "dispersion" du journalisme », pp. 21-47, in : R. Ringoot, J.-M. Utard, éds, Le journalisme en invention. Nouvelles pratiques, nouveaux acteurs, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
Romano C., 1986, « What ? Grisly Truth about Bare Facts », pp. 38-78, in: Manoff R., Schudson M., eds., Reading the News, New York, Pantheon.
Ruellan D., 1993, Le journalisme ou le professionnalisme du flou, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.
Schiller D., 1981, Objectivity and the News: The Public and the Rise of Commercial journalism, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.
Schneidermann D., 2003, Le cauchemar médiatique, Paris, Denoël.
Schudson M., 1978, Discovering the News.A Social History of American Newspapers, New York, Basic Books.
Siebert F.,T Peterson, W Schramm, 1956, Four Theories of the Press. The authoritarian, libertarian, social responsibility and Soviet communist concepts of what the press should be and do, Urbana, University of Illinois Press.
Supiot A., 1990, « Le jeu de miroir du droit et des médias », Droit et Société, 16,
pp. 313-321.
Tarde G., 1901, L’opinion et la foule, Paris, Presses universitaires de France, 1989.
Tuchman G., 1972, « Objectivity as strategic ritual. An examination of newsmens’ notion of objectivity », American journal of Sociology, 77 (4), pp. 660-679.
Valéry P, 1929, Monsieur Teste, Paris, Gallimard.
Vion R., 2001, « Effacement énonciatif et stratégies discursives », pp. 331-354, in : M. De Mattia, A. Joly, éds, De la syntaxe à la narratologie énonciative, Paris, Ophrys.
Haut de page
Notes
On peut rappeler aussi pour mémoire la Charte de 1918 qui énonce que le journaliste « ne reconnaît que la juridiction de ses pairs, souveraine en matière d’honneur professionnel ».
Les raisons de cette modestie sont sans doute multiples. Plusieurs auteurs ont mis en avant l’existence d’une coupure, en France, entre enseignement et recherche universitaire d’un côté, écoles de journalisme de l’autre. Sur ce point, voir B. Miège (2006) et É. Neveu (2007).
En témoigne aussi la propension des sources d’information et des pouvoirs publics à exercer la fonction de régulation déontologique dans les médias. La charte sur « l’engagement environnemental des médias » ou encore la « charte pour l’amélioration du traitement médiatique des banlieues » présentée à l’Assemblée nationale en novembre 2007 en sont quelques illustrations récentes.
Il suffit de penser à l’affaire de Bruay-en-Artois dans les années 70, à celle du petit Gregory dans les années 80, à l’affaire Roman au début des années 90 et, enfin, à celle sur laquelle on se concentrera dans cette contribution, l’affaire d’Outreau au début des années 2000. Ces affaires conduisent généralement à des polémiques entre journalistes eux-mêmes et pourraient donc illustrer - traduction dans le domaine de la psychologie du cadre sociologique évoqué plus haut - le phénomène des « psychoses paranoïaques d’autopunition » que le journaliste E. Plenel (2006) analyse dans un ouvrage dans lequel il fait des journalistes un exemple de ce que F ! Valéry (1929) appelait les « professions délirantes », celles « dont la matière première est l’opinion que les autres ont [de ses membres] ». Le fait divers a récemment donné lieu à des publications visant à mettre en évidence sa genèse comme genre journalistique et les formes qu’il a prises plus généralement en société. On pourra notamment consulter les deux numéros spéciaux consacrés à ce sujet par les Cahiers du journalisme (2005, 2007).
L’auteur distingue l’éthique descriptive (ce que font les acteurs), normative (les règles définies par la profession), stratégique (l’usage rhétorique de ces règles) et la méta-éthique qui se place à un niveau « réflexif » ou épistémologique et interroge les conditions du journalisme comme discipline. Ce type de réflexion revient finalement à poser la question de savoir si le journalisme est une discipline, au double sens du terme : un exercice normé par des règles ; un exercice théorisé dans des discours.
L’analyse des pratiques professionnelles des journalistes pendant l’affaire d’Outreau n’est pas à notre portée ici. En effet, on manque encore d’un travail précis et exhaustif sur ce sujet. Si l’on peut signaler les travaux de T. Cara (2005, 2006) ou ceux de la revue Le Tigre (2006), ces plongées dans les archives médiatiques d’Outreau, pour reprendre les termes du premier auteur cité, devraient être complétées par une analyse plus systématique à la fois des contenus publiés par les médias mais aussi du travail des journalistes impliqués.
À la suite de signalements d’abus sexuels sur enfants par leurs parents en décembre 2000, une information judiciaire pour viols, agressions sexuelles, corruption de mineurs et proxénétisme est ouverte en février 2001. Elle conduit 17 personnes à être jugées par la cour d’assises entre mai et juillet 2004, puis à l’acquittement de sept d’entre elles dans un premier temps puis de six autres lors du procès en appel à la fin de l’année 2005.
Le Procureur général de la cour d’appel de Paris exprime ainsi ses « regrets » la veille de l’acquittement des six accusés ; il sera suivi par le Garde des Sceaux le lendemain, puis par le Président de la République le 5 décembre.
22 journalistes furent auditionnés par la Commission qui proposa quelques pistes de régulation médiatique dans son rapport.
Le titre du dossier spécial préparé par le journal Le Monde (04/12/05) illustre assez clairement cette asymétrie : « Outreau, de la tempête médiatique au naufrage judiciaire ». Il suggère, en effet, que le traitement médiatique de cette affaire relève d’une forme de météorologie naturelle contre laquelle il semble vain de lutter, quand son traitement judiciaire, lui, engage la responsabilité d’acteurs qui n’ont pu ou su s’adapter aux éléments naturels et ont donc entraîné avec eux d’autres acteurs dans le naufrage.
« En l’espèce, la présentation des informations recueillies, l’identification sans précaution de certaines personnes, la diffusion d’images sans le consentement des intéressés, les atteintes au respect de l’anonymat des enfants victimes et la stigmatisation de tout un quartier constituent autant d’éléments qui attestent d’un manque évident de prudence et de rigueur dans le traitement de l’information ».
Le rapport est encore plus sévère pour les cas où les noms des enfants victimes ont été cités puisqu’il s’agit alors d’une infraction explicite à la loi, alors que le fait de citer le nom d’adultes mis en cause ne peut être incriminé que dans la mesure où la citation déroge au principe de présomption d’innocence. Le rapport mentionne le fait que L’Express (03/05/04), Le Monde (14/01/02), Libération (12/08/03) citent les noms des enfants.
Voir supra, note 9.
A contrario, les journalistes se défendent de l’accusation en mettant en avant l’effet (limité) de leurs articles sur l’opinion ou la nécessité de « circonscrire la rumeur » en donnant les noms des personnes incriminées (voir l’audition de J.-M. Bretonnier rédacteur en chef de La Voix du Nord, 09/03/06).
Une autre forme de cette disparition de l’énonciation se trouve dans la difficulté des médias mis en cause à expliciter leur point de vue et notamment à dire qu’ils en changent lorsque c’est le cas. Le Point sera par exemple très critique sur les procès après avoir suivi l’instruction à charge au moment de l’enquête. Des articles contradictoires peuvent aussi coexister dans les mêmes médias comme dans le cas, signalés par le Tigre, du Figaro ou du Monde.
L’article 109, alinéa 2, du code de procédure pénale stipule que « tout journaliste, entendu comme témoin sur des informations recueillies dans l’exercice de son activité, est libre de ne pas en révéler l’origine ». Cette liberté, accordée en droit pénal, ne doit cependant pas conduire à penser qu’il s’agit d’un devoir qui plus est en matière de déontologie professionnelle.
Mis en italique par nous.
La mention des « sources judiciaires » et même le « on » disparaissent pour laisser place à un récit sur le mode de l’évidence. En fait, le journaliste reproduit le procès-verbal d’audition d’un enfant ; un récit similaire, au mot près, se retrouvera dans plusieurs journaux comme par exemple Libération (11/01/01). On peut utilement comparer avec un article du Parisien qui ne cache pas, lui, le lieu de l’énonciation et donc son caractère conditionnel : « Les victimes présumées expliquent en substance qu’ils sont devenus les objets sexuels de leurs parents. Selon leurs déclarations, des soirées sont régulièrement organisées à leur domicile, résidence des Merles, où sont également conviés des voisins. Les enfants seraient alors déshabillés et placés au centre de la pièce où des jeux ont été disposés pour occuper leur attention. Autour d’eux, des adultes observeraient la scène avant de choisir un des petits de l’assemblée pour lui faire subir des violences sexuelles. Des vidéos seraient même tournées » (mis en italique par nous, article de S. Albouy 11/01/02, cité dans Le Tigre).
Mis en italique par nous.
R.Vion, 2001, « Effacement énonciatif et stratégies discursives », in : M. De Mattia,A. Joly éds, De la syntaxe à la narratologie énonciative. Paris, Ophrys cité dans (Rabatel. 2004). On trouvera une autre application de cette notion à des corpus de presse dans Rabatel (2006).
Le terme pourrait être rapproché du concept linguistique d’effets d’objectivité. Les travaux de R. Koren (2004) sur les notions de « rhétorique laconique » ou de « rhétorique quantitative » à propos de l’usage des chiffres dans les médias en attestent.
On peut se reporter aux travaux sur l’invention de la notion d’objectivité dans la presse américaine au début du XXe siècle (Mindich, 1998 ; Schiller 1981 ; Schudson, 1978).
G. Tarde (1901) rompait ainsi avec une tradition qui voyait dans le journaliste un agitateur d’idées, d’autant plus efficace qu’il disposait d’un nom et d’une réputation. Lui-même inversait la proposition en en faisant un passeur « invisible et inconnu » des courants d’opinion.
L’ambivalence qui est au cœur de l’analyse wébérienne des phénomènes d’anonymisation dans la presse a été petit à petit supplantée par une lecture plus pessimiste dans la tradition de l’école de Francfort.
« Les professionnels, individuellement et collectivement, ont pourtant à démontrer leur esprit de responsabilité. Faute de quoi, d’année en année, se dégrade la confiance des Français dans leurs médias » (D. Quinio, La Croix, 06/06/06).
L’ensemble des analyses de cooccurrences présentées plus bas ont été menées grâce au logiciel Alceste sur un premier corpus « maître » de 354 articles de presse publiés avant le 28 février 2007. Ce corpus a été constitué par interrogation systématique de la base de données LexisNexis. L’ensemble des articles contenant dans leur texte le mot « outreau » et la racine « média* » ou la racine « journalis* » dans la presse quotidienne nationale française ont été sélectionnés. Dans un second temps, des analyses ont aussi été menées sur une extraction, dans ce corpus, de l’ensemble des extraits contenant la forme « responsa » et ses dérivés.
On compte au total 607 occurrences du lemme « média » (média, médias) dans le corpus pour 561 du lemme « journalis » (si on enlève « journalisme »/« journalismes », il reste 484 pour journaliste/journalistes).
Il s’agit des uce ou « unités de contexte élémentaires » contenant le terme « responsabilité ».
Si l’on se restreint aux uce contenant « responsabilité », le terme « média(s) » y apparaît à 50 reprises, journaliste(s) à 34 reprises et « presse » à 26 reprises
Notamment dans un assez grand nombre d’uce renvoyant aux conférences de journalistes sur des sujets divers, dont l’affaire d’Outreau lors de la fête de L’Humanité en 2006. Le premier axe oppose sur ce graphique les acteurs de la responsabilité à proprement parler (magistrat, judiciaire, presse, médias, Burgaud) aux acteurs d’une discussion plus générale lors de rencontres ou débats auxquels participent des journalistes. Le second axe oppose les acteurs et les mécanismes judiciaires aux acteurs et mécanismes médiatiques.
Le terme est par ailleurs significatif (x2 =38,66) de la classe caractérisant le traitement médiatique de l’affaire dans le corpus initial mentionné plus haut.
Lorsque le Figaro demande en juin 2006 au directeur-adjoint de la rédaction de France 3 de définir sa politique rédactionnelle, celui-ci utilise spontanément le terme comme repoussoir (« Nous nous situons hors de l’emballement général », Le Figaro, 02/06/06). Dans La Croix (20/03/06), N. Copin (ancien directeur de la rédaction) publie un article intitulé « Aller jusqu’au bout d’une analyse rigoureuse sur l’emballement qui a conduit aux erreurs et aux fautes. L’affaire d’Outreau n’est pas que judiciaire ». Avec un sens certain du second degré, qui montre aussi la banalisation du terme, F. Aubenas publie, quant à elle, dans Libération (27/01/06) un article sur l’audience des retransmissions du travail de la Commission d’enquête intitulé « Outreau : l’emballement des téléspectateurs. Les auditions des acquittés et des avocats ont fait exploser l’audimat sur la Chaîne parlementaire lcr ».
Par exemple, voir l’ouvrage d’A. Perraud, journaliste à La Croix et France Culture (2007).
Le terme est par exemple employé dans l’éditorial de la revue Esprit consacré en mars 2006 à « Outreau, faillite judiciaire et peur des réseaux ».
Le 27e Congrès de l’Union des Clubs de la Presse de France (ucrf) qui s’est déroulé en décembre 2006 à Grenoble avait choisi pour thème « L’emballement médiatique ».
Le terme est nettement plus souvent employé par les journalistes que par les autres observateurs de l’affaire d’Outreau. Le rapport de la Commission d’enquête ne contient par exemple qu’une seule occurrence du terme « emballement ». Les comptes rendus d’audition en contiennent 14, soit près de quatre fois moins que le corpus médiatique pour un volume total de texte plus de deux fois supérieur (870 000 mots pour les auditions ; 338 000 pour le corpus médiatique).
Mis en italique par nous.
Mis en italique par nous.
Dans le corpus, on retrouve fréquemment des expressions comme « emballement général » ou « généralisé », « emballement collectif », etc.
On trouve une bonne illustration de ce mécanisme - « nous » collectif, registre de la psychose et de la mécanique confondus, usage des formes passives - dans l’entretien publié par Enjeux-Les Echos (01/03/06) avec le psychanalyste C. Melman : « Si la psychose est la soumission totale, sans distance, au pouvoir des mots, alors nous entrons dans une ère psychotique. Nous devenons vulnérables à ce que nos médias véhiculent [...] L’affaire d’Outreau est née de cette fascination, de la part de chacun des acteurs - accusés, magistrats, gendarmes, etc. - pour la possibilité qu’ils y ont vu de se voir propulsés sur la scène médiatique. Chacun a anticipé sur ce qui allait intéresser les médias et la machine s’est emballée ».
On peut ajouter que les médias reproduiront cette posture de responsabilisation lors de la mise en cause du juge d’instruction Burgaud. Le rédacteur en chef de La Voix du Nord déclare, par exemple, au lendemain de l’acquittement : « Il est toujours un peu facile dans un tel désastre de s’en prendre à l’institution d’une façon très générale et très vague. En réalité, les institutions, elles sont incarnées. Ce sont bien des hommes et des femmes qui la font vivre et qui en font ce qu’elles sont [...]. Et s’il y a des fautes et des dysfonctionnements, il y a forcément des responsabilités » (cité par T Cara, 2005).
C. Romano (1986 : 72) donne pour exemple de l’omission par les médias de leur propre contribution à la construction des faits le cas de l’expression « guerre des étoiles », forgée dans la presse au début de la présidence Reagan, pour décrire les programmes de défense stratégique employant des missiles balistiques. Les articles de presse de l’époque emploient les guillemets, mais sans préciser que ce sont les médias eux-mêmes qui ont popularisé l’expression : « La presse a bien eu conscience qu’elle créait un fait en qualifiant ce programme de "guerre des étoiles". Le Times, comme le Washington Post utilisent maintenant "guerre des étoiles" entre guillemets pour signifier "prétendue". Mais ce qui est embêtant, c’est que ce sont les médias eux-mêmes qui le prétendent. La presse oublie tout simplement sa propre participation ».
Lorsqu’on interroge le site du snj (http://www.snj.fr) en tapant le mot « responsabilité » dans le moteur de recherche, celui-ci renvoie « Désolé, le ou les mots que vous avez recherché(s) n’ont pas été trouvé(s) sur notre site » (page consultée le 10/12/07).
Ainsi du communiqué de la Commission de la carte de journaliste professionnel qui, en 1992, suite à la couverture de la guerre du Golfe, appelait « solennellement les éditeurs et les journalistes, chacun selon ses responsabilités, à conjuguer leurs efforts pour donner un coup d’arrêt à cette dangereuse dérive » (mis en italique par nous). Il fut vivement critiqué au sein même de la profession au nom de l’autonomie éthique du journaliste.
Haut de page