Navigation – Plan du site

AccueilNuméros35Notes de lectureThéories, méthodesDenis Peschanski, Brigitte Sion, ...

Notes de lecture
Théories, méthodes

Denis Peschanski, Brigitte Sion, dirs, La Vérité du témoin. Mémoire et mémorialisation, vol. 2

Paris, Hermann/Ina Éd., coll. Mémoire(s), 2018, 190 pages
Magali Bigaud
p. 451-453
Référence(s) :

Denis Peschanski, Brigitte Sion, dirs, La Vérité du témoin. Mémoire et mémorialisation, vol. 2, Paris, Hermann/Ina Éd., coll. Mémoire(s), 2018, 190 pages

Texte intégral

1L’ouvrage collectif La Vérité du Témoin, dirigé par Denis Peschanski et Brigitte Sion est le second tome de Mémoire et mémorialisation. Le tome 1, De l’absence à la représentation, s’attachait à comprendre les dynamiques mémorielles en associant aux sciences sociales les neurosciences et la neuropsychiatrie pour intégrer les processus cérébraux et cognitifs aux études autour de la mémorialisation. Denis Peschanski définit ce concept de mémorialisation comme étant la mise en récit publique d‘un passé convoqué dans le présent et pour l’avenir. La vérité du témoin, quant à lui, aborde la question de la mémoire à travers le prisme du témoin. Les auteurs se donnent pour objectif de prendre le témoin comme un objet de recherche en tant que tel.

2Composé de neuf contributions, l’ouvrage questionne la figure du témoin par une approche transdisciplinaire novatrice et tout à fait passionnante allant de la sociologie, à l’histoire, en passant par la linguistique, les sciences de la communication et le droit. Le témoignage oral, cette mise en récit par un individu de ce qu’il a vécu, a fait l’objet d’un certain nombre de travaux d’historiens de Marc Bloch autour de la déposition exacte à Annette Wieviorka qui interrogeait cette manière d’écrire l’histoire à partir de récits individuels alors que l’histoire serait la construction d’un récit collectif (Annette Wieviorka, L’Ère du témoin, Paris, Plon, 1997). Ici, l’objet de l’ouvrage est tout autant d’étudier la figure du témoin que son récit, à travers des notions telles que la carrière testimoniale ou la nécessité des conditions de mise en récit mémoriel pour permettre à un évènement de devenir un élément de la mémoire collective.

3Sandrine Lefranc fait la démonstration que les commissions de vérité et réconciliation en Afrique du Sud ne sont pas uniquement cet espace de thérapie voulu par la justice transitionnelle, à savoir un espace de parole qui permet de rendre leur identité sociale aux témoins-victimes. Ces commissions sont aussi un espace ordinaire où des victimes expriment leur colère politique et leurs difficultés matérielles, dimension que les membres de la commission ne souhaitent pas forcément recevoir. Ils préfèrent placer les témoins-victimes dans « un cadrage émotionnel forcé » (p. 20), qui vise à produire un discours uniquement autour du traumatisme psychologique, quand les victimes, elles, ont besoin d’exprimer autre chose.

4Sur un autre aspect du témoin, Béatrice Fleury et Jacques Walter développent la notion de carrière testimoniale au sens où un témoin entre en témoignage comme on entre dans une profession. Tous les acteurs d’événements traumatiques ne se transforment pas nécessairement en témoins : pourquoi certains sujets le deviennent-ils ? En centrant leurs recherches sur le témoin, et non sur son témoignage, ils montrent en quoi le témoin parle d’une expérience personnelle, mais aussi de son temps et du groupe auquel il appartient. Les auteurs proposent ainsi un parcours en trois moments : le témoin itératif, le témoin consacré/le témoin oublié, le témoin réflexif/le témoin pollinisateur.

5Un détour par le droit avec Georges Fournier permet d’aborder la figure du témoin dans une situation bien particulière, celle de la procédure judiciaire répressive. Individu en situation de produire un témoignage, le témoin est toutefois en droit un tiers qui n’est pas a priori concerné par les faits, tout en étant impliqué. En effet, il a connaissance d’éléments en lien avec une infraction, par ce qu’il a vu ou entendu : il a donc pour rôle de constater des faits, sans exprimer sa propre conviction et de permettre au juge d’approcher la vérité pour faire coïncider la vérité judiciaire avec la vérité absolue. L’auteur s’intéresse aussi au témoin-victime, qui en se constituant « partie civile » se transforme en témoin de sa propre situation.

6Patrick Dubois, quant à lui, aborde les témoignages des pogroms en Russie et en Ukraine. À partir de la retranscription de plusieurs témoignages, l’auteur tente de montrer les mécanismes à l’œuvre et les récurrences dans les assassinats organisés dans les villages. Pour sa part, Gonzalo Conte s’intéresse, quant à lui, à l’architecture, à propos de la dictature argentine et des liens que cette discipline entretient avec la mémoire. Les témoignages d’anciens prisonniers ont montré que les lieux de détention ou de torture avaient été modifiés pour supprimer les preuves. Ces témoignages ont permis de rétablir la vérité sur la fonction réelle de ces lieux et d’en faire des lieux de mémoire.

7Les linguistes Damon Mayaffre, Bénédicte Pincemin, Serge Heiden et Philippe Weyl envisagent, quant à eux, les témoignages de la Shoah via la statistique textuelle. En s’appuyant sur les travaux de Denis Peschanski et de Paul Ricœur, ils postulent que le matériel lexical varierait selon que le témoignage ait été recueilli cinq ans, dix ans ou vingt ans après l’événement. À partir du traitement statistique d’un corpus équivalent à un million de mots, ces travaux ont montré qu’il y a deux lexiques dans les témoignages : le premier relevant de la « trace », de l’impression proche du traumatisme vécu et le second, intellectualisé, historicisé relevant de la mise en récit.

8Dautres auteurs s’intéressent à l’historiographie. Abdelhakim Rezgui questionne le travail du comité d’histoire de la Deuxième Guerre Mondiale (CH2GM), créé en 1951 et dont l’objet était l’étude de l’action de la Résistance. Cet organisme, en partie constitué d’historiens de profession, et pour la plupart anciens résistants se donnait pour objectif scientifique de recueillir la parole des témoins. L’auteur montre comment cette vocation purement scientifique se transforma en « un édifice […] à la gloire des héros, de portée militante. » (p. 127) par l’absence de réflexion méthodologique sur le traitement de ces sources, et des modalités de l’enregistrement écrit des témoignages oraux. Les points de vue des membres du comité (dont Pierre Renouvin) divergeaient quant à la conception du témoignage. Fallait-il le collecter à l’état brut ou bien l’accompagner d’emblée d’un commentaire, celui de l’enquêteur, au risque de faire primer sa parole sur celle du témoin ?

9De son côté, Catherine Darbo-Peschanski revient sur l’idée que la pratique contemporaine de l’histoire orale prendrait racine dans l’historiographie grecque en s’appuyant sur l’ouvrage de Florence Descamps, L’Historien, l’Archiviste et le Magnétophone. À partir d’une définition du témoin dans l’histoire contemporaine comme sujet, distant du témoin juridique, lié à la civilisation de l’écrit, l’auteur démontre que cette vision manque de recul anthropologique car l’historiographie grecque n’a pas la même conception du témoin. En effet, l’historia n’est pas une catégorie épistémologique, elle appartient à une civilisation marquée par l’oralité et par une indistinction entre témoin historique et témoin juridique. Ainsi même si des protagonistes témoignent dans les deux cas, ils appartiennent à des systèmes culturels différents qui ne permettent pas de les rapprocher.

10Dans un registre plus médiatique, Antoine Peillon analyse le témoin comme source journalistique et de ce qui le motive à témoigner : un attachement fort au patrimoine républicain – liberté, égalité, fraternité – et au redressement des règles transgressées. Il s’interroge également sur le statut de ce nouveau protagoniste que l’on nomme le « lanceur d’alerte ».

11Par sa perspective transdisciplinaire, cet ouvrage permet de décentrer la relation entre témoin et mémoire du champ purement historique pour envisager d’autres relations à la parole du témoin. Inclure le témoin dans la procédure judiciaire répressive permet de déplacer le curseur et de questionner la figure du témoin comme sujet non concerné par les faits qu’il relate mais pour autant producteur d’informations. S’il renouvelle le regard sur le témoin en proposant un changement de paradigme, on pourrait toutefois trouver dommage que l’ouvrage n’intègre pas l’étude d’événements contemporains tels que le 11-Septembre ou les attentats du 13-Novembre. En effet, les traces immédiates de ce qui s’est produit tels que des prises de vue, des posts sur des réseaux sociaux agissent-ils sur le récit du témoin ? Si dans le tome 1 de Mémoire et mémorialisation, le 11-Septembre était analysé au travers des images, le directeur du New-York State Museum Mark Schaming mentionnant la variété des images (professionnelles ou amatrices), la question n’était pas abordée en termes d’expositions des témoins aux images. Or, les médias d’informations, en offrant des possibilités techniques de collectes d’éléments immédiats, produisent une surexposition médiatique. En quoi cet accès démultiplié au récit médiatique de l’événement traumatique a-t-il un effet (ou non) sur les témoins quant à la mémorialisation desdits événements ?

12Au total, cet ouvrage constitue un apport tout à fait essentiel autour des questions mémorielles. Ces différentes contributions ont en commun de proposer chacune à partir de son champ disciplinaire une définition de la notion, soit en établissant une typologie du témoignage (Abdelhakim Rezgui) : les témoignages spontanés, empruntés ou sollicités, ou du témoin (Georges Fournier, Béatrice Fleury et Jacques Walter) soit en attribuant un certain nombre de caractéristiques au témoin (Catherine Darbo-Peschanski). Ainsi cette proposition de définition transdisciplinaire permet-elle de sortir d’une approche binaire de la parole du témoin, prise soit pour vérité soit à l’inverse suspectée de reconstruction et de trouver une position médiane car « en histoire, on dit bien qu’il n’y a pas La Vérité, ni plusieurs vérités, mais plusieurs lectures vraies des traces laissées par l’événement du passé » (p. 7).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Magali Bigaud, « Denis Peschanski, Brigitte Sion, dirs, La Vérité du témoin. Mémoire et mémorialisation, vol. 2 »Questions de communication, 35 | 2019, 451-453.

Référence électronique

Magali Bigaud, « Denis Peschanski, Brigitte Sion, dirs, La Vérité du témoin. Mémoire et mémorialisation, vol. 2 »Questions de communication [En ligne], 35 | 2019, mis en ligne le 01 octobre 2019, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/20610 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.20610

Haut de page

Auteur

Magali Bigaud

Arènes, université de Rennes 1/EHESP/CNRS/IEP Rennes, F-35700
magali.bigaud[at]laposte.net

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search