1Publication des actes d’un colloque tenu à l’université d’Artois dans le cadre des recherches menées à l’occasion du centenaire de la Première Guerre mondiale, ce volume vise à étudier le rapport entretenu avec le patrimoine par les troupes d’occupation allemandes puis alliées dans les territoires tombés sous leur domination. Ce faisant, il s’agit pour les contributeurs d’éclairer une situation complexe, trop souvent rapidement résumée par l’ampleur des destructions autour de ligne de front, avec le bombardement de la cathédrale de Reims comme point focal. Par ailleurs, si l’enjeu patrimonial de la Seconde Guerre mondiale commence à être davantage connu d’un public élargi, par exemple via les travaux de Laurent Olivier sur l’archéologie nazie en France ou de Johann Chapoutot sur le rapport du Troisième Reich à l’Antiquité, sans compter les travaux sur les spoliations, les contributions rassemblées ici s’inscrivent dans un travail pionnier, qui n’a qu’assez peu de prédécesseurs (Christina Kott, Philippe Nivet), et dans un champ historique encore en défrichement.

2Un des axes majeurs de l’ouvrage consiste à suivre, décrire, comprendre, évaluer le travail des Kunsthistoriker/Kunstoffiziere (officiers chargés de l’art et du patrimoine dans les territoires occupés) déployés par l’armée allemande, qui fut d’autant plus considéré comme important que l’Allemagne ne supportait pas d’être présentée comme une nation de barbares par la propagande alliée. Ces officiers ont mené des fouilles, documenté des architectures, constitué des fonds photographiques, fait des inventaires muséaux, protégé notablement une partie de ce patrimoine dans la mesure de leurs moyens, et organisé des expositions visant à le mettre en valeur. Issus des institutions allemandes, lesquelles avaient développé à l’époque une méthodologie scientifique plus complète et plus rigoureuse que la France, leur action sur le terrain, jusqu’ici méconnue, est impressionnante, et s’oppose aux habitudes de fouille et de muséographie françaises de l’époque où les érudits locaux et les amateurs éclairés, très fins connaisseurs du terrain, mais dépourvus d’une certaine armature scientifique, sont encore très présents. Si cette action n’est évidemment pas dépourvue d’arrière-pensées politiques, dont les acteurs (centraux et alliés) sont bien conscients, celles-ci ne doivent pour autant pas, et c’est un des acquis des contributions rassemblées ici, devenir l’unique clé de lecture d’une réalité complexe, où les personnalités des intervenants jouent un rôle primordial, tout comme le sincère intérêt de la très grande majorité d’entre eux pour les œuvres placées sous leur responsabilité.

3Cependant, les contributions ne se limitent pas à cet aspect, le plus connu via le travail d’archive, et cherchent à ouvrir d’autres perspectives. D’une part, il s’agit de la fréquentation au quotidien du patrimoine par les troupes. Cantonnées durant des mois dans les mêmes secteurs, soldats et officiers visitent les sites et musées, parfois guidés, parfois de leur propre chef, et écrivent, en particulier au niveau des journaux militaires sur ce patrimoine avec lequel ils entretiennent une relation ambiguë, faite à la fois de familiarité, de possession par le sort des armes, de protection, et de mise en danger, où s’exprime la variété des appropriations politiques et culturelles en jeu pendant la guerre. D’autre part, l’art à l’intérieur de l’Allemagne devient un enjeu d’autant plus brûlant à la fin de la guerre. L’art a été érigé dans les années précédentes comme marqueur social, et la crise économique transforme les collections en moyen de thésaurisation, ce qu’expose une des contributions. Mais ces collections sont en même temps en danger d’être dispersées, à la faveur des ventes, et tandis que se mettent en place les enjeux des restitutions et des réparations. Si ceux-ci sont au final relativement modestes, ce que rappelle l’ouvrage est aussi que ces questions se sont mises en place à cette époque, et que les décennies suivantes ont rencontré les mêmes enjeux, les mêmes problèmes, alors que se mettaient en place une réglementation et des usages concernant le patrimoine en temps de guerre, puis finalement un droit, permettant de penser celui-ci en dépassant le simple butin, attitude que les jalons posés entre 1914 et 1921 rendent inacceptable.

4En tant que tel, l’ouvrage, nécessairement suite de monographies, reste parfois technique et certaines contributions demandent des connaissances assez pointues en archéologie, en histoire de l’art et de ses marchés, sinon en droit, pour être pleinement appréciées. C’est aussi là la rançon d’un travail qui a cherché à faire dialoguer pleinement les différentes disciplines, et à leur permettre d’apporter leur pierre à une meilleure connaissance des enjeux du patrimoine durant cette période, sans céder à la facilité. L’autre rançon de ce type tient nécessairement à un aspect un peu impressionniste, qui à travers les différentes contributions permet de donner des coups de sonde dans les divers aspects rassemblés ici, mais qui donne aussi à mesurer l’ampleur du travail qui reste à accomplir dans ce domaine. En l’occurrence, il aurait peut-être été intéressant de davantage développer l’introduction générale, afin de renforcer la perspective commune des différents travaux, et même si ceux-ci tendent à se répondre, de renforcer encore davantage les liens entre eux afin de s’orienter vers un ouvrage plus pleinement collectif.

5En revanche, on ne peut que saluer l’effort qui a été fait pour, même si elle reste en noir et blanc, doter l’ouvrage d’une riche iconographie, que les différents contributeurs ont pris soin de relier à leur texte, d’autant que cette iconographie fait partie intégrante de leur propos et dépasse largement une dimension purement illustrative. Également, et l’effort est remarquable, surtout pour un ouvrage sur une telle thématique, chaque contribution a été traduite et est disponible en français et en allemand, permettant un dialogue accru, non seulement entre les disciplines, mais aussi entre les institutions, d’autant que sur un tel enjeu, la traduction est elle-même fortement symbolique.

6Le livre apparaît comme un point d’étape, riche de ses acquis, riche aussi de ses promesses, autant que ces recherches pourront se poursuivre. Point d’étape permettant de mettre au jour des éléments essentiels à la compréhension du rapport du patrimoine au fait guerrier, mais attendant encore d’être intégré dans une perspective plus articulée. Par ailleurs, si un effort remarquable a été fourni pour intégrer des contributions sur les enjeux patrimoniaux sur le front de l’Est, en particulier en Pologne, celles-ci soulignent aussi le déséquilibre des connaissances actuelles entre ce qui concerne le front occidental et les autres, et le travail qui reste à accomplir concernant les Balkans et le monde ottoman où ces enjeux, dont on retrouve encore les traces aujourd’hui, ont été également capitaux.