1« Mon intention était d’interroger la possible collusion d’intérêts entre industriels des biotechnologies et “défenseurs” des animaux pour imposer une agriculture sans élevage […]. Milliardaires, fonds d’investissements, fondations “non-profit” et multinationales sont prêts à verser des millions aux start-up qui lèvent des fonds sur des projets de cell-ag [agriculture cellulaire], notamment sur des projets de substituts “animaux” à la viande […]. Il est possible de sortir les animaux des systèmes industriels sans les sortir de nos vies. Un art complexe à mille lieues du triomphe absolu de la technique que nous préparent les zélateurs du monde meilleur construit par les milliardaires et par les fonds d’investissement » (p. 5-7). Ces quelques lignes proviennent de l’introduction de cet essai de Jocelyne Porcher. Elles en disent clairement tout autant le fond que la forme. Elles en disent l’intérêt : dénoncer des formes sociales prises par ces nouvelles tendances « agricoles », tout en proposant un autre modèle de développement, en s’appuyant sur des travaux d’investigation. Rappelons que l’auteure est une double professionnelle : elle a d’abord mis la main à la pâte de l’élevage (brebis) avant de donner un sens universitaire à sa pratique (master puis thèse et, enfin, chercheuse en sociologie au CNRS). Elle met donc à notre disposition sa pratique de praticienne et de théoricienne. La démonstration comprend plusieurs étapes.

2La première, la démonstration de la mainmise sur la « clean meat » et l’« agriculture cellulaire » par les « milliardaires » et le « grand capital » est pleinement documentée et, donc, implacable (p. 73-100). Les informations sur les circuits financiers surprendront sans doute le lecteur : à s’en frotter les yeux – et nous laissons le lecteur de cette note les découvrir par lui-même à travers la liste qui nous en est donnée dans le dernier chapitre (Cargill et Jeff Bezos, Tyson Food et Leonardo di Caprio, p. 91). On aurait, d’ailleurs, presque souhaité que ce dernier chapitre intitulé « Des start-up, des milliardaires et des multinationales » soit le chapitre d’entrée de l’ouvrage. On peut être ou ne pas être d’accord avec ce modèle capitalistique : il importait qu’il soit montré qu’il n’y avait aucune raison à ce que la « clean meat » ou la « cell-ag » échappent aux lois du marché.

3Se pose alors la seconde question : peut-on aussi écrire que les vegans et autres tenants de la cause animale « servent les intérêts de la bourgeoisie et du grand capital » pour paraphraser Georges Marchais dans son éditorial de L’Humanité du 8 mai 1968, à propos des mouvements gauchistes ? Il importait que cela fût dit. Sont-ils objectivement liés ? L’auteure pose cette question à travers les systèmes de financement de l’association L214 en particulier (p. 65-66), mais aussi les investissements des grands groupes qui vont bien au-delà l’animal washing (œufs d’or, porcs d’or décernés à Monoprix ou Herta – p. 34-35). Elle en donne des indices à travers les multiples stratégies communicationnelles de ce mouvement L214 : campagnes de happenings, de vidéos, opérations à destination des scolaires (p. 68) et, surtout, lobbying auprès des politiques (p. 22-23, p. 70-71 : l’entrisme dans certains partis politiques comme La France insoumise) et la recherche du soutien des médias.

4Enfin, à travers de nombreux éléments historiques – qui attendent sans doute d’autres développements –, J. Porcher renvoie à la fois au développement de la cause animale et à celui de l’élevage industriel au xix^e siècle. Elle rappelle la mise en place concomitante des sociétés protectrices des animaux (en France comme en Angleterre), d’une sensibilité « bourgeoise » (sensiblerie ? p. 28-29) aux maltraitances animales mais ni au travail des animaux, ni à celui des hommes. La loi Grammont (p. 28), votée en 1850, définissant crimes et délits en la matière, en apparaît presque comme le point d’orgue. Pour cela, J. Porcher mobilise aussi bien Karl Marx que Charles Dickens et installe ainsi une argumentation complète d’une vie sociale totale de la cause animale. Elle anticipe celle d’une vie culturelle possible avec les animaux d’élevage, qui pourrait se passer de l’une comme de l’autre, la sensiblerie et l’exploitation.

5L’ouvrage se termine par une sorte d’injonction programmatique pour ce dernier modèle : « Soutenir l’élevage paysan, les éleveurs et les animaux de ferme est un engagement politique » (p. 108). Certes, il s’agit d’un slogan plus que d’une fin de démonstration. Mais il aura permis d’interroger, sous une forme condensée et efficace, l’activisme animal et, surtout, de le faire entrer de façon critique dans divers problématiques de recherche. Les travaux sur ces mouvements antispécistes, vegan, clean meat et leurs avatars se développent. Ils appartiennent aux champs du droit, de la sociologie, de l’ethnologie, de l’économie, de l’anthropologie ou de la géographie, mais aussi de l’histoire, de la philosophie et de la… zootechnie : la bibliographie rend très bien compte de cette nécessité d’une approche pluridisciplinaire de la question de la cause animale en général mais aussi des mouvements qui la portent sous une forme extrême qu’il fallait absolument expliciter.

6Il est intéressant, pour conclure, de noter que le travail de J. Porcher comme d’autres – la sociologue Elsa Delanoue (Débats et mobilisations autour de l’élevage. Analyse d’une controverse, thèse de doctorat, université Rennes 2, 2018), le philosophe Fabien Carrié et le politologue Christophe Traïni (S’engager pour les animaux, Paris, Presses universitaires de France, 2019), la géographe Julie Coumau (Géographie antispéciste du véganisme à Paris. Spatialités quotidiennes d’une communauté et lieux militants d’un mouvement social, mémoire de master, université Paris-Sorbonne, 2016) consacrent de longues séquences à la « communication » interne ou externe, à la place de ces mouvements dans les médias et à leurs messages – et ces données sont aussi fort intéressantes.

7Au demeurant, on pourrait envisager différentes déclinaisons en sciences de l’information et de la communication : comment les questions soulevées par l’ouvrage interrogent la circulation médiatique et culturelle des informations et des savoirs, en y incluant les séries comme Demain nous appartient et ses différents personnages, Margot, Jessica, Bart et, évidemment, Anna qui doit faire un reportage sur le mouvement Vegan – mise en abîme ? (voir les épisodes en février 2019) ; comment elles interrogent nouvellement le « fonctionnement » des influenceurs et influenceuses. Comment elles interrogent aussi la vie communicationnelle des petits groupes – et l’on rejoindrait aussi les questions de l’antivaccination. Ou, enfin, quand J. Porcher montre que « le véganisme représente une asymptote du végétarisme » (p. 43) vers laquelle les militants de la cause animale tendent mais freinent, comment ces questions interrogent non pas la communication engageante mais la communication dés-engageante – voire la communication auto-dés-engageante.