Navigation – Plan du site

AccueilNuméros38Notes de lectureHistoire, sociétésAdam Przeworski, À quoi bon voter ?

Notes de lecture
Histoire, sociétés

Adam Przeworski, À quoi bon voter ?

Genève, M. Haller, 2019, 252 pages
Olivier Arifon
p. 644-646

Texte intégral

1Ce livre au titre qui interroge traite d’une question à l’actualité permanente depuis une dizaine d’années, à savoir les débats et remises en cause des élections dans les systèmes politiques. Dans un style fluide, plus proche d’un essai que d’un ouvrage académique, l’auteur défend la thèse suivante : « La principale vertu des élections, celle qui justifie à elle seule que nous y tenions tant, se trouve ailleurs : les élections nous permettent […] de gérer les divers conflits qui peuvent exister au sein d’une société, tout en maintenant une liberté et une paix civile relatives. » (p. 17). Donc, voter est un moyen de nous préserver de la violence. L’auteur soutient l’intérêt des élections, système politique capable de garantir un ensemble de droits fondamentaux. L’introduction nous promet de tracer les limites du système des élections dans le but de servir de guide à l’action politique. L’idée finale est d’améliorer le monde selon les valeurs et intérêts proposés par les élections. Cependant, l’ouvrage forme plus un rappel de leurs modalités et des raisons de voter que l’exposé des principes capables d’aider un individu dans ses actions et ses choix.

2Adam Przeworski souligne l’importance et la raison de la mise en place d’un système à élection concurrentielle : la méfiance des propriétaires à l’égard des masses, capables de leur confisquer leurs biens. Dit autrement, « […] comment mettre en place un gouvernement représentatif pour les riches en le protégeant des pauvres. » (p. 25) ? Précisons le sens d’une élection concurrentielle : ce dispositif consiste à avoir une réelle possibilité d’alternance entre différents gouvernements. La liberté de choisir nos gouvernants forme un autre intérêt : « Si nous consentons à subir une contrainte – contrainte sans laquelle nous ne pourrions coexister pacifiquement, c’est parce que nous pouvons décider de qui l’exercera et de comment » (p. 37). Un des avertissements sur la démocratie est celui du mythe de l’autogouvernement par les élections. En effet, nous ne votons pas pour nous gouverner nous-mêmes, nous élisons un gouvernement qui va mener une politique en accord avec ses valeurs et ses objectifs. Cela devient la réalité d’un gouvernement élu, qui, en démocratie, peut être battu lors des échéances suivantes, moment de notre liberté.

3Ensuite, l’ouvrage décrit et questionne les modalités pour être élu et celles pour voter. Il retrace les complexes évolutions de l’accès à l’élection et du droit de vote : suffrage censitaire, droit de vote des femmes, vote indirect et vote public, suffrage universel, vote à bulletin secret garanti par la loi, contrôle d’instances non élues et cour constitutionnelle. Pour A. Przeworski, les évolutions de l’accès au vote sont le fruit des mécanismes de protection de la propriété mis en place par les riches face aux pauvres et des différents cycles démocratiques dans nos sociétés.

4Puis, les luttes partisanes sont précisées. Par quels mécanismes une alternance est-elle possible ? L’opposition doit-elle avoir le droit de s’organiser selon des règles claires et non révocables, avec le passage d’un candidat indépendant à celui d’un groupe d’individus organisés en parti ? « Les dirigeants veulent limiter l’opposition, mais ils veulent également que le peuple continue de croire qu’il a le choix ; trouver le juste milieu est délicat. » (p. 101). Sur ce sujet, les limitations passent par la manipulation des règles – conditions pour être candidat et pouvoir voter, circonscriptions, financement des campagnes, accès des candidats aux médias et transformation des voix en sièges. Les électeurs sont déjà bien conscients de cela, et les opposants dans des États autoritaires encore plus : le diable se cache dans les détails et d’innombrables règles mineures peuvent se révéler importantes. L’instrumentalisation de l’appareil d’État, la répression et la fraude terminent la liste. L’ensemble permet d’identifier la frontière entre élections concurrentielles et non concurrentielles, ou « tant que les résultats restent incertains, tant que les candidats ne peuvent influencer que la probabilité de leur victoire, et qu’il demeure toujours une place pour l’imprévu, les élections sont concurrentielles » (p. 129). Concluant cette partie consacrée aux bases du fonctionnement des élections et ses limites, l’auteur évoque en (seulement) cinq pages la façon dont les dirigeants tentent, quel que soit le degré de concurrence possible, de tenir compte de l’avis de la population. Il aborde, par exemple, l’autoritarisme concurrentiel, tendance à l’œuvre dans de nombreux États, où les dirigeants contrôlent les résultats électoraux, tout en maintenant une concurrence de façade.

5Dans la seconde partie, intitulée « Les élections, leur portée et leurs limites » (p. 141), l’auteur identifie une erreur de conception : l’absence de relation de cause à effet entre l’acte de voter et le résultat final. C’est-à-dire que « la valeur des élections ne réside pas dans l’influence de chacun d’entre nous sur le résultat, mais bien dans notre influence collective dans la décision qui est prise par l’addition de nos volontés individuelles » (p. 143). Pour vivre ensemble, chacun doit faire des concessions, et comme nous avons besoin d’être gouvernés pour fonctionner en société, la reconnaissance des résultats est indispensable. Déposer un bulletin de vote et se retrouver du côté des vainqueurs (ou des perdants) ne garantit pas que les dirigeants soient rationnels, que l’économie devienne performante, ou encore que la répartition des richesses soit égalitaire.

6A. Przeworski aborde tour à tour plusieurs questions : la rationalité du vote est-elle le vote lui-même ou la politique du gouvernement issue des urnes ? Un gouvernement peut-il gouverner au nom d’un intérêt commun, souvent difficile à définir précisément ? Parler de l’intérêt commun, c’est aussi de poser la question du mythe de l’harmonie (parfois renommé Union nationale), à la connotation normative et positive. Ici, « le principe de majorité garantit une correspondance optimale entre préférences individuelles et action collective » (p. 160). Examiner le recours au peuple par certains sous l’angle de la rationalité permet de noter que le discours finit souvent par les catégories « eux » et « nous ». Celles-ci sont utilisées par les régimes autoritaires qui, rationnellement gardent à leur profit le monopole de la raison. Et, un gouvernement doit-il suivre les instructions reçues lors du vote ?

7L’auteur développe les notions de contrôle prospectif et de contrôle rétrospectif. Le contrôle prospectif repose sur le programme électoral et reste le plus simple ; la seconde forme de contrôle est complexe car, à ce jour, il n’existe pas de mandat impératif, ni de procédure de révocation des dirigeants élus. Les actions de destitution ou de vote de défiance d’un gouvernement sont peu nombreux et ne reposent pas sur des promesses non tenues, mais plutôt sur des déviances de gouvernance. Le contrôle rétrospectif, « en raison des effets combinés du manque d’informations et de la pluralité de l’action politique, [il] demeure assez peu efficace en tant qu’outil de contrôle des gouvernements » (p. 177).

8L’auteur aborde en huit pages le délicat sujet du lien entre démocratie, autocratie et performances économiques. Thème rapidement traité, qui lui permet d’identifier un lien entre régime politique, performances, économie et démographie. De nombreux thèmes sont exploitables sur ce sujet et l’on pense ici aux régimes autocratiques qui affirment à leur population et au reste du monde que ce lien est automatique et assuré par le régime – nous pensons en particulier au discours de la République populaire de Chine. Le lien entre inégalité et égalité sociale et économique est traité aussi rapidement.

9La notion de paix civile amorce la fin de l’ouvrage. Les élections sont révélatrices du degré de limitation du pouvoir face à la violence politique. L’auteur indique que les dirigeants de pays sans élections restent au pouvoir en moyenne 20 ans, voire 25 ans avant un coup de force (à l’automne 2020, le cas de la Biélorussie en est l’illustration). Dans les pays avec élections, les changements violents arrivent tous les 87 ans. Les conditions favorables aux élections concurrentielles et pacifiques sont l’espoir de l’opposition (de participer et de gagner), le revenu par habitant (cf. une classe moyenne) et l’égalité économique. A contrario, les autocrates gouvernant sans élections concurrentielles s’interrogent : resteront-ils en vie ? Pourront-ils participer de nouveau ? Qu’ont-ils à perdre ?

10L’auteur conclut sur les limites des élections : comment gouverner ? Quels sont les bons choix dans des contextes mouvants et incertains ? Comment traiter les inégalités ? Bien sûr, si chacun a une voix, tous n’ont pas les mêmes ressources économiques, ni les mêmes influences politiques (ce qui renvoie au poids et rôle des lobbies, sujet non traité ici). Le livre se termine sur le lien entre élections et démocratie, en prenant en exemple les récentes élections de populistes ou de dirigeants autoritaires, à travers des mécanismes électoraux (dans des démocratures ou démocraties illibérales). « La situation de beaucoup de démocraties pourrait se résumer ainsi : des identités partisanes fortes et des partis faibles. » (p. 238)

11Ce livre, facile à lire, rappelle les forces et faiblesses des élections. L’auteur indique à bon escient les intérêts du système électoral – le cadrage de la violence et l’alternance – et en souligne les limites – inégalités, mythe d’un vote pour une politique ou pour un gouvernement, ou faibles modalités de contrôle, hormis lors de l’échéance suivante. C’est donc bien un ouvrage sur les élections et leur processus et non un essai sur l’État, la démocratie, ses évolutions ou ses contestations. En cela, cet essai est un bilan sur nos modalités pacifiques de gestion des conflits, un des marqueurs des sociétés européennes.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Olivier Arifon, « Adam Przeworski, À quoi bon voter ? »Questions de communication, 38 | 2020, 644-646.

Référence électronique

Olivier Arifon, « Adam Przeworski, À quoi bon voter ? »Questions de communication [En ligne], 38 | 2020, mis en ligne le 23 juillet 2021, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/24645 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.24645

Haut de page

Auteur

Olivier Arifon

Asia Centre, F-75016 Paris, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search