1Merci à Nathalie Brémand et aux auteur·es de « Bibliothèques en utopie » pour cet ouvrage rare, clair, bien structuré, aux résonances actuelles sur « Les socialistes et la lecture au xix^e siècle ».

2La couleur rouge pour les titres attire l’attention sur chaque chapitre/article et sur les paragraphes à l’intérieur du texte. L’ensemble de l’ouvrage est divisé en trois parties suivant les objectifs des auteurs : la première partie est consacrée plus spécifiquement aux « Livres », la deuxième aux « Lectures », la troisième aux « Bibliothèques ». Cette distinction n’exclut pas un renvoi de l’un à l’autre. Par exemple dans le chapitre d’Edward Castleton et Anne-Sophie Chambost, « Lire pour écrire », situé en deuxième partie, il est question des « bibliothèques de Pierre-Joseph Proudhon » (p. 61-76). En outre, un excellent index (p. 257-262) aide à s’orienter, notamment, dans le labyrinthe des publications mentionnées uniquement en bas de page. Une liste des auteur·es de l’ouvrage permet un tant soit peu de cerner la personnalité de chacun (p. 263).

3« … Il [Icar] lisait en marchant, sur les routes et dans les rues, même pendant ses repas, même pendant la nuit, malgré les défenses et les colères de son père… ». N.Brémand décrit à la suite d’Étienne Cabet un aspect important de la jeunesse d’Icar, celui qui devrait être élu par le peuple dans cette république liée par son nom « Icarie » au rêve de voler (p. 147, Partie 2). Quelle est la place des bibliothèques ? de la lecture ? des livres dans ce pays d’Utopie ?

4Pour ceux qui, à l’instar de George Sand, rêvent d’une société nouvelle (citée par Ludovic Frobert et Quentin Schwanck, p. 178), l’écrit prend une importance capitale. Le socialisme naît au moment où la voie s’ouvre au « livre industriel » (p. 7-8). « Le xix^e siècle représente un des moments majeurs de l’histoire du livre et de la lecture » (p. 7) : les bibliothèques publiques voient le jour (p. 8, 182), et les socialistes, qu’ils soient théoriciens ou praticiens, saisissent l’importance de la lecture pour le peuple. Le livre instruit (p. 43), dispense des « connaissances nécessaires, utiles et agréables » (p. 163-167, « Imprimerie et bibliothèques icariennes ») ; il distrait et enlumine le réel (p. 32, p. 19-34, « Les livres d’images dans l’œuvre de Charles Fourier ») ; il informe et diffuse des informations (p. 137), propage des idées, influence, manipule et émancipe (p. 115-128, « Chapitre 6. Émanciper les ouvriers par la lecture ? » dans « Flora Tristan et l’éducation par le livre »). Dans sa contribution, N. Brémand rappelle que « L’écrit est dans sa démarche le moyen principal d’enrôlement des individus et de maîtrise de leurs comportements. » (p. 147, 166, N. Brémand, Chapitre 8. « Faire lire pour convertir »). Dans son Cours de médiologie générale, Régis Debray, lui, prétend que « Le socialisme en Occident fut le dernier triomphalisme du Livre » (Paris, Gallimard, 1991, p. 261 cité par Alain Maillard, p. 136).

5L’écrivain, celui qui écrit le Livre, est-il prophète ou fonctionnaire ? : il a un statut incertain chez les premiers socialistes (p. 35-60). « C’est chez Saint-Simon et Fourier […] que les attentes de l’élite artiste sont pleinement prises en compte » comme le montre Gaetano Manfredonia dans ses graphiques (p. 59). « Concilier la revendication de la liberté créatrice de l’artiste avec l’égalité sociale des conditions de départ [est le] seul moyen véritable pour permettre aux talents individuels ou aux vocations de s’affirmer et donc de récompenser les individus en fonction de leurs œuvres » (p. 60). Mais le statut de l’écrivain ou de l’artiste ne reste-t-il pas incertain au cours des siècles ?

6Ceux qui lisent ce Livre, qui sont-ils ? Comment le font-ils ? Les pratiques de lecture collective dans un réfectoire d’abbaye sont bien connues. Fabrice Bensimon et François Jarrige décrivent « Les pratiques ouvrières de lecture collective (France et Grande Bretagne, 1780-1860) » (p. 93-113). On y voit, entre autres illustrations, un atelier de filature de lin de Landerneau où « le Breton au chapeau large coudoie l’ouvrier anglais ». « Une cinquantaine d’Anglais […] qui ont quitté leur pays par l’appât d’un salaire élevé [et] partagent leur attention entre leur travail et la lecture que leur fait un de leurs camarades payés par eux d’un journal chartiste anglais », qui « vient de leur pays » (p. 93), par exemple le journal Northern Star (p. 105).

7Une autre des illustrations, est une carte postale du début du xx^e siècle – et qui a survécu jusqu’à nos jours – montrant l’atelier d’une fabrique de tabac à Cuba, où, un lector assis sur une chaise surélevée lit à voix haute selon une tradition qui remonte à 1860 (p. 111). Dans ces ateliers, on lit des « livres économiques, historiques, des romans », « les socialistes et les radicaux ». D’autre part, « Le maçon creusois Nadaud utilisait les “Paroles d’un croyant” de Lamennais […] (1834) comme livre de lecture, et il lisait à haute voix aux maçons des brochures socialistes » (p. 97). De même des journaux comme L’Atelier, le Populaire de 1841 sont créés à La Havane en 1865 ; des périodiques ouvriers tels que La Aurora. Periodico semanol dedicado a los artesanos, destinés à refléter la pensée ouvrière et influencer les travailleurs (p. 100-103 ; voir aussi les reproductions de pages de journaux, p. 101, 105).

8Par ailleurs, on lit aussi… pour faire rire (p.99). La plupart des figures marquantes du socialisme sous ses facettes et doctrines variées, trouvent leur place dans l’ouvrage dirigé par N. Brémand : Charles Fourier (p. 19-34 « Les livres d’images dans l’œuvre de Charles Fourier », p. 226-231 « Fourier dans les catalogues »), Pierre-Joseph Proudhon (p. 52-57 « singularité de l’artiste et égalitarisme socialiste », p.61-76 « Lire pour écrire »), Jules Gay (p. 77-89 « écrits, livres, collections et bibliothèques chez le socialiste owéniste Jules Gay »), Robert Owen (p. 191-206 spécialement p. 192-194 « L’accès au savoir, enjeu politique »), Flora Tristan (p. 115-128, spécialement p. 120-125, « la bibliothèque idéale des ouvriers ») ou Étienne Cabet et son « Voyage en Icarie » (p. 147-168).

9Des idées maitresses se retrouvent en boucle ou sous forme de phrases-clés. « Ouvriers, si vous voulez sortir de l’état de misère dans lequel vous êtes, instruisez-vous » (p. 116, cité par Isabelle Matamoros dans « Flora Tristan et l’éducation par le livre ») ; « Le savoir vaut vertu » (p. 171 cité par Ludovic Frobert et Quentin Schwanck) ; « La vie d’un livre, c’est d’être lu »(p. 85, « Jules Gay Bibliophile » cité par Thomas Bouchet ) ; « Acquérir des ouvrages revient à « renouveler le monde » (Walter Benjamin, je déballe ma bibliothèque. Une pratique de la collection. Paris, Rivages, 2015, p. 44, cité par Alain Maillard, p. 134 dans « Les communistes (babouvistes) déballent leur bibliothèque », p. 129-145).

10Quel est l’impact de ces lectures et des créations de bibliothèques (publiques) ? Vivant et bien documenté, le chapitre 13, écrit par Agnès Sandras dans la Partie 3 « Bibliothèques », nous introduit au cœur des éternels affrontements autour de la laïcité, de la liberté de lecture et de pensée, de la tolérance et de la propagande mais aussi des problèmes de choix dans l’acquisition et la diffusion de l’information (p. 233-255). Il ne s’agit pas seulement des « Crispations de l’opinion autour de la présence d’ouvrages socialistes dans les premières bibliothèques populaires » mais des interdits, des pétitions lancées contre des bibliothèques populaires qui possèdent ou veulent posséder, par exemple les ouvrages d’Honoré de Balzac, de George Sand, d’Eugène Sue ou de Jean-Jacques Rousseau (p. 255, « Ouvrages mentionnés dans la pétition contre les bibliothèques populaires de Saint-Étienne, selon la presse »). Des « mois d’échanges, un examen scrupuleux de l’honorabilité des fondateurs, puis des catalogues et des statuts » sont nécessaires, « pour que les autorités acceptent éventuellement de nouvelles créations » de bibliothèques (p. 238).

11L’intervention de Sainte-Beuve au Sénat en juin 1867 contre une pétition « qui dénonçait la présence « “d’ouvrages dangereux” dans les deux bibliothèques populaires de Saint-Étienne » électrise l’opinion (p. 233). Mais l’année suivante, la grande peur des bien-pensants reprend vigueur et s’exprime dans de nouvelles pétitions. Dans le Journal des débats politiques et littéraires du 14 juin 1868, on lit « Comment admettre que c’est de bonne foi et sans arrière-pensée que ce parti réclame la liberté de l’enseignement pour tous, lorsqu’il ne veut même pas de la liberté de la lecture ? » (p.253). S’agissait-il bien d’Arlès-Dufour, du prince Napoléon, de 1868 ? L’écho de cette phrase ne résonne-t-il pas le mercredi 21 octobre 2020 dans la cour de la Sorbonne et le vendredi 16 octobre 2020, le jour de l’assassinat de Samuel Paty, qui enseignait la liberté d’expression ?

12Il n’est pas sûr que « Le socialisme en Occident fut le dernier triomphalisme du Livre » (Régis Debray, Cours de médiologie générale.). Certes, les médias ont pris une place énorme dans les bibliothèques et dans la vie de beaucoup, mais le Livre ne garde-t-il pas toute son aura ? Ou encore un aspect sacré ? Ne lui donne-t-on pas, encore aujourd’hui, le pouvoir de changer la société ?

13Que cela soit les bibliothèques owénistes ou celle du Familistère de Guise (p. 207-217), les bibliothèques publiques ou populaires, elles ont sans doute « contribué à faire naître une culture » et peut-être, de manière spécifique, « une identité socialiste propres » comme le suggère Ophélie Siméon pour les bibliothèques owénistes (p. 204). Celles-ci proposaient et diffusaient « une vérité nouvelle, qui venait défier l’individualisme, la recherche du profit et le laissez-faire des capitaines d’industrie ».

14« Défier l’individualisme, la recherche du profit, le laissez-faire des capitaines d’industrie », des États et de la Finance, est-ce un programme du xix^e siècle, un objectif actuel ou un projet jamais achevé si ce n’est en Utopie ? En pays d’Utopie, nulle part, « la société est constituée par une hiérarchie de citoyens disposés, suivant l’ordre de leur mérite, dans les fonctions où chacun d’eux convient le mieux, chacun sous le rapport social, fait alors véritablement partie de l’aristocratie, car s’il a son devoir, il a aussi son droit à l’égard de tous les autres ». C’est la définition de l’Aristocratie dans l’Encyclopédie nouvelle de Pierre Leroux et Jean Reynaud (p. 171-189, surtout p.180). Il n’est interdit à personne de rêver…