1La disparition de Dominique Kalifa, le 12 septembre 2020, a suscité une vive émotion, tant en raison de sa personnalité que de son rayonnement à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne, de son activité de critique dans Libération et de l’ampleur de son œuvre dans le domaine de l’histoire des représentations et des imaginaires sociaux. Nombre de ses travaux, notamment sur la presse et la culture de masse, relèvent aussi du champ de l’information et de la communication.

2Le dernier ouvrage dont il a été le maître d’œuvre, en réunissant quatorze spécialistes européens et américains, s’inscrit dans un cadre novateur, puisqu’il s’appuie sur l’étude de « chrononymes », notion, souligne D. Kalifa dans son introduction (p. 12), employée en 1996 par la linguiste Éva Buchi, bien connue à l’université de Lorraine. Lui-même s’était attaché, dans un de ses ouvrages précédents, La Véritable Histoire de la Belle Époque (Paris, Fayard, 2017), à l’étude d’un des chrononymes à la fois les plus connus et les plus complexes.

3Selon l’introduction, il s’agit d’aborder de façon plus générale les dénominations historiques, qui mettent en jeu bien des critères et s’inscrivent souvent avec efficacité dans la longue durée, tout au moins dans les pays où elles font sens. C’est pourquoi, de 1814-1815 à la fin du xx^e siècle, c’est-à-dire la plus grande partie de l’histoire contemporaine dans la terminologie française, sont abordées en une vingtaine de pages, selon un fil principalement chronologique, un certain nombre de dénominations caractéristiques. Les quatorze études sont divisées en deux parties, selon une distinction assez peu explicitée, « Nommer son temps » et « Remémorer, réinventer le temps ». L’ampleur du dessein se marque à travers la diversité des périodes, de la Restauration en France aux « années de plomb » principalement allemandes et italiennes (Isabelle Sommier), et de « L’âge d’argent » russe aux « Trente Glorieuses » analysées dans un premier temps par l’économiste Jean Fourastié et que commente Pascal Ory.

4Quelle que soit la variété des cas, il s’agit d’évaluer non seulement la fortune historiographique des expressions, mais de rendre compte d’éventuels transferts culturels, voire de la valeur d’usage de formules plus ou moins familières. Les plus courantes se rapportent certes surtout à l’histoire de la première moitié du xx^e siècle. Certaines, antérieures, continuent à éveiller des échos, comme « Le Printemps des peuples », que François Fejtö a dénommé en 1948, à l’occasion du centenaire des événements européens qu’il désigne (Jean-Claude Caron) ou la « Fin de siècle », en l’occurrence le xix^e (Willa Silverman). D’autres, tout au moins en termes de communication, peuvent paraître énigmatiques en dehors de leur pays d’origine. Certains chrononymes qui se rapportent à une période correspondent à plusieurs facettes. Emmanuelle Retaillaud le montre bien au sujet des années 1920, « folles », « rugissantes » ou « dorées ». Ce dernier qualificatif ne se distingue pas toujours du « Gilded Age », plus péjoratif, qui concerne les États-Unis de la fin du xix^e siècle, et se diffuse surtout dans les années 1920 et 1930 (Venita Datta). Il arrive d’ailleurs que la référence à un métal précieux – certes plus que le plomb, associé à de fortes tensions – désigne en principe une période plus spécifiquement faste sur le plan culturel, même si elle a été mouvementée : il en va ainsi de l’« âge d’argent » russe, que présente de manière nuancée Marie-Pierre Rey.

5Souvent, les enjeux sont nationaux et comprennent une forte charge symbolique, qui n’exclut pas les controverses, dans le cas de la Restauration (Philippe Boutry) après le cycle révolutionnaire et impérial. Il existe aussi des dénominations associées pour des périodes nettement plus longues à la construction d’une nation, dans le cas du Risorgimento italien, finement analysé par Carlotta Sorba, ou bien à l’apparent apogée d’un pays : il en va ainsi de l’ère victorienne, présentée par Miles Taylor, dans le cas britannique. À l’inverse, il peut s’agir d’un moment, tel que l’heure zéro, la « Stunde null », où Johann Chapoutot voit « l’introuvable an I de l’histoire germanique », après l’effondrement du régime nazi. D’un point de vue politique et culturel, une période de transition est associée, dans le cas de l’Espagne, à la « movida » (Jeanne Moisand).

6Défilant sous l’œil du lecteur, en quelque sorte, ces différentes phases peuvent sembler correspondre à une sorte de kaléidoscope. Néanmoins, de nombreuses informations sont données, montrant comment et pourquoi des dénominations se sont imposées. En outre, ce que l’on dit au sujet de l’histoire, si contemporaine qu’elle soit, est souvent marqué par une tendance à la rétrospection. L’un des exemples les plus connus est celui de « l’entre-deux-guerres », que commente D. Kalifa. Il s’agit aussi, à travers les images et les couleurs, comme celles des années noires étudiées par Laurent Douzou, de rendre compte de réalités qui se sont ancrées pour longtemps dans les mémoires. L’accumulation des références renvoie aussi à ce que D. Kalifa, dans son substantiel épilogue, qualifie d’« ère des post », non sans user d’un point d’interrogation. Celui-ci se rapporte à ce qu’il y a de « postmoderne » dans les usages et les représentations. L’interrogation sur la signification du temps ou des temps, avant ou après la fin des « grands récits », permet de commenter certains aspects du « présentisme » naguère analysé par François Hartog et de ce que, bien auparavant, Walter Benjamin plaçait déjà sous le signe de l’instantanéité (p. 344-345). C’est alors que le maître d’œuvre de l’ouvrage écrit : « Entre le présent de l’histoire et le passé de sa quête viennent s’immiscer une multitude d’autres temps, des présents et des passés d’hier qui interfèrent sur son objet » (p. 346).

7Même si le lecteur n’est pas nécessairement un spécialiste des usages de l’histoire, il peut trouver grand intérêt à voir comment, dans différents pays et à diverses époques, s’est peu à peu constituée une mémoire sédimentée du temps, reposant non seulement sur des jalons historiques, mais sur ce que traduisent en peu de mots des formules à la fois évocatrices et imbriquées dans de complexes processus structurants, que peuvent éclairer de nombreuses références historiographiques. Les analyses présentées invitent du reste à s’interroger sur les époques postérieures aux Trente Glorieuses : les dénominations ne sont pas toujours flatteuses. Il est vrai qu’il est trop tôt pour dire ce qui, au-delà des tourbillons et des effets médiatiques et dans le cadre d’un monde plus globalisé que celui des siècles précédents, subsistera.