1La courbe de l’évolution et de l’innovation technologique des principaux médias (dans l’aire francophone comme dans la plupart des pays du monde) épouse étroitement celle des sociétés humaines dans lesquelles ces médias ont vocation à se mettre au service de la vérité, à agir autant que faire se peut comme un contre-pouvoir et à fournir aux citoyens des clés d’interprétation du monde contemporain aux frontières de plus en plus mouvantes et incertaines, et aux repères sans cesse questionnés, invalidés, battus en brèche.

2Dans l’ouvrage qu’ils ont dirigé aux Éditions CNRS, collection Alpha, en avril 2019 (Penser l’histoire des médias), Claire Blandin – professeure en sciences de l’information et de la communication a l’université Paris 13 –, François Robinet – maître de conférences en histoire contemporaine à l’université de Versailles-Saint Quentin –, Valérie Schafer – professeure en histoire européenne contemporaine à l’université du Luxembourg –, avec la collaboration d’Emmanuelle Fantin – maître de conférences en sciences de l’information et de la communication a l’université Paris-Sorbonne – relèvent un défi, et non des moindres, celui de se donner les moyens de penser les médias à l’aune d’une histoire complexe, haute en couleur et riche en perspectives. Cet ouvrage pluridisciplinaire rassemble les contributions de chercheurs en histoire contemporaine, en histoire culturelle, en sciences politiques, en sciences de l’information et de la communication, en sociologie des médias et de la culture principalement. Ces contributions sont de trois types complémentaires : des états des lieux théoriques exigeants dans un premier temps ; des textes plus courts circonscrivant les sources, la méthodologie et les principaux résultats obtenus dans un second temps ; enfin, des exercices d’égo-histoires assurés par des chercheurs confirmés dessinant en creux l’émergence, le développement et l’institutionnalisation de ce champ de recherche. Les multiples approches fédérées dans cet ouvrage (une cinquantaine au total) témoignent de la richesse de l’histoire des médias et de ses relations de proximité-contiguïté avec divers travaux menés dans d’autres disciplines connexes des sciences humaines et sociales.

3Étant donné le nombre très important de contributions qui sous-tendent cet ouvrage, j’ai opéré un choix et je ne rendrai compte que de celles qui me semblent les plus éclairantes et édifiantes pour les lecteurs de Questions de communication.

4Dans l’introduction de leur ouvrage (p. 9-14), C. Blandin, F. Robinet et V. Schafer rappellent que l’origine de cette publication pluridisciplinaire remonte à un colloque international organisé les 26 et 27 mai 2016 à l’université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines sous l’égide de la Société pour l’histoire des médias (SPHM) : « Il s’agissait surtout de dresser un état des lieux des évolutions de l’histoire des médias depuis son émergence. Ce congrès avait par ailleurs pour projet de sonder les territoires d’études les plus récents, de questionner les relations, les circulations et les frontières entre l’histoire des médias et les autres champs de l’histoire, tout en envisageant les affinités existant entre les historienn·e·s et leurs homologues des autres disciplines (SIC, sociologie, philosophie) » (p. 10). L’objectif affiché dès l’introduction est de fournir au lecteur des outils d’interprétation du quotidien à travers le prisme médiatique national et international et d’interroger les marges épistémiques de cette discipline. Il apparaît aux coordinateurs de cet ouvrage que « l’histoire des médias sera à même de dépasser certaines frontières heuristiques, tout en contribuant à la mise en valeur des sciences humaines et sociales dans la connaissance de la sphère médiatique. Dans le contexte contemporain, ces savoirs s’avèrent précieux pour le fonctionnement de nos démocraties, la refondation du vivre-ensemble, et la lutte contre certaines idéologies » (ibid., p. 14).

5Dans le chapitre inaugural de cet ouvrage (p. 17-20), l’historien Christian Delporte entreprend de réaliser l’archéologie d’une communauté scientifique qu’il a contribué à créer en 2000, la Société pour l’histoire des médias (SPHM) : « La SPHM […] entend l’histoire des médias dans une acception large qui n’exclut aucun de ses aspects, ni économique ni social, ni politique ou culturel : histoire des moyens et techniques d’information et de communication, histoire de la circulation et de l’échange de l’information, histoire des industries culturelles, sociologie historique des médias, etc. Se situant dans une perspective pluridisciplinaire, elle est ouverte à tous les chercheurs, enseignants, professionnels des médias et de la culture, français ou étrangers, qui, par leurs travaux ou leur action, souhaitent œuvrer à l’essor des études sur l’histoire des médias » (p. 18). Un champ de recherche, en l’espace d’une vingtaine d’années, s’est ainsi structuré à la faveur de colloques, de séminaires, de publication d’ouvrages collectifs et d’articles scientifiques dans la revue Le Temps des médias, qui « ont renouvelé les approches, consolidé la connaissance scientifique et installé la question des médias au cœur du champ historique contemporain » (ibid., p. 18).

6Évelyne Cohen, professeure en histoire culturelle à l’Enssib, livre quant à elle, dans un court texte autobiographique (p. 21-25), son parcours d’enseignante-chercheuse en histoire culturelle des médias auprès de l’Institut national de l’audiovisuel (INA). L’approche qu’elle soutient repose sur un schéma classique en histoire culturelle – de la conception à la production, puis à la réception tout en contextualisant chacune de ces opérations et en développant une approche externe et interne qui prend en compte la réalité du support. É. Cohen développe ainsi une « “histoire culturelle des médias”, ou encore une “histoire audiovisuelle du contemporain”. Personnellement je me suis centrée sur l’étude des programmes de télévision même si je situe la “télévision” au sein de l’ensemble des médias. Je m’intéresse aux circulations intermédiatiques, mais je braque mon projecteur sur les sources télévisuelles » (p. 24). Elle aborde dans ses recherches les médias à la fois comme des acteurs sociaux et politiques, et comme des amplificateurs de phénomènes sociétaux divers, y compris et surtout de nos jours sur d’autres supports comme YouTube, France Info, ou encore les réseaux socionumériques (Twitter, Facebook, Snapchat, Instagram).

7Dans un chapitre dense et éclairant (p. 47-58), Cécile Méadel s’interroge sur les transformations que font (ou feront) subir les outils et les technologies numériques de l’information et de la communication à l’histoire des médias. Selon elle, « le numérique transforme ainsi les médias et en même temps il est transformé par eux. L’omniprésence éditorial de la presse sur les sites ou des formats télévisuels sur les UGC (comme YouTube) témoigne de cet effet retour » (p. 48-49). Les médias dans leur ensemble se heurtent tous sans exception aux pratiques de conservation des sources que le Web a rendues plus faciles et moins onéreuses. C. Méadel convoque une approche récente, « l’archéologie des médias, […] approche qui interroge le statut de l’archive et qui, s’inspirant de Foucault, propose de le traiter comme une pratique discursive dont il faut restituer le codage et la temporalité propre » (p. 51).

8Dans sa contribution, Jérôme Bourdon (p. 187-196) propose de comparer l’usage des technologies de la communication dans l’histoire sous le double angle du plaidoyer et de la considération d’ordre méthodologique. Il s’intéresse aux récits accompagnant l’évolution des techniques de communication (et donc des médias qui les utilisent) : « Dans ces récits, les comparaisons sont partout présentes et très rarement systématisées. Elles sont plus une façon de mettre en valeur un objet présent par rapport au passé, en des comparaisons qui deviennent vite des clichés (par exemple celles de l’internet avec l’imprimerie), qu’une méthode ou même une approche systématique » (p. 187). J. Bourdon montre que les technologies de communication constituent à la fois un assemblage destiné à un usage professionnel et un outil socialement naturalisé et approprié.

9Dans l’avant-dernière contribution de l’ouvrage, F. Robinet (p. 255-262) propose de faire passer l’histoire des médias sous les fourches caudines des postcolonial studies afin d’« interroger la relation qu’entretiennent les historiens des médias en France avec les postcolonial studies et proposer quelques pistes de réflexion sur les dialogues, les proximités et les enrichissements possibles, […] scientifiques, épistémologiques, éventuellement politiques » (p. 255). En France, la réception académique des postcolonial studies a été d’emblée critique, voire hostile. « L’anthropologue Jean-Loup Amselle considère « le postcolonial comme un tournant culturaliste, en souligne la dimension idéologique et dénonce les catégories englobantes qui empêcheraient les auteurs postcoloniaux de penser la diversité des contextes et la complexité des situations » (ibid., p. 257). Si le cadastre disciplinaire de l’histoire des médias la rend par essence apte à analyser les évolutions médiatiques, elle n’est pas la seule discipline universitaire, tant s’en faut : « Si les postcolonial studies n’ont pas pour objet principal l’étude des médias, plusieurs de ses penseurs majeurs ont placé l’étude des représentations médiatiques au cœur de leur réflexion. […] Edward Saïd produit un travail de déconstruction des discours des médias américains sur l’Islam et d’identification de la genèse de ces représentations stéréotypées et essentialisantes » (ibid., p. 258).

10Un ouvrage d’une densité remarquable, à la lecture passionnante et agréable pour toutes celles et ceux pour qui l’histoire des médias constitue un champ de recherche stimulant, complexe, en perpétuelle expansion.