1Dans ce court ouvrage de 96 pages, Matthieu Gateau et Hervé Marchal traitent de la question pavillonnaire et présentent, à partir de grandes interrogations sociologiques contemporaines, les caractéristiques propres à ce mode d’habiter. Les auteurs, en partant des présupposés (trop) souvent associés à la vie des pavillonnaires – variant d’un continuum entre qualité de vie et isolement social et spatial –, construisent un argumentaire en cinq chapitres. Car peut-on parler d’une France pavillonnaire sans lisser les modes de vie de ménages pourtant différents ? Les auteurs rappellent les contextes spatiaux variés dans lesquels la forme pavillonnaire peut se saisir, le périmètre de l’étude se situant ici plutôt du côté des espaces périurbains et des banlieues, donnant à cette catégorie d’espaces « le statut d’analyseur privilégié » (p. 10). Ainsi, à la suite des travaux pionniers d’Henry Raymond et de son équipe qui, dans les années 1960, déconstruisaient déjà les représentations associées à ce choix résidentiel, les auteurs font l’hypothèse que la forme résidentielle, bien qu’elle implique des modes de vie proches, ne détermine pas complètement les modes de vie de ses habitants. Comme ils l’écrivent (p. 8), « rien n’est moins sûr, en effet, que le mode de vie pavillonnaire fasse société ».

2Le premier chapitre intitulé « Est-il possible de bien vieillir dans son pavillon ? » (p. 14) croise à la question de l’habiter celle du vieillissement. Les auteurs rappellent que l’âge chronologique ne doit pas occulter deux catégories d’habitants pouvant être perçus comme « âgés » : d’un côté ils distinguent les pionniers, ceux qui se sont établis dès les premières vagues de construction et ont vieilli dans leurs pavillons. Alors que la vie sociale locale était autrefois largement investie par ces ménages, les changements à l’œuvre – sous le poids des flux de population, des aménagements urbains mais aussi de l’évolution de leur propre représentation de l’espace local – alimentent la distance qu’ils entretiennent avec le quartier. D’un autre côté, M. Gateau et H. Marchal qualifient de « successeurs » ceux, arrivés plus tardivement, qui fréquentent davantage un espace socio-spatial correspondant encore à l’image qu’ils se sont faits du quartier. Malgré ce rapport différencié au territoire, les auteurs montrent que les zones pavillonnaires constituent une centralité urbaine dans laquelle se jouent des réseaux sociaux encore riches : « C’est d’autant plus vrai lorsque les commerces et les services sont accessibles, étant situés soit à proximité du quartier, soit en son sein. C’est dire si, de ce point de vue, un quartier pavillonnaire peut participer du capital social et spatial des habitants vieillissants » (p. 21). Ce n’est pas pour autant un portrait idyllique des zones pavillonnaires qui est dressé ici. Car la bonne distance – toujours situées entre interconnaissance et reconnaisse – qui caractérise les relations sociales qu’entretiennent ces habitants, notamment âgés, a son revers. Il s’exprime par ce que les auteurs nomment « effet boomerang » (p. 23) : parce que la vie en pavillon a favorisé l’autonomie des ménages et les a conduits à avoir une vie sociale parfois complètement déconnectée du lieu de vie, sous le poids des années, les habitants vieillissants font l’expérience d’un isolement social dès lors qu’ils sont contraints de rester au sein du quartier, du fait d’une mobilité réduite.

3Ainsi, à cette première question – « Est-il possible de bien vieillir dans son pavillon ? » –, les auteurs semblent dire que oui, même si les dernières lignes appellent les aménageurs et les acteurs politiques à prendre en compte la question du vieillissement pour « réfléchir à une offre gérontologique en partant d’un territoire faisant sens et correspondant à un véritable lieu d’ancrage de soi et de sa vie sociale » (p. 26). Mais au-delà des enjeux spatiaux, ne faut-il pas interroger l’organisation temporelle de la vie sociale de ces habitants vieillissants ? Si elle est évoquée, peu d’éléments nous renseignent sur la manière dont sont appréhendés les déplacements (plus lents) dans les zones pavillonnaires ou encore sur la manière dont l’activité sociale est organisée autour du temps libre.

4Après avoir questionné le vieillissement, c’est l’analyse des dispositions socio-économiques des habitants qui est privilégiée. En effet, le deuxième chapitre a pour objet les processus ségrégatifs à l’œuvre dans les zones pavillonnaires situées notamment en banlieue ou en périphérie des villes. Ainsi, contre l’imaginaire collectif selon lequel elles seraient investies par une classe « moyenne », les auteurs s’intéressent successivement aux « pavillonnaires précaires du périurbain éloigné » et à ceux plus « huppés ». Plutôt descriptive, cette catégorisation rend moins compte des trajectoires résidentielles différenciées que des attentes respectives et des modes de vie pluriels à l’œuvre dans les zones pavillonnaires. Bien que non exhaustives, ces catégories montrent que le profil socio-économique de ces habitants est davantage diversifié qu’il n’y paraît. D’ailleurs, les auteurs interrogent un possible processus de gentrification dans certaines zones pavillonnaires, en témoignent les constructions plus récentes dont l’architecture est parfois originale. Alors que le capital économique et culturel prédispose pour partie les pavillonnaires à s’établir ici ou là – tous les quartiers dits pavillonnaires n’étant pas accessibles à tous les ménages candidats –, les auteurs questionnent, non sans lien avec leurs dispositions socio-économiques, leur sensibilité politique et leur affinité électorale. Si les partis d’extrême droite trouvent un certain écho, il s’explique notamment par les contraintes fortes auxquelles font face les habitants : « un désenchantement, à la fois pavillonnaire et périurbain » (p. 37), nourri notamment par des temps de travaux et d’emménagement allongés qui n’ont pas toujours été envisagés, non sans conséquences sur l’augmentation des dépenses prévues et la détérioration des relations sociales.

5Le chapitre iii s’annonce comme le prolongement de la précédente section en posant la question d’une possible compatibilité entre, d’un côté, la vie pavillonnaire et, de l’autre, l’expression d’une sensibilité à la cause environnementale. Les habitants des zones pavillonnaires font de la présence de la nature un atout et plébiscitent aussi l’accès à un espace privatif extérieur, façonnable à leur guise. En même temps, ces caractéristiques sont autant d’inconvénients : proximité avec le voisinage et risque d’être incommodé par les activités réalisées en plein air, difficulté d’entretien de ces mêmes espaces verts, etc. Les auteurs approfondissent encore la question en mobilisant des études plus récentes et plus précises sur le sujet du développement durable et de sa traduction dans les modes d’habiter : ils exposent les débats contemporains autour de la possible densification de ces espaces et de l’émergence de maisons dites « écologiques ». Ils relèvent le paradoxe selon lequel « les propriétaires aisés de ces maisons dites “écologiques” privilégient en effet leur confort et leurs modes de vie (énergivores) au détriment de toute sobriété énergétique » (p. 52). D’ailleurs, bien que la préoccupation écologique soit tangible auprès de certains ménages pavillonnaires, la seule localisation géographique et la nécessité de l’usage d’un véhicule motorisé ne constituent-elle pas une des premières difficultés, voire contradictions, à vouloir concilier vie pavillonnaire et durabilité des modes de vie ? En rapportant les déplacements des habitants pavillonnaires à ceux du centre des villes, et en élargissant les motifs des déplacements à ceux des loisirs (week-end, vacances et mobilité en avion), les auteurs pondèrent tout de même les impacts écologiques des pavillonnaires du fait de leurs déplacements quotidiens motorisés. Bien que l’argument soit recevable, reste qu’un nombre non négligeable d’habitants des centres-villes aux revenus modestes n’est pas concerné par ces mobilités plus lointaines à fort impact environnemental.

6Déjà amorcée dans la première section, la thématique des sociabilités dans le pavillonnaire est le sujet du chapitre iv. Dans ce chapitre, on retiendra la volonté des auteurs de rendre compte des différentes manières dont les sociabilités se dessinent entre résidents. Non exclusives les uns des autres, les auteurs parviennent à trois catégories pour rendre intelligible la construction des relations sociales entre pairs. La première est celle qu’ils qualifient de « sociabilité par l’auto-construction » (p. 61). Il s’agit ici des pavillonnaires qui s’engagent dans des travaux et qui, au gré de leur présence sur ce qui n’est encore qu’un chantier, développent une interconnaissance avec d’autres futurs pavillonnaires, aussi concernés par l’auto-construction de leur maison. Comme l’écrivent M. Gateau et H. Marchal, « les conditions dans lesquelles se développent spontanément des sociabilités entre habitants du même âge partageant le même mode de vie et les mêmes projets amènent logiquement les nouveaux acquéreurs à “voisiner”, parfois même avant d’habiter dans leur nouvelle maison. C’est ensuite face au partage d’expériences et à la mise en commun d’un vécu similaire que s’organise plus concrètement le bricolage en commun » (p. 63). Le deuxième type de sociabilité qui peut être observé est ce que les auteurs désignent comme « la sociabilité de voisinage » (p. 64). Elle fait référence aux échanges toujours cordiaux entre habitants, mais plus ordinaires, et où la bonne distance entre ménages est recherchée. C’est l’occasion aussi de mentionner ici les possibles conflits, ou plus sobrement les effets de concurrence, de comparaison et de jugements sociaux entre voisins, conséquences d’une relative proximité tant spatiale que sociale, dans le quartier. Enfin, la troisième forme de sociabilité se situe dans « d’autres espaces et occasions de sociabilités » (p. 69), à l’image des espaces publics, des services de proximité ou du tissu associatif local, supports de rencontres plus ou moins impromptues et/ou volontaires.

7Ainsi, une nouvelle fois, les auteurs parviennent-ils à aller à l’encontre des représentations selon lesquelles les zones pavillonnaires sont des espaces de renfermement. Si la thématique du vieillissement revient partiellement dans ce chapitre – la question étant sensible –, on aurait peut-être souhaité davantage de données sur les formes de sociabilité des plus jeunes et le rôle non négligeable des enfants dans la genèse d’une sociabilité de quartier.

8Le dernier et cinquième chapitre s’interroge, au regard des enseignements des sections précédentes, sur la possibilité de voir naître, dans ces zones pavillonnaires, des initiatives et des démarches collectives. Une description fine de quelques dispositifs portés par des collectifs est réalisée : après une présentation des fonctions sociales des associations, pourvoyeuses de relations sociales et agissant sur la qualité du cadre de vie, les auteurs se centrent sur les conseils et comités de quartier. Même si leurs rôles se rapprochent de ceux des associations, plus encore, « ils permettent de redonner aux habitants du pavillonnaire une forme de pouvoir et de prise sur les problématiques locales, ce qui permet de ne pas déléguer à des acteurs politiques ou à des experts extérieurs au quartier le traitement des questions initiées et visibilisées par les habitants eux-mêmes » (p. 78). Par le biais de ces instances participatives, sont décrites les actions collectives : celles de type « nymbiste » ainsi que celles attrait à la capacité des habitants à mobiliser des corps d’experts en cas de nuisances (p. 80). Les auteurs, sans ignorer la limite participative de ces instances – en référence à l’asymétrie des échanges entre habitants, experts et élus, mais aussi du point de vue de leur capacité à mobiliser un grand nombre d’habitants aux capitaux culturels et sociaux divers –, montrent que « les conseils de quartiers comme les autres collectifs mentionnés demeurent des instruments relativement démocratiques offrant aux habitants du pavillonnaire qui le désirent la possibilité de participer et d’œuvrer collectivement dans l’intérêt du lieu de vie dans lequel ils se sont établis et, souvent, ancrés » (p. 81). Enfin, un dernier type de dispositif faisant appel au collectif est mentionné : les initiatives dont la vocation est plutôt d’ordre sécuritaire. Peut-être plus typiques des zones pavillonnaires, ces initiatives (comme « Participation citoyenne » ou « Voisins vigilants ») sont à la fois l’expression d’une volonté de faire collectif en même temps qu’elles disent aussi la nécessité de façonner un lien, pas toujours spontané, par le biais d’une plateforme numérique. La dernière partie du chapitre est consacrée aux formes collectives dans le champ de la production et de la consommation (jardins partagés, élaboration de circuits-courts localisés, etc.). Ces différentes instances collectives informent donc le lecteur sur la capacité des zones pavillonnaires à voir émerger des initiatives participatives, même si celles relatives à la consommation alternative auraient pu être exposées dès le chapitre iii, où le lecteur découvre que développement durable et vie pavillonnaire ne doivent pas se penser exclusivement en opposition. On retient donc que « toutes les initiatives et autres formes d’action collective […] font état d’une vie sociale importante dans les quartiers pavillonnaires où, si l’entre-soi peut exister, il n’est ni généralisé ni synonyme d’individualisme » (p. 85).

9À la lumière des enseignements dépeints tout au long des cinq chapitres, les auteurs concluent que les habitants du pavillonnaire, s’ils présentent des comportements analogues, ne sont pas pour autant identiques en tous points (p. 86). Pour dire cette subtilité, ils proposent de parler de « parentés pavillonnaires » (p. 87), expression qui « a l’avantage de pouvoir conceptualiser ce qu’est l’habitant pavillonnaire et, partant, son mode de vie, tout en n’écrasant pas les différences de parcours de vie, de revenus, d’accessibilité aux services publics, ou encore de vie familiale… ». En présentant de façon pédagogique les enjeux contemporains de la question pavillonnaire et en insistant sur l’existence de « plusieurs conditions pavillonnaires » (p. 87), les auteurs offrent au lecteur, même novice, une synthèse concise et éclairante. Parce que l’ouvrage se veut pédagogique – et parvient d’ailleurs à l’être –, quelques répétitions sont à déplorer. Mais cette faiblesse fait aussi sa force didactique : chaque chapitre, puisqu’organisé autour d’une thématique, peut se lire de façon autonome. Aussi, la bibliographie à la fois synthétique et complète permettra au lecteur de se familiariser avec les références incontournables du champ, à la lumière des travaux d’H. Raymond, fondateurs et incontournables sur la question, largement – peut-être parfois de manière excessive ? – mobilisés. Au vu de la qualité synthétique de l’argumentaire, sans que soit sacrifiée l’exposition des débats plus contemporains sur la question pavillonnaire, cet ouvrage devrait trouver un auditoire large, tant parmi le corps étudiant sensible aux questions territoriales qu’auprès des lecteurs plus confirmés – acteurs de terrain, chercheurs – souhaitant disposer d’une synthèse thématique sur le sujet. Si la focale est faite sur la banlieue et les zones périurbaines résidentielles proches et éloignées, la lecture de cet ouvrage met en lumière des interrogations qui concernent aussi les espaces ruraux ou semi-ruraux. Sans aucun doute, les questionnements et résultats présentés pourraient fournir une première grille d’analyse qu’il conviendrait d’enrichir par des travaux empiriques déployés dans ces espaces trop souvent délaissés par la sociologie des territoires.