3L’ouvrage s’articule en six parties : 0. « Fundamenta » ; 1. « La Bibliologie ou Documentologie : sciences du livre et de la documentation » ; 2. « Le Livre et le Document » ; 3. « Le Livre et le Document : unités et ensembles considérés du point de vue de la bibliothèque comparée » ; 4. « Organisation rationnelle du Livre et du Document » ; 5. « Synthèse Bibliologique ». Édité dix ans avant son décès, ce Traité, qui est l’œuvre majeure de P. Otlet, rassemble ce qui l’a mobilisé toute sa vie, la marche à suivre pour en assurer la continuité et ce qu’il lègue en matière de réalité et d’utopie documentaire.

4Son originalité réside dans la nécessité d’apporter un soutien à un projet humaniste. Il ne s’agit donc pas de décrire une science ni de faire évoluer des méthodes de travail pour elles-mêmes mais de les envisager comme moyen d’atteindre un but précis. Ce faisant, elles conduisent à rechercher leur inscription dans une histoire et à réfléchir à leurs fondements et à leurs outils afin de comprendre leurs enjeux sociaux.

6Peut-être P. Otlet nourrissait-il l’espoir – certaines de ses prévisions tendent à le montrer – que, dans un futur proche, les avancées des machines servant à communiquer faciliteraient le travail et qu’ainsi l’objectif d’universalisme et de mise en commun mondiale serait atteint. Félicité, encouragé, soutenu par les participants aux congrès de bibliographie mais aussi expulsé de locaux qui lui avaient été attribués et, pendant un temps, critiqué négativement, raillé par la presse, l'homme a vu ses espérances ruinées par la Seconde Guerre mondiale.

7La lecture du Traité proposée ici est un regard sur son inscription dans les recherches conduites en France dès l’origine de la création des sciences de l’information et de la communication et sur leur résonnance internationale dans le courant de la néo-documentation. Il est complété par la comparaison critique de la réalisation documentaire principale, le Répertoire Bibliographique Universel, avec Google, auquel elle est souvent assimilée, comme moteur de recherche en version papier.

Bibliographie, collections et universalisme

8Dans la vie de P. Otlet (1868-1944), sans entrer dans le détail de sa biographie, on remarque quelques faits et évènements marquants liés à l’importance que cette personnalité accorde à la documentation. Telle que nous la révèlent, à travers ses archives personnelles, Stéphanie Manfroid et Jacques Gillen (2016), son enfance se déroule dans une famille de la haute bourgeoisie bruxelloise. Son père, Édouard Otlet (1842-1907), est un industriel et un collectionneur d’œuvres d’art. Sa mère, Maria Van Mons, issue d’une famille qui appartient au monde de la magistrature, décède à l’âge de 25 ans en donnant naissance à un troisième fils, qui lui aussi décède. Paul et son frère restent très proches de leur famille maternelle. Celle-ci est intégrée au milieu scientifique et artistique. Leur père se remarie et cinq enfants naissent de cette deuxième union. Avec elle arrivent dans la sphère familiale des industriels mais aussi un diplomate et botaniste. Cet environnement est considéré favorable, par les auteurs précités, au développement de l’intérêt du jeune P. Otlet pour la science, la technique et les arts.

9Dès son adolescence il s’investit dans le prêt de livres pour les élèves de son école, ce qui lui permet de disposer de la bibliothèque à sa convenance, de choisir librement ses lectures et d’utiliser le catalogue. Dans sa quinzième année, il fonde, avec quelques camarades, ce que l’on peut qualifier de premier « musée », la Société particulière des collectionneurs réunis, dont la finalité est de classer les objets de ses membres et de développer leur collection (Levie, 2008).

10P. Otlet fait des études de droit à la demande de son père. Celui-ci espère qu’il se préparera ainsi à sa succession, en tant qu’ainé de la fratrie, à la tête de son entreprise de réalisation de chemins de fer et de tramway. Lors de ses études il découvre la fréquentation assidue des bibliothèques (Levie, 2008). À Paris, où il prépare sa troisième année, il est émerveillé par la bibliothèque de l’École de droit dont il vante, dans ses écrits personnels, l’accessibilité du catalogue et des livres (ibid.). Mais le brillant élève de l’école des jésuites, qui avait été pourtant nommé Primus, échoue à ses examens. Il refait donc sa troisième année à l’université libre de Bruxelles et devient stagiaire dans un cabinet d’avocats. Il se montre peu doué pour la plaidoirie. Il est alors chargé de préparer un outil d’information devant faciliter l’accès aux articles des revues de droit et à leur contenu afin de renseigner les juristes de la façon la plus actualisée et précise possible. C’est au cours de cette tâche qu’il rencontre Henri La Fontaine, avocat lui aussi, et chargé de la même mission pour la sociologie. Un lien amical, qui durera plus de quarante ans, se crée entre les deux hommes. Il les conduit à partager de nombreux projets et publications, l’intérêt pour les questions sociales et politiques et le goût pour le travail intellectuel. C’est par son intermédiaire que P. Otlet se rapproche de la Société des études sociales et politiques qui devient l’Office international de bibliographie sociologique (OIBS).

11À partir de 1892, l’OIBS se charge de réaliser le répertoire des ouvrages parus depuis les débuts de l’imprimerie. À la suite de la première conférence de Bibliographie (1895), qui avait obtenu le soutien du gouvernement belge, par arrêté de Léopold II, l’Office international de bibliographie (OIB), ou Institut international de bibliographie (IIB), est créé. Il a pour mission de réaliser le RBU. Des instituts et des services belges qui réalisent leurs bibliographies suivant le cadre défini par l’OIB apportent leur collaboration. Très vite, en effet, se pose la nécessité de réfléchir à une uniformisation des modalités de description des documents et à l’utilisation d’un système classificatoire adapté. Après autorisation de Melvil Dewey, dont la Classification décimale servira de socle, P. Otlet et H. La Fontaine élaborent la classification décimale universelle (CDU). Elle sera traduite en plusieurs langues, dont le japonais.

12Parallèlement, d’autres outils bibliographiques sont produits. On peut citer le Catalogue collectif des bibliothèques de Belgique (1902), le Répertoire général des renseignements (faits, brevets, relevés des institutions, etc.), ou encore l’Annuaire de la Belgique scientifique, artistique et littéraire. Également, en 1909, l’Annuaire de la vie internationale, dont André Canonne (1989), directeur du Centre de lecture publique de la communauté française de Belgique (CLPCF), a pu dire qu’il est le « précurseur des bases et banques de données que l’on constitue aujourd’hui [en 1989] grâce aux moyens informatiques » (Canonne, 1989, p. ix), voit le jour.

13Par ailleurs, P. Otlet s’implique dans la constitution de collections. On le trouve comme collaborateur à l’Office de documentation féminine, créé par Léonie La Fontaine, sœur de son ami (Canonne, 1989), à l’origine, en 1906, du musée du Livre, et vers 1907 des bases d’un musée de la Presse, soutenu par l’Union de la presse périodique belge et par le Cercle des collectionneurs de journaux. Il commence la bibliothèque des Sociétés savantes, ou Bibliothèque collective internationale, crée des Archives encyclopédiques internationales qui rassemblent des collections de dossiers iconographiques, et sont une sorte de répertoire iconographique universel. Mais il préconise et lance aussi la production de statistiques, comme la Statistique générale des imprimés à partir de 1902 (Grolier, 1945), dont il explicite l’utilité bibliothéconomique et scientifique dans le Traité. Dans ces diverses réalisations, il est rejoint en 1920 par Frits Donker Duyvis, ingénieur hollandais qui travaille à l’Office européen des brevets. Ce dernier prend plus particulièrement en charge les classes scientifiques de la CDU. Georges Lorphèvre, qui sera son exécuteur testamentaire, l’accompagne dès 1927. Il se spécialise dans l’étude des classifications. Il est l’auteur de l’édition moyenne (1967-1970) et de l’édition abrégée de la CDU (1967) et d’un article sur la concordance entre classifications qui parait en 1949 dans la Revue de la documentation. En 1954, il y publie une bibliographie de P. Otlet (Blanquet, 2010).

14Parallèlement à l’organisation et à la théorisation documentaire, P. Otlet milite en faveur d’un partage universel du savoir. Le projet qui l’anime est de rassembler les documents ou leur substitut catalographique pour mieux les mettre en commun et ainsi maintenir la paix dans le monde. Dans cet objectif, les organisations internationales, espace de dialogue entre les hommes et donc porteuses d’une chance de paix durable, jouent un rôle majeur. Il partage cet idéal avec H. La Fontaine, lui-même pacifiste et universaliste, engagé auprès du parti ouvrier belge, sénateur, prix Nobel de la paix en 1913, fondateur de la Société belge pour l’arbitrage de la paix et du Bureau international de la paix, auteur de « The Great solution: Magnissima Charta [La Fontaine, 1916], [qui] reprend les thèmes dont les deux amis débattent depuis longtemps : organisation internationale du travail intellectuel, pacte entre les états préfigurant une société des nations, cour internationale de justice, office central de l’immigration, union intellectuelle internationale… » (Canonne, 1989, p. x). Ensemble ils créent, en 1910, l’Union des associations internationales qui, entre autres activités, édite de nombreuses publications sur la place de la documentation dans l’organisation du travail intellectuel auxquelles renvoie le Traité. Ils publient plusieurs textes, dont « La vie internationale et l’effort pour son organisation » (La Fontaine et Otlet, 1912) dans la revue La Vie internationale qu’ils ont fondée en 1912.

17Comme on peut le voir, contrairement au titre donné par la biographe Françoise Levie (2008) à son ouvrage, L’homme qui voulait classer le monde, Paul Otlet et le Mundaneum, la portée de l’œuvre ne se limite pas à la volonté de classer. Cependant, il est, à notre connaissance, le plus exhaustif en langue française et très illustré, et il présente de nombreux extraits de documents inédits. Le projet de P. Otlet de classer ne nous parait pas séparable de celui de changer l’ordre politique du monde. L’organisation documentaire produite par des outils d’accès – classification, catalogues, répertoires –, par des espaces de conservation – bibliothèques, musées, archives –, par des collections d’objets informationnels très divers – livres, revues, journaux, magazines, affiches, matériels techniques – et par un réseau d’échanges entre des bibliothèques nationales est le moyen de réaliser le projet universaliste. Cet appui sur des moyens documentaires, outre la quantité de travail qu’il représente dans le contexte du début du xx^e siècle et la réalisation concrète qu’il suppose, le conduit à faire évoluer les techniques du traitement documentaire, à réfléchir à leur avenir, à définir des concepts, des méthodes d’observation et à élaborer des théories.

18Le travail déployé retient l’attention de quelques revues dans leur livraison contemporaine. La Revue philosophique de Louvain salue, en 1895 (8 : 428-429), la création de l’OIB. Le Bulletin de la Société d’anthropologie de Paris, en 1896 (7 : 305-309), signale un texte de P. Otlet sur l’anthropologie juridique paru dans le Bulletin de la société de Bruxelles. La Revue internationale de l’enseignement (1900, 39 : 436-438) annonce le congrès international de bibliographie qui doit avoir lieu à Paris, donne son programme et ses organisateurs. Les Annales de géographie, dans un numéro consacré, en 1913, à la géographie botanique et zoologique (t. 22, n^o 125), signale l’intérêt qu’il y a à utiliser le Code des règles pour la bibliographie et la documentation de la botanique, dont P. Otlet et É. de Wildeman sont les auteurs, pour unifier les méthodes bibliographiques applicables à la documentation de toutes les sciences. Marc Jaryc, dans son article « À propos de quelques bibliographies historiques récentes », paru dans la Revue d’histoire moderne et contemporaine (1936, 11-23 : 237-263), s’étonne de ne pas trouver dans le Manuel de bibliographie de Langlois une référence au Traité. En 1938, la même revue et le même auteur, dans un article intitulé « Bibliographie et instruments de travail », dans un bref compte rendu du congrès mondial de la documentation universelle (16-21 août 1937), souligne l’optimisme de P. Otlet sur l’universalisme.

19« L’histoire de P. Otlet est finalement une histoire d’idées, de conviction passionnée et inaltérable de l’importance de la vie intellectuelle et dans ses possibilités de transformations à l’aide d’outils et de machines nouveaux pour gérer et communiquer les connaissances et dans le besoin d’atteindre finalement une société mondiale, nouvelle, stable et pacifique » (Rayward, 2016 :168). Ainsi pacifisme, universalisme et documentation ne peuvent-ils être séparés. Si la bibliographie, puis la documentation, sont les moyens choisis pour conduire et étayer une construction de la paix, il est nécessaire de bâtir de manière concertée des méthodes communes de représentation documentaire afin de faciliter les échanges. Ceci suppose de penser une science qui servira de cadre à l’évolution des techniques. C’est ce cadre qui est le point de départ du Traité, et qui est désigné par « documentation », « bibliologie » ou « documentologie ».

Science de l’information-documentation et néo-documentation

20Le mot « documentation » est employé officiellement par P. Otlet lors du congrès international de bibliographie et documentation de 1910. La paternité du terme lui est d’ailleurs souvent attribuée (Blanquet, 1993). D’après Jean Meyriat (1993 : 192), il recouvre quatre réalités différentes : « L’ensemble de documents servant de preuve », « le travail par lequel on rassemble, ordonne, rend utilisable cette matière », une « profession impliquant une attitude intellectuelle, un certain regard sur le monde » et « l’ensemble des connaissances appliquées et même fondamentales qui inspirent les pratiques documentaires ». Dans la première moitié du xx^e siècle, les bibliothèques restent attachées essentiellement au livre, à la conservation et à l’utilisation d’outils documentaires permettant d’en gérer les stocks. C’est cette permanence dans les choix des supports traités et des outils qui différencie bibliothèque et documentation. L’emploi du terme qui se répand en France s’explique par cette séparation, contrairement à ce qu’il s’est produit dans les pays anglo-saxons. Chez eux, le mot y est peu utilisé et la désignation de la discipline est devenue information science (IS) et parfois library and information science (LIS). En France, elle s’inscrit dans le lien qu’elle entretient avec les sciences de la communication au sein de la discipline académique intitulée sciences de l’information et de la communication (SIC). Toutefois, afin de la désigner dans sa subdivision, science de l’information et documentation sont associées (science de l’information-documentation) pour introduire une distinction avec la science de l’information, qui étudie les médias (science de l’information-médias, medias studies au niveau international).

21On trouve ces quatre aspects dans le Traité. Le point de départ « Les buts de la Documentation organisée consistent à pouvoir offrir sur tout ordre de fait et de connaissance des informations documentées : 1^o universelles quant à leur objet ; 2^o sûres et vraies ; 3^o complètes ; 4^o rapides ; 5^o à jour ; 6^o faciles à obtenir ; 7^o réunies d’avance et prêtes à être communiquées ; 8^o mises à la disposition du plus grand nombre » (p. 6) s’insère dans « une science et une technique générale du document » (p. 9), la bibliologie, ou documentologie, que P. Otlet oppose à la bibliographie, description des livres. Cette « science générale embrassant l’ensemble systématique classé des données relatives à la production, la conservation, la circulation et l’utilisation des écrits et des documents de toutes espèces » (p. 9) est « la science théorique, comparative, génétique et abstraite, embrassant tous les livres, toutes les espèces et toutes les formes de documents » (p. 9). L’objet du Traité est donc d’exposer cette manière de voir la documentation et de montrer son articulation en trois axes interdépendants visant à la constituer « en corps systématique de connaissances comme science et doctrine d’une part ; en technique d’autre part ; en corps systématique d’organisations en 3ème part » (p. 11). La bibliologie, ou documentation – appellations considérées comme synonymes –, « tendra donc à être à la fois science spéculative, pratique et art » (p. 12).

23À forte tendance positiviste, cette science nouvelle s’inscrit donc dans le vaste projet internationaliste de partage des savoirs de P. Otlet et puise dans l’histoire du livre et de ce qui le compose (imprimerie, auteurs, édition…). Elle s’ouvre au progrès des techniques de communication.

24Le second axe qui constitue la bibliologie est l’étude des « règles d’application des faits aux besoins de la vie pratique et de la production. Ces règles embrassent tout le cycle des opérations auxquelles donne lieu la production des documents, leur circulation, distribution, conservation et utilisation » (p. 11). Ceci conduit l’auteur à préciser sa vision des documents dont il dit qu’il « faut les considérer comme des instruments de recherche, de culture, d’enseignement, d’information et de récréation. Ils sont à la fois le réceptacle et le moyen de transport des idées » (p. 43). Il en propose une définition générale : le document est « un support d’une certaine matière et dimension, éventuellement d’un certain pliage ou enroulement sur lequel sont portés des signes représentatifs de certaines données intellectuelles » (p. 43). Le livre est un « capital d’idées qui s’amasse et se tient en réserve », « il est une arme, un outil » (p. 45), il est composé « [d’]éléments matériels […], [d’]éléments graphiques, […] [d’]éléments linguistiques […] [et d’]éléments intellectuels » (p. 46). Cette partie du Traité dresse une typologie des formes d’écrits, des genres de livres et de documents incluant la photographie, les images projetées et la musique. Chacun est accompagné d’un historique, d’exemples pris dans des pays différents, de caractéristiques techniques et de conseils ou recommandations (p. 46-372). Il s’agit là d’argumenter la nécessité d’une bibliologie comme science autonome en faisant valoir la somme des connaissances acquises qui peuvent être rassemblées sur le document.

25P. Otlet s’attache à formuler les principes d’une organisation universelle des livres. En se fondant sur leur nature il recommande de « mettre de l’ordre dans les montagnes de papier et documents » (p. 373). Il préconise la constitution d’un vaste gisement documentaire, le Centre de la documentation universelle, alimenté par les bibliothèques nationales et fondé sur la coopération internationale. Ceci implique (p. 373-413) :

• l’unification d’une base commune de la représentation des supports et des contenus avec pour corolaire l’adoption d’un format unique de fiche de catalogue ;
• la précision des contenus par le développement d’un système classificatoire universel permettant, par l’emploi d’un code décimal, d’être déchiffrable partout dans le monde. C’est ce à quoi s’emploie la CDU (classification décimale universelle) ;
• l’élargissement de l’éventail des supports d’information pour collecter le plus exhaustivement possible l’innovation (brevets, documentation administrative, rapports, images…) ;
• une rationalisation de l’écriture de la science (p. 395-397) pour en faciliter l’exploitation ;
• la protection des livres contre les guerres et les révolutions en instaurant un dépôt de sureté (p. 408) ;
• la diversification des produits documentaires pour répondre plus largement à la demande des publics (par exemple des encyclopédies, des dossiers, des catalogues collectifs par pays) ;
• une définition commune des fonctions des personnels de la documentation.

26Ces changements s’appuient sur des réseaux nationaux de bibliothèques, de musées et d’archives eux-mêmes attachés au réseau international. Des indications concernant les matériels, les machines, les mobiliers et les locaux complètent le tout.

27Cette partie 4 du Traité se focalise sur la manière de traiter le document en ne perdant pas de vue le rôle majeur qui lui est attribué dans la circulation des idées, de la science et de la technique à l’échelle du monde. Elle introduit une différence notable entre fonction documentaire et fonction bibliothéconomique, l’une plus spécifiquement vouée au service à l’usager, l’autre à la conservation.

32En Espagne, où les recherches de R. Estivals et de J. Meyriat sont connues, c’est le même chemin qui est suivi. José Lopez Yepes (Université Complutense de Madrid) a dressé un panorama de l’influence de P. Otlet sur la documentation espagnole (1995). Elle a donné lieu, de façon discontinue, depuis les années 1970, à des travaux universitaires, mais reste un axe de recherche en histoire de la discipline. Une version du Traité en langue espagnole a été publiée en 1996 et rééditée en 2007.

34La continuité de la documentation telle qu’elle a été définie par P. Otlet dans sa dimension théorique et pratique et dans sa dimension idéologique de la mise en partage mondiale des savoirs, mais sans l’illusion de son rôle dans le pacifisme, est toujours d’actualité.

Google de papier ?

35Cet ensemble théorique et pratique, dont W. B. Rayward (1998) dit que c’est le premier manuel de science de l’information, découle de l’expérience acquise par la réalisation du Répertoire Bibliographique universel (RBU), mission que P. Otlet et H. La Fontaine accomplissent au sein de l’Institut international de bibliographie (IIB) à partir de 1895.

39En outre, le RBU prend appui sur un réseau de bibliothèques. Leurs responsables, ou des penseurs de la bibliothéconomie, comme Raul Proença et Jaime Cortesão de la Bibliothèque nationale du Portugal (Rodrigues Ferreira, 2010), ou Manoel Cicero Peregrino da Silva de la Bibliothèque Nationale du Brésil (Ribeiro Rodrigues, 2020), contribuent au développement de la documentation. Au plan organisationnel, le réseau s’articule en quatre niveaux de bibliothèques (nationales générales, nationales spéciales, internationales générales, internationales spéciales) pour composer la bibliothèque mondiale. Cette dernière est le « monument au livre à la fois expression et instrument de l’intelligence » où « honorer le Livre en soi comme on honore les œuvres d’art et les grandes manifestations du génie humain » (p. 407).

40À l’occasion de l’Exposition universelle de Paris en 1900, le tout nouveau Bureau bibliographique français, première section nationale de l’IIB, organise la III^e conférence internationale de bibliographie. Une partie du RBU est présentée aux visiteurs accueillis par P. Otlet et H. La Fontaine. De nombreux pays ont envoyé des représentants, dont M. Dewey pour les États-Unis. La conférence bibliographique est présidée par le général Sébert, membre de l’Institut de France, président de la société française de photographie et de la fédération espérantiste de France, et le prince Roland Bonaparte, botaniste et géographe, membre de l’Académie des sciences et créateur d’un des plus grands herbiers privés au monde. Le succès est immédiat.

41Le RBU entre dans la composition du Mundaneum, ou palais mondial, ou cité mondiale. Ce « Centre scientifique, documentaire, éducatif et social, se développe en trois dimensions : comme Idée, comme Institution, comme Corps physique de collections et de services » (p. 417). L’idée est que l’interdépendance du monde nécessite un plan mondial de la science permettant d’en comprendre l’unité. L’humanisme devenant un bien commun, la civilisation universelle pourra s’opposer aux crises de toutes sortes, dont les guerres. Porté institutionnellement par une fédération d’associations internationales, il regroupe des collections et des services « la Recherche avec séminaire ; la Documentation avec Bibliothèque, Bibliographie et Archive encyclopédiques ; l’Enseignement avec cours, conférences, semaines et quinzaines, formes d’université ; les Congrès avec assemblées et commissions » (p. 417). Il représente « une certaine idée de la force de l’échange intellectuel. Il est une méthode, un bâtiment, un réseau – il était prévu de faire des Mundaneum par pays » (Rayward, 2016).

42Ce palais mondial est à la fois l’espace d’hébergement, de travail et de mise en visibilité de l’idée qui le porte. Physiquement, suivant les aléas des soutiens politiques obtenus, il se répartit à des adresses différentes dans la ville de Bruxelles. Le regroupement en un seul lieu des bibliothèques, des musées et de l’université qui le composent a été envisagé à partir des plans et des maquettes réalisées par Le Corbusier, mais il ne vit pas le jour.

• de définir des modalités communes de travail (code ou manuel international des règles bibliographiques ; alphabet international conventionnel ; unification des règles de catalogage, de l’abréviation des titres de périodiques, des références bibliographiques, de classement alphabétique, de translittération des caractères cyrilliques) ;
• de conduire une réflexion et porter des réalisations visant à contribuer à la recherche : organisation des connaissances sur le livre ; développement de la bibliographie dans l’enseignement supérieur ; statistique internationale des imprimés ;
• d’étendre les formes de documents répertoriés (documents officiels des États ; journaux ; archives industrielles et commerciales…) ;
• de faire évoluer les missions des bibliothèques (de la conservation à l’information et à la mise en circulation des documents), et les positionner comme complément de l’école et de l’université, à s’investir dans un système de prêt international de documents ;
• d’ouvrir à une spécialisation en sciences, techniques et action sociale (Hellemans, 2011).

44L’organisation réticulaire dans une coopération qui rassemble des pratiques différentes a ainsi permis de faire évoluer les techniques documentaires et de fournir des données pour la bibliologie (ou documentologie ou documentation).

46Le réseau fonctionne aussi autrement. Les machines et les techniques mises en œuvre sont dépendantes des améliorations qui leur sont contemporaines. Le RBU fait appel à la machine à écrire, à la copie et à l’énergie individuelle, et son ambition ne parait pas être à taille humaine. Il a néanmoins été à l’origine d’une grande ouverture des frontières géographiques mais également d’avancées documentaires bibliothéconomiques et scientifiques notables. La coopération sur laquelle il repose au sein d’un réseau d’institutions, de personnes, de manières communes de travailler, en fait un vaste réseau apprenant.

47Google scholar propose des services très utiles au lecteur, comme faciliter la réécriture d’une notice en suivant des normes particulières pour l’intégrer à une publication. L’origine des documents, présente sur le modèle de fiche établi par P. Otlet, est difficile à établir (Rovira et al., 2018) même si des accords visibles ont été conclus avec des bibliothèques. Le « moissonnage », très divers et aléatoire, se distingue alors de la collecte pratiquée en documentation, qui appelle un regard critique sur les sources. Cependant, on ne peut nier une certaine filiation entre le RBU et Google, même si la découverte du premier par le second lui a été postérieure. Cette découverte a invité Google à s’investir dans le financement de son ascendant, le nouveau Mundaneum à Mons (Belgique), espace muséal et de documentation qui rassemble le RBU et les archives qui ont échappé aux pertes occasionnées par les divers déménagements, notamment dus aux guerres mondiales.

Conclusion

48Pour répondre à la question « Qu’est-ce que la documentation ? », faut-il continuer à lire ou à relire le Traité de documentation ? Outre la portée historique de son contenu, il a permis de nombreuses évolutions. D'abord, il place l’activité et les techniques du traitement et de la collecte des informations dans un cadre théorique dont il précise les bases et les moyens disponibles ou à mettre en place. Ainsi posées, bibliologie, documentologie et bibliométrie peuvent être discutées, revisitées, améliorées, ce qui a été fait, et se fait encore, en France, mais qui a tendance à être oublié au profit de travaux sur les aspects numériques de l’information.

49Le mouvement de la néo-documentation, qui connait peu les travaux francophones développés depuis et à partir des propositions de P. Otlet, s’inscrit dans la dimension historique de la science de l’information-documentation. Cependant, la re-contextualisation dans la Belgique de la fin du xix^e et du début du xx^e siècle, sa politique, sa société et son économie, et plus largement de l’Europe, reste à faire pour comprendre les positions de P. Otlet. Resituer l’évolution de la discipline à la lumière des recherches entreprises par nos prédécesseurs comme partie fondatrice des SIC mérite notre intérêt. Enfin, le Traité est indissociable du contexte des échanges internationaux, ce qui a obligé à la définition de normes d’écriture documentaire communes permettant la comparaison et la critique des systèmes de description, d’analyse et d’accès actuels à l’information.

50Nous ne prétendons pas avoir épuisé toute la richesse du Traité, mais la lecture que nous en avons donnée ici nous autorise à penser qu’elle peut éclairer une mise en perspective de la recherche et de la pratique et qu’elle ouvre encore bien des voies d’investigation. L'ouvrage est en effet un élément fort de la réflexion épistémologique de la discipline et fait toujours partie de la bibliographie fondamentale du chercheur et du professionnel en information-documentation.