Navigation – Plan du site

AccueilNuméros39Notes de lectureLangue, discoursAlbin Wagener, Bruno Péquignot (d...

Notes de lecture
Langue, discours

Albin Wagener, Bruno Péquignot (dirs), Systémique des interactions, Communication, conversations et relations humaines

Paris, Éd. L’Harmattan, coll. Questions contemporaines, 2019, 307 pages
Charlène Chaupré-Berki
p. 506-509

Texte intégral

1Sous la direction de Bruno Péquignot, cet ouvrage aborde la question des relations humaines et plus particulièrement des interactions quotidiennes, à travers le prisme d’une analyse de la complexité des mécanismes et des phénomènes qui les sous-tendent. Albin Wagener invite ses lecteurs dans un voyage au cœur des processus communicationnels et des relations humaines, dans une approche systémique, par laquelle il réussit à rendre compte précisément et clairement des facteurs déterminants sous-jacents à la source des différends et conflits de toutes sortes, dans le but de mieux les faire comprendre et de communiquer des moyens efficaces pour les résoudre. Ainsi, dans une approche pluridisciplinaire – alliant sociolinguistique, linguistique pragmatique, anthropologie et sciences de la communication – représentative de ses travaux de recherche en sciences du langage, mêle-t-il l’analyse du discours et des mécanismes d’exercice du pouvoir par la parole, à l’étude approfondie des notions d’identité et de culture comme possiblement génératrices de dissentiment et de heurts.

2Les thématiques de la gestion des conflits, de l’interculturalité et des problématiques identitaires, ainsi que la pragmatique des interactions, constituent les principaux axes de recherche du fondateur du LALIC (Langues, langages et interactions culturelles) et sont au cœur de ses précédentes publications, à commencer par sa thèse intitulée Le désaccord conversationnel : enjeux d’un processus interactionnel et applications interculturelles, dans laquelle il cerne et analyse les règles de fonctionnement du système conversationnel, les différents types de malentendu générateur de dysfonctionnements et les interactions interculturelles dans un paradigme systémique. Aussi, les questions identitaires et culturelles constituent une partie importante des travaux de recherche de l’auteur, à nouveau mises en avant dans son ouvrage de 2010 (Débat sur « L’Identité Nationale ». Essai à propos d’un Fantôme, Paris, Éd. L’Harmattan), où A. Wagener représente la notion d’identité comme un spectre insaisissable – paraissant au travers d’impressions, de comportements et de réactions émotionnelles. Il fait ainsi référence au débat sur l’identité nationale de fin 2009-début 2010 ayant laissé transparaitre une certaine ignorance des travaux sur l’identité. Il remet également en question le concept de culture, qu’il souhaite voir abandonner, dans plusieurs de ses articles ainsi que dans son ouvrage au titre évocateur, L’Échec culturel (Bruxelles, P. Lang, 2015), où, partant d’une définition de l’être humain et de la séparation entre nature et culture, il met en exergue les problèmes sociaux, ethniques et politiques, inhérents à un concept dissimulant des enjeux de pouvoir et de race. Un constat capital émerge ainsi de ses recherches : les conflits – conversationnels et/ou politiques – naissent souvent d’un amalgame entre les conceptions d’identité et de culture, et ce sont en fait les différentes représentations du monde qui se retrouvent au cœur des processus discursifs.

3Cette thématique du désaccord et des conflits qu’ils engendrent, en lien avec les notions d’identité et de culture, se retrouve à nouveau dans cet ouvrage intitulé Systémique des interactions, Communication, conversations et relations humaines. Il est composé de dix chapitres regroupés en quatre parties – chacune d’elles marquant une étape de la démarche d’analyse du désaccord interactionnel. Ces chapitres sont précédés d’une introduction (p. 11-18) intitulée « Introduction de l’équilibre interactionnel », dans laquelle A. Wagener précise sa démarche scientifique : celle d’une analyse conversationnelle (Kerbrat-Orecchioni, 1998) qui reprend une assise théorique systémique (Meunier, 2003), mais également le concept pragmatique des actes de langage (Austin, 1962 ; Searle, 1969), dans le but d’élaborer un « modèle d’explication […] du fonctionnement des phénomènes inhérents aux interactions humaines » (p. 15) et selon une démarche analytique du désaccord interactionnel comme « phénomène communicationnel particulier » (ibid.).

4La première partie, « Architecture interactionnelle des conversations » (p. 19-94), consiste en l’étude du « fonctionnement de la conversation en tant que processus communicationnel » (p. 15) utilisant la langue comme outil de communication. L’auteur propose une « systémique de la conversation (p. 22-57) dans l’optique scientifique de définir « un système interactionnel » (p. 15) où « l’interaction [est définie] comme [une] communication » (p. 58-94) en évolution permanente. Par cette systémique, il émet le postulat de départ selon lequel « la conversation est un système » (p. 23) – tel que conçu d’après la Théorie générale des systèmes de Ludwig Von Bertalanffy (1973) – appliqué à l’analyse des interactions (p. 25). Ainsi les conversations en qualité de système seraient-elles régies par diverses contraintes organisationnelles, c’est-à-dire « par les parties interdépendantes, par des parties sur le tout ou par le tout sur des parties [, soit des] contraintes [comme] conditionnements particuliers » (p. 27). Ce sont ces conditionnements qui agissent comme des « filtres interprétatifs [influant sur la transmission et la réception des messages et entrainant alors] des divergences de point de vue et d’interprétation » (p. 31) s’apparentant aux considérations perspectivistes ; celles-ci sont en effet à même de permettre au système interactionnel et, par la même occasion, à « la relation entre les deux interlocuteurs », de s’enrichir et se complexifier (p. 52).

5La deuxième partie, « Pragmatique, pouvoir et politesse » (p. 95-161), pose la question de savoir comment « linguistique et pragmatique » (p. 95-117) – ou pragmalinguistique (Bange, 1992) – vont de pair en ce qui concerne l’analyse du discours et des conversations, menée avec des « matériels conversationnels » (p. 118-140) ; ces matériels divers permettent les interactions – allant du verbal et paraverbal (matériel prosodique et vocal, Cosnier et Brossard, 1984 : 5) au non-verbal, et présentant différents types de relation interpersonnelle et style communicatif – sans oublier les règles de tours de parole et de la négociation – au travers desquels sont décelées les informations et les règles conversationnelles qui les accompagnent. La politesse est par ailleurs considérée comme l’une des « proposition[s] de norme » des conversations (p. 141-161) qui va s’adapter aux changements de contexte ou bien, par sa fonction perlocutoire (voir le passage à propos des actes de langage performatifs dans Austin, 1991, Quand dire, c’est faire, Éd. Le Seuil), modifier ou construire le contexte jusqu’à parfois avoir un impact le processus de l’interaction. L’auteur fait le choix de poser quelques bases théoriques solides dès la fin de cette partie – par la proposition de « l’étude critique de la règle de politesse » (p. 16) – en rappelant notamment la notion de face d’Erving Goffman (1974), soit une « image du moi déclinée selon certains attributs sociaux approuvés » (ibid., p. 9). À la suite de cette prémisse, il indique dans quelle mesure l’analyse conversationnelle semble constituer un outil propre à rendre possible une meilleure entente entre les cultures, en ce qu’elle permet de clairement discerner les différences individuelles de comportement d’avec la culture commune, par la notion même de variation culturelle (p. 132).

6L’objet de la troisième partie concerne les « Origines et mécanismes du désaccord interactionnel » (p. 162-216). L’auteur y aborde les divers comportements et conditionnements socioculturels pouvant constituer des sources de « désaccord et rupture » (p. 165-186), tels que l’impolitesse (p. 166), les comportements apolitiques (p. 168) ou l’impertinence (p. 169) et montre également comment la conversation constitue un outil d’exercice du pouvoir (p. 187-216). Il démontre qu’un comportement impoli ou impertinent est perçu comme tel, relativement à des ancrages et des conditionnements socioculturels. Ainsi, on ne peut pas définir de « principe de politesse universel » (p. 171), et ce fait même devient potentiellement synonyme de perturbations dans le système interactionnel, car la culture constitue un « filtre modélisateur » (p. 175) au prisme duquel nous percevons le monde qui nous entoure, mais qui influence également notre compréhension au cours des interactions. Concernant l’analyse des conversations en lien avec des relations de pouvoir, il constate que chacun des interactants adopte une attitude particulière au regard, non seulement du statut qui lui a été accordé dans le groupe avec lequel il interagit – suivant des déterminations socioculturelles et des qualités intrinsèques au groupe en question –, mais aussi relativement au statut attribué aux autres membres ; cela conditionne alors la marge de manœuvre attribuée à chacun concernant l’exercice du pouvoir. En outre, l’auteur met en évidence le fait que la langue elle-même peut se révéler être un instrument de pouvoir et de domination (p. 207) en ce qu’elle permet d’influencer et de modifier les perceptions, en suggérant un certain mode d’observation et d’interprétation du monde (p. 211).

7Dans la dernière partie de cet ouvrage, « De la relation interpersonnelle à la relation interculturelle » (p. 217-285), l’auteur développe la notion de « désaccord comme expression identitaire » (p. 271-285) à travers le prisme des « implications des enjeux relationnels » (p. 217-243) et des « divergences interculturelles » (p. 244-270). Il met en évidence le fait que le désaccord « obéit aux mêmes règles pragmatiques que n’importe quelle autre interaction » (p. 223), donnant l’exemple de la ritualisation du conflit chez les adolescents (p. 224). Initié le plus souvent par le désaccord d’un individu et exprimé par un comportement volontairement intrusif et/ou des propos abusifs, le partenaire interactionnel a alors le sentiment d’être menacé et le conflit éclate. La relation entre les interactants évolue ainsi selon leur perception d’éléments pouvant être verbaux, paraverbaux ou non-verbaux ; elle est alors à considérer comme un élément systémique, terrain d’émergence du désaccord, et devient l’objet de renégociations constantes des interlocuteurs (p. 229-233). Aussi A. Wagener indique-t-il que ce même désaccord peut participer à la fois à « l’évolution de l’interaction et à la construction de la relation » (p. 234). Enfin, il met en exergue le fait que les divergences interculturelles constituent l’une des plus importantes sources de désaccord pouvant mener à de graves conflits. En effet, notre conception de la réalité s’apparente à des « échafaudages modélisateurs [constitués par] des mondes différents et parallèles » (p. 256) relevant de notre perception et dans lesquels nous vivons. La forte rémanence des traditions et de la culture constituant l’identité des individus conditionne donc leurs perceptions et par la même occasion le système interactionnel, qui se retrouve aux prises avec les codes culturels propres à chacun des interlocuteurs (p. 244-250). Selon l’auteur, il conviendrait ainsi d’essayer de comprendre et d’analyser les différentes problématiques liées à l’interculturalité sous l’angle de ce perspectivisme, afin d’éviter les désaccords et les conflits pouvant en découler.

8En guise de conclusion, A. Wagener propose donc de recourir à la systémique pour comprendre et traiter les désaccords conversationnels, et plus particulièrement ceux de type interculturel (p. 286-296), en ce qu’ils sont simplement le reflet des représentations variées et hétérogènes du monde et un moyen pour les individus d’exprimer et d’affirmer leurs différences ; c’est pourquoi l’étude des interactions conversationnelles devrait toujours se faire en relation avec le contexte de leur production, incluant les divers conditionnements et les représentations des interlocuteurs en présence. Enfin, l’ambition de l’auteur – perceptible en filigrane dans la conclusion qu’il apporte à l’ouvrage – est de mieux appréhender et comprendre les mécanismes sous-jacents aux désaccords et aux conflits afin d’être en mesure de les prévenir. Il émet en ce sens le propos de développer des recherches ultérieures en vue de tenter de créer de « nouveaux modèles d’analyse des phénomènes humains [à mêmes d’] en cerner l’infinie complexité » (p. 292) ; ceci dans le but de permettre une ouverture majeure vers autrui – au-delà de l’expression des réflexes de conservation dictés par nos émotions négatives – et la transcendance du sentiment d’inconfort émotionnel, vécu lors des conflits conversationnels, et des situations de désaccord.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Charlène Chaupré-Berki, « Albin Wagener, Bruno Péquignot (dirs), Systémique des interactions, Communication, conversations et relations humaines »Questions de communication, 39 | 2021, 506-509.

Référence électronique

Charlène Chaupré-Berki, « Albin Wagener, Bruno Péquignot (dirs), Systémique des interactions, Communication, conversations et relations humaines »Questions de communication [En ligne], 39 | 2021, mis en ligne le 10 décembre 2021, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/26155 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.26155

Haut de page

Auteur

Charlène Chaupré-Berki

Université de Lorraine, Crem, F-57000 Metz, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search