- 1 Cette enquête est réalisée tous les dix à douze ans jusqu’à maintenant
1L’enquête sur les pratiques culturelles des Français menée pour la sixième fois par le ministère de la Culture depuis 1973, parue en 2020, revient, entre autres points, sur leurs pratiques médiatiques. On y découvre que la consommation de l’information reste stable quelles que soient les tranches d’âge, mais un phénomène nouveau est saisi par cette enquête1 : une modification des supports de consultation. La consultation de l’information en ligne n’est pas une nouveauté, mais celle des vidéos en est bien une dont rend compte cette étude (Lombardo et Wolff, 2020 : 28).
- 2 Le média est fondé en 2016 par des anciens de Canal+ : Renaud Le Van Kim, Laurent Lucas et par Gui (...)
2Apparues en 2016 en France, les vidéos d’information diffusées uniquement via les réseaux sociaux sont des sujets informatifs, de durée variable (autour de 3 minutes en général). Le leader du secteur en France, Brut, dont la première vidéo a été diffusée en novembre 2016, s’est lancé quelques semaines plus tard dans la diffusion live d’événements et manifestations publics grâce à Facebook live. Brut est aujourd’hui présent sur la scène internationale et diffuse des vidéos d’information aussi bien aux États-Unis, qu’en Inde, en Grande-Bretagne, au Mexique, en Chine et dans quatre pays d’Afrique2… Le principal concurrent de Brut sur le terrain français est Loopsider lancé en janvier 2018 par le journaliste Johan Hufnagel, sans atteindre les mêmes chiffres de consultation. De grands groupes de médias traditionnels comme Prisma se lancent aussi sur ce créneau, comme le montre l’exemple de Simone Media depuis 2018 sur des sujets dits féministes, ou encore celui de la société de production Elephant qui, entre 2017 et 2019, a tenté de lancer le format de Monkey : des vidéos d’informations explicatives à destination de jeunes étudiants, mais qui n’a, semble-t-il, pas trouvé son public.
- 3 « Sur les réseaux sociaux on fait 1 milliard de vues par mois, dans six pays actifs. On est le plu (...)
3L’entretien avec le Président de la République, Emmanuel Macron, accordé au média Brut le 4 décembre 2020 a suscité un intérêt du grand public pour ce type de médias bien souvent perçus, jusque-là, comme marginaux, y compris par beaucoup de journalistes français, car s’adressant à un public ciblé (les 15-34 ans) et ne disposant pas d’une interface très visible comme une chaîne de télévision ou un support facilement identifiable comme un magazine papier. Le choix de la communication présidentielle de passer par le média Brut, qui s’enorgueillissait déjà bien avant cet entretien de ses chiffres de consultation de l’ordre du million de vues et de partages3, a mis en lumière ces nouveaux médias, diffusés uniquement via les réseaux sociaux numériques (RSN).
4Nous proposons de considérer les capsules vidéos diffusées par ces médias (Brut permettra d’effectuer une étude de cas) comme un genre médiatique à part entière qui mérite d’être analysé dans une perspective communicationnelle, dans la mesure où le mode de diffusion (le partage via les réseaux sociaux) vient réinterroger beaucoup de questions à propos de la capacité des médias à dire la société, à construire des questions dans l’espace public et à s’adapter à leurs publics. En effet, nous considérons que ces productions médiatiques sont des récits de la réalité sociale, produits par les acteurs sociaux, culturels et politiques au sein de l’espace public, mis en forme par des journalistes. Cette « médiaculture » (Maigret et Macé, 2005) n’est qu’une médiation parmi d’autres exprimant des enjeux de société. Les médiacultures produisent de la discussion dans la démocratie, elles alimentent les débats et sont elles-mêmes des mises en récit des problèmes publics (Céfaï, 1996). La sphère publique est à la fois configurée par les médias, et transformée par eux : tous les débats passent par les médias et s’incarnent dans diverses formes de médiacultures. Comme le rappelle Éric Macé (2005), les productions des industries culturelles sont des moyens d’observer à la fois, comment la sphère publique exerce des pressions pour modifier les représentations dans les productions culturelles, et comment, en retour, certaines productions font changer les individus de la sphère publique, leurs représentations, et permettent d’incarner des identités en profond changement. La sphère publique, vue sous cet angle, n’est plus un lieu symbolique où l’on vient débattre rationnellement, mais un lieu qui permet à toutes formes de cultures qui cherchent une plus grande visibilité, d’être discutées, refusées, mises à distance, avalées, repensées…
5Dans cette contribution, nous proposons une piste de réflexion sur ces objets médiatiques : celle du lien qui existe entre évolution des contenus et métriques (chiffres de partages et de vues sur les réseaux sociaux) dans la mesure où ces chiffres témoignent de ce qui peut parler à un public, en termes d’actualité. Ces métriques ne sont pas des outils permettant de qualifier précisément une réception, mais ils apportent des informations différentes par rapport à des chiffres d’audience classiques, car le nombre de vues ou le nombre de likes peuvent être considérés comme des prises de position à part entière (Bastard, 2015). L’hypothèse principale est la suivante : les métriques de consultation se substituent, en partie, au travail de définition d’une ligne éditoriale dans ce type de médias vidéo. Cependant, les data (données) ne sont pas les seuls facteurs de choix des sujets traités, car on perçoit, à la lumière de l’analyse chronologique d’un corpus constitué de ces capsules d’information, qu’une ligne éditoriale spécifique consistant à proposer une narration de certains problèmes de société via une incarnation à la première personne se dégage.
6Comme on le sait, Google et Facebook jouent un rôle d’infomédiaires (Smyrnaios et Rebillard, 2010 ; 2019) : une fonction centrale pour la distribution de contenus informatifs. Deux appellations se concurrencent pour ce phénomène : celle d’« infomédiaire » discutée en France par Franck Rebillard et Nikos Smyrnaios dès le début des années 2000 et qui a l’avantage de bien mettre en avant cette fonction d’intermédiaire économique que jouent les Gafa ayant complexifié le financement des médias. Au milieu des années 2010, c’est le terme de « plateformisation » qui commence à apparaître, notamment dans les publications américaines qui souligne davantage l’ingérence éditoriale des dits Gafa au sein des médias.
« La plateformisation […] marque le passage, pour la production et la diffusion d’information, d’un processus de choix éditoriaux à un processus guidé par la demande au sein duquel le contenu est continuellement modulé et réassemblé sur la base de données collectées à propos des utilisateurs et de leurs pratiques » (Poell et al., 2017 : 10, cité et traduit par Rebillard et Smyrnaios, 2019)
7La place des plateformes sociales dans le modèle économique des médias d’information est incontournable aujourd’hui. Celles-ci ont aussi une incidence sur le modèle journalistique lui-même en offrant aux médias des incitations à faire évoluer leurs contenus en fonction de leurs standards et de leurs attentes et plus en général de leurs logiques de fonctionnement, largement liées à leur modèle économique. Ainsi Facebook rémunère-t-il des éditeurs de presse pour diffuser de la vidéo, car celle-ci est plus facilement monétisable ; Snapchat, par l’intermédiaire de son programme « Discover », s’associe avec des équipes rédactionnelles dédiées pour penser, confectionner et diffuser des formats spécifiques pour une audience plus jeune ; quant à Google, il incite les médias à utiliser son standard de diffusion pour mobile AMP. Facebook, avec « Instant Articles » fait de même.
8Au mitan des années 2010 apparaît une tendance à propos de la consommation de vidéos d’information dont la particularité est leur format court. Ainsi, 49 % des enquêtés français dans le rapport annuel de la fondation Reuters – le Digital News Report – en 2018 déclaraient-ils avoir vu une vidéo d’information en ligne dans la semaine précédant l’enquête. La majorité des vidéos d’information est maintenant consommée en dehors des sites d’information eux-mêmes, par l’intermédiaire des plateformes socionumériques : 32 % via Facebook à l’échelle mondiale en 2018, 26 % pour YouTube et 17 % pour les autres réseaux sociaux (Newman et al., 2018).
- 4 « Fast forward five years, it’s going to be video », phrase prononcée en 2015 par Mark Zuckerberg (...)
9La vidéo étant vraisemblablement le format rapportant le plus de publicité, Facebook en a fait une priorité à partir de 2015. Il existe une forte demande sur le marché de la vidéo initiée par le patron de Facebook qui, en 2015, déclarait que « dans les cinq ans à venir tout allait être vidéo »4. Facebook a ainsi largement financé des médias du monde entier afin qu’ils produisent des contenus natifs, adaptés à ses exigences, le live en a fait partie, tout comme les vidéos d’information. De manière générale, les outils émis par les plateformes à destination des éditeurs de contenus médiatiques visant à les aider à produire des contenus spécifiques poursuivent un double but : d’une part, permettre aux journalistes et aux groupes de médias de produire des informations directement sur les plateformes, et d’autre part, permettre aux plateformes d’inciter les éditeurs à produire un genre et un format journalistique particuliers qui seraient ceux « collant » le mieux à leur modèle (Mattelart, 2020).
- 5 C’est-à-dire : une vidéo doit pouvoir se passer du son ; les cinq premières secondes doivent être (...)
10La prise en considération de la force de frappe – du point de vue de la diffusion – des réseaux sociaux numériques aboutit à la création de médias dont le modèle repose en entier sur la distribution via Facebook, YouTube (qui appartient à Google), Snapchat ou encore Instagram (qui appartient à Facebook). Adossés à de grands groupes pour certains (par exemple, en 2014, Al Jazira lance AJ+, déclinaison en vidéo pour le web diffusant au départ exclusivement sur Facebook), ces médias sont, pour d’autres, comme Now This, né en 2012 aux États-Unis, véritablement natifs. Brut, le petit frère français, épouse la philosophie et les principes de Now This5 et se lance en novembre 2016.
11Les acteurs dont nous parlons ici correspondent donc à une catégorie très spécifique de médias qui ne font pas des plateformes un diffuseur complémentaire – par rapport à un site web ou une application propre – mais bien de ceux qui ne peuvent exister sans les plateformes et qui ont tout simplement été conçus en tenant compte du fonctionnement de ces dernières et de leurs exigences. Ces contenus sont pensés avec les codes des réseaux sociaux et de leurs usagers, ils doivent donc aussi être conçus pour circuler sur les RSN afin de pouvoir être monétisés grâce à la publicité et s’adapter aux logiques internes de ces grands acteurs du web, c’est-à-dire aux logiques de leurs algorithmes. Plus précisément, une vidéo rapporte de l’argent à ces médias lorsqu’elle est largement diffusée : plus une vidéo est vue et partagée, plus elle sera monétisée.
12Nous cherchons donc à comprendre le lien qui existe entre le type de contenus de ces vidéos d’information circulant via les réseaux sociaux numériques et les chiffres de consultation et de partage de ces mêmes contenus. Ceci permet de mettre en évidence les éléments caractérisant une vidéo virale d’une part, et ce qui définit la ligne éditoriale de ce type de média d’autre part.
- 6 Nous remercions tout particulièrement Boris Blanckemane de l’INAthèque qui a effectué cette collec (...)
13Nous proposons une analyse effectuée sur les vidéos diffusées par le média Brut entre novembre 2016 et mai 2019 mettant en évidence une corrélation nette entre les évolutions de la ligne éditoriale du média et les chiffres de consultation des réseaux sociaux (en l’occurrence ici la plateforme Youtube). Ce travail a été conduit sur un corpus de 828 vidéos et s’appuie sur un recueil de données à la fois quantitatives (nombre de vues, nombre de likes, nombre de commentaires recueillis et recodés en classes) et qualitatives, grâce aux discours d’escorte accompagnant ces vidéos (Jeanneret et Souchier, 2001 ; Bigey et Simon, 2018). Les données quantitatives et les discours d’escorte ont été récoltés par l’INAthèque6 et traités par nos soins.
- 7 En revanche, le nombre de partages n’était pas une donnée accessible par la collecte de l’INAthèqu (...)
- 8 On trouva alternativement l’expression engagement rate ou interaction rate en anglais qui permet b (...)
- 9 Ainsi l’algorithme de Facebook est-il conçu en fonction de ce qui suscite le plus de « conversatio (...)
14Ainsi avons-nous classé les nombres de vues sur YouTube en plusieurs catégories (classes) permettant d’avoir une vue d’ensemble du corpus. Nous avons procédé de la même manière avec les nombres de likes, de dislikes, de commentaires sur la plateforme Youtube permettant, là encore, de percevoir les interactions qui existent à partir des vidéos constituant ce corpus7. Nous rendons compte ici de quelques conclusions appartenant à une enquête plus vaste. Il est important de noter que les chiffres utilisés ici ont vocation à refléter des tendances, des volumes. Ils sont moins significatifs en volume que n’auraient pu être les chiffres de Facebook si nous y avions eu accès, ils sont donc présentés ici moins pour eux-mêmes que pour dire quelque chose d’un ordre de grandeur, d’une proportion (une vidéo est peu vue ou beaucoup vue, elle est peu likée ou beaucoup likée) dans la mesure où l’une des premières hypothèses de ce travail est qu’il existe une corrélation forte entre l’évolution de la ligne éditoriale et les chiffres de consultation des vidéos. Par ailleurs, la métrique la plus pertinente aujourd’hui pour les plateformes et les médias en ligne est celle du « taux d’engagement », qui correspond au nombre d’interactions rapportées sur une page au nombre d’abonnés ou de vues de cette page8. Cette appellation peut mieux se comprendre si l’on se rapporte au sens de to engage en anglais qui veut dire : commencer une conversation9. À partir de ces données chiffrées, nous avons donc calculé manuellement un « taux d’engagement » spécifique à Youtube correspondant au rapport entre le nombre total d’interactions sur une vidéo et le nombre total de vues de cette vidéo.
- 10 Pour un aperçu de la méthodologie et des catégories appliquées pour INA stat, on se référera au si (...)
- 11 Il faut noter que la vidéo peut ne présenter que des images et non une personne, dans ce cas, nous (...)
- 12 Enquête exploratoire réalisée en novembre-décembre 2018 sur un corpus de 228 vidéos de Brut, 277 v (...)
15De même, l’INA a mis à notre disposition les discours d’escorte de ces vidéos Youtube, c’est-à-dire les textes accompagnant la vidéo lorsqu’elle est postée par le community manager ainsi que le titre de la vidéo que ce dernier lui donne. Même si ces textes peuvent légèrement varier entre différents réseaux sociaux numériques, ils sont souvent assez proches. Ces données textuelles ont permis une première enquête qualitative consistant à repérer les traits saillants des vidéos de Brut, complétée par un visionnage exhaustif des contenus ayant débouché sur différentes classifications. Nous avons cherché à savoir de quoi parlait cette vidéo, ce qui a abouti à la catégorie « sujet principal » qui se décline en plusieurs thématiques (voir tableau 1). Les titres des catégories composant les « sujets principaux » correspondent à la classification en rubriques qui est généralement celle de l’information télévisée ou de la presse écrite. Elle est proche de celle pratiquée par INA stat, concernant les baromètres des JT10. La catégorie « société » regroupe ce qui a trait aux politiques sociales, aux conditions de vie, aux conditions de travail, mais aussi aux questions judiciaires. Même s’il s’agit de sujets classables comme des « sujets de société », nous avons choisi de traiter à part la catégorie des discriminations d’une part et celles des violences de genre d’autre part, car elles représentaient une part très importante du contenu et nécessitaient des analyses spécifiques. La question du contenu s’est ensuite orientée sur celle de l’orateur principal, présent dans la vidéo : s’agit-il d’un homme ? D’une femme ? Les deux sont-ils cités à égalité ? S’agit-il d’une personne transgenre – la thématique émergeant largement au cours des différentes périodes analysées11 ? Cette variable du genre de l’orateur nous a semblé pertinente à relever dans la mesure où la question du genre et de son appréciation dans la société contemporaine, notamment au travers de la problématique des inégalités et des discriminations, était prégnante dans l’enquête exploratoire12. Enfin, l’importance de la narration dans la diffusion virale d’une vidéo nous a incités à nous interroger sur la manière de présenter un sujet d’actualité via l’angle personnel ou celui du « journalisme de solution » : la vidéo raconte-t-elle l’histoire personnelle de quelqu’un ? La vidéo raconte-t-elle une initiative personnelle émanant d’un particulier, ou d’une association, d’une ONG, plus rarement d’une entreprise ?
16L’ensemble du corpus correspond à 828 vidéos que nous avons collectées sur cinq périodes de six semaines différentes : la période 1 (P1 sur les tableaux 4 et 6) correspond à la période de lancement du média Brut (novembre-décembre 2016) ; la période 2 (P2) correspond à juin-juillet 2017 ; la période 3 (P3) correspond à janvier 2018, la période 4 (P4) à novembre-décembre 2018 et la période 5 (P5) à mai-juin 2019 afin d’avoir une vision de l’évolution de la ligne éditoriale de Brut sur environ 3 ans. À partir de toutes ces données quantitatives et qualitatives, nous pouvons, dans un premier temps, dresser un premier portrait-robot du corpus.
17Ce que l’on peut retenir sur l’ensemble des cinq périodes étudiées est que le succès des vidéos de Brut diffusées sur les réseaux sociaux numériques s’accentue dans le temps. Les premières vidéos diffusées en novembre 2016 ont en moyenne un nombre de vues relativement faible (moins de 1 600 vues sur Youtube au moment de la captation par l’INA), tandis que, au fur et à mesure du temps qui passe, le nombre de vues devient de plus en plus significatif, profitant de la notoriété du média Brut qui augmente. Ainsi, sur la période 4 (fin 2018), 44 % des vidéos diffusées totalisent un nombre de vues entre 15 000 et 100 000 vues, tandis que sur la période 5, ce sont plus de 50 % des vidéos diffusées qui se classent dans cette catégorie et 16 % de l’ensemble de ce qui est diffusé en période 5 totalise plus de 100 000 vues sur Youtube. Ces constats sont également significatifs sur le nombre de likes (mais aussi, assez logiquement, de dislikes) qui augmentent avec le temps, comme le nombre de commentaires et donc le « taux d’engagement ».
Tableau 1. Sujets principaux des vidéos Brut de novembre 2016 à mai 2109 (n=828).
| |
Effectifs |
Fréquence |
| Environnement |
219 |
26,4 % |
| Société |
151 |
18,2 % |
| Discrimination |
92 |
11,1 % |
| Sujet léger politique |
80 |
9,7 % |
| Politique |
77 |
9,3 % |
| Sexisme/machisme/violences faites aux femmes |
52 |
6,3 % |
| Bio |
51 |
6,2 % |
| Sciences |
46 |
5,6 % |
| Insolite |
18 |
2,2 % |
| Culture/loisirs |
14 |
1,7 % |
| Économie |
11 |
1,3 % |
| Sujet léger people |
11 |
1,3 % |
| Sport |
6 |
0,7 % |
| Total |
828 |
100,0 % |
Méthode : Collecte des vidéos Brut par l’INAthèque sur YouTube entre novembre 2016 et mai 2019 sur 5 périodes de 6 semaines (n=828). Catégorisation effectuée après un visionnage des vidéos.
18En ce qui concerne les thématiques abordées dans ces sujets vidéos, les 828 vidéos analysées offrent un panorama de sujets très centrés sur l’environnement, la question des discriminations, ou plus largement des sujets que l’on appelle traditionnellement « de société », regroupant des sujets portant sur la pauvreté, l’injustice, la situation des migrants, etc. À l’issue de l’enquête exploratoire, les deux thématiques des discriminations et des violences faites aux femmes, qui sont des thèmes de société, ont fait l’objet d’un codage à part et constituent deux nouvelles catégories tant elles prennent de l’importance dans le corpus. Pour un détail de ce que contiennent plus précisément ces catégories, on se réfèrera à l’analyse en deuxième partie de cette contribution.
19Concernant le genre des orateurs, dans son ensemble, Brut donne la parole, en moyenne, à davantage d’hommes que de femmes : sur l’ensemble du corpus, 170 vidéos sont incarnées principalement par des femmes, 322 par des hommes, 34 à parts égales et 295 ne sont pas incarnées, mais utilisent simplement des images d’illustration. On remarquera que ce ratio est en tout point comparable à celui calculé par le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour la télévision et la radio, médias traditionnels. Selon le CSA (2019), en 2018, le taux de présence des femmes sur les antennes radio et télévision en France était de 39 %. Il faut noter également que Brut donne la parole au fur et à mesure de l’étude à des personnes transgenres, qui apparaissent progressivement au cours des 3 ans que couvre l’étude, mais ils ne représentent que moins de 1 % des orateurs principaux des vidéos analysées.
20La dimension narrative d’une vidéo avait déjà été repérée comme un critère favorisant la viralité (Gella et al., 2018). On remarque, sans surprise, que l’angle de l’initiative ou de l’histoire personnelle est tout à fait représentatif du corpus puisque 41 % du corpus total a été codé de cette manière, comme on peut le noter ci-dessous (tableau 2). L’angle du journalisme de solution (initiative associative ou d’une ONG) colore également le corpus, mais de façon moins accentuée : près de 20 % du corpus tout de même peut être classé comme répondant à la définition du journalisme de solution (Amiel, 2017).
Tableau 2. La vidéo présente-t-elle une histoire ou une initiative personnelle ?
| |
Effectifs
|
Fréquence
|
|
La vidéo ne présente pas une initiative ou une histoire personnelle
|
199
|
24,0 %
|
|
NP (non pertinent, car la vidéo n’est pas incarnée)
|
290
|
35,0 %
|
|
La vidéo présente une initiative ou une histoire personnelle
|
339
|
40,9 %
|
|
Total
|
828
|
100,0 %
|
Méthode : Collecte des vidéos Brut sur YouTube par l’INAthèque sur 5 périodes de 6 semaines de novembre 2016 à mai 2019 (n=828). Catégorisation après visionnage des vidéos
- 13 Renaud Le Van Kim était le producteur du Grand Journal et Laurent Lucas le rédacteur en chef adjoi (...)
21Du point de vue du contenu, les vidéos ont largement, mais aussi rapidement évolué dans le temps, passant de sujets légers que nous avons qualifiés de « people » ou de sujet portant sur un détournement des images et des phrases des politiques (sujets que nous avons qualifiés de « sujet léger politique », comme le montre l’illustration 1) qui portaient la marque de fabrique du Petit Journal de Canal+13 à des sujets quasiment essentiellement dits « de société », porteurs de témoignages incarnés, d’une longueur pouvant varier de 2 minutes 30 à plus de 5 minutes. Un angle majoritairement adopté est celui de la personnalisation (incarnation d’un sujet par une personnalité qui n’est pas toujours connue du grand public), la vidéo présente alors une histoire ou une initiative individuelle, comme on peut le noter dans les descriptifs accompagnants les vidéos sur les réseaux sociaux. Interrogé sur la question, Guillaume Lacroix, PDG de Brut, précise la nature de cette évolution en effectuant un raisonnement de nature techniciste : selon lui, la nature des échanges sur les réseaux sociaux modifierait le mode de réception d’un contenu. Si à la télévision, le second degré est bien reçu, il le serait beaucoup moins via Facebook.
22Les deux illustrations ci-dessous montrent le changement de cap induit dans la ligne éditoriale : à des vidéos légères mettant en scène les politiques dans des situations parfois ridicules, se substituent des vidéos incarnées, par des personnalités connues du grand public ou des anonymes (comme c’est le cas ici, illustration 2) qui racontent leur histoire, leurs difficultés, mais aussi la manière qu’ils ont eue de les surmonter et pointent du doigt l’incurie des politiques. La question de l’imputabilité des politiques, c’est-à-dire, le fait de les désigner comme responsables de certaines situations et de les mettre en accusation, va prendre de l’ampleur au fur et à mesure de l’étude chronologique.
Illustration 1. « Les enfarinages et entartages des politiques », sujet diffusé en avril 2017
Illustration 2. « Vivre aux États-Unis six mois après l’élection de Trump », sujet diffusé le 20 juillet 2017
23Pourquoi une évolution de ce type ? Nous l’avons dit, le suivi très fin des métriques et chiffres de partage peut être un facteur d’explication. Ainsi remarque-t-on une corrélation nette entre certaines thématiques et certaines métriques.
- 14 Le taux d’engagement ici a été calculé sans le nombre de partages dont nous ne disposons pas, mais (...)
- 15 Dans les tableaux croisés qui suivent, chaque case donne des effectifs (réels ou en pourcentage) a (...)
24On peut noter une corrélation entre le nombre de vues, le nombre de likes et le « taux d’engagement ». De plus, certains sujets comme ceux traitant d’environnement (plus de 10 %)14 qui suscitent davantage plus d’échanges que d’autres. Les sujets « une vie » (classés « Bio » dans nos recodages) effectuent des scores, du point de vue des taux d’engagement, relativement élevés. À l’inverse, les sujets classés « Économie » ont un taux d’engagement moyen ou faible. Le cas des sujets que nous avons classés comme des « sujets légers people » (abandonnés après la première période) est intéressant, car ces derniers se classent dans le bas du tableau avec des taux d’engagement très bas. Les taux d’engagement sont également médiocres pour les « sujets légers politique » peu à peu délaissés, alors qu’ils avaient fait la notoriété du Petit Journal (voir tableau 4). Le pourcentage à l’écart maximum (PEM15), signalé sur ce tableau croisé par le caractère plus ou moins ombré des cases (avec une gradation selon la valeur plus ou moins forte du PEM) permet de noter que les sujets de société sont proportionnellement plus présents en période 4 (fin 2018), que les sujets « légers politiques » (voir illustration 1) sont particulièrement représentatifs de la période 1, jusqu’à disparaître totalement en période 5. Parallèlement, les sujets de société, les sujets liés aux discriminations et à l’environnement prennent une place de plus en plus conséquente. Ainsi l’environnement correspond-il à 4,3 % des sujets traités en période 1, alors qu’il représente plus de 42 % des sujets traités en période 5.
Tableau 3. Les sujets recueillant les plus forts « taux d’engagement ». Effectifs réels.
| |
Inférieur à 1 %
|
Entre 1 et 5 %
|
Entre 5 et 10 %
|
+ de 10 %
|
Total
|
|
Bio
|
1
|
7
|
43
|
|
51
|
|
Culture/loisirs
|
1
|
2
|
11
|
|
14
|
|
Discrimination
|
|
13
|
78
|
1
|
92
|
|
Économie
|
2
|
6
|
3
|
|
11
|
|
Environnement
|
6
|
32
|
172
|
9
|
219
|
| Insolite |
|
9 |
9 |
|
18 |
| Politique |
2 |
29 |
46 |
|
77 |
| Sciences |
|
21 |
25 |
|
46 |
| Sexisme/machisme/violences faites aux femmes |
3 |
11 |
37 |
1 |
52 |
| Société |
3 |
32 |
116 |
|
151 |
| Sport |
|
1 |
5 |
|
6 |
| Sujet léger people |
5 |
5 |
1 |
|
11 |
| Sujet léger politique |
15 |
46 |
19 |
|
80 |
| Total |
38 |
214 |
565 |
11 |
828 |
Khi2=181,4 ddl=36 p=0,001 (Val. théoriques < 5 = 30)
Lecture du tableau : Sur 219 sujets classés « environnement », 172 recueillent des taux d’engagement entre 5 et 10 %, 9 ont un taux d’engagement de plus de 10 %. Les cases ombrées signalent une attraction forte entre deux modalités et donc une significativité de ces croisements, plus la case est foncée, plus l’attraction est forte.
Tableau 4. Tri croisé entre la période de diffusion et le sujet principal de la vidéo (pourcentage en colonnes).
| |
P1 |
P2 |
P3 |
P4 |
P5 |
Total |
| Bio |
|
2,9 |
8,8 |
8,1 |
9,2 |
6,2 |
| Culture/loisirs |
|
1,0 |
|
2,2 |
5,8 |
1,7 |
| Discrimination |
|
19,6 |
14,8 |
8,5 |
4,2 |
11,1 |
| Économie |
6,4 |
0,5 |
1,1 |
0,9 |
|
1,3 |
| Environnement |
4,3 |
12,9 |
34,1 |
33,6 |
42,5 |
26,4 |
| Insolite |
1,1 |
3,8 |
1,6 |
1,8 |
1,7 |
2,2 |
| Politique |
20,2 |
10,5 |
5,5 |
9,9 |
3,3 |
9,3 |
| Sciences |
|
11,5 |
3,3 |
4,5 |
5,0 |
5,6 |
| Sexisme/machisme/violences faites aux femmes |
3,2 |
6,7 |
8,2 |
5,4 |
6,7 |
6,3 |
| Société |
2,1 |
17,7 |
20,3 |
23,3 |
19,2 |
18,2 |
| Sport |
|
|
0,5 |
0,9 |
2,5 |
0,7 |
| Sujet léger people |
11,7 |
|
|
|
|
1,3 |
| Sujet léger politique |
51,1 |
12,9 |
1,6 |
0,9 |
|
9,7 |
| Total |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Khi2 =456,6, ddl = 48, p=0,001 valeurs théoriques <5=25
Lecture du tableau : Sur 100 % de sujets diffusés en période 1 (soit en novembre et décembre 2016), 6,4 % portaient sur l’économie. Les cases ombrées signalent une attraction forte entre deux modalités et donc une significativité de ces croisements, plus la case est foncée, plus l’attraction est forte.
25Un focus plus précis sur les sujets que nous avons classés comme racontant une histoire individuelle (qu’il s’agisse d’une célébrité ou d’un anonyme) permet de faire les mêmes constats. Au lancement du média, la pertinence de ce type de sujets n’est absolument pas repérée et presque aucun sujet diffusé ne choisissait cet angle, alors que la corrélation est très nette en 2018 et 2019 (périodes 4 et 5). La variable de l’angle adopté est significative quand elle est testée sur la caractéristique « histoire ou initiative personnelle » : ce type de vidéo génère plus de vues, plus de likes et plus de commentaires proportionnellement que celles qui n’adoptent pas cet angle. Le tableau 6 met en évidence des changements nets dans les contenus traités dans le temps. Ces infléchissements sont à mettre en parallèle avec les chiffres de consultation qui montrent un intérêt croissant pour certains sujets (l’environnement) et un désintérêt pour d’autres (l’économie, la politique…).
Tableau 5. Tri croisé entre le nombre de likes et l’angle d’initiative ou histoire personnelle (pourcentage en colonnes).
| |
Moins de 51
|
de 51 à 200
|
de 201 à 500
|
de 500 à 1000
|
de 1000 à 5000
|
+ de 5000
|
Total
|
|
La vidéo raconte une histoire personnelle
|
23,6
|
42,7
|
41,7
|
48,7
|
53,4
|
60,0
|
41,0
|
|
La vidéo ne raconte pas une histoire personnelle
|
34,9
|
25,9
|
17,3
|
18,5
|
15,0
|
35,0
|
24,0
|
|
NP (la vidéo n’est pas incarnée)
|
41,5
|
31,4
|
41,0
|
32,8
|
31,6
|
5,0
|
35,0
|
|
Total
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
Khi2=52,5 ddl=10 p=0,001
Lecture du tableau : sur 100 % de vidéos récoltant plus de 5000 likes, 60 % sont des vidéos racontant une histoire personnelle.
Tableau 6. Tri croisé entre la période de diffusion et le fait que la vidéo présente une histoire ou une initiative personnelles (pourcentage en colonnes).
| |
P1
|
P2
|
P3
|
P4
|
P5
|
Total
|
|
La vidéo ne présente pas une histoire ou initiative personnelle
|
70,2
|
28,2
|
9,3
|
17,0
|
15,8
|
24,0
|
|
NP (non pertinent : la vidéo n’est pas incarnée)
|
28,7
|
27,3
|
44,0
|
37,7
|
35,0
|
35,0
|
|
La vidéo présente une histoire ou initiative personnelle
|
1,1
|
44,5
|
46,7
|
45,3
|
49,2
|
40,9
|
|
Total
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
Khi2=160,1 ddl=8 p=0,001 (très significatif)
Lecture du tableau : En période 1, sur 100 % de vidéos diffusées, 70,2 % ne présentent pas une histoire ou une initiative personnelle
26En revanche, la corrélation n’est pas significative dans le cas où la vidéo adopte un angle axé sur une initiative associative ou de celle d’une ONG. L’hypothèse de la caractéristique narrative pour expliquer un fort taux de partage est donc en partie validée, mais il semble que l’histoire, pour bien fonctionner, doive être avant tout incarnée. Le fait de présenter uniquement une initiative associative ou institutionnelle ne suscitera pas les interactions de la même manière.
27Il est donc avéré que la ligne éditoriale de Brut a évolué de manière significative entre le lancement du média à l’automne 2016 et la date à laquelle s’arrête notre relevé quantitatif et qualitatif. La nature de cette évolution doit être mise en parallèle avec celle des chiffres de consultation des contenus.
- 16 Tous les acteurs et fondateurs de ces médias parlent de leur cible comme celle des millennials. Au (...)
- 17 N’ayant pas accès aux variables sociodémographiques des publics concernés, cette enquête, dans sa (...)
28S’il est avéré que la ligne éditoriale est en partie indexée à l’évolution des métriques, nous n’affirmons pas pour autant que ces dernières dictent la ligne éditoriale. D’autres médias se plaisent à ne suivre que ce qui créerait uniquement du buzz, comme le montre l’exemple de Melty (Targnon, 2019). Nous avons plutôt affaire dans ces médias d’information à une manière renouvelée de faire du journalisme : les sujets de société sont appréhendés avec un angle spécifique centré sur un public cible, les 18-34 ans16. Ils sont abordés de manière à intéresser une génération particulière, et en cela les chiffres que sont les métriques issues des réseaux sociaux ne sont qu’une forme renouvelée des chiffres d’audience autrefois obtenus via des enquêtes Médiamétrie17. Cependant, ces sujets se colorent d’un angle spécifique issu du choix d’une rédaction dont nous tentons de rendre compte dans la partie qui suit. Par ailleurs, le format de cet article incite à faire des choix, c’est la raison pour laquelle nous ne traiterons pas ici la dimension de la sociologie professionnelle des journalistes composant ces rédactions qui pourra faire l’objet d’une autre publication.
29Ainsi, assez logiquement lorsque l’on sait que la question environnementale et climatique est une des thématiques les plus discutées parmi la jeune génération aujourd’hui, et plus globalement, chez les populations des pays développés et que les jeunes sont aussi la figure à laquelle s’adressent de plus en plus d’initiatives autour des questions climatiques (Kovacs, 2012), l’un des sujets les plus mis en avant dans les vidéos est celui de l’environnement. Or, il est possible d’aller plus loin dans l’analyse des sujets environnementaux proposés dans le corpus. En effet, nous avons codé pour ces vidéos fort nombreuses (219 en tout) une deuxième caractéristique afin d’affiner la compréhension analytique du corpus. Sur les 219 sujets « environnement », voici selon quelles sous-thématiques ils se ventilent :
Tableau 7. Ventilation des sujets classés « environnement » en sous-catégories.
|
Sujets environnement
|
Effectifs
|
Fréquence sur l’ensemble du corpus « environnement »
|
|
Protection des animaux
|
54
|
24,6 %
|
|
Pollution/déchets
|
53
|
24,2 %
|
|
Sujet explicatif nature
|
37
|
16,8 %
|
|
Biodiversité
|
27
|
12,3 %
|
|
Développement durable
|
20
|
9,1 %
|
|
Climat
|
18
|
8,2 %
|
|
Divers
|
10
|
4,5 %
|
|
Total
|
219
|
100
|
Méthode : collecte des vidéos Brut par l’INAthèque entre novembre 2016 et mai 2019 (n=219). Catégorisation après visionnage.
- 18 Cette surreprésentation de sujets sur les animaux provient de la présence dans le corpus de nombre (...)
30La première sous-thématique émergente correspond à des sujets très prisés par la rédaction de Brut consistant à mettre en avant des images d’espèces protégées ou en voie de disparition18. Ces sujets sont à rapprocher de ceux que nous avons appelés des « sujets explicatifs nature » qui permettent à la rédaction de sous-titrer des images animalières pour raconter la particularité originale d’un comportement animalier.
Illustration 3. Un sujet classé « sujet explicatif nature » diffusé en avril 2019.
31On peut donc remarquer que ce corpus « Environnement » n’est pas tout entier orienté vers une critique de nos comportements polluants, mais vise plutôt à offrir une vision renouvelée des merveilles terrestres. Les comportements polluants et la lutte contre le réchauffement climatique par un usage plus responsable de nos ressources arrivent néanmoins peu après, puisque les sujets sur les déchets et la lutte contre la pollution correspondent à un quart du corpus « Environnement ». Il faut d’ailleurs noter que les angles choisis portent souvent sur la vie quotidienne et les attitudes à adopter pour devenir davantage écoresponsable. Les sujets classés dans « développement durable » vont dans le même sens (taxe carbone, transition écologique).
Illustration 4. Un sujet classé « pollution/lutte contre la pollution », diffusé en novembre 2018.
32Les risques que nos comportements induisent pour la planète sont bel et bien présents dans le corpus. Ce dernier oscille entre un regard silencieux et culpabilisant sur la destruction annoncée de l’écosystème d’un côté et un sursaut d’orgueil visant à tenter de faire changer nos comportements quand cela s’avère encore possible de l’autre côté (« Pourquoi de plus en plus de Français choisissent de consommer en vrac ? » 29 janvier 2018 ; « Le tri sélectif c’est bien, la consigne c’est mieux », 12 février 2018), etc.
- 19 Nous fusionnons dans ce tableau les deux méta-catégories « violences faites aux femmes » et « Disc (...)
33Si l’on s’intéresse maintenant de plus près à l’ensemble des sujets de société, il est là aussi possible de proposer une perspective plus approfondie de ce qui y est traité. Ainsi les sujets classés comme sujets de société correspondent-ils aux thématiques suivantes regroupées au sein du tableau 819.
Tableau 8. Ventilation des sujets de société dans le corpus Brut.
| Sujets de société |
Effectifs |
Fréquence au sein du corpus « sous corpus Société élargi » |
Fréquence dans l’ensemble du corpus |
| Discrimination |
92 |
31,1 % |
11,1 % |
| Sexisme/machisme/violences faites aux femmes |
52 |
17,6 % |
6,3 % |
| Santé |
31 |
10,5 % |
3,7 % |
| Lutte contre la pauvreté |
27 |
9,1 % |
3,3 % |
| Divers |
26 |
8,8 % |
3,3 % |
| Mouvements sociaux |
15 |
5 % |
1,8 % |
| Éducation |
15 |
5 % |
1,8 % |
| Migrants |
13 |
4,4 % |
1,5 % |
| Justice |
12 |
4 % |
1,7 % |
| Insolite |
8 |
2,7 % |
1,1 % |
| Séniors |
4 |
1,5 % |
0,5 |
| Total |
295 |
100 |
100 |
Méthode : collecte des vidéos Brut par l’INAthèque entre novembre 2016 et mai 2019 (n=295). Catégorisation après visionnage.
- 20 Ainsi la « question terroriste » n’est-elle pas absente du corpus, mais elle était trop diffuse po (...)
- 21 Il faut mentionner que nous n’analysons pas les lives de Rémy Buisine qui ont vocation à couvrir l (...)
34Ces chiffres permettent de bien percevoir la surreprésentation de certains thèmes de société par rapport à d’autres dans le corpus. De fait, si la question des discriminations et plus globalement des violences de genre est très prégnante, d’autres thématiques, notamment celle des migrations, sont pourtant reléguées au second plan – sans être absentes. L’exemple des mouvements sociaux est intéressant parce que cette catégorisation secondaire ne nous a été utile que sur 15 sujets en tout dans le corpus comprenant 828 vidéos, dont 11 sujets en période 4 correspondant au plus fort du mouvement des gilets jaunes (novembre-décembre 2018). Ceci indique que la rédaction de Brut, sans être particulièrement réactive à l’actualité chaude (il ne s’agit pas d’une chaîne d’information en continu) est néanmoins perméable aux soubresauts de l’actualité20. Mais force est de constater que les mouvements sociaux sont peu couverts en règle générale dans les vidéos courtes21, alors que, proportionnellement parlant, les questions relatives à la lutte contre la pauvreté qui n’ont pas d’actualité particulière, mais résultent davantage d’actions de fond plus invisibles émanant d’associations, semblent intéresser davantage les internautes (9 % des sujets de société, 3 % du corpus total).
35De même, au sein du sous-corpus des sujets relatifs aux discriminations, il existe aussi une forme de hiérarchie : les sujets traitant de discriminations raciales d’une part et de discrimination envers les femmes d’autre part sont les plus traités (chacune de ces catégories correspond à 34 % du corpus). En revanche, les autres formes de discrimination comme l’homophobie (12 %), ou encore celles visant les personnes transgenres (3,2 %) sont plus marginales, même si elles existent bel et bien dans le corpus.
36La réflexivité des personnes qui apparaissent dans le corpus irrigue une bonne partie des sujets proposés aux internautes, par le biais du récit de soi. La dimension narrative via des histoires personnelles racontées par les protagonistes de ces récits de vie eux-mêmes est fondamentale dans le corpus, comme nous avons été amenés à le montrer (tableau 2). Il s’agit d’individus qui racontent comment ils ont surmonté une difficulté, souvent liée à une discrimination ou à un handicap (près de 54 % des sujets codés comme racontant une histoire ou une initiative personnelle relatent comment la personne a su faire face à un handicap ou à une discrimination). Le récit, la narration devient une forme de catharsis créant de l’émotion et une identification forte de la part de l’internaute qui sera plus enclin à liker ou partager le contenu.
37Comme on le voit sur cette dernière illustration (5), le récit de soi, la narration sont constitutifs de nombre de vidéos du corpus. Si les récits abordant la question transgenre restent marginaux, les conflits de définition du rôle des femmes dans l’espace public et la visibilisation croissante des inégalités de genre sont bien ce qui caractérise le mieux ce corpus. L’hypothèse selon laquelle le corpus est perméable aux évolutions sociétales de grande ampleur – rappelons que le corpus se déploie avant et après ce que l’on a maintenant coutume d’appeler « #metoo » – se trouve vérifiée. Les contenus sur les violences de genre existent avant #metoo, et montent en puissance après le début du mouvement tout en l’accompagnant. L’interaction entre ces médias et leurs publics se fonde sur la représentation d’enjeux du débat public ultra contemporain. Le public concerné est à l’origine de certaines productions et se trouve en même temps représenté par ces dernières.
Illustration 5. Exemple d’une histoire personnelle racontée par la personne qui a vécu une violence de genre (sujet diffusé en mai 2019).
38Néanmoins, des permanences demeurent. Si les femmes sont plus largement interrogées sur des sujets qui les concernent directement (35 femmes sont interrogées ou se racontent pour 52 sujets classés sur le sexisme, 42 sur la discrimination), elles sont en revanche minoritaires quand Brut parle d’environnement. Ainsi, sur 219 sujets « environnement », seuls 70 sont incarnés, 55 fois par un homme, 15 fois par une femme.
- 22 Les journalistes de Brut utilisent, entre autres outils, Crow Tangle, logiciel maison de Facebook (...)
39La dimension narrative et la dimension identitaire du corpus se trouvent associées à la cause écologique autour s’incarne donc logiquement dans la diffusion de sujets mettant en avant une adolescente, ayant surmonté un handicap (une forme d’autisme) et militante infatigable de la cause environnementale, acharnée à mettre en accusation les politiques en raison de leur incapacité supposée à prendre en compte l’avenir des jeunes générations : Greta Thunberg. Si la jeune femme est aujourd’hui fortement médiatisée, son apparition dans l’espace public est assez récente et s’est faite via les réseaux sociaux à la fin de l’année 2018, suite à la grève scolaire qu’elle avait entamée en Suède. Ses propos sont très vite repérés par les algorithmes de ces médias (dans la mesure où des vidéos d’elle et de ses discours circulent)22, et elle fait l’objet dans notre corpus de pas moins d’une dizaine de vidéos. L’illustration 6 date de décembre 2018 à une époque où la télévision et les médias traditionnels ne s’intéressaient pas encore à l’activiste du climat. La viralité de ce type de vidéos, qui au départ n’émanent pas de médias traditionnels, est une caractéristique de la diffusion de certaines informations : elles sont visibles sur les RSN, elles sont reprises par des médias natifs, puis elles deviennent des incarnations médiatiques à grande échelle, les médias traditionnels les intégrant dans un tout sociétal plus vaste comme en témoigne le nombre de couvertures de news magazines qui ont mis à leur une la jeune G. Thunberg en 2019 (illustration 7).
Illustration 6. Vidéo retransmettant un discours de G. Thunberg (diffusée en décembre 2018).
Illustration 7. Couvertures de 3 news magazines publiés en 2019.
40Pour la sociologie pragmatique, l’élaboration des problèmes publics se fait au travers d’une pléiade d’acteurs de nature différente, des récits temporaires se mettent en place et des sens émergent, les acteurs sociaux mobilisent des cadres d’interprétation, au sens goffmanien. Les différents acteurs de la société mobilisent des discours et des registres d’action différents : les médias sont un des maillons de cette chaîne (Céfaï, 1996). Mobiliser les travaux de Paul Ricœur sur la narratologie comme le fait Daniel Cefaï peut avoir un intérêt ici. Car, pour décrire un phénomène, explique P. Ricœur (1983), il faut en passer par la narratologie, c’est-à-dire l’étude de la mise en récit : le récit servira à articuler le temps de manière à lui donner la forme d’une expérience humaine. Or, que font d’autre ces médias que de proposer une narration des problèmes de société selon un angle bien particulier : celui de l’histoire personnelle, de la prise en charge des problèmes climatologiques ou de pauvreté, non pas par la puissance publique, mais par l’individu qui est présenté comme acteur de son destin ?
41L’analyse du corpus Brut telle que nous l’avons effectuée dans les pages qui précèdent offre cette perspective : celle d’une société travaillée d’une part par les inquiétudes sur le sort de la planète, d’autre part par une conflictualité autour du genre, que celui-ci soit en transition ou que les femmes soient malmenées dans l’espace public et dans l’espace privé. On note que le corpus oscille entre une forme de dénonciation, d’inquiétude et une volonté de valoriser des solutions, du moins des formes de prise de position qui auraient vocation à faire avancer ces débats de société. Le travail des journalistes consiste alors à aller chercher sur différents canaux et essentiellement sur les RSN des histoires, des discours, qui permettent de visibiliser ces narrations dans l’espace public : elles existent (par exemple, le discours de G. Thunberg à la COP24 avait été capté et diffusé sur le site de la COP), mais leur récupération, leur montage, sous-titrage, permet une nouvelle forme de narration, au sein d’un public large qui va ensuite avoir une capacité à le rediffuser.
- 23 Voir le discours d’escorte accompagnant la vidéo de l’illustration 5 qui parle de « paroles de com (...)
42Pour protéger « la planète qui se meurt », il est possible d’adopter les bons gestes à l’échelle individuelle, mais il est aussi possible de se révolter comme G. Thunberg qui choisit l’action individuelle et la mise en accusation des politiques pour tenter de réveiller les consciences. Sur le plan des violences faites aux femmes, le corpus est riche d’histoires particulières de femmes dénonçant le sort qui leur a été réservé, mais appelant aussi à la prise en main individuelle. Après la dénonciation, la lamentation, le héros/héroïne du quotidien raconté par Brut va exhorter celui qui regarde la vidéo à agir pour ne pas se laisser enfermer dans son assignation23. Le récit mettra largement en scène des émotions afin de toucher un nombre important d’internautes.
43Nous pourrions faire l’hypothèse que le succès du modèle Brut (et de certains réseaux sociaux comme Twitter) est celui d’une délégation de l’action. Agir concrètement est finalement réservé à un très faible nombre de personnes (militants, associatifs…). En revanche, utiliser un témoignage à la première personne et le faire circuler peut être considéré comme une forme minimale d’action, un engagement a minima permettant à l’individu de se situer dans une proto-action et lui faisant croire qu’il agit, à son niveau, pour servir une cause, à l’image du « chaque geste compte » qui caractérise bien des campagnes d’incitation à la réduction de nos déchets.
44Nous partons du principe, comme Antoine Hennion (1989) et à sa suite Éric Macé (2006) que le média – A. Hennion parle du média télévision, mais prenons-le au sens large – doit être considéré comme une médiation : « Ce qui nous intéresse dans les matériaux télévisuels, c’est ce qu’ils nous disent de la réalité contemporaine des rapports sociaux et des conflits de définition propres aux sociétés contemporaines » rappelle É. Macé (2006 : 12). L’espace public médiatique est le cadre, l’arène, de ces conflits de définition, il met en scène des représentations entre acteurs inscrits dans des rapports sociaux de domination et engagés dans des luttes de représentations. Le produit médiaculturel dit quelque chose du monde social dans lequel il s’insère.
45La prise en charge d’une narration par les acteurs sociaux mis en scène par Brut lui permet de déléguer cette prise de parole : ce n’est plus au média de l’assurer, c’est à la société civile de dire sa vérité, son sentiment. La rédaction qui revendique une ligne éditoriale souple s’efface ainsi devant ceux qui prennent la parole à sa place. Si l’on part du principe que les vidéos des médias du corpus mettent en scène des personnes qui se racontent, qui dénoncent, qui véhiculent des messages expliquant que chacun peut agir à son niveau, que chacun peut se prendre en main, on peut donc affirmer que le public qui diffuse cherche à briser un statu quo sur des sujets de société.
46L’analyse présentée ici met d’abord en évidence une corrélation forte entre évolution des contenus dans le temps et évolution des chiffres de consultation. Par ailleurs, on note que des choix rédactionnels qui témoignent de choix éditoriaux sont toujours vivaces. Les professionnels de la communication et du marketing utilisent depuis plusieurs années ce qui est fourni par les plateformes pour produire des indicateurs utiles pour évaluer la performance d’actions marketing ou évaluer des stratégies à mettre en place (Alloing, 2015). Reste que ce type de stratégie peut conduire à proposer tout type de sujets et que Brut, Now This ou Loopsider ont bien une ligne éditoriale, différente de celle de Melty, par exemple, qui revendique proposer des contenus en fonction des tendances repérées sur les réseaux sociaux. Brut, Loopsider, comme Melty sont bien des industries culturelles à part entière, obéissant à des stratégies de programmation et de diffusion choisies et élaborées en fonction d’une compréhension des enjeux publics, de problèmes de société particuliers. Brut et Loopsider en France se placent sur le terrain de l’actualité, des sujets de société, très peu de la politique traditionnelle, même si elle n’est pas absente. Simone choisit l’angle féminin/féministe. Melty, lui, se place quasiment uniquement sur le terrain du divertissement. Ce sont des choix faits par les directions en place qui résultent de leur propre analyse du marché dans laquelle entrent un certain nombre de paramètres. Il reste que la cible de ces médias, c’est-à-dire « les jeunes », n’est pas homogène et les modes de réception peuvent varier considérablement. Cette enquête, dans sa version actuelle, n’ayant pas accès aux variables sociodémographiques des publics concernés, ne peut appréhender cette question qui reste ouverte pour le moment.
47Néanmoins, le rôle des amis dans le partage d’actualité doit ici être rappelé (Bastard, 2015 : 265-266) : sur un réseau social, la motivation à cliquer sur un lien partagé provient du fait que l’on connaît la personne, on a confiance en elle, c’est un ou une ami (e). Cette dimension homophile dans le partage d’information et donc, par ricochet, dans l’élaboration du contenu par les médias est un point novateur dans l’analyse des publics qui ne nous semble pas suffisamment pris en compte dans les études actuelles sur les publics. La tranche d’âge à laquelle se destinent les vidéos du corpus correspond à un âge où l’on apprend à se situer dans l’espace social : la nécessité de pointer vers des sujets qui font réagir, mais qui ne font pas polémique nous semble centrale pour comprendre le succès de ces vidéos. Les sujets sont graves (le risque écologique ; le scandale des discriminations), mais ils souffrent peu la contestation ou la polémique, ils ont plutôt vocation à susciter « la conversation » comme le martèlent leurs concepteurs et jamais le débat, l’absence relative de ce terme dans les discours d’escorte en témoigne, comme si le mot conversation était plus neutre et, d’une certaine façon, plus aseptisé.
Flux RSS
