Navigation – Plan du site

AccueilNuméros40Notes de lectureLangue, discoursErnest Renan, Michel Bréal, Antoi...

Notes de lecture
Langue, discours

Ernest Renan, Michel Bréal, Antoine Meillet, Marcel Mauss (textes de), Langue française et identité nationale

Limoges, Éd. Lambert-Lucas, coll. Classiques des sciences du langage, 2021, 128 pages
Jacques-Philippe Saint-Gérand
p. 563-565

Texte intégral

1Curieux ouvrage que ce volume qui ajoute à une publication de 2009 (Langue française et identité nationale, Renan Ernest, Bréal Michel et Meillet Antoine [textes de], Limoges, Éd. Lambert-Lucas) le seul article de Marcel Mauss dans L’Année sociologique (1920), et qui présente sans aucun apparat éditorial et critique quatre textes dont les contenus consonnent et résonnent avec des préoccupations très contemporaines ! Dès 2011, au sujet de la première publication, Sébastien Moret avait lumineusement marqué les défauts d’une réédition sans mise en perspective épistémologique et historique (Cahiers de l’ILSL, Université de Lausanne, 31, 2011, p. 133-152).

2En quatrième de couverture du présent volume, Marc Lambert-Arabyan explique, et je lui en laisse la responsabilité, les raisons idéologiques, politiques et scientifiques – car ces dernières ne peuvent se passer du soubassement des deux premières – qui l’ont poussé à republier ensemble quatre contributions anciennes au débat sur les rapports de la langue et de la société. Seule difficulté contredisant quelque peu l’intention initiale de l’éditeur : ces quatre textes, replacés dans leur environnement socioculturel et dans l’esprit de leurs auteurs, ne disent pas exactement la même chose de la question dont ils traitent. M. Lambert-Arabyan explique : « “Identité nationale !” – expression chère au fascisme, entrée fugitivement en 2007 dans le nom d’un ministère de la Ve République et plus récemment reprise par le président de la République dans une interview au magazine L’Express (22/12/2020). Notion qui, faute de pouvoir être légitimée si ce n’est par des distinctions attentatoires aux droits de l’homme parce que racialistes – l’origine, l’ethnie, la couleur de peau, la religion –, fait désormais appel à des critères linguistiques – c’est-à-dire prétendument scientifiques : être français ce serait d’abord (bien) parler français, et il faudrait (bien) parler français pour être admis à vivre en France. Le moment m’a donc semblé venu de rééditer ces quatre textes. »

3Si le « racialisme » est une tentative contemporaine d’idéologisation scientifique du racisme, la notion à laquelle recourt l’éditeur est nécessairement anachronique ici en regard des quatre textes réunis. On a pu récemment instiller l’idée qu’il y avait par exemple chez Ernest Renan la reconnaissance d’une dimension raciale, mais l’on retient plutôt de ce dernier comme Laudyce Rétat (« À propos du prétendu “racisme” de Renan », Bulletin des études renaniennes 3, 1998) l’idée qu’une nation repose sur un engagement contractuel : « Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis » (p. 23). Reportons-nous également à ce qu’écrit Henry Laurens de cette position complexe (« Les multiples visages d’Ernest Renan », Le Monde diplomatique, déc. 2009). De même, est-ce Michel Bréal qui écrit : « Il n’y a rien ici qui puisse être assimilé aux caractères physiques par lesquels se reconnaît une race. Ces derniers caractères restent indéfiniment les mêmes, au lieu que le trésor de la parole s’accroît et se perfectionne d’âge en âge. Les caractères physiques suivent l’homme par tous pays, au lieu que nous apprenons sans peine, et nous parlons couramment le langage de la contrée où se passe notre jeunesse. S’il est vrai qu’il existe une faculté générale du langage, l’hérédité de tel ou tel idiome en particulier est une fiction. Il ne se peut rien de plus français que la prose d’Hamilton. Térence, ce modèle de diction latine, était un enfant berbère que des pirates avaient amené à Rome. » …Étonnante, mais si juste affirmation qui montre que la qualité de l’homme ne tient pas à la maîtrise de tel ou tel idiome particulier ! Prenant alors le contrepied du baron Paul-Charles-Amable de Bourgoing, dont l’ouvrage Les Guerres d’idiome et de nationalité. Tableaux, esquisses et souvenirs d’histoire contemporaine (Paris, G.-A. Dentu, 1849) avait eu un certain retentissement parmi les tenants d’une linguistique naturaliste comme l’a montré Piet Desmet (La Linguistique naturaliste en France [1867-1922]. Nature, origine et évolution du langage, Louvain, Peeters, 1996), M. Bréal ajoute : « Sur les frontières des différentes nations de l’Europe, il a toujours existé des régions mixtes où les mœurs, les habitudes, le langage tenaient à la fois de deux pays. Il y avait là comme des lieux d’élection pour la fusion des races et l’échange des idées. Les populations qui bénéficiaient de cette position intermédiaire comptaient parmi les plus intelligentes et les plus éclairées. À ce système, il semble qu’on veuille substituer celui des séparations tranchées. En passant d’un pays à l’autre, on changera subitement de méridien au moral comme au physique. […] cette guerre des langues sur les frontières : elle a éclaté au sein même de certaines nations dont elle complique l’existence et compromet l’unité » (p. 40). Ainsi est-il faux de penser la langue « comme une sorte de marque de fabrique imposée par la nature aux différents groupes ethniques » (p. 43). Il n’y a, en ce sujet, aucun déterminisme absolu. On ne saurait être plus clair. Et, citant Hugo Schuchardt, dont est bien connue la théorie de la créolisation comme facteur de dynamique des langues, M. Bréal de conclure : « “Aucune originalité nationale, dit M. Hugo Schuchardt, ne survit, au sens où elle le voudrait ; mais aucune ne périt tout à fait, si elle a servi aux fins suprêmes de l’humanité.” Elle entre, en effet, dans ce mélange qui s’appelle la civilisation, et si elle est de haute qualité, elle prend le dessus. Souvent, dans cette lutte, le vainqueur doit se laisser absorber complètement pour assurer sa victoire » (p. 53). La langue et sa maîtrise ne sont que des ingrédients des civilisations sans préjuger d’une quelconque prééminence.

4Antoine Meillet, pour sa part, dont l’appréciation pour le moins mitigée de la langue magyare a fait débat, pose que l’état d’une langue reflète le degré de civilisation de ses locuteurs. Nous ne sommes plus exactement alors dans la même perspective explicative. Trois ans avant l’article publié dans Scientia (vol. XII, 1912), A. Meillet notait d’ailleurs : « Les langues primitives ont des catégories multiples et concrètes ; les langues civilisées ont des catégories plus abstraites. Dans plusieurs grandes familles de langues, on a commencé par avoir trois nombres : le singulier, le duel et le pluriel. Cela signifie qu’on avait une idée concrète du groupe de “deux” objets, comme distinct du groupe de “plusieurs” ; on n’était pas parvenu à l’abstraction qui oppose l’unité à la pluralité en général. Or toutes les langues qui avaient le duel l’ont perdu à mesure qu’elles se civilisaient. L’indo-européen commun, le sémitique commun, le finno-ougrien possédaient les trois nombres. Eh bien ! le grec a perdu le duel à l’époque historique : en ionien, très tôt, car c’était le dialecte le plus évolué, celui de la civilisation qui a été la plus avancée à une époque très ancienne ; en attique, plus tard, parce que c’était le dialecte d’une région un peu isolée, civilisée plus tard ; le duel existe régulièrement chez Platon ; il devient rare chez Démosthène, et il a disparu chez Ménandre. De même l’hébreu a perdu le duel dès les plus anciens textes ; mais l’arabe, langue d’une population du désert, l’a conservé longtemps. Et ainsi de suite » (p. 57). Dans Les langues dans l’Europe nouvelle (Romania, 1918, p. 123-124), donnant encore plus de poids à l’argument d’une supériorité des langues indo-européennes, qui masque à peine une vision colonialiste de la civilisation, A. Meillet précise : « Les nations européennes, au moins dans les circonstances actuelles, ont des colonies parce qu’elles sont les seules en mesure de porter les pays africains et une part des pays asiatiques au niveau de la civilisation moderne et d’en tirer parti » (p. 14-15). Difficile, dans ces conditions, de faire aujourd’hui de A. Meillet, tout convaincu qu’il est en son temps de la supériorité des civilisations issues du monde indo-européen, le chantre d’un slogan Black Lives Matter.

5Quant à M. Mauss, le titre de l’article et son plan sont parfaitement révélateurs : La Nation expose une recherche du sens politique du social… Si, par certains côtés, M. Mauss semble se réapproprier les critères de race, langue, religion, intérêt et territoire, l’angle sociohistorique – sous lequel il les observe pour les intégrer à son raisonnement anthropologique – le distingue à la fois de E. Renan, bien sûr, mais aussi de M. Bréal et de A. Meillet. Selon M. Mauss, l’histoire montre qu’il peut y avoir et qu’il y a eu des sociétés existant et subsistant comme telles malgré la pluralité de langues ou en dépit des changements du territoire, de sorte que le seul élément subsistant qui permette à distance de les identifier soit le droit religieux, noyau sociologique de la « constitution » des sociétés primitives et traditionnelles. En revanche, les nations modernes ont fini par produire des unités sociales recentrées sur l’affirmation politique de la langue et du territoire comme conditions de l’identité collective. Et c’est à partir de cette différenciation historique que la nation, pour lui, devient pensable comme telle dans le problème politique que pose sa constitution. Les « soi-disant critères de nationalité », tels « la race, la langue, la civilisation » (p. 81 sqq.), supposés définir l’existence de la nation, deviennent subsidiaires dans la conception politique que dégage M. Mauss : « société intégrée suffisamment, à pouvoir central démocratique à quelque degré, ayant en tout cas la notion de souveraineté nationale, et dont, en général, les frontières sont celles d’une race, d’une civilisation, d’une langue, d’une morale, en un mot d’un caractère national » (p. 78). La nation est l’expression d’un ensemble, plus ou moins systématique, de traits différentiels – race, langue, morale, civilisation – scientifiquement observables et analysables, qui dénoncent le caractère totalement idéologique du concept de nationalisme, tout comme le sont aujourd’hui les notions de racialisme et de culture de l’interpellation, de culture de la dénonciation, ou de culture de l’humiliation, associées au wokisme anglo-saxon.

6Il est certainement possible de lire et de juger les quatre textes publiés dans ce volume à la lumière des intérêts de la société d’aujourd’hui, instrumentalisée par les nouveaux modes de communication et d’information. Ne pas les assortir d’un apparat critique les mettant en perspective dans leur historicité, et n’éclairant pas les principes épistémologiques sur lesquels ils se fondent, contribue certainement à imposer cette lecture « contemporaine ». C’est aussi, par bien des aspects, les trahir malheureusement dans leur contenu en les privant de la contextualisation scientifique et politique grâce à laquelle ils font sens, doutes, hésitations, balbutiements, provocations y compris. Il s’agit là d’un choix, parfaitement assumé, et que l’on peut comprendre, mais dont tout lecteur doit être prévenu et demeure responsable dans ses interprétations selon son propre esprit critique. Sur cette question clivante des rapports entre langues et nationalités, il reste toujours à lire Jean-Louis Chiss (Langages, « Les linguistes du xixe siècle, l’“identité nationale” et la question de la langue », 182, 2011) et le numéro 48 de la Revue française d’histoire des idées politiques (« Langues et nations au xixe siècle », Paris, Éd. L’Harmattan, 2018) avec les contributions de Jean-Luc Chappey, Tristan Coignard, Luca Mannori, Daniel Baric, Ute Weinmann, Guillaume Bacot, Caroula Argyriadis-Kervegan, François Monnier, Julien Le Mauff. J’ajouterai que la très récente et démonstrative communication de Patrick Sériot (https://www.youtube.com/​watch?v=May6whDlkII) : « Russie-Ukraine : pourquoi la langue est-elle une question politique en Europe orientale ? » apporte sur la question tous les éclaircissements nécessaires à la compréhension d’un débat plus que jamais d’actualité.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jacques-Philippe Saint-Gérand, « Ernest Renan, Michel Bréal, Antoine Meillet, Marcel Mauss (textes de), Langue française et identité nationale »Questions de communication, 40 | 2021, 563-565.

Référence électronique

Jacques-Philippe Saint-Gérand, « Ernest Renan, Michel Bréal, Antoine Meillet, Marcel Mauss (textes de), Langue française et identité nationale »Questions de communication [En ligne], 40 | 2021, mis en ligne le 01 juin 2022, consulté le 12 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/27748 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.27748

Haut de page

Auteur

Jacques-Philippe Saint-Gérand

Université de Limoges, Ceres, F-87000 Limoges, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search