Navigation – Plan du site

AccueilNuméros40Notes de lectureMédias, technologies, informationLoïc Ballarini, The Independence ...

Notes de lecture
Médias, technologies, information

Loïc Ballarini, The Independence of the News Media. Francophone Research on Media, Economics and Politics

Cham, Palgrave Macmillan, coll. Global Transformations in Media and Communication Research, 2020, 320 pages
Érik Neveu
p. 575-578

Texte intégral

1Ce volume offre un ensemble de douze contributions autour d’une thématique de l’indépendance des médias. Cette référence fédératrice se déploie en trois sous-thèmes : économie politique, rôle du journalisme dans l’espace public, exploration des changements dans la presse arabe.

2Le premier ensemble associe trois textes qui interrogent la question des financements de la presse. Franck Rebillard (p. 7-18) propose sur ces enjeux un cadrage général qui situe les difficultés de financement de la presse française, les évolutions du marché publicitaire et des ressources venant des abonnements, le poids des aides publiques. Cette première contribution souligne la relative modestie des apports du crowdfunding, donnée qui est non pas contestée mais précisée par un second chapitre où Loïc Ballarini, Emmanuel Marty et Nikos Smyrnaios (p. 19-43) proposent une actualisation très précise des levées de fonds ainsi opérées (p. 31), et qui montrent aussi comment un certain nombre de médias pratiquant plutôt l’investigation ou un journalisme explicatif (explanatory), comme Les Jours ou La Revue dessinée, ont su se saisir de cet outil pour se lancer. Anne-Marie Brunelle et Michel Sénécal déplacent le site d’observation vers le Québec où leur travail explore le rôle du crowdfunding dans le financement des médias communautaires et indépendants (p. 45-63).

3Une deuxième série de quatre contributions regroupe des analyses qui portent plus sur le journalisme et l’espace public. Dans un texte très original tant par ses hypothèses que par ses emprunts à Sigmund Freud et Christian Geffray, Vincent Goulet (p. 67-102) questionne le rôle possible d’une presse comme outil central de mobilisations sociales. Comment, par quels registres rhétoriques, une presse révolutionnaire ou d’extrême gauche – ici abordée via le père Duchesne et Le Cri du peuple, Lorraine cœur d’acier et la presse de Podemos – peut-elle opérer comme l’équivalent fonctionnel d’un leader mobilisateur, de l’étincelle (iskra) qui allume l’incendie de la révolte ? Une deuxième contribution de N. Smyrnaios et E. Marty fait glisser vers une tout autre activité avec les « nettoyeurs du net » qui font disparaître de la Toile les informations ou documents gênants pour une institution, une personne publique, ou qui tout simplement assurent la modération des forums en ligne, en escamotant les commentaires insultants ou contraires aux lois. L’article montre que, loin d’être une fonction en quelque sorte pittoresque, cette activité devient un marché à part entière, dont on peut aussi poser la question des rapports avec le journalisme. Suivre le flux des « posts » qui réagissent à un article en ligne, le policer ou le modérer, répondre à certains commentaires… Où cesse un travail qui ne serait que technique ou sanitaire du nettoyeur, où commence une activité qui doit revenir au journaliste ?... Dans la prise de parole, mais aussi la définition de ce qui est un discours acceptable pour une ligne rédactionnelle ?

4Les deux autres contributions à cette partie portent sur la presse régionale, dont on ne se lassera pas de répéter qu’elle est, avec 70 % des ventes, le cœur de la production des quotidiens en France. À partir de quatre terrains bretons, L. Ballarini invite à y voir un média de diversion où les fonctions de distraction et d’intégration à la communauté locale priment sur une information souvent très prudente dans son ton, très pratique dans ses contenus. Renouant avec des problématiques qu’avait ouvertes Yves de La Haye dans son ouvrage Journalisme, mode d’emploi (Paris, Éd. L’Harmattan, 2005), l’auteur propose une classification des articles en fonction de leur « ton » (p. 147), presque jamais critique, mais régulièrement « clinique », « pratique » ou « promotionnel » dans la célébration de celles et ceux – sportifs, élus, entrepreneurs, associatifs – qui « font » le dynamisme local. Se fixant sur la manière dont Le Républicain lorrain couvre un projet d’exploitation du méthane issu des gisements de charbon par fracturation hydraulique, Marieke Stein (p. 155-175) souligne l’asymétrie de couverture et de cadrage entre des protestataires souvent ignorés, relégués dans des pages locales et le traitement bien plus bienveillant et valorisant (pages « économie ») destiné aux promoteurs du projet. Ceux qui étudient la couverture des mouvements sociaux trouveront là un petit catalogue des procédés qui, sous l’apparence de la distance neutre, permet de disqualifier ou minorer l’activité des protestataires. Ces deux textes peuvent aussi être lus comme des invites à méditer sur l’union sacrée que bien des rédactions appellent de leurs vœux au nom de la lutte contre les fake news. Celles-ci sont assurément détestables, mais il n’est malheureusement pas besoin de mentir pour produire une information tendancieuse ou incapable de faire sens de la vie sociale et de ses enjeux.

5L’ultime composante du volume tourne autour des évolutions de la presse et des médias dans le contexte des révolutions arabes. On en retiendra trois apports. D’une part, sous la plume de Tourya Guaaybess (p. 179-197), une très utile synthèse sur les dynamiques de transnationalisation de l’information dans le monde arabe. Ensuite, la forte convergence des chapitres qui zooment sur l’Algérie (Chérif Dris, p. 227-255) et le Maroc (Abdelfettah Benchenna et Dominique Marchetti, p. 199-226). Ils montrent combien les apparences d’une libéralisation, d’une substitution d’un marché de la presse aux médias d’État n’est pas, loin de là, la promesse d’une presse libre. La conjonction d’entreprises de presse où pèsent les proches du pouvoir, d’une gestion politique des aides publiques, et si besoin, de l’usage de manœuvres policières (enquêter à grand bruit sur la supposée vie privée dissolue d’un journaliste qui gêne) aboutit à maintenir le contrôle du pouvoir sur les médias. Les nouvelles de Tunisie (Enrique Klaus et Olivier Koch, p. 257-279) et d’Égypte (Bachir Benaziz, p. 281-308) sont moins sombres. Et on retiendra en particulier de l’ultime chapitre égyptien les pages sur Al-Dustour ou Al-Masry Al-Youm qui montrent à la fois comment la conjonction d’acteurs qu’on ne voyait pas spontanément côte à côte – entrepreneurs en réussite et journalistes critiques – et de séquences de réduction des contrôles étatiques peut faire place à l’inventivité d’une presse au ton grinçant, attentive aux mouvements de la société civile et non des seuls puissants, mobilisant les ressources typiquement égyptiennes de l’ironie. L’attribution régulière d’Oscars de l’hypocrisie récompensant l’article le plus servile sur le président Hosni Moubarak est une démarche savoureuse qui gagnerait à s’exporter, y compris vers le nord.

6Au-delà de ce balayage des contenus, comment parler d’un volume dont une partie des textes sont familiers aux lecteurs de Questions de communication, puisque la moitié des chapitres y furent publiés (d’autres dans Réseaux) ? Il faut juger ce volume non pas à son absolue nouveauté mais à ses objectifs, et saluer cette initiative qui a bénéficié de l’appui de l’International Association for Media and Communication Research (IAMCR). Il faut le dire dans un monde universitaire français qui – même s’il a beaucoup évolué depuis un quart de siècle – est resté très provincial : c’est là ce qu’il faut faire. Une recherche francophone, fût-elle excellente, qui n’est pas traduite ou reprise d’une manière ou d’une autre en anglais (à un degré bien moindre, en espagnol) n’existe simplement pas dans l’espace scientifique international. Il y a une immense injustice à ce que même des travaux médiocres en langue anglaise s’inscrivent dans l’espace de citations et de lectures de la Global Academia, quand d’excellents travaux italiens, francophones ou hispanophones restent confinés dans des espaces étroits. Mais le déséquilibre des forces entre systèmes universitaires et galaxies linguistiques est un fait têtu. On peut bien sûr se barricader sur une défense mal pensée de la francophonie et se persuader que tous les chercheurs et apprentis intellectuels du monde rêvent de parler français pour accéder à d’incomparables lumières. J’ai entendu ce refrain – dois-je ajouter : de collègues qui n’auraient pu enseigner en une autre langue que la leur ? – en des temps où nous tentions dans mon établissement d’initier des cours en anglais. L’expérience a permis de faire connaître des recherches françaises à des étudiants des pays les plus divers, et avec un peu de Français langue étrangère (FLE), une minorité est même devenue francophone.

7Or, si on passe d’une géopolitique des langues et institutions à celle des recherches, la qualité proprement scientifique, le potentiel conceptuel des travaux francophones ne donne aucun motif de complexes. Il faut donc multiplier les initiatives qui les rendent accessibles à des lectorats anglophones. Publier auprès des grandes revues scientifiques anglophones où les francophones restent peu visibles devrait être une voie plus empruntée, jouer des traductions en est une autre. À vrai dire, les deux démarches se complètent, la production de livres par les grands éditeurs académiques anglophones (Palgrave Macmillan, Sage Publishing, Routledge…) a pris des proportions si stakhanovistes que rendre des chercheurs et des travaux visibles par des articles et des renvois bibliographiques est aussi un moyen de rendre leurs livres identifiables. Pour faire un retour sur le contenu de ce collectif, on peut lui faire une objection qu’on nuancera vite. Elle tient – comme dans beaucoup de collectifs – à une dimension pour partie centrifuge du volume auquel la catégorie d’indépendance des médias d’information donne une unité un peu lâche. La densité scientifique des volumes collectifs est sans doute d’autant plus grande qu’ils sont nés d’échanges directs (workshops, séminaires) et organisent une contribution bien orchestrée sur un thème resserré. Ceci posé, on soulignera aussi que la composition du volume est habile si on la rapporte au dessein de valoriser les travaux francophones. La série des chapitres finaux sur les pays arabes du nord de l’Afrique intervient sur des terrains peu couverts par la littérature mainstream. Elle a aussi pour atout de ne pas être faite de monographies au sens de textes en forme de micro « Que-sais-je ? » condensant des informations, ou décrivant un paysage médiatique. Ce sont aussi des chapitres qui font travailler des concepts, soulèvent des enjeux théoriques sur la manière dont le marché peut lui aussi être un espace de contrôle de l’information et de censure, sur ce que peuvent être dans des systèmes autoritaires des espaces de « résistance » au sens où en parle James C. Scott.

8De manière symétrique, on peut souligner que les textes de la première partie (comme celui sur les nettoyeurs du net) autour du financement de la presse s’inscrivent, eux, sur un terrain et un espace de débat beaucoup plus présent dans la littérature internationale sur le journalisme. Ils permettent alors d’articuler des travaux sur des terrains francophones à un espace des échanges, de suggérer aussi les impensés parfois partagés par beaucoup de chercheurs – comme l’idée qu’un financement public soit forcément le cheval de Troie d’un contrôle politique, si ce n’est pire… Ce qu’infirme une foule d’expériences européennes, dont celle des radios publiques françaises. Enfin, faire connaître des travaux c’est aussi rendre intelligibles les spécificités d’un système de médias sur/dans lequel on réfléchit, déployer des appuis théoriques qui ne sont pas forcément ceux inscrits dans le canon d’une communauté transnationale. Sur le premier point, la présence, en seconde partie, de deux textes sur la presse quotidienne régionale est spécialement pertinente tant l’objet est – et pas seulement en France – une « Cendrillon » des media studies. Mais l’apport de ces chapitres, c’est aussi montrer comment la combinaison du besoin de faire du « nous » autour d’un territoire et la répugnance corrélative à valoriser tout ce qui déchire l’espace local produisent, sous la rhétorique d’une presse neutre, factuelle et utile, une information très biaisée. Une caractéristique des sciences sociales françaises tient aussi à la manière dont la connaissance historique y infuse une immense variété de recherches, et c’est là aussi une singularité dont le chapitre de V. Goulet illustre tant l’existence que la productivité.

9Il faut donc remercier L. Ballarini d’une initiative qui, franchissant le miroir sans tain d’où nous suivons et lisons des auteurs anglophones qui nous ignorent souvent, rend accessible une série de travaux français, les introduit dans la bibliothèque de Babel d’un monde universitaire mondialisé. Reste à ce que – par des livres ou des contributions à des revues – pareille démarche se développe, se banalise. Dans la discipline à laquelle j’appartiens – la science politique –, on pouvait dans les années 1980 soutenir une thèse qui ne contienne pratiquement pas de références bibliographiques dans une langue étrangère. En 2020, il est devenu hautement problématique d’être recruté si l’on ne maîtrise pas la littérature anglophone sur son objet, si l’on n’a pas publié dans une langue étrangère (qui peut ne pas être l’anglais). Si elle comporte le risque de s’aligner sur une « science normale » ou sur des paradigmes routinisés, cette évolution n’a – pour l’instant – en rien fait disparaître ce que peuvent être des singularités (d’approches, de thèmes, de concepts) d’une recherche française ; elle a radicalement accru sa visibilité et sa sollicitation. Il nous faut faire de ce qui est une loi objective (la mondialisation du monde académique via l’anglais) notre loi subjective, en prenant les moyens d’entrer dans le jeu sans abdiquer de nos cadres théoriques et singularités fécondes. C’est ce que fait ce volume.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Érik Neveu, « Loïc Ballarini, The Independence of the News Media. Francophone Research on Media, Economics and Politics »Questions de communication, 40 | 2021, 575-578.

Référence électronique

Érik Neveu, « Loïc Ballarini, The Independence of the News Media. Francophone Research on Media, Economics and Politics »Questions de communication [En ligne], 40 | 2021, mis en ligne le 01 juin 2022, consulté le 17 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/27830 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.27830

Haut de page

Auteur

Érik Neveu

CNRS, Université Rennes 1, Arènes, F-35000 Rennes, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search