1Parce qu’elle ne cesse de se modifier et/ou d’évoluer (tout dépend de la façon dont sont perçus les phénomènes linguistiques), la langue est un système mouvant qui, la plupart du temps, se fait le reflet des transformations de notre société. Dans Appelons un chat un chat ! Françoise Nore se penche sur les changements, dans notre langue française, liés au « politiquement correct » et signe un ouvrage aussi plaisant qu’instructif, qui amène des pistes de réflexions liées à la linguistique mais aussi, et peut-être surtout, au sociologique.

2F. Nore est docteure en linguistique, spécialiste de lexicologie, et traductrice. Elle est l’auteure de plusieurs ouvrages sur la langue française, parmi lesquels le Dictionnaire du bon français contemporain (Paris, Éd. Les Cent Chemins, 2019) et le remarqué Bizarre, vous avez dit bizarre ? (Paris, Éd. de l’Opportun, 2020). Sa dernière publication, qui invite à nous interroger sur le mauvais usage des mots, propose de revenir sur la notion du « politiquement correct » et sur les transformations linguistiques qui en découlent.

3Justement, l’introduction permet de définir ce concept né dans les années 1970 aux États-Unis et dont la vocation est d’effacer du langage courant des termes pouvant être perçus comme offensants et remplacés par des mots plus flatteurs ou, au pire, moins dégradants. Cette notion d’adoucissement, si elle élimine ce qui blesse, atténue cependant une réalité à laquelle on évite, par là même, de se confronter. Ainsi F. Nore commence-t-elle par appréhender les différents moyens de production de ces éléments issus du « politiquement correct » : le remplacement pur et simple d’un mot perçu comme dévalorisant (« assistante » pour « secrétaire », p. 8) ; l’euphémisme, dont l’aspect parfois trompeur n’est plus à prouver ; la périphrase qui s’appuie sur le contraire d’un mot existant pour en atténuer la réalité (ou comment le SDF – sans domicile fixe – est venu supplanter le clochard) ; enfin, les anglicismes qui ont permis à l’escort-girl de se substituer à la prostituée. L’enjeu de l’ouvrage est non seulement de montrer combien cette tendance revêt une dimension superficielle – notamment parce qu’elle annihile toute spontanéité – mais aussi de mettre en valeur la rapidité des évolutions linguistiques, puisque certains euphémismes à la durée de vie très brève se voient rapidement remplacés sous prétexte qu’ils recouvrent, à leur tour, une signification péjorative (l’auteure donne l’exemple de « vieux », devenu « personnes âgées » avant de se muer en « seniors »). Précisément, l’introduction permet de poser les limites de ce langage politiquement correct. En effet, à trop vouloir protéger certaines minorités, nous finissons par attirer l’attention sur elles. De plus, cette tendance langagière enjolive des réalités et, par répercussion, influence la pensée, y compris au sujet d’éléments pourtant dénués de connotation négative au fondement (par exemple, la cantine devenue le « restaurant d’entreprise » p. 14). Ces constats amènent l’auteure, et donc le lecteur, à se demander s’il n’est pas question, ici, d’une véritable langue de bois, communément acceptée car établie par l’usage.

4Dans une première partie (p. 17-165), intitulée « Bienvenue dans la novlangue » (en référence au célèbre roman 1984 de George Orwell), F. Nore expose un grand nombre de termes ou d’expressions dont l’objectif est de ne pas blesser, et qui se retrouvent dans des domaines aussi variés que la politique, la santé, le social ou la vie quotidienne. Un des exemples les plus probants est la désignation de certaines professions, dont la visée première est de dissimuler la déconsidération du labeur. En témoigne l’« agent de traitement des déchets » (p. 31) qui remplace le dévalorisant « éboueur » et qui illustre parfaitement ce refus d’affronter certaines réalités, écartant ainsi toute possibilité de polémique.

5Beaucoup plus courte (p. 166-209), la deuxième partie, « Des mots pour d’autres réalités », donne de nombreux exemples d’usages terminologiques visant à recouvrir d’un « vernis mélioratif » (p. 168) des réalités pourtant peu, voire pas, désagréables. Le procédé d’euphémisation fait alors œuvre de dissimulation en politique (acheter des voix revient maintenant à « développer le réseau associatif » p. 182), dans les médias ou la publicité (des « modérateurs d’appétit » semblent recouvrir une réalité moins brute que les « coupe-faims », p. 194). Deux pages sont consacrées aux slogans moralisateurs liés à la santé (« Fumer tue » p. 177) et qui orientent certains comportements et peuvent même engendrer une culpabilité au quotidien.

6« Mots et expressions flatteurs » (p. 211-261), au titre révélateur, revient sur un certain snobisme langagier qui consiste à faire naître des expressions qui édulcorent une réalité pourtant positive. Ainsi le camping est-il devenu l’« hôtellerie de plein air » (p. 233), gagnant de la sorte un sérieux apparent. Là encore, F. Nore offre un savoureux éclairage sur nos usages, y compris dans la vie de tous les jours puisque deux pages sont consacrées aux cartes des restaurants, dans lesquelles la traditionnelle salade est aujourd’hui désignée comme une « fraîcheur de saison ».

7Enfin, la quatrième et dernière partie (p. 262-274) expose comment le « politiquement correct » engendre une « descendance » à travers les mots fourre-tout et les buzzwords. Les premiers désignent des termes dont l’usage excessif a démultiplié les sens et pour lesquels il se révèle complexe de saisir les tenants et les aboutissants en l’absence de contexte précis. Tel est le cas de « bio », diminutif de « biologique » aujourd’hui employé à toutes les sauces de telle manière qu’il en est devenu, de façon abusive, synonyme d’« écologie ». Les buzzwords, quant à eux, sont originairement des mots clés qui qualifient aujourd’hui des expressions à la mode. Particulièrement utilisés en marketing ou dans les discours politiques, ils n’ont qu’une seule signification mais celle-ci se révèle difficilement compréhensible au premier abord. Le buzzword est emprunté à l’anglais (la « formation en ligne » est devenu le « e-learning », p. 270), au vocabulaire ancien (« sérendipité », par exemple) ou né d’un assemblage oxymorique, comme en témoigne la « croissance négative » (p. 273) ; néanmoins, sa dimension jargonnante n’a pas une vocation informative, mais crée plutôt une distance puisque, s’il témoigne d’un apparent sérieux, il ne se trouve réservé qu’à l’usage d’initiés.

8L’organisation générale de l’ouvrage, découpé en parties à l’intérieur desquelles est expliqué un grand nombre de mots, par ordre alphabétique, laisse une liberté très appréciable et permet, si besoin, de cibler sa lecture sur quelques expressions. Le propos général peut concerner tout un chacun et donne l’occasion de revenir sur un phénomène dont tout le monde s’étonne, mais que très peu questionne. F. Nore constate, explique et discute avec une bonne dose d’humour, ce qui lui permet de s’adresser à un très large public. Elle n’entre pas dans des considérations linguistiques poussées à l’excès et offre, pour chaque terme exposé, un éclairage qui laisse au lecteur la liberté de se rendre compte de la récurrence de cette pratique, ou du moins dans quelle mesure le « politiquement correct » a envahi nos habitudes. Cette adaptabilité du propos ne peut qu’être appréciée. Néanmoins, il ne faut pas s’y tromper : l’auteure expose une problématique bien moins légère qu’elle n’y parait, puisque les mutations linguistiques qu’elle relate sont symptomatiques d’une société qui refuse, aujourd’hui, de se confronter à certaines réalités et, par répercussion, de les nommer. Ainsi est-on amené à s’interroger sur cette forme de langage qui, à long terme, tuera peut-être la langue française, comme le laisse à penser la quatrième de couverture de ce livre.