Navigation – Plan du site

AccueilNuméros43Notes de lectureCulture, esthétiqueGianenrico Bernasconi, Guillaume ...

Notes de lecture
Culture, esthétique

Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino, Liliane Hilaire-Pérez et Olivier Raveux (dirs), Les Réparations dans l’Histoire. Cultures techniques et savoir-faire dans la longue durée

Céline Nguyen
p. 364-368
Référence(s) :

Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino, Liliane Hilaire-Pérez et Olivier Raveux (dirs), Les Réparations dans l’Histoire. Cultures techniques et savoir-faire dans la longue durée. Paris, Presses des Mines, coll. Histoire, sciences, techniques et société, 2022, 544 pages

Texte intégral

1Les Réparations dans l’Histoire est un ouvrage collectif dont l’objectif est, comme son titre l’indique, de contribuer à l’histoire des réparations, courant de l’histoire des techniques, dont l’intérêt est grandissant. Faire de la réparation un objet de recherche de premier rang arrive à point nommé puisque nous traversons une crise environnementale et écologique sans précédent. Allonger la durée de vie des objets permet en effet de réduire l’extraction de matières premières comme nos déchets. Cela dit, l’ambition des auteurs est avant tout historique et culturelle puisqu’il s’agit d’« interroger l’évolution des pratiques et des cultures de réparation dans la longue durée et dans une perspective globale et comparative » (p. 23).

2Pour y parvenir, cet ouvrage s’inscrit en premier lieu dans une histoire des techniques dont l’un des enjeux est de penser ensemble la culture matérielle et la culture intellectuelle qui incorpore le sens et le symbolique des pratiques et des objets techniques. L’activité de réparation est donc un point d’entrée pour reconnaître la valeur culturelle de la technique, comme procédé et comme résultat. C’est aussi une activité quasi « métaphysique » dans le sens où la réparation et l’entretien nous aident en fin de compte à « combattre le temps » (ou « fighting time » en version originale dans le texte, John Laudun, p. 393). Enfin, en se focalisant sur la réparation, on documente aussi une connaissance sur la technique et ses objets qui n’est pas celle de la puissance, de la nouveauté, mais plutôt de sa fragilité et de sa banalité, à l’instar des travaux présentés dans Quoi de neuf ? (David Edgerton, Paris, Éd. Le Seuil, 2013) ou L’Éloge du carburateur (Matthew Crawford, Paris, Éd. La Découverte, 2010).

3L’ouvrage est dirigé par trois historiens des sciences et des techniques : Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino et Liliane Hilaire-Pérez et par un spécialiste de l’histoire économique et sociale, Olivier Raveux. Rassemblant 38 textes (dont certains en anglais) répartis en 5 grandes parties – « Des savoir-faire de réparation », « Consommation et réparation », « Réparations en muséologie », « Usages, contraintes, ressources », « Symbolique de la réparation et lien social » – il est publié à la suite du colloque international Les réparations, de la préhistoire à nos jours : cultures techniques et savoir-faire qui s’est tenu en 2019.

4Le premier atout de cet ouvrage est de donner la mesure d’un large éventail historique de techniques et moyens de réparer qui font encore sens aujourd’hui : piquer, sceller, patcher, coller, etc., à l’aide de rivets, agrafes, rustines ou fil par exemple. On se rend aussi compte que ce sont en fin de compte les mêmes types de dégradations qui mènent à la réparation, et ce, depuis des siècles : évidemment les dégradations matérielles comme les fissures, accrocs, érosions, usures, corrosions mais aussi celle d’un objet qui n’est plus à la mode, soit une dégradation « symbolique ou esthétique ». Ainsi tout un éventail, un « magasin du monde » pourrait-on dire en référence à l’ouvrage de Pierre Sirinélou et Sylvain Venayre (Le Magasin du monde, Paris, Fayard, 2020), est-il passé au crible au fil des chapitres. Des navires, poteries, machines agricoles, vêtements, moulins, masques africains, horlogerie, etc., sont réparés à des périodes variées (de la Préhistoire à aujourd’hui) et dans des territoires divers et aux échelles variées : une casse à Abidjan, les ateliers de réparation au Luxembourg, les formes à sucre dans des ateliers de raffinerie en France, un avion datant de la Première Guerre mondiale exposé au musée de l’Air et de l’Espace du Bourget, etc. Point d’objet high-tech ou virtuel, c’est bien la matérialité qui est au centre de l’attention.

5Le second atout est qu’au fil des pages, il nous aide à replacer la réparation dans un ensemble de concepts qui témoignent de notre capacité à faire durer un objet et à naviguer entre le fonctionnement et le non-fonctionnement de l’objet considéré. Si la réparation peut être définie comme « un ensemble de gestes techniques exécutés par des artisans pour remettre un objet en bon état de fonctionnement » (Kienon-Kabore et al., p. 91), d’autres gestes sont possibles et relèvent du même objectif : le réemploi (Louise Quillien), le recyclage, la réutilisation (Léonard Dumont). Et tous répondent à des motivations profondes variées, de nature économique (limiter ses dépenses), symbolique (être à la mode, respecter le travail incorporé dans l’objet ou le propriétaire de l’objet), politique (limiter les déchets, montrer sa puissance) ou communicationnelle (témoigner d’une époque, être le signe d’une activité).

6Ainsi la perspective clairement historique de cet ouvrage aide-t-elle à déconstruire un certain nombre d’a priori ou d’anachronismes et à prendre du recul sur cette activité, ce qui constitue son troisième atout. Nous en citerons quelques-uns qui permettent d’affiner l’analyse du monde contemporain. Si la réparation est régulièrement opposée à la consommation, il serait réducteur de ne pas y voir aussi un marché à part entière. On voit bien que l’un des enjeux est économique et met en évidence l’importance du mode de production des pièces de rechange, soit émanant du marché de l’occasion, soit issue d’une industrie de masse et standardisée. Le prisme de la lutte contre le consumérisme au nom du respect de l’environnement ou par nécessité représentent souvent pour nous les deux premières motivations à l’activité de réparation. Pourtant, d’autres motivations existent et peuvent surprendre : les soldats grecs de l’Antiquité prenaient soin de réparer leur casque non seulement pour garantir leur protection mais aussi pour impressionner l’adversaire puisqu’un casque complet et qui brille indique la présence divine (Isabelle Warin). À l’époque moderne (xve-xviiie), on répare moins pour éviter de gaspiller que par respect pour la quantité de travail incorporée dans l’objet (L. Hilaire-Perez). L’analyse du thrift, soit l’équilibre entre ce que l’on garde et les nouveaux objets qu’on acquiert au sein du foyer, indique que faire durer n’est pas l’apanage des plus pauvres car conserver un objet signifie aussi que l’on considère les objets comme des cadeaux de Dieu. Ce n’est qu’au xixe siècle que l’utilitarisme et le positivisme retirent le matériel du moral (Simon Werrett). Beaucoup plus près de nous, les makers réparent aussi pour d’autres raisons : pour démystifier la technologie, favoriser leur empowerment, ou pour l’appartenance à une communauté qui incite au partage (Elisabeth Loose).

7Enfin, nombreux sont les chapitres qui nous invitent à constater que la réparation est aussi une activité créative et ingénieuse, pas seulement subie ou contrainte. Beaucoup d’exemples illustrent ce propos : par exemple la peau de poisson qui une fois séchée est utilisée comme papier de verre (S. Werrett), le bois de charpente pour réparer les coques de navires (Marie-Pierre Jézégou). Et si la réparation vise à maintenir le bon fonctionnement d’un objet, elle permet aussi d’améliorer les objets voire d’innover suite à une défaillance en requérant un nouveau matériau, en repensant la morphologie de l’objet…

8Le dernier atout de cet ouvrage substantiel réside dans sa capacité à définir les contours de l’écosystème de la réparation, de mettre en lumière sa complexité, la variété des acteurs impliqués, l’importance des contextes dans lesquels les réparations prennent place. En cela, la réparation constitue un réel « travail d’articulation » (J. Laudun, p. 405), d’une part, sociotechnique et, d’autre part, cognitif via les apprentissages et connaissances partagés. Autrement dit, « la culture des réparations révèle aussi les interactions entre les sphères techniques – l’entretien des installations – économique – la réduction des coûts – et social – par l’appropriation des techniques et leur intégration dans la société locale » (Bruno Evans, p. 379). Cette approche qui traverse bon nombre de chapitres s’inscrit de plain-pied dans le champ des liens « sciences, technique et société » et relève d’une certaine manière de la théorie de l’acteur réseau. On voit bien la multitude des acteurs de la réparation (réparateurs, gestes, matériaux, décideurs, organisations, etc.), leurs interactions et la médiation du contexte. L’industrialisation ou la rationalisation ont des effets sur les métiers qui perdent leur côté artisanal ou qui disparaissent comme les affûteurs de couteaux (Stefan Krebs et Thomas Hoppenheit). Les crises économiques entraînent une recrudescence des pratiques de réparation. La production de masse faisant baisser les coûts, beaucoup d’objets achetés peu cher ne sont plus réparés, voire réparés par leur propriétaire, à l’image des montres (Alexis Mc Crossen). C’est pour lutter contre l’exode rural en France durant les années 1920-1930 que se sont mis en place des camions-écoles diffusant des documentaires pédagogiques montrant des gestes techniques dont des réparations, dans les villages (Stéphane Lembré). On prend conscience de la circulation des objets techniques et des relations Nord-Sud en constatant que les voitures qui alimentent les casses ivoiriennes sont françaises et qu’elles perdent en voyageant, le statut d’épaves ou de déchets (Hélène Timpoko Kienon-Kabore, Atta Bradié Jacob Kobenan). À une échelle plus locale, une plongée dans le Pays d’Olmes montre que les savoir-faire en hydraulique et en polissage des pierres a permis à l’industrie du peigne de succéder à la production du jais et de maintenir un niveau économique suffisant. En effet, la culture de la réparation locale issue de ces savoir-faire a permis d’installer et d’entretenir les outils, les ateliers de la nouvelle industrie. Et s’il fallait impliquer un acteur non humain pour montrer l’importance du réseau socio-technique sous-jacent, prenons l’exemple des fenêtres à double vitrage produites par Saint-Gobain qui assurent meilleur un rendement thermique mais qui rendent les fenêtres irréparables en raison d’une colle particulièrement tenace (Jean Souviron).

9L’ensemble fournit donc un panorama très précieux par sa variété d’objets, d’époques et de lieux explorés. Très ancré en histoire et en archéologie, un grand nombre de chapitres propose des descriptions très minutieuses de traces, d’interventions et les analysent pour en saisir les significations, les intentions, les répétitions. On comprendra pourquoi le point de vue proposé n’est pas complètement ancré dans une sociologie des objets ou une anthropologie de la technique ou dans les repair et maintenance studies qui émergent depuis quelques années (Jérôme Denis et David Pontille, Le Soin des choses, Paris, Éd. La Découverte, 2022 ou Nicolas Nova et Anaïs Bloch, « Clinique du smartphone, clinique des usages, clinique environnementale » dans Écologie du smartphone, Paris, Éd. Le Bord de l’eau, 2020). Finalement, peu de textes entrent dans l’intimité de la relation du réparateur à son objet, sur « l’ethos de la découverte et de l’exploration des objets techniques », (N. Nova et A. Bloch, p. 131), sur le care, ou sur ce qui fonde l’attachement à l’objet. On aurait pu voir reprises et mises en perceptive les analyses, certes non historiques, d’un Matthew Crawford déjà cité plus haut, à propos de la réparation de sa moto qui met en évidence la réappropriation, le sentiment de liberté et d’empowerment que procure cette activité technique. Par ailleurs, on entrevoit ainsi dans cet ouvrage ce que pourrait être une culture technique de la réparation, sans que cela soit affirmé. Pourtant, la variété des matériaux et techniques employées, les usages qui en sont faits comme le sens que les motivations ont à une échelle plus large – respect du travail accompli, rapport religieux à l’objet – témoignent bien que la réparation relève d’une culture technique comme « la possession des connaissances et savoir-faire susceptibles de fonder un minimum de maîtrise personnelle de notre environnement et de contrôle de l’activité de ceux dont la compétence s’avère indispensable » (Philippe Roqueplo, Penser la technique, Paris, Éd. Le Seuil, 1983, p. 37-38). Autrement dit, l’acte de faire durer les objets relève de trois « couches » complémentaires qui définissent une culture technique (Marianne Chouteau, Céline Nguyen, « La science-fiction pour former des ingénieurs aux liens technique et société », Technologie et Innovation, 4, 2019) : celle de la connaissance technique – quels matériaux, quels instruments et gestes –, celle de la connaissance des usages et de leur maintien et évolution et enfin, celle qui permet de comprendre ce que signifie cet acte pour la société – moins gaspiller, limiter son empreinte écologique et participer à un monde durable par exemple.

10Pour terminer, indiquons que même si cet ouvrage complet s’adresse, semble-t-il, avant tout à un public de chercheurs qui font de la technique leur objet d’études (en histoire, anthropologie, sociologie, par exemple), il peut également avoir un intérêt du point de vue des sciences de l’information et de la communication pour trois raisons. La première est que cet ouvrage traite en partie des usages, des appropriations et de la signification des objets. La réparation est en effet le signe d’une relation forte entre l’usager et l’objet, une relation faite de symbolique, d’imaginaire, de projection, de représentations. Mais cette relation, cette médiation, est aussi faite de créativité et d’ingéniosité : réparer l’objet, c’est aussi se l’approprier, le rénover et parfois le réinventer voire innover (Philippe Bruyerre). On pourra ainsi tisser un lien avec la pensée de plusieurs auteurs qui ont justement pensé cette capacité de l’usager (Jacques Perriault, La Logique de l’usage, Paris, Éd. L’Harmattan, 1998 ; Michel De Certeau, L’Invention du quotidien, Paris, Gallimard, 1990 ; Serge Proulx et Francis Jauréguiberry, Usages et enjeux des technologies de la communication, Toulouse, Éd. Érès, 2011).

11La seconde raison est qu’une partie entière (soit 6 chapitres) est consacrée à la réparation de l’objet en contexte muséal, ce qui en fait une ressource intéressante pour les muséologues ou étudiants en muséologie. La réparation d’un objet exposé adresse aux conservateurs, concepteurs d’exposition un certain nombre de questions centrales : les traces d’une réparation ou d’une restauration doivent-elles être visibles et permettre de mettre en lumière l’histoire de l’objet et ses fragilités (François Collanges et Kenneth Cobb) ? Doit-on privilégier son esthétisme et cacher les interventions faites sur l’objet ? Dans quelle mesure une restauration doit-elle se cantonner au maintien des fonctionnalités et au respect de l’identité et de l’intégrité de l’objet (G. Bernasconi) ? En quoi le remplacement de certaines pièces dénature l’authenticité et la pureté de l’objet (Kristin Otto) ? On voit bien, grâce à ces textes que selon les choix opérés, l’objet n’a pas la même signification et que son statut change au sein de l’exposition : il éblouit par son esthétisme, il témoigne et renseigne sur une époque, une société, un groupe. Les pratiques de restauration, réparations, conservation curatives ou préventives s’accompagnent donc d’un certain nombre de choix et de négociations complexes qui dépendent des contextes institutionnels. Ces contributions pourraient donc alimenter et illustrer les réflexions tenues sur les fonctions et valeurs de l’objet dans les expositions, sur sa patrimonialisation, sur l’exposition comme média (voir, par exemple, les travaux de Jean Davallon, Cécile Tardy, Émilie Flon).

12Enfin, d’une manière plus large, et la piste est d’ailleurs proposée par le dernier chapitre (Pierre Alain Mariaux), la réparation est une voie d’entrée intéressante pour illustrer et interroger la trace, le visible et l’invisible, et alimenter une épistémologie de la trace à partir de « l’état comme indice des trajectoires historiques et matérielles des objets » (Jean-François Gauvin, p. 260). Elle pourrait prendre place dans le paradigme indiciaire de Carlo Ginzburg (« Signes, traces, pistes. Racines d’un paradigme de l’indice », Le Débat, 6, 1980) qui fait de l’invisible et du détail un élément de sens central et souvent ignoré.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Céline Nguyen, « Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino, Liliane Hilaire-Pérez et Olivier Raveux (dirs), Les Réparations dans l’Histoire. Cultures techniques et savoir-faire dans la longue durée »Questions de communication, 43 | 2023, 364-368.

Référence électronique

Céline Nguyen, « Gianenrico Bernasconi, Guillaume Carnino, Liliane Hilaire-Pérez et Olivier Raveux (dirs), Les Réparations dans l’Histoire. Cultures techniques et savoir-faire dans la longue durée »Questions de communication [En ligne], 43 | 2023, mis en ligne le 01 octobre 2023, consulté le 10 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/31865 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.31865

Haut de page

Auteur

Céline Nguyen

Université Claude Bernard Lyon 1, S2HEP, F-69100 Villeurbanne, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search