2En revanche, dans des discours politiques, la mobilisation accrue d’éléments esthétiques et narratifs propres à la fictionnalisation de la mémoire partagée, menant à une historicisation idéalisée et décontextualisée du passé, ne présente pas les mêmes enjeux : la surenchère visuelle et sémantique se référant à un supposé passé glorieux peut contribuer à la construction d’une nostalgie régressive et fétichisée, une nostalgie aux allures réactionnaires dont la forme contemporaine prend pour partie racine dans l’émergence du concept de nation (Menke et Wulf, 2021 : 237-249). Communauté symbolique et discursive mêlant en son sein altérité et ipséité, distinction et identité, les nations sont comme le rappelle Stuart Hall (2019 : 153) : « Formées et transformées au sein de discours et d’autres systèmes de représentation » et constituent le cœur de scenarii, d’images, de symboles mémoriels constamment instrumentalisés sur la scène politique.

Exemple 1. Vidéo d’annonce de candidature à l’élection présidentielle d’É. Zemmour, Plan rapproché : É. Zemmour, vêtu d’un complet sombre, est assis à un bureau face à un micro. Il lit son discours, imprimé sur des feuilles de papier. Des bibliothèques remplies de livres sont en arrière-plan (00 m 29 s)

« Zemmour n’est pas un penseur, adepte de la confrontation rationnelle. C’est un polémiste parfois habile, un histrion cultivé, capable de sortir de son chapeau une citation percutante. Il est, lui aussi – pourquoi le lui reprocher ? –, un nostalgique de la douce France de son enfance, de surcroît un bon vivant et un convive agréable. Mais pas un Président souhaitable, tant sa pensée est soumise, et comme une évidence, à de vieilles conceptions du pouvoir qui affleurent dans quelques points d’intérêt, qu’on déniche à l’issue d’une lecture patiente. »

5Jean-Yves Pranchère (2022 : 60) tisse lui aussi un lien entre É. Zemmour et la nostalgie :

« Au moment où toutes les énergies devraient être tournées vers les moyens de faire face à l’enchevêtrement des crises sociale, démocratique et écologique, on assiste ainsi au spectacle consternant d’un espace public colonisé par la nostalgie pétainiste d’un Zemmour, par des mythes complotistes contre la vaccination, par des paniques morales autour d’un “wokisme” fantasmatique ou par des indignations sans objet. »

7En outre, cet article souhaite mettre l’accent sur la grande banalité des mécanismes d’idéalisation nostalgique à l’œuvre dans cette vidéo. En effet, cette dernière a été présentée comme exceptionnelle – elle l’est peut-être par sa longueur, par la modalité choisie pour annoncer une candidature à l’élection présidentielle, ou encore par le cadre scénique proposée par le candidat (lecture d’un discours et sa diffusion). En revanche, nous souhaitons démontrer que, du point de vue des études mémorielles et en particulier de la construction d’une vision nostalgique du passé, il n’y a dans cette vidéo aucun caractère d’exception, pas même une once de nouveauté. Bien au contraire, le candidat se saisit de l’ensemble des processus de manipulation de la mémoire déjà abondamment présents dans la sphère des discours et des représentations publiques (politiques, mais aussi médiatiques ou marchandes), s’inscrivant dans une longue tradition de nationalisme nostalgique (Franklin, 2019 ; Cinpoeş et Norocel, 2020) qui ne dit pas son nom. La manière dont le passé est instrumentalisé repose sur un ensemble de techniques et de processus propres à tout discours porté par une nostalgie – une mémoire qui édulcore, qui omet que ce passé idéalisé éclipse des moments et faits historiques non glorieux comme les droits restreints des femmes ou des personnes marginalisées, pour ne citer que deux exemples. Un passé porté au pinacle, contrasté par un présent horrifié et chaotisé, et entre les deux un candidat dont les mots donnent aux images un nouveau sens, naviguant dans le tourbillon d’un montage audiovisuel qui mélange les codes de la publicité, de la vidéo musicale, de l’annonce politique d’envergure historique et de la bande-annonce cinématographique, permettant ainsi d’élaborer le récit imaginaire d’un âge d’or perdu, d’instituer une méta-mémoire politisée portée par une obsession identitaire, et enfin, d’arrimer la nostalgie à la haine et au rejet d’une altérité dessinée sous le spectre omniprésent d’un dangereux fantôme.

Construire l’âge d’or : les structures sémiotiques et narratives du déclinisme

8D’abord, la nostalgie qui habite les discours politiques semble conditionnée par une lecture narrative de la mémoire simpliste : un apogée, présenté comme la regrettée cime indépassable d’un paysage mémoriel en partage, auquel aurait succédé une chute, vécue sur une modalité brutale, qui correspondrait au présent d’énonciation du discours qui constate la perte (de la gloire) du passé. Cette structure binaire innerve précisément l’ensemble du discours d’É. Zemmour, comme en témoignent ces quelques extraits : « Depuis des décennies, nos gouvernants de droite comme de gauche nous ont conduits sur ce chemin funeste du déclin et de la décadence » 05 m 20 s, ou encore « ce pays que vous chérissez et qui est en train de disparaître » 02 m 07 s, associés aux images d’un chantier de reconstruction d’un vieux bâtiment, dont on peut supposer qu’il métaphorise et appuie la proposition politique du candidat, reconstruire pierre après pierre ce passé glorieux qui aurait été détruit.

Exemple 2. Vidéo d’annonce de candidature à l’élection présidentielle d’É. Zemmour.
Plan moyen : images d’archives provenant de l’Ina, un individu semble construire un mur de pierres (02 m 10 s)

9En conséquence, les propositions politiques qui nous sont livrées dans la vidéo mettent en exergue de nombreuses actions qui proposent un mouvement vers un état antérieur, comme en témoignent les nombreux verbes construits autour du préfixe « re- » (« ré-industrialiser » 04 m 03 s à 04 m 04 s, « ré-équilibrer » 04 m 06 s à 04 m 07 s, « ramener en France nos entreprises » 04 m 10 s à 04 m 11 s, « redonner du travail à nos chômeurs » 04 m 13 s à 04 m 14 s, « restaurer notre école républicaine » 04 m 36 s à 04 m 38 s, « reconquérir notre souveraineté » 04 m 52 s à 04 m 54 s, etc.). La narration ainsi hantée par une obsession décliniste se fait le chantre d’une perte énoncée comme une vérité indubitable. Le discours d’É. Zemmour postule une périodisation temporelle nette : un avant, et un après ; un passé, et un présent. Cette périodisation fait écho à celle avancée par l’ensemble des récits « nativistes », qui supposent que les droits acquis dans un pays seraient corrélatifs à l’ancienneté de la présence de ses ancêtres sur un territoire : « Sous l’angle de la grâce ou de la chute, l’un des ressorts de la nostalgie nativiste est donc de condamner tout rapport critique au passé » (Bertossi et al., 2021 : 99). Ce fantasme du déclin est d’ailleurs tout sauf nouveau ; la Restauration a par exemple fait éclater une profonde « discordance des temps » (Charle, 2011), entre ceux pour qui la Révolution constituait une cassure, et les récits déclinistes qui cherchaient à « restaurer » cet Ancien Régime.

12Un autre élément propre au discours d’É. Zemmour vient appuyer ce déclinisme : l’absence de références temporelles précises, ou autrement dit, un certain attrait pour le flou chronologique. Ainsi, le point de départ de la supposée grandeur de la France se situerait, nous apprend-il à la 8^e minute, il y a « 1000 ans » (« Depuis 1000 ans, nous sommes une des puissances qui a écrit l’histoire du monde » 08 m 11 s à 08 m 15 s). La préposition temporelle « depuis » est par ailleurs utilisée à plusieurs reprises, avec la même indétermination, pour signaler le point de bascule du récit de la chute : « Depuis des années, un même sentiment vous étreint, vous oppresse, vous hante, un sentiment étrange et pénétrant de dépossession » 00 m 10 s et « Depuis des décennies, nos gouvernants, de droite comme de gauche, nous ont conduits sur ce chemin funeste du déclin et de la décadence » 05 m 22 s. Cette indistinction et cette incapacité à dater précisément les phénomènes historiques sur lesquels É. Zemmour affirme pourtant s’appuyer pour construire sa démonstration constitue un procédé narratif mémoriel courant pour alimenter ce type de nostalgie régressive. En effet, les mythes instituant des âges d’or « effacent derrière eux les traces des approximations mémorielles dans lesquelles ils puisent leurs origines » (Fantin et Le Hégarat, 2016 : 11). C’est justement à partir de ce flou que va pouvoir être naturalisé le récit d’un passé fantasmé, parce que l’indistinction renforce la dynamique du consensus mémoriel : « “L’âge d’or” demeure avant tout la construction collective d’un consensus d’où procède sa dimension quasi performative » (ibid. p. 8). L’utilisation d’images d’archives joliment désuètes et savamment sélectionnées, par leur simple remédiation, porte en elle ces effets de contraste entre ces imaginaires antagonistes, un passé encensé auquel succède un présent dévalué.

Exemple 3. Quelques images d’archives à l’appui du discours du candidat : plan d’ensemble : Images d’archives d’une rue parisienne où circulent des voitures anciennes (00 m 54 s). Plan rapproché : images d’archives d’hommes blancs distingués (00 m 55 s). Gros Plan : images d’archives en noir et blanc, Alain Delon, puis Brigitte Bardot sourit (01 m 37 s)

13Ces images n’échappent pas à leur fonction première plus ou moins assumée : elles incarnent un geste de mémoire et viennent désigner une supposée valeur de certification historique « Comme si […] on avait obtenu le privilège de “toucher le réel” » d’une époque révolue (Farge, 1989 : 18). É. Zemmour les donne à lire comme une ponction matérialisée du passé dont la mise en visibilité semble brute. Ainsi deviennent-elles les opératrices de légitimation symbolique d’une présumée réalité historique parce qu’elles sont nimbées par la valeur de toute-puissance du discours véridictoire de la trace, bien qu’elles soient décontextualisées. Par ailleurs, les images fonctionnent comme des anecdotes – dont on connaît la valeur de parabole pour É. Zemmour (Alduy, 2022 : 31) – qui mobilisent un savoir ou un sentiment du déjà-vu, posant une stricte équivalence entre les images de fiction et images informationnelles. D’ailleurs, le discours relaye cette fonction d’équivalence totalement assumée entre fiction et histoire : « Vous vous souvenez du pays que vous retrouvez dans les films ou dans les livres » 01 m 00 s. On voit s’élaborer sous nos yeux l’imaginaire d’un « âge d’or » de la France devenu tangible via la parole du candidat dont les mots se veulent porteur d’une vision morale, une bonne vision de l’histoire, qui mêle sans complexe une multitude de références culturelles plus ou moins fictionnelles ou mythifiées à la prétention de s’appuyer sur la réalité historique de cette France qui aurait disparu.

14La description de cet « âge d’or » commence à la 54^e seconde, en mobilisant le souvenir de l’auditoire par une adresse directe (« Vous vous souvenez du pays ») qui sera reprise à la manière d’une anaphore, telle une litanie mémorielle. Cette interpellation sous le mode de l’apostrophe péremptoire n’est pas sans rappeler le formatage habituel de la rhétorique du candidat et de son goût pour le présent de vérité générale, dont la chercheuse Cécile Alduy (2022 : 35) a démontré qu’il usait et abusait – et plus largement de son goût pour l’indicatif, mode verbal du réel – pour transformer une proposition en une maxime catégorique : « La syntaxe vaut preuve ». S’en suit une longue énumération de personnalités historiques, de personnalités publiques issues du monde de la politique comme du cinéma, d’événements, de grands noms de la littérature ou du monde scientifique, relayés par des images d’archives. La démonstration décliniste, sous l’angle de la chute, est d’abord implicite : elle est paradoxalement construite sémiotiquement par la montée en tension dramatique, portée par le rythme de l’anaphore, l’effet d’accumulation des images et des références, soutenue par la musique et son mouvement ascendant. Ce mélange d’images d’archives pourrait créer une mosaïque incohérente, mais il devient à l’inverse très solide et parfaitement lisible, parce que tissé par la volonté de créer une construction paroxystique. L’énumération s’achève sur un punctum de déchéance : « La France n’était plus la France, et tout le monde s’en était aperçu » 03 m 03 s. On retrouve ici la personnification de la France courante dans les discours et ouvrages d’É. Zemmour, finement étudiée par Gérard Noiriel (2019 : 75), en lien avec le déclinisme : « Puisque la France est vue comme une personne, de même que tout être humain, elle est condamnée à mort. “La France se meurt, la France est morte”, affirme É. Zemmour dans Le Suicide français [2016 : 527]. L’une des fonctions essentielles de ce type de récit historique, c’est de détecter dans le passé les premiers signes de la maladie mortelle qui emportera la France ».

Exemple 4. Enchaînement de séquences sur 8 secondes (de 01 m 25 s à 01 m 33 s). Les images sont accompagnées du texte suivant en voix off : « et les clochers dans les villages, le pays de Gavroche et de Cosette, le pays des barricades et de Versailles, le pays de Pasteur et de Lavoisier, le pays de Voltaire et de Rousseau, de Clémenceau ». On y voit : un plan d’ensemble d’un enfant qui saute une barricade, un plan d’ensemble d’une foule sur une barricade brandissant des drapeaux français- les individus sont habillés de vêtements d’époque, un plan général et aérien des jardins de Versailles, un plan poitrine d’un homme blanc d’âge mûr qui prend une jarre en verre sur une étagère, un plan objet d’une lampe devant une bibliothèque de livres où l’ouvrage Le sexe et l’effroi de Pascal Quignard est bien visible et finalement un plan américain d’images d’archives en noir et blanc où trois hommes discutent.

16Ces héros successivement cités et parfois redoublés par une représentation à l’écran sous forme de plusieurs portraits en gros plan, ou d’illustrations exemplificatrices, servent deux fonctions dans l’établissement de la nostalgie zemmourienne. D’abord, ils contribuent directement à la construction d’une vision du passé comme un apogée. Comme le note Eviatar Zerubavel (2003 :17), les récits d’âges d’or déchus se construisent précisément sur cette tendance à « représenter les ancêtres, réels ou symboliques, individuels ou collectifs, comme des héros surhumains ». Par ailleurs, le héros engage une dimension historicisante dans la médiation du passé : l’arrimage à une figure illustre permet à l’orateur de signifier l’histoire et la montrer dans un même mouvement. Évoquer un héros, c’est dénouer le champ symbolique de l’histoire et prétendre donner accès à un système de savoir. Le héros du passé possède une fonction rhétorique propre à la référenciation historique : « Une des manières les plus courantes d’en appeler à l’histoire était (au iv^e siècle avant notre ère) de citer des personnages célèbres » (Nouhaud, 1982 : 74) au détriment des événements et guerres. La nostalgie d’É. Zemmour fait ici éclore les ressorts classiques des nationalismes identitaires, la stratégie mémorielle consistant à instituer des âges d’or du passé en lien avec la constitution de l’idée de nation étant devenue un aspect dominant des politiques contemporaines de la nostalgie et de leurs remédiations réactionnaires, comme en témoignent par exemple les travaux de Paul Gilroy (2020) ou encore l’ouvrage Nostalgia and Hope… (Norocel et al., eds. 2020) .

L’invention d’une méta-mémoire politisée : les structures mémorielles d’un « nous »

17L’élaboration d’une identité en partage repose essentiellement sur la représentation d’une méta-mémoire légitimée comme étant une réalité historique. L’actualisation de structures collectives d’un passé médiatique, historique, populaire et culturel savamment sélectionnées et érigées comme représentatives de la France permet à É. Zemmour de confondre consciemment réalité d’une mémoire historique et méta-mémoire partagée. Cette confusion est renforcée par la posture didactique et pédagogique que s’auto-institue É. Zemmour, qui se présente souvent, depuis plus de quinze ans, en médiateur de l’histoire dans ses prises de paroles journalistiques et médiatiques. Les références à la culture populaire et à une « grammaire » commune qui se présentent comme fédératrices et péremptoires sur ce passé faussement sublimé de la France produisent un discours sur la manière dont ce « nous » devrait se souvenir collectivement. Autrement dit, la sélectivité des souvenirs partagés présentés dans la vidéo est en soi un discours sur ce qu’É. Zemmour suppose être des souvenirs partagés, sans pour autant que l’on puisse attester la réalité de ce partage :

« Lorsque plusieurs informateurs affirment se souvenir comme ils croient que les autres se souviennent, la seule chose attestée est leur métamémoire collective : ils disent et croient tous se souvenir comme ils croient que les autres se souviennent. Le fait de le dire est évidemment vrai. Le fait de le croire également. Le contenu du dire et du croire peut l’être ou pas. Or, ce métadiscours a, comme tout langage, des effets sociaux extrêmement puissants. Il nourrit l’imaginaire des membres du groupe en les aidant à se penser comme une communauté et contribue à modeler un monde où le partage mémoriel s’ontologise » (Candau, 2005 : 79).

18Le candidat joue donc sur la fine ligne de crête qui peut exister entre mémoire et métamémoire ; en prétendant que l’identification des souvenirs partagés vaudrait pour réalité mémorielle, il leur confère une valeur véridictoire ou authentificatoire.

19Étonnamment, il érige même indirectement cette pratique métamémorielle en témoignage légitimant la nostalgie à deux reprises au moins. À la 57^e seconde, il évoque la présence indirecte de souvenirs transmis par les parents (« vous vous souvenez du pays que vos parents vous ont décrit » 00 m 57 s à 01 m 00 s), puis à la deuxième minute, la présence indirecte d’une nostalgie du monde perdu des parents, du point de vue des enfants cette fois (« […] ce pays que vous cherchez partout avec désespoir, dont vos enfants ont la nostalgie sans même l’avoir connu » 02 m 00 s à 02 m 07 s). Probablement sans s’en rendre compte, É. Zemmour met en acte le concept de « armchair nostalgia », théorisé par Arjun Appadurai (1996 : 78), à savoir le déploiement d’un sentiment nostalgique pour une époque que l’on n’a pas connue – une modalité nostalgique qui constitue un ressort désormais classique des productions médiatiques et marchandes liées à la fétichisation du passé. Ainsi non seulement le candidat élabore-t-il un discours nostalgique d’idéalisation d’un passé, mais il s’en défend, et pose l’existence de ce principe d’idéalisation en preuve autolégitimante. Il devient alors nécessaire de se souvenir que la mémoire culturelle en partage constitue « sans doute davantage la somme des oublis que la somme des souvenirs, car ceux-ci sont avant tout essentiellement le résultat d’une élaboration individuelle alors que ceux-là ont en commun, précisément, d’avoir été oubliés » (Candau, 2005 : 73).

22Au-delà des pistes fécondes dans l’étude de l’élaboration de récits mémoriels et de leurs instrumentalisations soulevées par ces éléments d’analyse, la proposition de S. Boym éclaire amplement le rapport au passé qui se tisse dans les instrumentalisations politiques de la nostalgie. La mise en récit manichéenne de l’histoire s’instaure – débouchant sur un présent représenté comme déchu et affaibli par contraste avec passé chatoyant évoqué comme point d’origine et comme horizon indépassable – avec en ligne de mire l’imaginaire de deux forces en présence, un collectif, une identité commune dégradée au fil du temps par des altérités en présence. Le récit mêle donc question identitaire et structures mémorielles, car comme le rappelle Stuart Hall (2019 : 128) : « Les identités culturelles ne sont pas fixées par un quelconque “retour à l’origine” réel, mais plutôt par les points d’identification ou de suture produits au sein des discours de l’histoire et de la culture, étant donné que le positionnement du sujet par rapport à sa perception du passé est toujours une question discursive ». Dans le discours d’É. Zemmour, l’idée du continuum identitaire de même que celui de la transmission qui permet une continuité culturelle endogène est valorisée à plusieurs reprises, par exemple lorsqu’il souhaite que « que nous puissions transmettre [à nos enfants et à nos petits-enfants] la France telle que nous l’avons connue et reçue de nos ancêtres » 07 m 02 s, juste après s’être insurgé « pour que nos filles ne soient pas voilées » 06 m 58 s, le tout appuyé par des images d’un groupe de jeunes femmes et hommes en majorité blancs, manifestement soutien d’É. Zemmour.

Exemple 5. Images de campagne d’É. Zemmour appuyées par le discours suivant : « Pour que nos enfants et nos petits-enfants ne connaissent pas la barbarie, pour que nos filles ne soient pas voilées, et que nos fils ne soient pas soumis. Pour que nous puissions leur transmettre la France telle que nous l’avons connue et reçue de nos ancêtres » (06 m 58 s à 07 m 11 s). Les images représentent des jeunes blancs dynamiques qui acclament É. Zemmour.

23Ce « nous » en présence qui irrigue la vidéo du candidat émane de la représentation plutôt consensuelle et classique de références à l’histoire et la culture française. Mais il est à noter que ce « nous » autoproclamé, cette identité supposément partagée par l’auditoire de ce discours, est surtout aménagée à la convenance des idéaux réactionnaires du candidat, et outrepasse donc par moments la question culturelle et nationale. Ainsi, bien que la plupart des éléments distinctifs de ce « nous » imaginé par É. Zemmour renvoient implicitement à des éléments liés à la nationalité, la religion, l’origine ethnique ou la tradition, ils peuvent aussi renvoyer à la thématique des préférences sexuelles ou de genre, comme l’illustre l’extrait ci-dessous.

Exemple 6. Images de campagne d’É. Zemmour (04 m 47 s, 04 m 48 s). Plan moyen de travailleurs qui décorent l’extérieur d’un bâtiment avec la phrase « over the rainbow », puis le vidéo enchaine sur des fenêtres couvertes de symboles liés au masculin et au féminin, un drapeau arc-en-ciel, symbole des fiertés LGBTQ2IA+ recouvre le mur.

24Alors que l’on observe des images d’individus en train d’installer pacifiquement des symboles LGBTQ2IA+, le candidat commente : « C’est pourquoi nous devons restaurer notre école républicaine, son excellence et son culte du mérite et cesser de livrer nos enfants aux expériences égalitaristes des pédagogistes et des docteurs Folamour des théories du genre » 04 m 47 s. L’altérité dessinée par le discours d’É. Zemmour prend la forme d’une péjoration associée à la tolérance vis-à-vis du respect des expressions et identités de genres non conformes selon lui ainsi que des orientations sexuelles sortant du cadre hétéronormatif. En outre, ce respect est assimilé au corps professoral ou à l’institution scolaire telle qu’elle serait construite aujourd’hui.

25Chez É. Zemmour en particulier, cette identité collective promue passe aussi, comme nous l’avons vu plus haut, par la personnification de la France. Ainsi la France est-elle transformée en une « une entité collective, un “personnage” dénoncé ou défendu dans le cadre des luttes politiques du moment » (Noiriel, 2019 : 15). Comme le rappelle Gérard Noiriel (2019 : 77), les discours identitaires s’octroient l’énonciation d’un « nous » pour parler de la France : « Cet usage du “nous” leur permet de se comporter comme des porte-parole de la France. Pourtant, comme ils n’ont été mandatés par personne pour occuper cette fonction de représentant, ils la justifient par un autre argument : ils défendent l’intérêt des Français en menant un combat courageux pour la vérité ». Tout l’enjeu se situe donc dans les pourtours à esquisser autour de ce « nous », un territoire dont il faudrait définir strictement les limites pour mieux mettre en relief et déployer tout un imaginaire de ce qui relèverait de l’endogène et de l’exogène. Plus globalement, cette prétention à définir une réalité de ce qui relèverait d’une identité et d’une mémoire commune, et ce qui s’en distinguerait, s’inscrit dans une forme de « bataille des réels » (Corbillé, 2021 : 268) dans laquelle sont engagé·es plusieurs acteur·ices politiques (mais aussi des acteur·ices marchand·es, ou des industries culturelles et du divertissement). Autrement dit, il s’agit de se positionner en vainqueur sur la scène d’une conflictualité instaurée, de l’édiction de rapports de forces qui postulent une « réalité » univoque, laquelle prétend révéler au grand jour une immanence ou encore une objectivité par un travail de représentation et de légitimation. Tout en mettant à distance plus ou moins implicitement le concept d’idéologie, alors pointé comme une distorsion délétère du « réel » que l’on cherche à restaurer.

Sceller nostalgie et xénophobie : le succès facile d’un pacte performatif

26L’aboutissement de la création de ce « nous » imaginaire sculpté dans la nostalgie est le déploiement d’un discours xénophobe. En effet, on saisit bien comment la xénophobie se scelle habilement à la nostalgie dans l’énoncé d’É. Zemmour, dans la mesure où il renvoie à « la conception imaginaire de l’origine comme plénitude, à un passé dont la plénitude et la complétude sont toujours postulées » (Hall, 2019 : 128). Les glissements et les troubles qui sont distillés dans la vidéo entre la nostalgie et la xénophobie sont très nombreux, et reposent sur divers processus.

27D’abord, É. Zemmour semble maîtriser parfaitement la fonction sémiotique « d’ancrage » de l’image. Dans le désormais classique texte « Rhétorique de l’image », Roland Barthes (1964 : 44) définit l’un des usages du message linguistique comme « une sorte d’étau qui empêche les sens connotés de proliférer ». Il s’agit de la manière dont la mise en discours peut emprisonner les images dans une signification univoque. Cette fonction d’ancrage est peut-être le ressort rhétorique le plus puissant de cette vidéo. Par exemple, on observe une décorrélation totale entre les plans 14 et 15 de la vidéo (des images de grandes violences, dans la rue ou aux urgences d’un hôpital) et le texte de la voix off au même moment : « Vous attendez votre fille ou votre fils à la sortie de l’école, vous accompagnez votre mère aux urgences de l’hôpital », qui suggère que ce sont des scènes courantes, emblématiques. Le même mécanisme est utilisé aux alentours de 3 m 39 s et des suivantes : des images d’émeutes ou de voitures de police enflammées sont accompagnées de la mention d’un « leurre » brandi par les « puissants, les élites, les bien-pensants, les journalistes, les politiciens, les universitaires, les sociologues, les syndicalistes, les autorités religieuses » qui, d’après É. Zemmour, seraient dans le déni et condamneraient le « sentiment de dépossession » partagé par la communauté du « nous » auquel il s’adresse. L’ancrage est clair : les membres n’appartenant pas à la communauté du « nous » zemmourien font une fois de plus preuve d’une grande violence et de velléités destructrices, et sont soutenus par une communauté de personnalités et de corps professionnels divers qui seraient collectivement dans le déni. Autre choix d’ancrage linguistique à la symbolique forte : la mention de « la disparition de notre civilisation » 03 m 38 s à 03 m 40 s au moment où sont diffusées des images du chantier de reconstruction d’une cathédrale. Cette sélection n’est pas étonnante : on peut supposer que É. Zemmour joue sur une forme d’ambiguïté : il s’agit de la démolition de l’Église de Saint-Jacques d’Abbeville, mais le souvenir de l’incendie (purement accidentel) de cathédrale Notre-Dame de Paris en 2019 peut être présent pour le public.

Exemple 7. Images d’archives de France 3 : une grue travaille sur une partie d’une cathédrale endommagée (03 m 38 s, 03 m 39 s).

28La création d’une communauté mémorielle imaginaire, d’un « nous » méta-mémoriel évoqué précédemment, s’arrime rapidement dans la vidéo à désignation de coupables tout aussi imaginaires, et dont les contours identitaires sont à peine voilés, de même que leurs rejets en bloc. À cet égard, le passage de la cathédrale et les plans qui suivent sont intéressants : « La disparition de notre civilisation n’est pas la seule question qui nous harcèle, même si elle les domine toutes. L’immigration n’est pas la cause de tous nos problèmes, même si elle les aggrave tous. La tiers-mondisation de notre pays et de notre peuple l’appauvrit autant qu’elle le disloque, le ruine, autant qu’elle le tourmente. C’est pourquoi vous avez souvent du mal à finir vos fins de mois. » (03 m 58 s).

Exemple 8. Images de campagne d’É. Zemmour. Plan général d’une voie ferrée et des amoncellements de déchets. De grands blocs appartement apparaissent en arrière-plan (03 m 52 s). Plan moyen d’individus à majorité « racisés », qui semblent regroupés dans un campement de fortune (03 m 57 s)

29D’abord, ces images alimentent bien sûr l’idée d’une paupérisation de la France, d’autant qu’elles suivent toute la première partie de la vidéo portée par la glorification du passé français. Il faut surtout noter que la supposée dégradation actuelle est directement énoncée et représentée comme étant liée à l’immigration, et que l’utilisation d’images de personnes de couleur intervient de manière flagrante uniquement lorsqu’il s’agit de désigner les coupables de cette chute. Ainsi, sans ambiguïté, la France du « nous » qui s’éteint doucement est la France d’hommes et de femmes à la peau blanche, reflétant ainsi les idées centrales du suprématisme blanc. Les moteurs de ce mouvement peuvent être définis comme :

• 15 « An ideology that asserts national identity and belonging in terms of European descent. According (...)

« Une idéologie qui affirme l’identité nationale et l’appartenance à partir de la descendance européenne. Par conséquent, les nationalistes blancs considèrent que leurs pays sont menacés par l’immigration et les avancées sociales par les non-Blancs. Ils se battent pour l’idée que l’identité nationale et l’appartenance doivent être construites autour de la blancheur raciale – plutôt que la culture, la langue, ou le lieu – et que c’est la blancheur du passé d’une nation, de son présent et de son futur, qui assurent une continuité du développement historique et de sa survie15 » (Geary et al., 2020 : 2-3)

30On peut noter aussi le lien de cause à effet directement établi entre l’immigration, la paupérisation, et les difficultés financières éprouvées par certains Français·es (« c’est pourquoi vous avez du mal à finir vos fins de mois » [3 m 58 s]). Un autre passage paraît revêtir une importance capitale dans l’analyse de la nostalgie mise au service de la xénophobie : « Ce pays que vous chérissez, et qui est en train de disparaître. Vous n’avez pas déménagé, et pourtant vous avez la sensation de ne plus être chez vous. Vous n’avez pas quitté votre pays, mais c’est comme si votre pays vous avait quitté. Vous vous sentez étranger dans votre propre pays. Vous êtes des exilés de l’intérieur » (02 m 12 s et suivantes). On retrouve des éléments définitoires de l’émergence d’un sentiment nostalgique. Les mots d’É. Zemmour rappellent précisément la manière dont Vladimir Jankélévitch (1974 : 341) circonscrit la nostalgie : un « pathos d’exil » qui « exalte à l’extrême cette grisante poésie de l’espace » et possède « des effets sanctifiants ». La nostalgie, nous dit-il encore, « fabrique des lieux saints, condense la valeur autour d’une maison ». L’être nostalgique est « exilé d’un ailleurs atmosphérique et vaporeux, une ville pneumatique que l’exilé entrevoit par transparence et comme en filigrane à travers l’agitation de la ville étrangère » (id. : 346). Mais là où V. Jankélévitch décrit cet exil comme une métaphore puissante portée par notre imagination et le pouvoir de nos fantasmes, ou encore comme la construction d’un « horizon chimérique » (id. : 349), É. Zemmour pose en absolu cette chimère, et décrète qu’une altérité serait responsable de la disparition de ses propres chimères. La nostalgie est ici au service d’un désir absolu pour une homogénéisation qui elle seule permettrait de remonter le temps et retrouver une gloire que l’on estime perdue. Encore une fois, le nativisme est à l’œuvre : « Le présent est le miroir négatif de cette nostalgie identitaire purement fictive. Il est une version détériorée, tout aussi fictive, de qui “nous étions alors”. Pour trouver les preuves indiscutables de la réalité de cette fiction, le nativisme mobilise le regard public. Il l’attire vers des marqueurs capables de désigner ce par quoi cette communion identitaire serait aujourd’hui perturbée : le voile, la couleur de peau, la construction de mosquées » (Bertossi et al., 2021 : 101). Ainsi É. Zemmour instaure-t-il un discours du sauvetage de sa vision de la France par sa future politique avec des objectifs identitaires et patrimoniaux qui éclipsent le souci commun de l’écologie et du dérèglement climatique ou encore les relations internationales : « Pour que nous puissions encore conserver nos vies, nos traditions, notre langue, nos conversations, nos controverses sur l’histoire ou la mode, notre goût pour la littérature et la gastronomie. Pour que les Français restent des Français, fiers de leur passé et confiants dans leur avenir » 07 m 20 s.

Conclusion

31La mise en place d’un discours audiovisuel remédiant une histoire et une mémoire glorieusement fantasmées sous forme de méta-mémoire sclérosée, nourrie par des images et mots d’un déclinisme du temps présent, permet à É. Zemmour de produire un univers nostalgique, réactionnaire et xénophobe. Ce discours l’érige en capitaine du sauvetage d’une France qui n’a jamais existé, mais représentée telle qu’il aurait aimé qu’elle soit. En instaurant une méta-mémoire qui prétend sortir l’oubli de son éclipse, cette vidéo de campagne aux allures cinématographiques et publicitaires, rythmée comme un clip musical de fanfare politique et d’héroïsation, s’insère dans une mouvance qu’Erick Felinto et Richard Grusin (2021 : 19) nomment gore mediation (la médiation gore) dans le contexte de la politique des présidents Jair Bolsonaro et Donald Trump. Il s’agit d’utiliser massivement et abusivement les réseaux sociaux et des médias comme armes « non seulement pour représenter leurs personnalités autoritaires ou leurs croyances et politiques néofascistes, mais comme des agents ou actants qui eux-mêmes menacent et horrifient les gens, qui inflige de la violence psychologique et physiologique via la médiation ». É. Zemmour n’a pas fait de différence à l’élection et conserve donc un pouvoir limité pour exécuter la gore mediation sur une large échelle, mais il a mis en place son opérationnalisation qui consiste à ignorer la véracité des faits (ibid.) tout en mêlant à la médiation gore la fantasmagorie d’un passé glorifié et transformé.

32Par sa récursivité restauratrice et mensongère dans le passé, É. Zemmour omet la force créatrice et prospective de la nostalgie (Kisukidi, 2014 : 191-202) en la détournant et en abusant de cette dernière à des fins politiques et identitaires. En volant la nostalgie des possibles et en imposant sa seule vision du futur, l’avenir est déjà sclérosé dans un passé faussement restauré au présent.