Navigation – Plan du site

AccueilNuméros44Notes de lectureHistoire, sociétésFlorian Besson, Pauline Ducret, G...

Notes de lecture
Histoire, sociétés

Florian Besson, Pauline Ducret, Guillaume Lancereau et Mathilde Larrère, Le Puy du Faux. Enquête sur un parc qui déforme l’histoire

Michel Cadé
p. 379-380
Référence(s) :

Florian Besson, Pauline Ducret, Guillaume Lancereau et Mathilde Larrère, Le Puy du Faux. Enquête sur un parc qui déforme l’histoire Paris, Éd. Les Arènes, 2022, 208 pages

Texte intégral

1Si le titre de l’ouvrage est sans ambiguïté, l’enquête menée par quatre historien·nes – une antiquisante, un médiéviste, un moderniste et une contemporanéiste – ne se présente pas comme un procès à charge contre les spectacles du Puy du Fou, mais comme une analyse de terrain sur un parc à thème qui entend proposer sa version de l’histoire comme une vérité établie. Conscient·es du succès de l’entreprise, 2 millions d’entrées bon an, mal an (p. 7), ils et elles font le choix, sans dissimuler qu’ils et elles ont quelques a priori et réserves (p. 9), d’aller quelques jours sur place voir de quoi il retourne. Courant d’un spectacle à l’autre – ils s’échelonnent de l’Antiquité gallo-romaine au xxe siècle –, les auteur·es complètent leur enquête par l’analyse de divers sites, rôdent dans les hôtels du parc, croisent les sources. Leur avis se fonde sur l’expérience immersive complétée par diverses lectures, sur leur connaissance universitaire de l’histoire prétexte aux récits mis en scène, mais aussi sur les émotions ressenties à des spectacles magistralement menés (p. 16-19).

2Sept chapitres pour dire une expérience. Replaçant le Puy du Fou dans une série de tentatives de faire revivre l’histoire par immersion, du musée de cire de Marie Tussaud aux panoramas du xixe siècle et aux grandes reconstitutions historiques des années 1970-1980 aux États-Unis et en Europe, les auteur·es soulignent la part prise par le politicien Philippe de Villiers, appuyé sur une notabilité familiale, dans l’invention de ce parc d’attractions historique, à l’ombre du château délabré du Puy du Fou (p. 23). Placé au cœur d’une région qui connut durant la Révolution française des affrontements meurtriers, le point de départ de la saga fut la mémoire vendéenne dans la version victimaire qu’en donna, après quelques autres, Reynald Secher, d’autant que, d’une certaine façon, le Puy du Fou n’étant pas un lieu de mémoire répertorié, ni lieu de combat célèbre, ni lié à un chef vendéen connu, le fantasme pouvait s’y donner libre court sans contraintes (p. 24-27). Si l’idée d’origine était d’enraciner l’histoire dans le terreau local, elle s’accomplit à travers le recours à des cohortes de bénévoles (p. 27), trop heureux de faire vivre une mémoire qu’ils s’appropriaient, dans l’idéalisation du passé que leur proposait l’entreprise de P. de Villiers. Le succès fut au rendez-vous, et tout en gardant la Vendée au cœur, le programme s’étendit pour développer un roman national dans un lieu emblématique, du fragment que furent les guerres de Vendée, on remonta le temps en scénographies diverses : Gallo-romains, Mérovingiens, Vikings, Moyen Âge, Renaissance, Temps modernes, mousquetaires et cardinaux, grandes eaux et explorateurs ; en guise de nouvel axe, le général vendéen Charette, puis vers l’aval xixe siècle, tranchées de Verdun, pompiers à l’exercice. À tous ces spectacles, deux points communs : une continuité, celle de la nation française immobile en son essence, une spiritualité, celle du catholicisme romain, garant d’un ne varietur exalté. Cette étrange histoire, aussi immobile qu’agitée, on le comprend, n’a guère d’intérêt pour la marche de l’histoire universitaire, ce qui serait acceptable à condition qu’elle se revendique pour fiction, ce qui n’est pas le cas (p. 28-36).

3Après avoir rappelé que si la vérité historique est un concept fragile, mais que cette constatation n’autorise pas à s’abstraire des sources pour laisser la place à l’imaginaire dans le meilleur des cas, cela s’appelle une fiction, un roman ; à une idéologie, quelle qu’elle soit, dans le pire (p. 42-48). Le discours en images du Puy du Fou est en général fondé sur les images d’Épinal de l’histoire, un scriptorium mérovingien est ici poussiéreux et mal éclairé alors qu’il s’agit, dans ces temps lointains de la toute pointe de la modernité, les moines utilisent un type d’écriture qui ne sera inventé que quelques siècles plus tard (p. 44) ; en avançant dans le temps, on voit un chevalier en cotte de mailles écrire avec une plume du xixe siècle (p. 45) pour justifier l’achat par le parc d’un anneau prétendument porté par Jeanne d’Arc, qui laisse les historien·nes sinon sans voix, du moins sans sources. Pinaillages disent les organisateurs, il s’agit de liberté artistique, d’accord, rétorque le concert des historien·nes, mais il faut reconnaître la manipulation, ne pas se réclamer d’un savoir historique trop négligé… Or, il arrive que l’on patauge dans l’erreur. Ainsi, dans Le Signe du Triomphe, censé se passer au ive siècle, la foule « gauloise » est-elle en braies et casques à corne, les Gallo-romains, pour les plus aisés, en toge, ne se fussent pas reconnus, quant à leur « chef », sorte d’Abraracourcix, il eut bien effrayé les magistrats municipaux, bons citoyens romains depuis des siècles. Le « gouverneur romain », ici présenté en tyran, dans une inversion coloniale, avec droit de vie et de mort sur les habitants, est au comble du ridicule (p. 55-56). Les mêmes bourdes se retrouvent dans les livrets qui accompagnent à destination des scolaires les scénographies, dont un Jules César empereur (p. 52-53) qui peut passer dans la BD magistrale qu’est Astérix, fiction qui s’assume, mais pas dans une sorte de manuel scolaire. Cet ensemble d’erreurs n’est pas que maladresse, il est aussi enrôlement par la grâce de scénographies, dont les historien·nes en immersion au Puy du Fou conviennent qu’elles sont d’une grande beauté artistique et d’une efficacité redoutable en termes de manipulation des foules (p. 55). Le fin mot des « erreurs » serait de construire une identité, liant des Gaulois, chrétiens en devenir, avec ce qui va suivre : royaume franc, épopée médiévale, splendeurs du Roi-Soleil, « malheureuse » Révolution, parenthèse désenchantée, retour de l’ordre, impérial, royal, la nation se retrouvant dans le creuset des deux guerres mondiales (p. 59-75). Une explication univoque d’un destin national linéaire, sans contradictions réelles, un monument d’histoire immobile et quelle histoire !

4Si les auteur·es traquent l’illusion du vrai et l’inscription du passé dans l’inchangeable (p. 61), s’ils et elles reprochent au parc de loisirs d’avoir une lecture contre-révolutionnaire et antimoderne du passé, privilégiant un moment de l’histoire discipline largement dépassé, celui du xixe siècle dans sa version conservatrice (p. 65), et encourageant à la paresse par l’utilisation d’une seule explication rassurante, le mouvement de l’histoire ramenée à un impossible dialogue entre elles/eux et nous (p. 66-75), ils et elles ne témoignent pas qu’à charge et évoquent une attitude plus ouverte, avec quelques nuances, sur les questions du genre (p. 79-82). Certes, le naturel revient vite, le sexisme se retrouve dans les menus de restaurant (p. 90). Plus pertinent dans la critique, le choix des figures littéraires, effaçant Voltaire, Victor Hugo, Émile Zola ou George Sand (p. 106), ou celui d’un royalisme impénitent (p. 101-104) doublé d’un hymne au local comme unique dimension du récit (p. 111-127) – mais pouvait-il dans ce cas précis en être autrement ? – renforce la charge. Celle-ci s’achève en un chapitre, « Dieu et la Nation » (p. 129-147), consacré à une apologie du christianisme comme élément central constitutif de l’histoire qui nous est présentée. De l’Antiquité tardive au premier conflit mondial, la nation française et le christianisme sont indissolublement liés, passant par profits et pertes tous ceux/toutes celles, et ils et elles sont nombreux/nombreuses, qui ne s’y retrouvent pas.

5In fine, la critique porte sur deux points majeurs : un récit historique daté, souvent construit à partir d’éléments hétéroclites, dont certains sont faux ou de pure fantaisie ; une construction de l’ensemble marquée par une double idéologie, le localisme versus l’universel, l’immobilisme versus le mouvement. Ce qui agace les auteur·es n’est ni le récit ni la construction, autrement ni Alexandre Dumas, Edmond Rostand, V. Hugo, Michel Zévaco, Maurice Druon, ni, s’agissant du cinéma, Sacha Guitry, Andrzej Wajda, Joseph L. Mankiewicz, ou Ridley Scott, n’auraient la place qui est la leur dans nos imaginaires, mais c’est la prétention à faire œuvre historienne des animateurs et animatrices du Puy du Fou qui déclenche leur ire. « L’histoire n’attend que vous », cette promesse des affiches du parc leur parait profondément mensongère (p. 153) et s’opposer à la pratique de l’histoire scientifique. Question donc de dénomination, mais se fussent-ils contentés de « Le Puy du Fou fantaisie historique » ou une « Histoire imaginaire de la France » ? Voilà qui n’est pas évident, et même s’ils et elles font des propositions, en fin d’ouvrage, de thématiques plus historiennes, cependant marquées idéologiquement (p. 177-186), on sent bien que le cœur n’y est pas. Reste qu’historien·nes ont été séduit·es par des « spectacles tout simplement magnifiques » sans être convaincu·es du bien-fondé du discours qu’ils portent, et concluent leur aventure par un plaidoyer pour l’histoire, une « science émancipatrice » (p. 157). L’impossible rencontre entre l’histoire-image d’Épinal de papa de Villiers et l’histoire des historien·nes, la seule fondée sur des sources, par ailleurs libres d’interprétation dans la mesure où elles sont mises sur la table, à la disposition du lecteur/spectateur et de la lectrice/spectatrice, n’a pas eu lieu ; le contraire eût été étonnant. À la fois sincère et polémique, cet ouvrage est à mettre entre toutes les mains, le débat est ouvert, il en coûtera aux plus déterminé·es de faire un tour ou détour par le Puy du Fou !

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Michel Cadé, « Florian Besson, Pauline Ducret, Guillaume Lancereau et Mathilde Larrère, Le Puy du Faux. Enquête sur un parc qui déforme l’histoire »Questions de communication, 44 | 2023, 379-380.

Référence électronique

Michel Cadé, « Florian Besson, Pauline Ducret, Guillaume Lancereau et Mathilde Larrère, Le Puy du Faux. Enquête sur un parc qui déforme l’histoire »Questions de communication [En ligne], 44 | 2023, mis en ligne le 01 février 2024, consulté le 10 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/33545 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.33545

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search