- 1 La notion de brandom (contraction des termes brand et domain), forgée par Matthew Guschwan (2012), (...)
- 2 « Merch’ », abréviation du terme Merchandising.
- 3 « Fandom », mot composé des termes « fanatic » et « domain », aussi appelé « fanbase », base de fan (...)
1Le conglomérat médiatique Disney, désormais centenaire, déploie une indéniable hégémonie dans le secteur du divertissement. Il n’est donc guère surprenant qu’il existe un important brandom1 (Williams, 2020 : 67) – une communauté de fans de la marque, – connu sous l’appellation de « Disney adults » en anglais, et tout simplement de « fans Disney » pour son versant francophone. Les publics actifs de Disney, dont l’attachement est souvent enraciné dans l’enfance (Breda, 2023), nourrissent leur passion à travers les (re)visionnages réguliers des productions des studios Disney et Pixar, des visites aussi fréquentes que possible dans ses parcs d’attraction, ainsi que par l’acquisition de produits dérivés (le « merch’ »2). Mes travaux antérieurs ont mis l’accent sur les composantes émotionnelles et nostalgiques, donc éminemment intimes, qui structurent cette passion culturelle particulière (ibid.). À présent ils doivent être complétés par l’étude du fandom3 francophone de Disney dans ses dimensions collectives, relationnelles et participatives, ce que propose cet article.
- 4 « IRL », acronyme de l’expression In Real Life, qui signifie dans le « monde physique » par opposit (...)
- 5 Meet ups, à traduire « rencontres organisées, réunions ».
2La « grande famille Disney », comme la nomment parfois les fans, est tissée de relations développées conjointement en ligne et « IRL »4, par exemple lors de meet ups5 au sein du parc Disneyland Paris (DLP). Le sentiment d’appartenance à un groupe joue un rôle important dans le quotidien des fans :
- 6 « One becomes a “fan” not only by being a regular viewer of a particular program but by translating (...)
« On devient fan non seulement en étant un·e spectateur·ice régulier·e d’un programme particulier mais aussi en transformant ce visionnage en une activité culturelle ou une autre, en partageant ses sentiments et réflexions au sujet du programme avec des amis, en rejoignant une "communauté" d’autres fans qui partagent des intérêts communs »6 (Jenkins 2006 : 41).
3Les études de fans se sont attachées à montrer comment l’intégration à un collectif de personnes animées par une même passion permettait de contrer le sentiment de rejet expérimenté dans le reste de la société en raison de ladite passion. De fait, comme le rappelle par exemple CarrieLynn Reinhard (2018 : 39),
- 7 « [F]andoms have often been subjected to delegitimization, disempowerment, ridicule and subordinati (...)
« les fandoms ont souvent été délégitimés, soumis à la déresponsabilisation, au ridicule et à la subordination de la part d’une culture dominante qui avait tendance à les stéréotyper plutôt qu’à les comprendre. Les non-fans ont souvent pathologisé les fans – en particulier les fans de culture populaire et de médias – en les qualifiant d’irrationnels, de fanatiques trop dévots, et les fans réagissent en défendant la légitimité de leur fandom par un appel à la raison »7.
- 8 « [T]he overall idea of the fan collective is meant to provide a safe, stable space in which people (...)
- 9 Tous les prénoms ont été modifiés.
4Tandis que de nombreuses œuvres issues de la subculture geek sont devenues aussi prisées du grand public, le fandom Disney continue de subir moqueries et critiques, du fait qu’il s’agit d’adultes dont les objets d’adoration sont des productions a priori destinées aux enfants. De fait, les fans Disney peuvent attirer une suspicion d’immaturité, voire de bêtise, en décalage avec la réalité de leurs identités (Breda, 2023). Tisser des liens entre eux crée une solidarité qui est une source de réconfort : « L’idée générale du collectif de fans est de fournir un espace sûr et stable dans lequel les gens peuvent exprimer leur fandom d’une manière cohérente et unifiée »8 (Reinhard, 2018 : 17). En entretien (voir infra), Simon9, 37 ans, m’a par exemple raconté la révélation qu’a été la découverte de l’existence d’un forum de fans Disney quand il était adolescent : « Je me suis forcément senti moins seul, en fait, il y a un côté assez gratifiant de se dire "je suis peut-être pas le seul fou de tout le pays ! " ».
- 10 « [Fandoms] can no longer be seen as utopian » (ma traduction).
- 11 « Misunderstood, defensiveness, difference of opinion, power dynamics et policing boundaries ». Je (...)
5Si les fan studies pionnières ont insisté sur cette idée d’unité pour légitimer leurs objets d’analyse universitaire, dans ce que CL. Reinhard appelle la phase « Fandom is Beautiful » (ibid. : 6), force est de constater que les communautés de fans ne sont pas plus homogènes que d’autres groupes sociaux. Désormais, « les fandoms ne peuvent plus être vus comme des utopies »10 (Williams, 2004). Différents travaux se sont attachés à aborder les conflits qui s’y jouaient, souvent entre fans et instances de production, mais aussi les antagonismes inter-fandoms et les clivages au sein même des communautés. Étudier les « fandoms fracturés » dans une perspective communicationnelle, comme le fait CL. Reinhard (2018), met au jour des dynamiques complexes. Cette chercheuse établit une typologie des différentes catégories de ruptures observées : le malentendu, l’attitude défensive, les différences d’opinions, les dynamiques de pouvoir et le maintien des limites11 (ibid. : 35). Cet éventail de situations a des répercussions sur la vie des fans, dont l’identité est intimement liée à leur objet de passion.
- 12 Voir par exemple l’article du média Disney Dinning en ligne (Burkett, 2021).
- 13 Le fandom Disney est constitué d’une mosaïque de communautés qui peuvent être centrées sur une œuvr (...)
6En dépit de son aspect inoffensif et des valeurs positives que l’industrie véhicule, le fandom de Disney ne fait pas exception. Outre-Atlantique, il a la réputation d’être très toxique, au point qu’un article de Rolling Stone titrait en 2022 que les Disney adults étaient « le groupe le plus haï d’Internet » (Dickson, 2022). Si ce texte se centre sur une détestation venue de l’extérieur, dirigée vers les fans de Disney, il apparaît que de très vives tensions existent aussi en interne12. Dans mes propres travaux, j’ai pu observer leurs manifestations les plus saillantes au sein de la communauté francophone de Disney et en particulier du sub-fandom13 de Disneyland Paris, que je présenterai ici.
7Ce texte est issu d’une recherche qualitative menée en plusieurs phases depuis le printemps 2022. J’ai adopté une méthodologie mixte en croisant des données issues d’un questionnaire, de neuf entretiens semi-directifs et d’une veille non participante en ligne sur plusieurs plateformes où se déploie le fandom Disney en français.
8Constitué de questions ouvertes et fermées, le questionnaire a été diffusé via l’un des plus importants forums français consacré à Disney : Disney Central Plaza14, rattaché au site Chronique Disney15. 419 personnes âgées de 18 à 57 ans y ont fourni des réponses exploitables (N = 419). Son objectif était de rassembler des données relatives aux trajectoires des fans de l’enfance à l’âge adulte, à leurs engagements émotionnels vis-à-vis de la marque et aux sociabilités qu’ils et elles pouvaient nouer dans ce cadre. Les conflits n’y étaient évoqués que de manière superficielle, via une question fermée16. J’ai par ailleurs mené neuf entretiens en visioconférence, dont la durée variait de 30 minutes à 1 h 45, avec huit fans français de Disney17. Comme pour le questionnaire, les premiers temps de mon enquête ne m’ont pas donné l’occasion d’aborder en profondeur le « côté obscur » du fandom ni les clivages observés par les enquêté·es, bien que cela ait pu apparaître en filigrane dans les trois entretiens menés en 2022 et les deux ajoutés en 2023. Pour les besoins du présent article, j’ai réalisé quatre entretiens supplémentaires consacrés à ces problématiques début 2024. Pour cette phase spécifique, j’ai ciblé et contacté des participant·es du questionnaire qui avaient répondu « oui » à ma question sur les conflits puis qui avaient bien voulu laisser leurs coordonnées à la fin de l’enquête.
- 18 Accès : https://mainstreetactu.com/ (consulté le 22 août 2024).
- 19 « Aca-fan », contraction des termes academic et fanatic, terme désignant un·e chercheur·euse univer (...)
- 20 « Netnographique », terme désignant une méthode qualitative d’ethnographie en ligne.
9En outre, pendant près de deux ans, j’ai établi une veille en ligne sur différentes plateformes, comme Instagram – où je tiens un compte dormant spécifique, abonné uniquement à des influenceur·euses et fans Disney – et YouTube. De plus, de manière régulière mais discontinue, je consulte des pages Facebook dédiées, des comptes Tik Tok ainsi que le forum Disney Central Plaza sur le site Chronique Disney et le podcast amateur Main Street Actu Café18. Ma démarche repose sur une exploration inductive, au gré des connexions et liens hypertextes qui mettent en réseau l’écosystème médiatique numérique consacré à Disney en langue française. Pour cette recherche, je n’ai pas adopté une posture d’aca-fan19, ne me définissant pas moi-même comme fan Disney. Ma méthode se rapproche par certains aspects de celle d’ethno-fan de Mélanie Bourdaa (2017), mais, pour ma part, je ne pratique pas d’aspiration de données systématique. Mon terrain netnographique20 a toujours eu vocation à servir de toile de fond à mes recherches, faisant l’objet d’une lecture oblique de ma part. Mes sources premières sont les entretiens et les réponses au questionnaire. Cependant, je me référerai à des médias amateurs Disney en ligne pour le présent article. Pour l’élaboration de ce texte particulier, je revendique l’adoption d’un « braconnage méthodologique » guidé par mes enquêté·es. Face à l’immensité et à la variété des expressivités numériques des fans Disney, j’ai pris le parti de circonscrire mon corpus à quelques ressources numériques en lien avec ce qu’ils et elles ont évoqué explicitement en entretien, ou auxquelles je suis parvenue à partir d’éléments qui m’ont été confiés soit oralement, soit dans nos correspondances. Cela m’a permis de définir un périmètre raisonnable, mais représentatif autour de l’une des principales lignes de fractures que j’ai identifiées au sein du fandom Disney francophone, sur laquelle cet article se concentrera : celle qui émane des différents statuts des fans et des hiérarchies qui en découlent. Mon corpus numérique principal est ainsi constitué :
- de deux topics du forum Disney Central Plaza consacrés aux influenceur·euses Disney21 ;
- d’un épisode du podcast Chronique Disney intitulé « Gérer un média de fans Disney »22 ;
- des comptes Instagram et Youtube de deux des influenceur·euses les plus populaires de la sphère Disney francophone.
- 23 Fan-tagonism ou fantagonism
10Aborder les conflits au sein d’une communauté depuis un point de vue extérieur est une tâche épineuse. En tant que chercheur·euse, il est impératif d’éviter l’écueil des « binarismes entre les "bonnes" et les "mauvaises" façons d’être fan » (Proctor 2017 : 1113). Comme William Proctor, j’ai adopté la position « suspensionniste », préconisée par Matt Hills (2002 : xiii), afin d’étudier les débats et conflits en présence sur mon terrain. Le refus de porter un jugement de valeur sur ses objets de recherche mène à interroger l’expression même de « fandom toxique ». Si certaines situations engendrent bel et bien des « pratiques faniques toxiques » telles que le harcèlement (Proctor, 2017 : 1114), je mobiliserai prioritairement une autre notion pour examiner les dissensions du fandom : celle de « fantagonisme »23 forgée par Derek Johnson (2007, retravaillée dans un texte de 2018 : 397). Cette dernière permet d’appréhender les tensions dans toute leur complexité, sans manichéisme :
- 24 « [T]he continued utility of fantagonism comes not in its suggestion of two-sided conflict, but ins (...)
« L’utilité du fantagonisme ne réside pas dans sa suggestion d’un conflit bilatéral, mais plutôt dans les multiples axes d’interaction qu’il imagine entre les fans, les autres factions de fans et les industries médiatiques. D’une part, l’accent mis sur le fandom en tant que faction refuse toute conception universaliste du fandom au singulier. D’autre part, elle reconnaît que certaines factions, à certains moments, adoptent des positions d’intervention oppositionnelle par rapport aux industries qui produisent et distribuent les textes médiatiques24. »
- 25 Pour la même raison, je ne fais pas apparaître ici les URL de leurs comptes Instagram ni YouTube.
11Parce que les fractures du fandom se traduisent parfois par des rivalités virulentes, s’est naturellement posée la question de la confidentialité des données que je manipule ici. Le degré d’anonymisation de mes sources primaires et secondaires a fait l’objet de longues hésitations de ma part. In fine, j’ai décidé de changer les noms des individus (ceux des enquêté·es pour des raisons évidentes, mais aussi ceux des influenceur·euses dont j’ai modifié les pseudonymes : ils s’appelleront ici « Polochon » et « Daisy Duck »25) ; en revanche, les noms des médias amateurs Disney et pages de réseaux sociaux numériques tenus par des collectifs apparaîtront tels quels dans mon développement, sauf mention contraire. Les contraintes de ce terrain « sensible » sont telles que je ne fournirai pas ici d’autres données que le genre (induit par les prénoms d’emprunt) et l’âge des personnes que j’ai interrogées, de manière à ce qu’elles ne soient pas identifiables par les autres fans qui sont leurs potentiels rivaux. Par ailleurs, l’approche ethnographique en ligne ne m’a pas permis de donner une épaisseur sociologique à mes analyses – ce qui n’est pas la vocation du présent article.
12Le fandom Disney francophone présente des idiosyncrasies au sein du brandom, en raison de l’agencement de son écosystème médiatique en ligne et de sa structuration hiérarchique. Cet article ne saurait faire l’économie d’une présentation synthétique de cet écosystème et des liens qu’il entretient avec l’industrie Disney, ce qui sera l’objet de ma première partie. Il s’agira ensuite de montrer la complexité des rivalités qui se nouent entre des factions de fans concurrentes, comme au sein de certaines d’entre elles. La dernière section de mon développement s’attachera à étudier les attitudes et comportements hostiles, voire « toxiques », qui découlent de ces dissensions.
- 26 « [T]he media fan community has no established hierarchy ».
- 27 Spoilers, terme anglophone signifiant la divulgation d’informations sur le scénario avant la diffus (...)
- 28 « Its dividends lie in the pleasures and esteem of one’s peers in a community of taste rather than (...)
- 29 Bien que les moyens financiers jouent un rôle dans la manière de vivre sa passion, notamment en don (...)
13Dans son ouvrage fondateur pour le champ académique des fan studies, Camille Bacon-Smith (1992 : 41) affirmait que « la communauté des fans de médias n’a pas de hiérarchie établie »26. Des travaux ultérieurs permettent de revoir cette position. Par exemple, en 2002 M. Hills consacrait un chapitre de Fan Cultures à la question des hiérarchies dans les fandoms, en s’adossant à la notion bourdieusienne de « distinction » (Bourdieu, 1979). Deux ans plus tard, Rebecca Williams (2004) s’inscrivait dans son sillage pour étudier les hiérarchies internes au fandom de Buffy contre les vampires, fondées sur la détention et la diffusion de spoilers27. Le statut d’un fan, explique-t-elle, se fonde sur un « capital subculturel » (Thornton, 1995 : 11) permettant d’accroître son « capital social fanique » et ainsi de monter dans la hiérarchie du groupe. Contrairement aux capitaux bourdieusiens, comme l’a développé John Fiske, le capital pop-culturel ou fanique a une valeur symbolique uniquement au sein d’une communauté. En général, il ne peut pas être converti en capitaux économiques, il n’aura pas d’influence sur la carrière de la personne qui le détient et ne favorisera pas son ascension sociale : « [s]es dividendes résident dans les plaisirs et l’estime de ses pairs au sein d’une communauté de goût plutôt que dans ceux de ses supérieurs sociaux »28 (Fiske 1992 : 34). Dans son enquête sur la communauté de fan des Beatles, Christian Le Bart (2000 : 104) a lui aussi montré comment les hiérarchies internes au fandom « viennent suspendre les hiérarchies sociales ordinaires »29.
- 30 Ensemble des membres d’un fandom.
14Des meneurs peuvent émerger d’une fanbase30 et être identifiés comme des « BNF », pour Big Name Fans, des « individus [qui] influencent la dissémination des informations au sein du fandom » (Zubernis et Larsen, 2012 : 122). On le comprend sans peine : les hiérarchies établies dans une communauté de fans reposent sur des enjeux communicationnels. Elles sont à l’origine de fractures qui correspondent à la quatrième catégorie dans la typologie de CL. Reinhard : celle des rapports de pouvoir entre fans. Le fandom Disney francophone offre, à ce titre, un cas d’étude heuristique. En effet, il est structuré en factions implicitement ou explicitement hiérarchisées, façonnées par son écosystème médiatique. Il est indispensable de s’attarder sur ses spécificités avant d’en arriver aux conflits qui découlent des différents statuts de fans dans la communauté.
15Sans que je l’aie anticipé, mon enquête m’a conduite à reconstituer une histoire des médias Disney francophones amateurs au fil des entretiens. Presque tous·tes mes enquêté·es contribuent, ont contribué ou prévoient de le faire à un média en ligne ou un réseau social consacré à la Walt Disney Company. Par ailleurs, dans leurs récits, leurs relations à Disney sont étroitement liées à la consommation de contenus médiatiques qui ne sont pas des émanations de première main de la firme, mais le fruit d’une culture participative. Il est important pour elles et eux de se tenir informé·es de l’actualité des productions (films, dessins animés, séries) et du parc Disneyland Paris, ce qui participe de leur immersion quotidienne dans l’univers qui les passionne.
- 31 Les autres critères établis par Mélanie Bourdaa, qui étudie les fans au prisme de leurs activités, (...)
- 32 Pro-am, contraction de l’expression professional-amateur. Le terme désigne des personnes passionnée (...)
16À l’aube du xxie siècle, alors qu’internet se démocratisait dans les foyers, différents fandoms ont investi la Toile et celui étudié ici ne fait pas exception. Patrice Flichy (2010 : 34) rappelle que « [l]e collectif de fans est d’abord une “communauté d’interprétation” qui, pendant longtemps, a communiqué à travers des petits journaux, les fanzines […]. Aujourd’hui, ces activités parallèles ont pris une toute autre dimension avec Internet ». Le site Chronique Disney, véritable mastodonte du paysage fanique francophone, a vu le jour en 2000 et est désormais animé par une cinquantaine de bénévoles, explique Clémentine (34 ans, entretien). La plateforme a vocation à rassembler et à assurer la curation de connaissances encyclopédiques sur toutes les facettes de l’industrie, classées selon un rubriquage très détaillé. Ses membres sont des « fans-experts », ce qui est l’un des critères convoqués par Mélanie Bourdaa (2021 : 54) pour définir sa notion d’« hyperfan »31 (les contributeur·ices du site s’auto-qualifient pour leur part de « Purs Fans »). Les années 2000 sont la grande époque des blogs qui permettent de rédiger des critiques des productions Disney, ainsi que des forums dont les membres débattent autour des sorties des œuvres à venir, se remémore Simon – qui fréquentait secrètement ces sites Disney depuis la bibliothèque de son lycée à l’époque. On trouve ici le paradigme d’une critique cinéphile profane en ligne dont les contours se brouillent avec ceux de la critique professionnelle (Pasquier, Beaudoin et Legon 2014 : 40). En effet, la branche française de la Walt Disney Company a très rapidement perçu qu’elle pouvait tirer parti de ce travail « pro-am »32 (Leadbeater et Miller, 2004). Dès 2000 ou 2001,
« la personne qui a créé Chronique Disney était déjà invitée à des avant-premières presse […]. Et puis petit à petit, quand le forum Disney Central Plaza aussi a fini par s’agrandir, ou en tout cas la communauté a fini par devenir importante, Disneyland Paris s’est aussi posé la question assez rapidement de l’intérêt de communiquer avec ces fans privilégiés. Il y a eu quelques événements qui ont été créés […]. Je pense qu’en 2005 ou 2006, il y avait eu une soirée qui avait été faite dans le parc Disneyland pour présenter des futurs projets, etc. Donc ce sont des choses qui étaient déjà naissantes à l’époque. » (Simon)
17Si les plateformes citées font montre d’une longévité remarquable et sont toujours très actives à l’heure actuelle, un tournant a eu lieu avec l’avènement du format audiovisuel, sur Youtube d’abord, sur des réseaux sociaux numériques comme Instagram puis Tik Tok ensuite. Dans les années 2010, des pans entiers du fandom se sont constitués parallèlement aux communautés des forums, autour de figures de fans-influenceur·euses qui partagent leurs expériences à DLP, proposent des « bons plans » ou présentent du merchandising. Simon, désormais administrateur du forum Disney Central Plaza (lequel a fusionné avec Chronique Disney en 2021), fait le constat d’une certaine imperméabilité entre leurs sphères respectives, notamment en raison d’un petit décalage générationnel.
- 33 « …it has also created an opportunity for marketers to exploit the labor of these fans/consumers a (...)
18C’est là qu’intervient une spécificité du fandom français/francophone. Si le phénomène des influenceur·euses Disney existe aussi dans d’autres parties du monde, ces dernier·es obtiennent souvent des informations de la part de l’industrie via un système de mailing list classique. En revanche, DLP a lancé en 2018 son programme d’influenceur·euses « officiel·les », les InsidEars (contraction des mots insider et ears, en référence aux oreilles de Mickey). Dans son acception la plus répandue, la notion d’« influenceur·euse » induit des partenariats rémunérés à travers lesquels youtubeur·euses, instagrammeur·euses ou snapchateur·euses deviennent des « individus-marques » (Allard 2018). Or, si les fans Disney identifient certain·es BNF comme des « influenceur·euses » en raison de la manière dont ils et elles se médiatisent en ligne, ces figures ne touchent en aucun cas d’argent de la part de l’industrie qu’elles promeuvent. La notion de brandom telle que l’a conçue Matthew Guschwan (2012) implique une loyauté des fans envers une marque « iconique » (Holt, 2004) qui leur permet de forger et d’exprimer leur identité. Leur degré de dévotion est tel que les marques qui disposent d’un brandom capitalisent sur l’investissement des fans pour obtenir d’eux et d’elles un travail sans contrepartie financière. Le phénomène s’est trouvé amplifié depuis l’avènement des médias sociaux numériques, qui a « donné l’occasion aux spécialistes du marketing d’exploiter le travail de ces fans/consommateurs et des communautés qu’ils ont créées »33 (Guschwan, 2012 : 20).
19C’est exactement ce qui a été mis en place à travers le programme InsidEars. Celui-ci compte environ 300 personnes selon Léa (28 ans), qui en est devenue membre grâce à sa page Instagram consacrée à DLP (plus de 12 000 abonné·es). En entretien, elle m’explique qu’aucun·e InsideEar n’est payé·e par Disney. Ils et elles ne reçoivent pas non plus de cadeaux ni d’entrées gratuites dans le parc, mais sont régulièrement invité·es à des événements privés. Par exemple, Léa a pu assister à l’avant-première du film Les Gardiens de la Galaxie 3 (James Gunn, 2023) ou participer au tournage d’une publicité à la Tour Eiffel. La plupart du temps, ces influenceur·euses privilégié·es font par la suite des publications sur leurs réseaux sociaux numériques pour partager les expériences vécues. En outre, ils et elles obtiennent des informations exclusives, qui ne doivent être révélées qu’après la levée d’un embargo par la Walt Disney Company France. En conséquence, la firme bénéficie d’une abondante communication publicitaire à peu de frais. Si sa manière de procéder s’apparente bien au marketing d’influence, les gratifications qu’elle propose n’ont de valeur qu’en tant que « capitaux faniques », puisqu’elles apportent du prestige et de la reconnaissance à quelques membres privilégié·es au sein de la communauté. En revanche, leur valeur marchande est quasi-nulle à l’échelle de l’industrie Disney.
- 34 Par exemple, le site Chronique Disney est le « vaisseau amiral » selon sa bénévole Clémentine, mais (...)
- 35 Je laisse de côté ici un autre programme créé par la Walt Disney Company France, le Disney Social C (...)
20Apparaît alors un découpage du fandom qui le structure en cercles concentriques : au sein de la fanbase, un grand nombre de personnes contribue à l’écosystème médiatique amateur (sites participatifs, forums, blogs, réseaux sociaux numériques, chaines Youtube et Twitch, podcasts). Les différents médias ne sont pas mutuellement exclusifs, et se caractérisent au contraire, comme leurs membres, par leur multipositionnalité34. Ils peuvent établir des partenariats entre eux et évoluer en symbiose sur la Toile. Les fans qui réussissent à tirer leur épingle du jeu, et qui correspondent à la définition des BNF de Lynn Zubernis et Katherine Larsen (2012), sont identifié·es comme des influenceur·euses Disney par la fanbase. En cas de grand succès, DLP les invite à rejoindre le programme InsidEars35. Conjointement au déploiement d’une galaxie de fans pro-am qui communiquent sur l’industrie et assurent bien souvent sa promotion, certains castmembers – les employé·es de DLP – tiennent aussi des chaînes vidéo et des comptes sur les réseaux sociaux numériques. Un programme symétrique aux InsidEars, les Buzz Members, a été créé pour ces « fans professionnels ». On observe des mobilités entre les catégories de fans : certain·es rejoignent par exemple des communautés en ligne comme le forum Disney Central Plaza avec pour objectif d’y obtenir des astuces pour devenir castmembers, explique Simon (entretien).
21La subdivision du fandom en différentes factions qui coexistent et s’interpénètrent n’est pas sans heurt, ou, selon les termes de Justine (32 ans, correspondance privée suite à un entretien), « la commu Disney est toxique as fuck » (sic). Durant un épisode du podcast émanant de Chronique Disney consacré à la gestion des médias de fans, les participant·es s’accordent sur le fait que le sub-fandom de DLP, en particulier, est très conflictuel. Dans la perspective communicationnelle qui est la mienne, il s’agit désormais de comprendre les enjeux et les ressorts du « fantagonisme » en présence.
- 36 « [MacDonald] determined they involve differences in “knowledge, level of fandom, access to ‘inside (...)
- 37 Sur l’importance pour certains fans de rencontrer des castmembers vêtus en personnages sur le parc, (...)
22Dans le fandom Disney, on retrouve le fonctionnement des hiérarchies faniques observées par Andrea MacDonald (1998), qui « a déterminé qu’elles impliquaient des différences de "connaissances, de niveau de fandom, d’accès aux connaissances ‘internes’, de leaders et de contrôle des lieux"36 » (Reinhard, 2018 : 7). Les capitaux subculturels de la communauté Disney se mesurent sur plusieurs axes, dont celui de l’accumulation de connaissances et celui de l’accumulation d’expériences que l’on partage en ligne avec le reste de la communauté. Pour atteindre le sommet de cette pyramide, il est primordial de détenir et de diffuser des informations inédites avant les autres, d’en avoir l’exclusivité. De ce point de vue, être InsidEar confère un avantage indéniable, puisque les actualités sont obtenues directement à la source. De plus, les invitations privées permettent d’accéder à des espaces du parc fermés au grand public ou de s’y rendre en-dehors des horaires d’ouverture. Plus largement, fréquenter DLP assidûment multiplie les chances de voir rapidement les nouveaux spectacles, de goûter les dernières créations culinaires des restaurants et de faire des photos avec des « personnages rares »37. En donnant leur avis sur ces différentes expériences, les InsidEars acquièrent une position de leaders qui ont un pouvoir de prescription culturelle auprès de leurs followers.
23Une ligne de fracture et des rivalités apparaissent entre la « caste » des InsidEars et d’autres strates de fans. Les second·es interrogent l’allégeance des premier·ères vis-à-vis de l’industrie Disney et leur impartialité lorsqu’ils et elles présentent les nouveautés des productions, produits et services. Ainsi, sur l’un des topics du forum Disney Central Plaza consacré aux influenceur·euses de la marque, de nombreux·ses internautes considèrent-ils les InsidEars comme des « vendu·es » manquant de transparence.
« Il y a 2 mois on a vu sur tous les réseaux sociaux des critiques très positives sur le Café Mickey. Aucun n’a précisé que le repas avait été offert par DLP à tous les influenceurs. Est-ce que les critiques auraient été aussi positives si ils avaient du payer 65 euros le repas [?] » (post du 19 mai 2018)
« On a clairement vu des pages qui pouvaient avoir parfois un regard un peu critique, devenir juste des pages de bisounours à passer la pommade en permanence à Disney. Et il y a clairement très peu de pages qui affichent distinctement quand une publication provient directement de Disney » (post du 16 juin 2020)
« Moi se qui me soule avec ces pseudos influenceurs, c’est qu’ils font tous genre que rien n’est offert et que eux payent tout en allant à disney, parc hôtel et compagnie. A d’autres. » (post du 28 juillet 2020)
24Bien qu’ils et elles ne touchent aucune rémunération de la marque, les membres du programme InsidEars sont soupçonné·es de cacher des avantages en nature, mais aussi de recevoir des directives explicites ou implicites de la part de Disneyland pour ne produire que des critiques élogieuses, sous peine d’être exclu·es de ce club très fermé (et donc de perdre leur capital social fanique) :
« De toute façon dès que tu invites des journalistes/influenceurs leur avis est forcément biaisé, même si il n’y a pas de "muselage" la personne invitée sait très bien que si son avis est négatif elle ne sera probablement pas invitée à de futurs événements, d’ailleurs DLP ne les invite pas pour se faire "dézinguer". » (post du 19 juin 2020)
25L’impossibilité de produire des lectures (au sens large) oppositionnelles nuirait, de facto, à l’authenticité de leur statut de fans. L’archétype de « vrai·e fan » qui se dessine en creux, à rebours de certaines représentations collectives, n’est donc pas une personne qui adhère béatement à tout ce que produit l’industrie culturelle qu’elle admire, mais qui sait au contraire faire preuve de libre arbitre et de jugement critique.
26Cependant, d’autres participant·es, par loyauté envers le brandom, prennent la défense des influenceur·euses parce qu’ils et elles les admirent, en font partie ou aimeraient rejoindre à leur tour le programme pour accéder au rang de fan privilégié·e :
« […] je rêve de devenir InsidEars. Je n’ai pas honte de l’écrire, je trouve que c’est un honneur de représenter Disneyland, et de le promouvoir. J’en rêve et je trouve que la plupart des InsidEars ont de la chance de vivre si pleinement cette passion. » (post du 15 juillet 2020)
- 38 « C’est un rêve de bosser gratos ? Désolé mais j’arrive pas à me faire au concept… » (post du 15 ju (...)
- 39 « …participatory fan culture in the Jenkins tradition offers freedom of expression and a measure of (...)
27Des forumeur·euses répliquent alors, pour dénoncer la manière dont Disneyland exploite le travail de fans sans les rémunérer38, conformément à la tradition « jenkinsienne » d’une culture participative qui « offre une liberté d’expression et un degré d’indépendance par rapport au producteur et à l’hégémonie du marché qui fait défaut au brandom »39 (Guschwan, 2012 : 26).
- 40 Les IndidEars peuvent être soit des personnes physiques, soit des personnes morales. Chronique Disn (...)
28En entretien, les différent·es enquêté·es qui ont le statut d’InsidEars (soit à titre personnel, soit en tant que membres d’un média participatif40) tiennent pour leur part le même discours : bien qu’ils et elles aient signé une charte, ils et elles ne sont en aucun cas obligé·es par un quelconque règlement à ne présenter que les aspects positifs de leurs expériences, ni même à faire des publications après un événement VIP. En revanche, certain·es peuvent reconnaître l’existence d’une forme de régulation de leur ligne éditoriale, voire d’auto-censure pour s’assurer de garder un statut privilégié :
« On nous dit pas "ben du coup, en contrepartie de votre venue, vous devez faire […] tant de posts, tant de stories, tant de photos" ; ça, pour le coup, on n’a jamais été obligé·es de faire quoi que ce soit, mais forcément que c’est une sorte, limite, de redevabilité. » (Léa, entretien)
« Disneyland Paris peut nous inviter à un événement, on peut très bien trouver ça pas réussi du tout, et sortir un papier qui va être plutôt à portée négative. En pratique, les membres InsidEars vont rarement le faire, c’est vrai. Pourquoi, parce qu’ils ont l’impression qu’en le faisant, ils vont un petit peu se "griller" au niveau de Disney. » (Simon, entretien)
29En surface, les dissensions qui émergent s’appuient donc sur une distinction entre le « camp » des InsidEars et les fans non-membres du programme, lesquels se qualifient parfois d’« OutsidEars ». Mais le phénomène de fantagonisme observé ne se réduit pas à ce simple binarisme. En effet, certain·es enquêté·es expliquent qu’il existe des rivalités au sein même du programme de fans officiel·les, dont tous les membres n’ont pas accès aux mêmes privilèges :
« C’est une escalade à qui fera les persos rares, aura le plus d’exclusivité en tant que membres insidears […] Chopper les raretés du parc et tout. » (Justine, correspondance privée)
« [M]ême à l’intérieur du programme InsidEars, nous, parfois, on a l’impression qu’il y a un sentiment de hiérarchie aussi. […] C’est plus, notamment, sur des invitations, parce qu’en fait ça fonctionne sur une plateforme […], ça s’appelle Socciable […]. Et donc en fait dessus, ils [DLP] mettent les publications et quand il y a un événement donc ils disent "ben voilà, on invite tant de personnes", ça dépend forcément des événements. Si c’est des très gros événements, typiquement, la réouverture de l’hôtel New York […], c’était cinq places pour 300 personnes. Même, au départ, ils le disaient pas mais c’était souvent les mêmes personnes finalement qui revenaient. » (Léa, entretien)
30En favorisant de manière stratégique les influenceur·euses qui ont le plus de visibilité, DLP entretiendrait sciemment l’organisation hiérarchique entre les fans. Un sentiment d’injustice peut en découler. Afin de le pallier, le parc affirme désormais s’en remettre au hasard pour une partie de ses invitations : « Maintenant ce qu’ils font, c’est "bon ben peut-être qu’on a dix places, on va avoir cinq tirages au sort et cinq personnes qu’on va choisir". » (Léa, entretien)
31Dans les configurations où le statut d’InsidEar ne concerne pas une personne physique mais un média amateur dans son ensemble, des rivalités naissent parfois au cœur de son équipe quand il s’agit de déterminer qui bénéficiera des invitations offertes par le parc. C’est ce que me confie Gabrielle (30 ans, entretien), membre active d’un important média Disney dont elle a souhaité que je taise le nom. Lorsque l’association qui gère ce média reçoit des invitations, les bénévoles n’y vont pas à tour de rôle :
« Le problème, c’est que le fait d’être "partenaire privilégié", à obtenir des invitations qui sont personnelles, au sein d’une association, ça apporte du conflit dans le sens [où] il faut que ce soit toujours la même personne qui représente l’association, pour que les autres associations puissent la reconnaître de manière à créer des partenariats. […] [P]our pouvoir être représenté dans ce genre d’événements, il est plus facile de pouvoir être représenté par une personne qui sera toujours présente, de manière à pouvoir créer du relationnel, à augmenter un réseau, pourquoi, parce que ça permettrait de créer de nouveaux articles, de nouvelles collaborations, d’obtenir de nouveaux noms, et de se rapprocher un peu plus, dans les petits papiers Disney […]. » (Gabrielle)
32Dans ce cas de figure, la logique de réseautage au sein de l’écosystème permet à un happy few d’augmenter son capital social fanique en s’appuyant sur l’effort collectif de l’association. La situation est rationnalisée par certains membres qui présentent cette manière de procéder comme le meilleur moyen de valoriser leur média. Mais, dans le même temps, elle est vécue comme une injustice par les « petites mains » qui s’investissent dans ledit média sans récolter ce type de gratifications symboliques. Les hiérarchies implicites ou « officielles » qui structurent le fandom francophone de Disney et surtout de DLP génèrent donc des tensions et des émotions négatives : suspicion, sentiment d’injustice, ressentiment, jalousie. Il découle de ce fantagonisme des « pratiques faniques toxiques » avec des répercussions sur la psyché et la vie des fans qui les subissent.
33Les différences de statuts dans la communauté Disney et les conflits qui en émanent vont se traduire par un ensemble d’attitudes et de comportements qui cristallisent les rivalités. Dans cette dernière section, j’aborderai la condescendance qui se manifeste explicitement entre fans, les incivilités, ainsi que des manifestations plus extrêmes d’abus de pouvoir et de harcèlement.
34Les débats qui existent en ligne et IRL autour du programme InsidEars et de ses membres font émerger deux logiques de distinction concurrentes au sein du fandom. Par exemple, sur le forum Disney Central Plaza des participant·es au topic sur les influenceur·euses minimisent l’importance symbolique de ces BNF, de leurs privilèges et de la visibilité qui constitue leur capital social fanique. Ils et elles valorisent à la place leur propre authenticité, fondée sur la longévité de leur appartenance au fandom et sur leurs connaissances approfondies de l’univers Disney. Occasionnellement, cela outrepasse le simple désaccord pour prendre une dimension plus agressive. Les youtubeur·euses les plus célèbres peuvent être accusé·es par les fans-expert·es de produire des contenus « faciles » pour attirer des publics non-fans, en particulier lorsque leurs vidéos sont monétisées :
« "Les secrets de Disneyland Paris", "10 choses que vous ne savez pas sur DLP", c’est ce que font les Youtubeurs Disney de bas étage » (post du 16 Août 2020).
« [A]u niveau des influenceurs y’a une assez forte virulence, notamment envers les plus connus, au final, ceux qui fonctionnent le plus, ben nécessairement la popularité crée aussi de la jalousie, mais aussi cette condescendance dont je vous parlais, "mais lui, ses vidéos de toutes façons c’est que du putaclic", sous-entendu "il nous parle pas à nous, il parle au visiteur lambda qui se dit avoir un intérêt pour Disney, ou qui est peut-être plus là pour avoir quelques informations parce qu’il veut amener sa famille dans le parc, et donc il cherche un petit peu les bons plans, mais c’est autre chose de rechercher des bons plans sur Disney que d’être fan de Disney" » (Simon).
35Si une partie des fans-expert·es affiche du mépris envers les fans-influenceur·euses « grand public », ces dernier·ères sont dans le même temps accusé·es d’avoir des attitudes prétentieuses, voire de commettre des incivilités à DLP.
- 41 Event, terme anglais signifiant « événement ».
« On parle de Polochon, mais encore vous ne l’avez pas vu a l’event41 Insidears de noel ! Il était la avec un groupe de 3 ou 4 personne, t’avais l’impression de voir un gang, il marchait la tête haute avec une certaine démarche, toujours devant les autres, c’était insupportable a voir » (post du 28 juillet 2020)
« On pourrait parler aussi de Daisy Duck (la préférer de disneyland Paris, ultra photogénique), qui a une équipe de 10 personnes derrière elle, avec un qui lui remet son manteau telle une star de cinéma une fois la vidéo fini.
C’est pareil pour tous pratiquement, la notoriété et monter à la tête à la place de la passion.
Et surtout certains influenceurs qui font des leçons de morals ici, alors que ce sont les 1 er à avoir la grosse tête est faire des caprices lors des évents. » (post du 28 juillet 2020, en réponse au précédent)
« [Q]uand je vois certains commentaires sur les influenceurs de Disneyland par exemple, ou même le comportement qu’ils ont dans le parc, j’ai vraiment l’impression que c’est le parc à leurs parents. À chaque fois qu’il y a quelque chose, c’est seulement entre eux, avec eux, et que si tu oses les aborder, les corriger, leur parler, ils vont forcément sortir des piques. » (Martin, 25 ans, entretien).
36Ces témoignages renvoient donc dos à dos les InsidEars, privilégié·es, mais taxé·es d’illégitimité par une partie de la sphère Disney, et leurs détracteur·rices qui sont à leur tour accusé·es de jalousie. C’est la rhétorique employée par la communauté de Polochon, dans les commentaires de ses vidéos Youtube, lorsqu’il évoque les critiques qui lui sont adressées (voir infra).
37Les technologies de communication numériques, qui permettent précisément aux BNF de gagner en visibilité, sont aussi des espaces où ils et elles peuvent être pris·es à partie par les internautes, via les systèmes de commentaires ou les messageries privées de certains réseaux sociaux numériques. Par exemple, Léa évoque les remarques dépréciatives qu’elle a reçues après avoir participé à une publicité pour Disneyland à la Tour Eiffel :
« On était trente invités fans, […] [dont] dix InsidEars, et tout le monde était outré de voir que dix InsidEars étaient invités alors qu’ils avaient "rien à faire là", finalement. […] Ils argumentent pas non plus forcément, c’est juste […] "t’as pas à être là". […] Là, la Tour Eiffel, "t’es pas légitime à le faire parce que voilà, vous êtes que des fans", et c’est plus empreint de jalousie, de rivalités… » (Léa, entretien)
- 42 Reel (vidéo filmée en direct) posté le 23 nov. 2020.
38Dans un tel cas de figure, les privilèges des InsidEars ne font pas seulement l’objet de commentaires plus ou moins désobligeants sur un forum : ils sont adressés directement à leurs cibles. Léa indique ne subir que ponctuellement ce genre d’attaques ad hominem en ligne. En revanche, les influenceur·euses les plus en vue peuvent faire l’objet de véritables campagnes de harcèlement, ce que raconte par exemple Daisy Duck (41 000 followers sur Instagram et 49 500 sur Youtube). En l’occurrence, les « attaques » qu’elle a dénoncées dans une vidéo live sur Instagram42 ne proviennent pas de la fanbase Disney, mais d’autres InsidEars qui s’érigent en concurrent·es de cette influenceuse dans leurs propres contenus.
39Les situations d’agression ne sont pas à sens unique. Si certaines visent les BNF, les rivalités évoquées plus haut induisent aussi des abus de pouvoir au sein des médias amateurs, comme celui auquel participe Gabrielle. Celle-ci relate en entretien un épisode de conflit paroxystique directement lié aux inégalités de traitement dans son association. Pour contrer les accusations de favoritisme et le sentiment d’injustice dus au fait qu’un seul membre de l’équipe participait à tous les événements InsidEars, un tirage au sort avait été organisé pour déterminer qui, parmi les quelques 50 bénévoles, profiterait d’une invitation. En visionnant la vidéo du concours plusieurs fois, Gabrielle s’est aperçue que le tirage avait été truqué, de manière à ce que le membre habituel soit à nouveau le représentant du collectif. Lorsqu’elle a confronté par message privé l’une des organisatrices, elle a reçu en retour une salve de critiques assorties de menaces. Ultérieurement, elle a découvert que la même personne manipulait une partie du groupe pour y créer des clans : « Y’avait en fait un microcosme dans notre association, de personnes qui disaient du mal de nous à d’autres, pour créer des tensions, et qu’ils puissent garder le lead, en fait, sur une association qui à la base, était basée sur "on vous raconte notre expérience Disney" ». Ces conflits internes, fondés sur des rapports de pouvoir (Reinhard, 2018) et sur la notion de lead (MacDonald, 1998), ont débouché sur une scission de l’association qui tenait le média concerné :
« [L’organisatrice] est partie pour créer une autre association avec deux autres ami·es qui ont quitté [notre média] pour la rejoindre. En essayant de nous concurrencer et de faire mieux. […] Pire que ça, ils ont laissé une très mauvaise image de nous-mêmes sur les autres réseaux sociaux, ce qui fait que du coup on garde une image ternie par ces mauvaises personnes-là. » (Gabrielle).
40In fine, les effectifs du collectif sont passés de 50 à 20 membres. Durant notre entretien, Gabrielle me raconte les événements, mais partage aussi les émotions très vives qu’elle a ressenties dans cette situation : « [J]’ai trouvé ça, mais… tellement injuste ! Tellement néfaste ! Sur le vice humain en lui-même, mais comment on peut aller à ce point, en termes de débilité, pour une passion qu’on partage tous ? ». De la même manière, dans son live Instagram, l’influenceuse Daisy Duck exprimait face caméra sa tristesse et son sentiment d’écœurement face à l’acharnement qu’elle racontait avoir vécu de la part de ses concurrent·es.
- 43 Le vidéaste Polochon a été exclu du programme InsidEars.
41Les situations évoquées dans cet article ne sont qu’un échantillon d’exemples parmi les très nombreuses occurrences de conflits observées au sein du fandom francophone Disney. L’influenceur Polochon, en particulier, fait l’objet d’un faisceau de reproches émanant de diverses sources (entretiens et posts sur plusieurs médias et réseaux sociaux numériques), allant d’allégations de plagiat du site Chronique Disney pour alimenter ses vidéos à des accusations de harcèlement sexuel au moment du mouvement #BalanceTonYoutubeur43. Ici, la gravité des faits évoqués par certain·es fans déborde largement du cadre d’analyse communicationnelle auquel j’ai circonscrit cette recherche.
42Le fandom francophone de Disney et DLP offre un terrain de recherches particulièrement riche pour le champ académique des fan studies, car il va conjointement être porteur de phénomènes représentatifs des communautés de fans en général, et présenter des idiosyncrasies dues à son organisation spécifique. Dans cet article, j’ai souhaité mettre en exergue la dimension communicationnelle et médiatique de sa structuration, ce qui était indispensable pour comprendre les conflits qui existent entre différentes factions de fans.
43Si la culture participative des fans Disney alimente au quotidien un écosystème médiatique florissant sur la Toile, l’ingérence de l’industrie via des invitations « presse » puis la création du programme InsidEars a contribué à exacerber les hiérarchies au sein de la communauté, tout en brouillant la frontière entre création de contenus amateurs et professionnels. La notion de « fantagonisme », que j’ai privilégiée par rapport à celle de « fandom toxique », m’a permis de prendre la mesure de la complexité de dynamiques qui n’ont rien de manichéen : comme le décrivait D. Johnson (2018), on observe ici de « multiples axes d’interaction […] entre les fans, les autres factions de fans et les industries médiatiques ». Il résulte de ces rivalités un éventail d’attitudes et de comportements que l’on peut qualifier de négatifs, voire « toxiques », allant de l’expression d’un mépris affiché à des situations de harcèlement. Les manifestations d’hostilité induites par les rapports de pouvoir en présence empruntent de nombreuses directions, de sorte qu’il n’est ni possible ni souhaitable pour un·e chercheus·e de se positionner en faveur de l’un ou l’autre camp.
44Ce texte s’est focalisé sur le pan « obscur » de ces relations internes au fandom. Cependant, il ne doit en aucun cas occulter les nombreux points positifs que ses membres en retirent. En entretien, mes enquêté·es se distancient des conflits pour se recentrer sur les valeurs positives qu’ils retirent de la marque : « Pour moi, y’a pas plus beau que le partage, surtout quand on parle d’une passion », affirme par exemple Martin.
45L’ampleur du sujet m’a menée à me centrer ici sur la question particulière des hiérarchies au sein de la communauté francophone. D’autres lignes de fractures s’y dessinent : l’une des plus importantes concerne les différences d’opinion (Reinhard 2018) relatives aux productions Disney. Le choix qu’a fait l’industrie de sortir un grand nombre de remakes en prises de vue réelles (live action) des dessins animés « classiques », en y apportant plus de diversité ethnoraciale, est une autre pomme de discorde parmi les Disney adults. Si certain·es accueillent très favorablement ces nouvelles représentations, d’autres les rejettent au nom leur attachement envers les héros et héroïnes de leur enfance, ce qui relève de la « nostalgie totémique » (Proctor, 2017). Les débats houleux en ligne, pouvant prendre des tournures violentes et racistes, méritent de faire l’objet de plus amples recherches.