Navigation – Plan du site

AccueilNuméros46Notes de lectureThéories, méthodesLivio Boni et Sophie Mendelsohn (...

Notes de lecture
Théories, méthodes

Livio Boni et Sophie Mendelsohn (dirs), Psychanalyse du reste du monde. Géo-histoire d’une subversion, Paris, Éd. La Découverte, 2023, 732 pages.

Allan Deneuville et Guillaume Wavelet
p. 645-653
Référence(s) :

Livio Boni et Sophie Mendelsohn (dirs), Psychanalyse du reste du monde. Géo-histoire d’une subversion, Paris, Éd. La Découverte, 2023, 732 pages.

Texte intégral

1Après avoir créé en 2018 le collectif de Pantin dans le but de questionner l’incidence de la race dans la théorie de l’inconscient et la pensée psychanalytique, Livio Boni et Sophie Mendelsohn publient en 2021, aux éditions La Découverte, La Vie psychique du racisme. Cet ouvrage remarqué et amplement commenté, sous-titré L’empire du démenti, entend analyser les ruses et énigmes du racisme, la manière dont il infiltre les inconscients depuis les époques coloniales jusqu’au xxie siècle. Pour ce faire, les auteur⸱ices interrogent en profondeur l’œuvre du psychanalyste français Octave Mannoni, célèbre pour sa formule donnant à entendre toute l’ambivalence du démenti : « Je sais bien mais quand même » (Clefs pour l’imaginaire ou l’autre scène, Paris, Éd. Le Seuil, 1969), mais aussi pour son rôle de pionnier dans la mobilisation de la théorie psychanalytique pour appréhender le phénomène colonial (Psychologie de la colonisation, Paris, Éd. Le Seuil, 1950). Tentant de dépasser l’opposition classique entre l’approche de O. Mannoni ainsi que sa réception outragée par l’écrivain Aimé Césaire et par le psychiatre Frantz Fanon, L. Boni et S. Mendelsohn redessinent l’histoire de la psychanalyse française en suivant la trace d’une « décolonisation de soi » initiée par O. Mannoni, nécessairement inaboutie. Les auteur⸱ices interrogent la transmission, toujours renouvelée et protéiforme, des blessures de la colonisation, dans les psychés des colonisé⸱es comme dans celles des colonisateur⸱ices et leurs descendant⸱es. Ce premier ouvrage dialogue parfaitement avec les théories des études culturelles, tout en étant une étude importante sur la circulation des idées psychanalytiques et de ses différentes incarnations médiatiques.

2Dans le présent ouvrage, L. Boni et S. Mendelsohn poursuivent leur investigation des rapports entre la psychanalyse, les diverses trames historiques dans lesquelles elle s’insère, les rouages inconscients du racisme ainsi que les espaces (psychiques et géographiques) de minorisation. La forme que prend leur démarche n’est plus celle d’un essai à quatre mains, mais celle d’un ouvrage collectif impressionnant par son ampleur (plus de 700 pages) et par sa rigueur, regroupant une quarantaine d’auteur·ices dont la pensée se déploie et s’articule dans plus d’une trentaine de chapitres couvrant l’ensemble du xxe siècle et des continents. L’Amérique du Nord et l’Europe y occupent une place particulière étant donné qu’aucun chapitre ne leur est consacré. Leur présence se manifeste en creux, à travers les lignes de circulation qui les traversent nécessairement. Ainsi sont-ils déplacés hors de leur habituelle place de pôle central depuis lequel seraient pensées des marges.

3Remarquable par sa densité et la richesse de ses contenus, l’ouvrage explore une topographie alternative de la psychanalyse, de circulation et de réinvention dans divers espaces géographiques et historiques. Reprenant le néologisme forgé par l’historien Fernand Braudel au milieu du xxe siècle, la « géo-histoire » proposée par L. Boni et S. Mendelsohn trouve sa rigueur épistémique dans le souci d’enraciner les conceptualisations émanant de la psychanalyse au sein des processus historiques et contextes territoriaux qui les encadrent. Ce faisant, les auteur⸱ices participent à une réflexion actuelle du champ psychanalytique sur son rapport à l’historicité. En effet, si la discipline répète à l’envi que l’inconscient est atemporel, et si elle semble parfois dangereusement verser dans un ethnocentrisme aveugle sous couvert d’universalisme anhistorique, un questionnement profond sur les conditions géo-historiques ayant rendu possible son avènement est à l’œuvre en son sein. En témoigne l’ouvrage d’Hervé Mazurel, L’Inconscient ou l’oubli de l’histoire (Paris, Éd. La Découverte, 2021), dont la réception a vivement nourri les débats tant dans le champ des études historiques que dans celui de la psychanalyse.

4Affirmant l’ancrage de la pensée psychanalytique dans la chair concrète d’un temps et d’un lieu, L. Boni et S. Mendelsohn démontrent qu’une démarche de géo-historisation de la discipline ne peut s’écrire que sous l’égide de la diversité. Alors que des analyses historiques, géopolitiques et sociologiques ont appréhendé la naissance de la psychanalyse freudienne dans le contexte spécifique de la Vienne au tournant du xxe siècle, de même qu’elles ont situé l’avènement du lacanisme dans le contexte de la France d’après-guerre, les auteur⸱ices proposent ici non seulement d’enraciner leur réflexion dans une réalité sociale historique et territorialisée, mais de plus dans les hors-lieux du discours dominant et du mythe psychanalytique occidentalocentré. Comme rappelé dans leur introduction, en reprenant à leur compte l’invitation de Jacques Derrida dans une conférence en 1981 à envisager une « géopsychanalyse… and the Rest of the World », L. Boni et S. Mendelsohn prennent toutefois garde à ne pas envisager leur démarche dans une binarité entre une psychanalyse eurocentrée et une psychanalyse décentrée, ce qui reviendrait à homogénéiser un Sud globalisé n’existant qu’aux yeux des Occidentaux. Leur géo-histoire n’est pas une contre-histoire, « car toute contre-histoire court immanquablement le risque de n’être qu’un négatif, au sens photographique, de la version hégémonique » (p. 14).

5Reprenant la distinction entre mondialisation et mondialité chère au romancier Édouard Glissant, on pourrait dire que les auteur⸱ices échappent à une opposition entre l’histoire du local et celle du mondial, en embrassant celle du divers réuni en mondialité. Ainsi participent-ils⸱elles à la constitution d’une « clinique de la mondialité », formule du chercheur en psychologie clinique et psychopathologie Daniel Derivois qui donne le titre à son ouvrage publié en 2017 (Clinique de la mondialité. Vivre ensemble avec soi-même, vivre ensemble avec les autres, Louvain-la-Neuve, De Boeck supérieur, 2017). À contre-courant d’une psychanalyse forcément occidentale qui prétendrait appréhender l’inconscient dans ce qu’il a d’universel et de partout semblable – ce qui reviendrait à l’inscrire dans la « mondialisation » par un geste impérial et, finalement, néocolonial –, il s’agit plutôt de voir émerger un universel polyphonique et polymorphe, où c’est une poétique et une politique du divers qui situent les processus intra et intersubjectifs dans les contextes locaux de leur apparition. La « mondialité » est alors atteinte par la mise en commun de ces émergences, par les liens et les échos inattendus qu’elle occasionne.

6Dans ce projet ambitieux, l’Europe et l’Amérique du Nord se trouvent certes provincialisées, mais sans « démentir » la place centrale qu’elles ont jouée dans l’histoire psychanalytique tout comme dans celle du « reste du monde ». La focale se réoriente d’une opposition entre « ici » et « là-bas » à la circulation des idées et des personnes qui les incarnent. Cela est manifeste dans l’entretien mené par L. Boni de Sudhir Kakar, psychanalyste et écrivain indien, qui rend compte des liens qu’il entretenait avec Erik Erikson, psychanalyste germano-américain, à Ahmedabad dans les années 1960. De même, comme l’analyse Sophie Leclercq dans sa contribution, ce sont les détours, les allers-retours et les réinterprétations de la psychanalyse allant jusqu’à rendre caduque l’idée d’une origine et d’une destination qui apparaissent en tant que déterminants dans les échanges entre surréalistes et membres de la négritude. Au-delà de ces exemples, les auteur·ices déclinent pas moins de quinze séquences historico-géographiques, regroupées dans ce que L. Boni et S. Mendelsohn appellent, dans leur introduction, une « topographie différentielle » où chaque espace, temporel et territorial, devient l’occasion d’appréhender un « axe théorico-pratique » (p. 16) par lequel la psychanalyse est questionnée, déplacée, subvertie, transformée.

7Dans le sous-continent indien, c’est par « l’axe postcolonial » (ibid.) que la psychanalyse est mobilisée, en tant qu’elle propose des outils à même d’appréhender la sujétion coloniale. En Chine, c’est « l’axe psychothérapeutique anidéologique » (ibid.) qui fraie une voie d’existence à la psychanalyse, autorisée à prendre en charge le mal-être individuel dans les interstices du pouvoir étatique et de son idéologie. Dans le monde arabo-musulman, la psychanalyse entre en dialogue avec les traditions philosophiques anciennes pour nourrir une critique de la théologie de l’Un, en utilisant « un axe critico-spirituel » (ibid.) prenant racine dans divers courants littéraires et dans la pensée soufie. En Afrique occidentale, où la psychanalyse ne s’est jamais dissociée d’un dialogue fécond – quoique parfois de « sourds » – avec les thérapeutiques traditionnelles, c’est « l’axe anthropologique » (p. 17) qui lui offre un espace d’existence. Aux Antilles françaises, médiée par la co-influence entre surréalistes et membres de la négritude, c’est dans « un axe poético-politique » (ibid.) que la psychanalyse se donne à penser, ancrée dans un questionnement renouvelé sur les ressources du langage. Enfin, en Amérique latine, c’est « un axe métapolitique » (ibid.) qui esquisse une synthèse de l’existence de la psychanalyse articulée au marxisme dans cet espace, bien qu’il soit moins aisé d’en définir des contours.

8Dans une définition célèbre que Sigmund Freud formule en 1923 (Œuvres complètes XVI. 1921-1923, trad. de l’allemand par J. Altounian et al., Paris, Presses universitaires de France, 1991 [1921-1923], p. 183), la psychanalyse est appréhendée comme un procédé d’investigation de l’inconscient, une méthode de traitement issue de cette investigation ainsi qu’une discipline scientifique émergeant de la fusion des conceptions psychologiques découvertes au cours de cette investigation. En proposant une « psychanalyse du reste du monde », L. Boni et S. Mendelsohn restent fidèles à cette définition, poussant le champ de la recherche analytique dans des scènes que l’on aurait trop vite fait de ne pas considérer depuis les cabinets des psychanalystes européens. Par-là, ils poursuivent l’articulation théorico-clinique chère à la discipline en permettant aux lecteur·ices d’accompagner des analystes pionniers et de revivre leurs découvertes, tout en saisissant les effets de distance parfois troublants depuis notre observation actuelle. Ce n’est peut-être qu’en se donnant les moyens d’exister dans les restes du monde réunis en mondialité que la psychanalyse a l’opportunité de se fonder en discipline scientifique, vœu pieux freudien toujours contesté cent ans plus tard. Si la constitution d’une géo-histoire de la discipline est indéniablement l’un des objectifs de l’ouvrage de L. Boni et S. Mendelsohn, un autre est de renouer avec la subversion inhérente à la constitution du mouvement psychanalytique, pourtant aujourd’hui bien trop souvent réduite à un mythe inopérant.

9Les auteur⸱ices s’opposent aux tenants d’une psychanalyse prescriptrice de normes prétendument universelles que le sociologue Robert Castel désigne comme « psychanalysme » (Le Psychanalysme, Paris, F. Maspero, 1973). Là où le sociologue s’attaque à une certaine psychanalyse étouffée par son idéologie moraliste et activement aveugle du champ sociopolitique, dans le but (inconscient ?) de l’invalider, L. Boni et S. Mendelsohn proposent l’exact inverse. Si les affrontements entre tribunes – 80 psychanalystes s’inquiétaient de l’emprise de la pensée « décoloniale » dans Le Monde en 2019 (« La pensée “décoloniale” renforce le narcissisme des petites différences », Le Monde, 25 sept. 2019), auxquels avaient rapidement répondu 150 autres « psys » et intellectuels dans Libération (« Panique décoloniale chez les psychanalystes ! », Libération, 3 oct. 2019) – témoignent d’un débat salutaire au sein de la discipline, on peut regretter la forme médiatique qu’il a prise, dans une cacophonie caricaturant les réactionnaires aigris d’un côté et les apôtres d’une déconstruction radicale de l’autre. Fort heureusement, une psychanalyse se pense et s’écrit avec subtilité autour de ces enjeux. Le collectif de Pantin se saisit par exemple de la question de la race dans ses diverses contributions et son travail éditorial d’introduction d’une lecture états-unienne du lacanisme. La question du genre et du féminisme est abordée par certains psychanalystes comme Laurie Laufer (Vers une psychanalyse émancipée. Renouer avec la subversion, Paris, Éd. La Découverte, 2022) et Nicolas Evzonas (Devenirs trans de l’analyste, Paris, Presses universitaires de France, 2023). D’autres encore croisent genre et colonialité, comme Thamy Ayouch (Psychanalyse et Hybridité. Genre, colonialité, subjectivations, Louvain, Leuven University Press, 2018).

10Il s’agit de renouer avec la subversion du geste psychanalytique inaugural : écouter ce que les personnes minorisées ont à dire. En effet, c’est une lecture possible que l’on peut faire de la naissance de la psychanalyse dans la Vienne des années 1890, où des médecins, au premier rang desquels S. Freud, se sont tus et ont tendu l’oreille pour écouter ce que les patientes dites « hystériques » avaient à dire de leur oppression, des violences sociales et sexuelles qu’elles subissaient, ainsi que de leur désir et de leur voie d’accession possible à la liberté. Cette écoute est-elle subversive en elle-même ? Si tel est le cas, c’est dire l’ampleur du carcan social dans lequel la parole du sujet est enfermée. Aujourd’hui, il est toujours d’actualité d’écouter avec la même sensibilité les sujets minorisés, en particulier ceux issus des anciennes colonies. Proposer une géo-histoire de la psychanalyse, c’est donc aussi renouer avec la subversion qui est la sienne de manière située historiquement. Mais c’est aussi subvertir l’histoire de la discipline elle-même. En effet, L. Boni et S. Mendelsohn prennent garde à ne pas tomber dans le piège d’une réécriture de la discipline qui ne l’appréhenderait qu’au service de l’émancipation. Au contraire, de nombreuses contributions démontrent à quel point la discipline s’accommode de certaines idéologies oppressives voire les légitimisent. Les chapitres consacrés à l’Argentine et au Brésil ne taisent pas comment une certaine psychanalyse, dans son désir de canaliser les instincts primaires lié à une lutte pour des intérêts de classe, a pu légitimer et participer à l’oppression des dictatures militaires brésilienne (1964-1984) et argentine (1976-1983).

11Ainsi pourrait-on lire cet ouvrage en dialogue avec celui de Florent Gabarron-Garcia (Histoire populaire de la psychanalyse, Paris, La Fabrique Éd., 2021). Prenant lui aussi parti contre une psychanalyse réactionnaire, l’auteur revisite des pans entiers de son histoire soit occultés, soit mythifiés par une certaine idéologie. Il révèle à quel point la psychanalyse a pu être une caisse de résonance pour des courants révolutionnaires (celui de 1917 par exemple) que S. Freud lui-même observait avec intérêt, tout comme la révolution sociale espagnole de 1936 dont les espoirs déçus ont donné corps à une pratique clinique à la fois éminemment psychanalytique et politiquement très engagée à gauche, de même à Saint-Alban en France avec François Tosquelles mais aussi en Amérique latine. Dans un mouvement complémentaire, F. Gabarron-Garcia démontre comment une certaine psychanalyse européenne, dont Ernest Jones était le chef de file, a tenu si vigoureusement une posture de « neutralité » face à la montée du nazisme qu’elle s’y est compromise. Ainsi remet-il au centre de la réflexion la question de savoir si la psychanalyse fabrique une Weltanschauung, une « vision du monde », ce que S. Freud contestait dans ses conférences d’introduction à la discipline en 1933 (Nouvelles conférences d’introduction à la psychanalyse, trad. de l’allemand par R.-M. Zeitlin, Paris, Gallimard, 1984), ou si sa démarche, consistant à débusquer les ressorts des processus inconscients et leurs voies d’expression aussi créatives que sibyllines, peut s’adapter à n’importe quelle atmosphère idéologique. À leur manière, L. Boni et S. Mendelsohn mettent eux aussi cette question au travail. Ils⸱elles rappellent qu’en pensant son « implantation » dans le monde, elle adopte, si ce n’est une vision, au moins un geste résolument impérial. Psychologie « des profondeurs » qui s’obsède à penser et repenser les frontières du moi, la psychanalyse renseigne sur un monde capable ou contraint de penser l’individu devenu une énigme pour lui-même, vectrice d’un individualisme philosophique et politique parti à la conquête du monde. Et pourtant, au fil des chapitres, on se convainc aussi que la psychanalyse peut aider les sujets à porter leur regard au-delà d’une « vision du monde », si justement elle n’en dément pas l’existence mais se propose de la décrypter pour mieux la subvertir, et ainsi accompagner le passage de la vision au discours.

12Telle que pensée dans cet ouvrage, la psychanalyse est celle du reste du monde en tant qu’elle fait partie du monde et renonce au fantasme d’être une métathéorie à même d’observer le monde depuis l’extérieur. Au contraire, la pensée psychanalytique existe dans le corps social, historique, politique et géographique. Comme le rappelle Roberto Beneduce dans sa contribution, George Devereux – qui a renouvelé l’ethnopsychiatrie née avec Henri Collomb à Dakar en 1956, en l’affranchissant de son idéologie coloniale –, affirme que psychisme et culture co-émergent mutuellement. Il n’existe pas de psychisme qui ne soit pas enculturé tout comme il n’existe pas de culture qui ne soit pas vécue subjectivement. L’ouvrage de L. Boni et S. Mendelsohn applique cet état de fait à la psychanalyse elle-même en tant que discipline doublement concernée : théorie du psychisme, mais aussi à maintes occasions théorie de la culture. Donc, il n’existe pas de psychanalyse qui ne soit subjectivement pensée par un·e auteur·ice comme appartenant à sa culture, à une histoire et à un lieu. Telle pourrait être l’idée fondamentale à retenir de cet ouvrage, troublante par son humble simplicité et pourtant éminemment subversive au sein d’une discipline qui a tant sanctifié ses pères fondateurs et tant prôné sa portée universelle.

13Pour donner forme à un tel projet, les auteur·ices ne pouvaient prendre la parole qu’au sein d’une polyphonie qui fait entendre la diversité de leurs tons, de leurs points de vue et de leurs multiples appartenances. Des psychanalystes contribuent à l’ouvrage, mais aussi des médecins (psychiatres ou non), anthropologues, sociologues, poètes, écrivain·es, militant·es, des philosophes, professeur·es de littérature, d’histoire, de langue, de psychologie, etc. Leurs voix, issues de leur champ disciplinaire respectif (bien souvent hybride), mais aussi la diversité de leurs langues, nationalités et cultures, constituent cette diversité par laquelle s’explorent les différentes trames de réflexion composant l’ouvrage. Certains chapitres adoptent un point de vue résolument historique – comme celui de David Pavón-Cuéllar qui se concentre sur le Mexique de 1919 à 1923 –, tout en associant cette démarche à une réflexion métapsychologique présente dans l’analyse de la correspondance entre S. Freud et le psychanalyste Giridrasekhar Bose de 1921 à 1937 par L. Boni. D’autres, comme la contribution de Derek Hook, traduit de l’anglais par S. Mendelsohn, mettent au travail la théorie psychanalytique en la faisant dialoguer avec d’autres champs théoriques. Les concepts d’anti-blackness et d’afro-pessimisme viennent approfondir la conception lacanienne du racisme comme vol de jouissance, à l’appui d’une lecture serrée des textes fanoniens, de façon à déplier les entrelacements d’identifications où achoppent désirs, envies et haines dans les rapports genrés entre colons et colonisés. Ainsi la psychanalyse est-elle mobilisée aussi bien sur son versant clinique que philosophique, y compris dans des contributions fondées justement sur l’articulation des deux, telles que celle de la psychanalyste Karima Lazali. Partant de son expérience de clinicienne en France et en Algérie, et questionnant la façon dont l’omniprésence de Dieu dans la langue arabe l’interpelle en tant qu’analyste, l’autrice démontre à quel point la technique psychanalytique et le maniement du transfert s’avèrent indissociables de l’établissement d’une certaine philosophie du langage.

14Ces chapitres guident pas à pas les lecteur·rices dans les multiples recoins de la topographie alternative pensée par L. Boni et S. Mendelsohn, où de nouveaux parallèles et méridiens tracent des lignes inattendues, telles des « diagonales » reliant Buenos Aires, Paris et Barcelone. Des « transversales » se glissent aux interstices des chapitres, apportant des éclairages sur la psychanalyse dans les kibboutz israéliens, sur les courants freudo-marxistes et lacano-althusséristes en Amérique latine ainsi que sur une refonte de la notion d’inconscient à partir du chamanisme. Autre émergence formelle du divers et de la relation, plusieurs entretiens sont présents : celui de Jeanne Wiltord conduit par Boris Chaffel qui explore les « sursauts » de la psychanalyse en Martinique, ou celui de Joseph Tonda conduit par L. Boni, engagé pour une « anthropologie schizo-analytique » (p. 334-357).

15Ainsi est-ce l’occasion pour le⸱la lecteur⸱ice d’entendre les voix des théoricien⸱nes et praticien⸱nes contemporain⸱es, dans un dialogue complémentariste jamais cacophonique, mais aussi de découvrir des figures minorisées, occultées de l’histoire de la psychanalyse. Par exemple, si O. Mannoni est une référence majeure de la rencontre entre le décolonial et la psychanalyse à Madagascar, la plupart des lecteur⸱ices apprendront dans la contribution de Raphaël Gallien l’existence de Louise Marx, une psychanalyste qui a poursuivi son investigation dans l’Île. Sans réécrire la recherche de L. Marx avec les précautions d’aujourd’hui, et présentant sans fard les impensés coloniaux qui infiltrent son écriture, il s’agit de reconstituer l’histoire de la discipline en redonnant voix à celles et ceux qui en ont été occultés, en l’occurrence, celle d’une femme s’intéressant aux enfants n’ayant jamais percé dans le monde académique et qui marchait dans les pas d’une figure tutélaire masculine. Alors, cette approche presque biographique entre en résonance avec les contributions présentant les travaux de la psychanalyste Marie Langer en Amérique du Sud, qui a consacré sa vie au soin des plus démunis, à des revendications politiques révolutionnaires et à une rigoureuse réflexion théorique sur les textes psychanalytiques.

16Toutefois, proposer une géo-histoire d’une subversion, ce n’est pas uniquement subvertir l’histoire officielle en y fabriquant des espaces alternatifs, c’est aussi revisiter les figures majeures de la discipline pour en esquisser les mythes et leurs possibles déconstructions. Cette démarche, en particulier appliquée à O. Mannoni dans plusieurs contributions de l’ouvrage, est aussi mise à l’œuvre dans la relecture de F. Fanon. Par exemple, Robert J. C. Young déploie une analyse détaillée de Peau noire, masques blancs (Paris, Éd. Le Seuil, 1952), pour en révéler la profonde intertextualité entre existentialisme, phénoménologie, psychiatrie, et bien sûr psychanalyse, imaginant quelles pourraient être les fondations d’une « psychanalyse fanonienne » (p. 239) si tant est qu’elle existe. Ainsi cet ouvrage s’avère-t-il d’une grande utilité pour toute personne souhaitant approfondir les études culturelles à partir d’une solide base psychanalytique non occidentale. Il offre aussi une perspective sur la manière dont les discours circulent et se propagent dans le monde et les différentes cultures, loin de toute hégémonie intellectuelle ou scientifique. De plus, à l’heure où le débat médiatique se polarise sur les questions de race et de (post)colonialité, ce livre apporte une bouffée d’air frais indispensable avec ses nuances et ses réflexions.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Allan Deneuville et Guillaume Wavelet, « Livio Boni et Sophie Mendelsohn (dirs), Psychanalyse du reste du monde. Géo-histoire d’une subversion, Paris, Éd. La Découverte, 2023, 732 pages. »Questions de communication, 46 | 2024, 645-653.

Référence électronique

Allan Deneuville et Guillaume Wavelet, « Livio Boni et Sophie Mendelsohn (dirs), Psychanalyse du reste du monde. Géo-histoire d’une subversion, Paris, Éd. La Découverte, 2023, 732 pages. »Questions de communication [En ligne], 46 | 2024, mis en ligne le 10 février 2025, consulté le 16 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/37196 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12ygi

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search