Alexandre Gefen, Vivre avec ChatGPT. L’intelligence artificielle aura-t-elle réponse à tout ?, Paris, Éd. de l’Observatoire, coll. Essais, 2023, 190 pages.
Alexandre Gefen, Vivre avec ChatGPT. L’intelligence artificielle aura-t-elle réponse à tout ?, Paris, Éd. de l’Observatoire, coll. Essais, 2023, 190 pages.
Texte intégral
1L’ouvrage se présente comme un essai consacré aux programmes contemporains d’intelligence artificielle (IA), aux grands modèles de langage (LLM) et aux IA génératives telles que ChatGPT pour les textes ou Dall-E et Midjourney pour les images (p. 7). Dès l’introduction, Alexandre Gefen explique son approche de vulgarisation et de compréhension de ces applications algorithmiques en assurant adopter une posture qui ne serait ni technophobe ni technophile, mais dont l’ambition serait avant tout pédagogique. Deux parties (chacune divisée en huit chapitres thématiques) structurent le propos : la première est consacrée à « comprendre » (p. 13) ChatGPT, la seconde à « l’utiliser » (p. 97). La méthode d’analyse des données, poussant l’empirie à l’extrême, consiste à interroger directement ChatGPT à chaque chapitre et à commenter les propres réponses du chatbot. 20 conseils pratiques d’utilisation de l’outil concluent avec efficacité le propos (p. 183). En particulier, ils suggèrent de toujours vérifier avec attention les réponses obtenues.
2Le lecteur est plongé dans l’univers du « capitalisme créatif » (p. 13) de la Silicon Valley, côtoyant Sam Altman, le fondateur de ChatGPT, dont l’itinéraire stanfordien rappelle le parcours légendaire de Steve Jobs comme les récits produits par deux générations d’acteurs de la net economy. L’auteur évoque son propre cheminement de chercheur en littérature et culture contemporaines, rompu au maniement de « l’hyperparamétrage textuel » (p. 16) qui découvre, avec l’algorithme Word2vec, la puissance de la machine soumise à des millions de mots. Le processus clef de toute IA est qu’elle sait calculer automatiquement et, par conséquent, prévoir les relations corroboratives « d’un mot et la géométrie de ses relations avec les autres mots d’un même texte » (p. 18). Cette « sémantique distributionnelle » se révèle être une méthode d’analyse particulièrement efficace qui permet « aux ordinateurs de comprendre [en quelque sorte] le sens des mots » (ibid.). Puisant dans d’immenses data et des paramètres relationnels, issus surtout de pages web – précision importante : à 90 % de langue anglaise –, les modèles de langage de l’IA traitent ces données statistiques lexicales (soit « 410 milliards de tokens ou unités sémantiques ») à l’aide de puissants calculs de probabilité, tels des « perroquets stochastiques » (p. 23) dotés de « neurones artificiels » (p. 25). Depuis plusieurs années déjà, nous utilisons la fonction d’autocomplétion de nos portables lorsque nous écrivons des messages et qu’un modèle de langage comme « Siri, Alexa, Google Assistant » anticipe les réponses ou nous suggère des mots (p. 29). ChatGPT fonctionne de façon semblable lorsqu’il génère des contenus, mais aussi « à l’aide d’une quantité considérable de travail d’humains » (p. 28). Cette capacité est générative – comme le « G » de son acronyme –, le robot y est entraîné – c’est le « P » de « pre-trained » – et il est capable d’induire, de comprendre et d’apprendre des relations statistiques de sens pour transformer son langage – d’où le « T », pour méthode des « transformeurs » (p. 25).
3Ces éléments d’explication exposés, une réflexion pluridisciplinaire s’amorce. A. Gefen s’inscrit avec bonheur dans plusieurs champs de connaissance, même si les chercheurs en sciences de l’information et de la communication (SIC) pourront sans doute regretter que leur discipline, dans laquelle ces thématiques ont été depuis longtemps explorées, semble peu sollicitée. Ainsi le concept controversé d’interactivité entre technologies digitales et humains a-t-il été beaucoup travaillé et discuté en SIC depuis les années 1990. Cependant, l’auteur convoque l’histoire des techniques avec, bien sûr, des références aux cybernéticiens. Il mentionne John von Neumann, le père de l’informatique, ainsi que d’autres pionniers ou analystes reconnus tels que Marvin Minsky, Claude Shannon, Norbert Wiener ou encore le jeune mathématicien John McCarthy, inventeur du terme d’intelligence artificielle en 1956 (p. 36). Il est question de la relation homme-machine (en l’occurrence calculatoire) depuis ses premières traces aristotéliciennes. Les débuts de l’histoire d’internet font référence, par exemple, à Joseph Carl Robnett Licklider qui prôna la symbiose entre l’homme et l’ordinateur. La réflexion se situe aussi sur le terrain de la philosophie des sciences lorsque A. Gefen s’attache à discuter les théories utilitaristes ou transhumanistes. Il tente aussi de mettre en lumière les arcanes de ChatGPT, par exemple en analysant les réponses de l’IA fournies dans la conversation constante entretenue entre l’auteur et le robot à chaque chapitre : « Le bon sens de ChatGPT n’a rien […] d’une évidence naturelle, il est en vérité dépendant des systèmes de valeurs des textes sur lesquels l’IA a été entraînée et des opinions des petites mains humaines utilisées pour l’instruire » (p. 43). Enfin, les exemplifications émaillent l’essai, et ce à partir de références littéraires, sociologiques et philosophiques consacrées à la maîtrise de la connaissance, de l’IA, des discours s’y rapportant et de la place du langage comme moteur de la conscience humaine (p. 152). Ainsi croise-t-on Roland Barthes, Jorge Luis Borges, Noam Chomsky, Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Homère, Michel Foucault, Stéphane Mallarmé, Blaise Pascal, Jacques Lacan et divers autres penseurs marquants.
4Intéressante et érudite, la réflexion se poursuit sur l’imaginaire de la technique qui trouve son origine dans la mythologie grecque. Au fil des pages, A. Gefen converse toujours avec le chatbot, presque à la manière de deux amis autour d’un café : « Bonjour mon chat […] », « Bonjour à toi aussi, mon cher humain ! Quelle belle question que tu poses ! » (p. 65).
5Tout en ayant déconstruit minutieusement le fonctionnement de son interlocuteur artificiel, l’auteur ne cache pas, sinon son admiration, du moins son engouement pour l’IA en général : « En littérature comme ailleurs, l’IA enrichit les questions que nous nous posons depuis longtemps sur nous-mêmes » (p. 69). Pour autant, la dimension critique est omniprésente dans l’essai, en particulier autour des questions d’éthique et de responsabilité, « d’utilitarisme statistique », de « robotisation de la morale », de racisme et de recrutement (p. 70-72), d’incidence sur l’emploi ou encore du danger d’un « État algorithmique » (p. 74). En définitive, on comprend que les idéologies repérées dans la production des chatbots capables de « regarder vers le passé » (p. 75) sont des reproductions de préjugés glanés ici et là par l’IA, malgré les dispositifs, souvent maladroits, de régulation. Car les IA qui « reflètent notre pire inconscient social » peuvent se révéler « intrinsèquement conservatrices, attentives aux théories complotistes et réactionnaires », c’est-à-dire à l’image des contenus circulant sur internet (p. 75-76). Convoquant le spécialiste des robots, Frédéric Kaplan, qui parlait du « capitalisme linguistique » de Google « vendant aux enchères les mots que nous cherchons », et générant ainsi une « régularisation de la langue », A. Gefen avance l’hypothèse d’une « régularisation douce de la pensée [à laquelle] nous aboutissons » (p. 81).
6Si les dangers et les abus d’entreprises comme OpenAI ou Acxiom sont connus – cette dernière collecte une grande quantité de données sur 200 millions d’Américains (p. 85) – l’auteur propose de savoir raison garder : le mythe ancestral de la suprématie de la machine sur l’homme, moteur de de la science-fiction en littérature comme au cinéma, n’est pas près de devenir réalité. Par exemple, dans le domaine de l’information « les modèles de langage ne sont pas encore capables d’apprendre en permanence sur l’actualité » (p. 103), ne serait-ce que parce que la temporalité du traitement des données par ChatGPT n’est pas instantanée. Ainsi tente-t-il de rassurer : « N’attendez pas de ChatGPT un travail de journaliste d’investigation ou un regard critique original » (p. 86).
7Évaluée par tous les thérapeutes lorsqu’ils doivent choisir un traitement, la balance bénéfices-risques constitue le fil directeur de l’ouvrage. L’auteur passe en revue les innombrables possibilités de ChatGPT susceptibles de nous accompagner dans le quotidien personnel ou professionnel. Dans le domaine de la création en particulier, auquel le chapitre xi, intitulé « La créativité augmentée » (p. 117), est consacré, A. Gefen constate que « les IA génératives sont en passe de devenir des auxiliaires communs à nombre de nos processus créatifs » (ibid.). Les images algorithmiques peuvent se confondre avec de vraies photographies et brouiller la perception du réel. Dans le même temps, les menaces sur les « classes moyennes, professions intellectuelles (juristes, journalistes, enseignants) » (p. 116) paraissent anxiogènes.
8Les IA existent depuis des décennies et l’incursion de l’auteur dans l’histoire des machines le rappelle. Elles ont gardé une constance : si elles peuvent parler, associer, mettre en relation – d’ailleurs, le plus souvent en plagiant la production humaine – elles ne sont guère capables de penser et encore moins de s’émouvoir. La référence au film américain Her de Spike Jonze (2013), qui relate une relation amoureuse sans avenir avec une IA, l’illustre (p. 163). On l’aura compris, à propos de sentiments, ceux d’A. Gefen restent partagés : « Une IA n’a pas de corps, pas d’histoire, pas de sentiment, pour s’humaniser, [elle] devrait acquérir de telles capacités » écrit-il (p. 159), mais tout en avouant qu’il « n’est pas bien sûr qu’à force d’imiter les émotions d’autrui, les IA ne puissent se les approprier en tirer des choix de vie » (p. 162).
9Dans les recommandations destinées à « mieux utiliser ChatGPT dans sa vie quotidienne » (p. 183), on trouve plusieurs ressources de création, de rédaction, avec des outils pratiques. Par exemple, au conseil no 17 ChatGPT est présenté comme un « formidable traducteur de toutes les langues du monde » (p. 185). C’est peut-être vrai pour celles qui possèdent le plus de locuteurs, mais – nous l’avons testé ! –, ChatGPT (y compris dans sa version 4) semble posséder peu de connaissances en créolistique : même s’il apprend de plus en plus vite à les reconnaître, il confond et mélange encore les nombreuses variétés de créoles parlés dans les Caraïbes, en Afrique, en Indonésie, en Océanie ou dans l’océan Indien.
10En réalité, la connaissance du fonctionnement des IA peut se révéler impressionnante par l’immensité des données qu’elles brassent : « Il y a plus de calcul dans la transcription d’un texte dicté à Siri que d’étoiles dans la galaxie » (p. 27). Mais, si elles ne peuvent produire de démonstration scientifique, elles sont capables de résoudre des problèmes mathématiques. C’est la raison pour laquelle « aux tenants d’une science classique s’opposent désormais les “data scientists” » (p. 141). Et même en considérant qu’une IA procède toujours par déduction et référencement, pouvant « apprendre de ses propres artefacts en modifiant ses réponses au fur et à mesure qu’on l’interroge » (p. 138), elle peut tout autant commettre de nombreuses erreurs, comme le montre concrètement l’auteur en élaborant des petits pièges destinés à ChatGPT dans les tâches qu’il lui demande de réaliser.
11Ainsi, l’interrogation globale qui transparaît dans le livre est celle de la nécessité d’un usage pratique, mais néanmoins critique, de l’outil. Philippe Breton la partageait déjà il y a un quart de siècle dans un essai similaire sur la forme (Le Culte de l’internet. Une menace pour le lien social ?, Paris, Éd. La Découverte, 2000). Il concluait sur la nécessité d’un usage raisonné des technologies numériques et sur la création d’un espace de discussion entre sceptiques et utopistes. Bien qu’elle soit celle d’un praticien profondément lucide, la posture d’A. Gefen semble parfois pencher davantage, comme il l’admet lui-même, vers une « fascination intime » (p. 21) pour les potentialités à venir de l’IA, ressentie après une décennie de recherches dans le domaine des humanités numériques. L’auteur s’est forgé une « théorie de l’esprit de ChatGPT », s’étant habitué à cette « complicité discontinue ». Et s’il se dit agacé par « l’agencement des chaînes qui le rendent [le robot] trop docile », « en fantasmant son vrai caractère », il aurait appris la « stratégie [à] employer pour lui demander de satisfaire ses désirs […], comme cela se passe en général dans tout bon vieux couple. » (p. 168-169).
12Particulièrement riche en exemples empiriques et en références, lesquelles auraient toutefois gagné à être regroupées dans une bibliographie, ce petit essai apparaît in fine comme une invitation à adopter un regard, tour à tour distancié et enthousiaste, sur les usages actuels et futurs de ces intelligences d’un autre genre.
Pour citer cet article
Référence papier
Bernard Idelson, « Alexandre Gefen, Vivre avec ChatGPT. L’intelligence artificielle aura-t-elle réponse à tout ?, Paris, Éd. de l’Observatoire, coll. Essais, 2023, 190 pages. », Questions de communication, 46 | 2024, 614-618.
Référence électronique
Bernard Idelson, « Alexandre Gefen, Vivre avec ChatGPT. L’intelligence artificielle aura-t-elle réponse à tout ?, Paris, Éd. de l’Observatoire, coll. Essais, 2023, 190 pages. », Questions de communication [En ligne], 46 | 2024, mis en ligne le 10 février 2025, consulté le 17 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/37427 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12ygu
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page