- 1 Les attentats du 11 septembre 2001 sont quatre attentats-suicides perpétrés aux États (...)
- 2 L’attentat contre Charlie Hebdo est une attaque terroriste islamiste perpétrée (...)
1La mémorialisation du passé renvoie individuellement et collectivement aux enjeux de transmission de l’expérience (Lavabre, 2000). Transmettre l’expérience du passé remplit souvent une fonction et poursuit des objectifs qui s’inscrivent dans le présent. Lorsqu’un parent raconte à son enfant ce qu’il a vécu à son âge ou lorsqu’un professeur lit des témoignages de rescapés de la Shoah à ses élèves, il cherche avant tout à transmettre pour éviter de répéter une erreur. C’est ce qui est signifié dans l’expression courante « tirer les leçons du passé », ou lorsque Tzvetan Todorov (1995) parle de mémoire « exemplaire ». Le contenu des diverses traces mémorielles est traversé par cette fonction exemplaire, ce qu’illustre la présence des valeurs. Béatrice Fraenkel (2002) parle d’un « grand bain de valeurs » lorsqu’elle analyse les écrits affichés sur les murs de New York suite aux attentats du 11 septembre 20011. Dans son ouvrage sur la réaction de l’attentat de Charlie Hebdo2, Gérôme Truc (2016 : 231) consacre un chapitre entier aux « valeurs, idéaux et principes moraux » qui, lors d’attentats, « se retrouvent placés, l’espace de quelques jours ou semaines, au centre de l’attention ».
2Le concept de valeurs – que l’on trouve généralement accolé à celui de normes – est utilisé en sociologie pour expliquer le comportement (Hitlin et Piliavin, 2004). Dans cette conception classique, les valeurs sont définies comme des conceptions du désirable (Kluckhohn, 1951) qui guident le comportement et motivent les actions. Une fois internalisées par l’individu, les valeurs cessent d’être de simples « leçons » pour devenir les forces motrices de leur mise en pratique. Ainsi ne se limiteraient-elles pas à être l’objet de la mémorialisation et de la transmission du passé, mais en seraient un moteur essentiel. Témoigner, commémorer, visiter un mémorial ou un musée et toute participation à la mémorialisation seraient donc motivés par certaines valeurs.
- 3 Ce travail a été soutenu par un financement de la Région Île-de-France (délibération (...)
3À l’heure où la mise en mémoire est omniprésente et les politiques mémorielles, catégorie d’action publique importante, il apparaît nécessaire d’interroger les conditions d’adhésion aux pratiques mémorielles, ici celle de témoigner : le concernement et l’implication des individus pour la mémoire du passé violent sont-ils une affaire de valeurs ? Dans cet article3, il n’est pas tant question de l’efficacité de la transmission de leçons par divers dispositifs et politiques – même si elle est primordiale (voir Gensburger et Lefranc, 2017) – que de comprendre quels sont les ressorts sociaux de cette transmission.
- 4 Le Programme 13-Novembre est un programme de recherche transdisciplinaire dont l’obje (...)
4Il faut d’abord revenir sur le concept de valeurs en sciences sociales par une courte revue de littérature. Cette dernière permettra de souligner les faiblesses du concept pour expliquer l’implication des individus dans un processus de mémorialisation. Ensuite, la question de recherche sera confrontée au matériau empirique. Ce dernier est constitué du corpus d’entretiens de l’Étude 1000 du Programme 13-Novembre4 et plus particulièrement des réponses des participants à la question « Pourriez‑vous expliquer pourquoi vous avez souhaité venir témoigner dans le cadre de cet entretien ? ». Les réponses – des actes d’énonciation situés – seront analysées à l’aide du concept de vocabulaire de motifs, exploitées selon des méthodes computationnelles d’analyse du texte. À partir d’une modélisation thématique, une typologie de motifs « transcendants » et de motifs « ordinaires » sera proposée. Enfin, on examinera la portée de ces résultats.
5La conceptualisation des valeurs la plus influente en sociologie est sans doute celle proposée par Talcott Parsons au milieu du xxe siècle (1935, 1951, 1968). Bien que peu de chercheurs s’appuient aujourd’hui explicitement sur sa théorie de l’action sociale, où les valeurs occupent une place centrale, son influence ne cesse de marquer la pensée sociologique. Pour T. Parsons, les valeurs sont des principes abstraits et culturellement partagés. Internalisées par des processus de socialisation, elles sont une base commune à la coordination des fins dans une société et guident ainsi les comportements individuels. En somme, elles sont des impératifs abstraits qui influencent les comportements concrets. Cette conception a par la suite été critiquée, surtout pour son soubassement fonctionnaliste trop rigide, son angle mort à propos du changement social et sa vision d’un acteur sur-socialisé et trop rationnel (Swidler, 1986). Par conséquent, à partir des années 1980, le concept de valeurs semblait ne plus être au cœur des théories sociologiques (Wuthnow, 2008).
6Dans la littérature sociologique anglo-saxonne, des chercheurs ont appelé à un « renouveau » des valeurs dans l’explication de l’action (Patterson, 2014 ; Miles, 2015). En effet, Andrew Miles (2015) entend à la fois rompre à la fois avec T. Parsons tout en replaçant les valeurs au centre des travaux des chercheurs en sciences sociales. Il montre la capacité des valeurs à expliquer le comportement. Pour cela, il s’appuie sur une conceptualisation des valeurs issue de travaux de psychologie sociale comme la théorie des valeurs de Shalom Schwartz (2006), ainsi que sur un modèle cognitif dual (Vaisey, 2009). A. Miles explique, à partir de données tirées de questionnaires à choix fermés, que ces valeurs sont corrélées avec les comportements auto-déclarés et qu’elles opéreraient sur un mode cognitif réactif, automatique et inconscient.
- 5 « A deep incoherence coming from sociologists theorizing values as abstract, shar (...)
7Suite à cet article, John Levi Martin et Alessandra Lembo (2020 : 53) ont proposé une critique de l’utilisation du concept de valeurs en sciences sociales, probablement la plus aboutie à ce jour. Leur premier argument est que les valeurs théorisées sont déconnectées des valeurs empiriquement observées : « une incohérence provenant de sociologues théorisant les valeurs comme des principes de motivation abstraits, partagés et légitimes (ce que nous devrions faire), mais en soutenant cela empiriquement par des profils de réponse sur de potentiels comportements concrets, variables selon les individus, et non nécessairement légitimes (ce que nous ferions) » (traduction par mes soins5). J. Martin et A. Lembo ne rejettent pas les résultats empiriques d’A. Miles (2015), mais soulignent l’écart entre les valeurs telles que les chercheurs les conceptualisent et les valeurs telles que mesurées. Ces dernières, bien que prédictives du comportement, ne reflètent pas tant des principes normatifs et universels internalisés que des traits de personnalité, ou même la capacité des individus à reconnaître, à partir de questions fermées, le type de personnes qu’ils pensent être.
8Le second argument est que la conceptualisation des valeurs comme impératifs abstraits, issue des travaux de T. Parsons, porte en fait une vision normative et historiquement située. En effet, T. Parsons, dans son projet de démarquer et légitimer la sociologie par rapport aux autres sciences sociales – en particulier l’économie et sa vision utilitariste – a promu la notion de valeurs tout en l’opposant à celle d’intérêts : d’un côté, ce qui tient de l’altruisme (les valeurs), de l’autre ce qui tient de l’égoïsme (les intérêts). Pour cela, il a mis en avant le caractère abstrait, universel et idéel des valeurs, comme étant la base idéale pour la résolution des conflits. Cette abstraction des valeurs a accompagné et même légitimé l’ascension des professions intellectuelles, les métiers avec un haut niveau de compétence ou de formation, comme les médecins, les avocats, les enseignants, etc. L’ethos du service désintéressé et bienveillant était pour T. Parsons ce qui caractérisait le développement moderne de cette nouvelle classe (Martin et Lembo, 2021). Examiner l’historicité du rapport aux valeurs (Martucelli, 2017) permet de mieux comprendre la diffusion du concept et l'affinité, voire la résonance, qu’il suscite chez les sociologues. Cela montre aussi comment une hiérarchisation morale entre intérêts individualistes et valeurs transcendantes s’est inscrite dans la pensée sociologique. Les intérêts, souvent perçus comme des manifestations d’égoïsme, sont opposés aux valeurs, en tant que motivations transcendantes et altruistes. Cette opposition confère une connotation négative aux intérêts et une connotation positive aux valeurs. Enfin, cela soulève un problème pour la sociologie et particulièrement pour l’explication de l’action, avancent J. Martin et A. Lembo : avec les personnes qu’ils interrogent, les sociologues ont tendance à se contenter de justifications fondées sur les valeurs et l’abstraction. Tendance qui s’explique par leur propre proximité avec cette pratique (Kurzman, 1991).
9D’autres chercheurs, francophones cette fois-ci, se sont intéressés aux valeurs dans une approche pragmatique. C’est le cas de Nathalie Heinich (2017 ; voir aussi Bidet, Quére et Truc, 2011) qui, dans un travail de théorisation des processus d’évaluation et de jugement de valeur, semble offrir une solution aux problèmes soulevés précédemment. N. Heinich propose de porter une attention particulière au contexte d’énonciation des jugements de valeur, en examinant, par exemple, leur degré de publicisation ou l’ordre interactionnel dans lequel ils adviennent. Si ma propre analyse s’accorde avec cette perspective, je l’appliquerais plus généralement à tout le matériau empirique. Cependant, le chemin proposé par N. Heinich n’est pas entièrement pertinent pour mon questionnement. En effet, sa contribution s’inscrit principalement dans une sociologie de l’évaluation, avec l’ambition d’élaborer une « grammaire axiologique », c’est-à-dire de retracer les règles sous-jacentes aux « principes en fonction desquels [les gens] accordent de la valeur à certains objets » (Heinich, 2017 : 20). Or, les jugements de valeur se manifestent discursivement dans une situation donnée, laquelle relève d’enjeux différents de ceux qui impulsent l’action – dans ce cas, celle de se porter témoin – qu’ils sont censés expliquer.
- 6 Les attentats du vendredi 13 novembre 2015 en France sont une série de fusillades e (...)
10Les valeurs apparaissent donc au cœur de la mémorialisation du passé violent. En tant qu’objectifs de transmission dans les politiques mémorielles (Gensburger et Lefranc, 2017), comme éléments de cadrage des évènements dans les discours politico-médiatiques (Truc, Lebart et Née, 2018) et au cœur même des réactions individuelles exprimées (Truc, 2016). L’objectif de cet article est donc d’explorer leur rôle présumé dans le processus de concernement et d’implication dans la mémorialisation, à la lumière des critiques formulées par J. Martin et A. Lembo. Pour cela, j’utiliserai un matériau constitué d’entretiens réalisés au sein d’un vaste programme de recherche sur la mémoire des attentats du 13 novembre 2015 à Paris6.
- 7 La différence avec les 934 entretiens initiaux est due au fait que la question n’a (...)
11Nous nous appuyons sur les transcriptions des entretiens réalisés dans le cadre de l’Étude 1000 du Programme 13-Novembre. L’Étude 1000 est l’un des principaux dispositifs d’enquête du programme. L’objectif de cette enquête est de recueillir la parole d’environ un millier de personnes au sujet des attentats du 13 novembre 2015 à Paris, qui ont accepté de se livrer lors de quatre campagnes d’entretiens filmés réparties sur dix ans. En pratique, 934 individus ont répondu à un appel à volontaires pour la première phase. Pour diversifier les profils, le programme a ciblé le recrutement de façon à pouvoir distinguer quatre cercles de témoins, sur la base de leur proximité avec les attentats ou les lieux visés (Lacoste et al., 2024a et 2024b). Le cercle 1 regroupe les personnes directement touchées par les attentats, comme les survivants, témoins, proches et intervenants. Le cercle 2 concerne les habitants et usagers des Xe et XIe arrondissements de Paris, ainsi que de Saint-Denis. Le cercle 3 inclut les habitants des quartiers périphériques de Paris et de l’Île-de-France. Enfin, le cercle 4 se réfère aux habitants de Caen, Metz et Montpellier. À partir de ces catégories, les membres du programme ont ensuite assuré le recrutement à travers plusieurs canaux. Le recrutement du cercle 1 s’est fait auprès d’associations de victimes, mais aussi des autorités de police et de santé pour les intervenants professionnels. Pour les individus du cercle 2, le programme s’est appuyé sur les mairies concernées et a diffusé des flyers dans le quartier. Afin d’élargir le recrutement à des individus appartenant aux groupes 3 et 4, des appels à participation ont été plus largement diffusés dans la presse locale et nationale. Enfin, les différents réseaux de relations (professionnelles, amicales, familiales) des membres du programme ont également été mis à contribution. L’objectif de nombre et de diversité ainsi que les difficultés d’atteindre certaines populations ciblées ou les refus de participation façonnent la constitution finale du groupe de recrutés. Le recrutement n’est donc pas une simple étape technique à passer, mais bien un processus social fait de solutions pragmatiques, qui répond à des enjeux situés (Thomas, Bloor et Frankland, 2007). Ensuite, chaque participant passe un entretien semi-directif, répond à un questionnaire sur ses réactions émotionnelles passées et actuelles en face à face puis à un questionnaire de mémoire événementielle auto-administré par écrit (pour une description plus détaillée voir Peschanski et Eustache, 2016 et 2022). Pour cet article, j’ai retenu la question « Pourriez‑vous expliquer pourquoi vous avez souhaité venir témoigner dans le cadre de cet entretien ? » posée à l’issue de l’entretien et du questionnaire en face à face, en dernière phase d’entretien. Le sous-corpus d’analyse est constitué des réponses des participants à cette question précise. Une étape de repérage de la question à partir d’une recherche automatique d’expressions clés dans les retranscriptions complètes, puis une vérification manuelle, afin de délimiter correctement les réponses à la question, ont été effectuées. J’ai pu récupérer les réponses pour 726 entretiens7.
12Il est important de considérer que les réponses sont formulées dans le cadre d’entretiens, lesquels doivent être perçus comme de véritables situations sociales. Timothy Rapley (2001) met en avant deux principes essentiels pour l’analyse des entretiens : prêter attention au travail de justification (accounting work) des enquêtés et analyser ces justifications en lien direct avec le contexte dans lequel elles sont produites. Quels sont les éléments à considérer dans le contexte de l’entretien de l’Étude 1000 ? D’abord, il s’agit d’une interaction. Le discours produit ne peut être perçu comme un compte rendu transparent ou authentique de la pensée de l'enquêté. Ensuite, la « dimension patrimoniale » du programme (Eustache et Peschanski, 2017) et son objectif de mise en mémoire, montre que les enjeux dépassent le simple cadre scientifique. Si l’on appréhende le programme de recherche comme une institution, il devient possible de penser les effets de ce contexte : dispositif scientifique, il s’avère être aussi un dispositif mémoriel, dans lequel les interactions produites sont vectrices de certaines normes, par exemple celle de l’importance de se souvenir (Gensburger et Lefranc, 2023 : 2 ; Lacoste et al., 2024a).
13Pour la plupart des volontaires, cette question les amène à expliciter ce qui les a conduits à participer à l’étude. Emmanuel Cayre (2020) s’est intéressé aux conditions sociales de l’acte de se porter comme témoin en examinant les profils socio-démographiques des participants. Il compare la composition des groupes de l’Étude 1000 à celle des populations cibles, c’est-à-dire celles qui correspondent aux cercles définis par le programme 13-Novembre. Par exemple, il montre que les cadres et professions intellectuelles supérieures et les diplômés du supérieur sont surreprésentés parmi les participants ; les très jeunes (18‑22 ans) et les séniors (65 ans et plus) étant sous‑représentés. Cette approche du matériau s’inscrit dans le cadre de la théorie des pratiques, où l’acte de témoigner est au centre de l’analyse. Le témoignage apparaît alors comme une compétence – celle de parler de soi et de son vécu – qui est inégalement répartie. Cette inégalité renvoie aux processus de socialisation, liés au genre ou au milieu social. De plus, cette pratique s’inscrit dans des conditions socio-historiques. On observe, d’une part, une multiplication des récits du passé à travers un « impératif social » du témoignage (Wierviorka, 1998) et, d’autre part, la mise au centre de l’individu et de son récit biographique, envisagés comme des vecteurs de valorisation et de reconnaissance (Astier et Duvoux, 2006 ; Delory-Momberger, 2009). Cependant, les régularités empiriques observées à ces deux niveaux de compréhension – de socialisation et socio-historique – de la pratique du témoignage ne peuvent pas expliquer directement l’acte individuel de témoigner. Elles doivent être complétées par une compréhension du processus qui conduit une personne à devenir témoin. Il s’agit donc de questionner l’entrée dans une « carrière testimoniale » (Fleury et Walter, 2018), en s’appuyant sur les réponses apportées par les participants.
14Analyser les raisons que donnent les volontaires quant à leur présence, et les articuler avec le contexte, revient à utiliser un concept développé plusieurs décennies auparavant par Charles Wright Mills (1940) : les vocabulaires de motifs.
- 8 « Motives are accepted justifications for present, future, or past programs or ac (...)
- 9 « Verbalizations are not lies merely because they are socially efficacious. I am (...)
15Dans son article « Situated Actions and Vocabularies of Motive » (1940 : 907), C. Mills définit les motifs : « Les motifs sont des justifications acceptées pour des programmes ou actes présents, futurs ou passés »8. Le concept de vocabulaire de motifs renvoie au type de réponse que l’on reçoit lorsque l’on questionne le comportement d’une personne : ce n’est pas tant les causes mêmes de cette action que vous obtiendrez que des raisons socialement acceptables dans une situation donnée. C. Mills insiste sur le fait que les vocabulaires de motifs sont exprimés par un acte de langage situé dans une situation, qui est dé-corrélé de l’acte qu’ils sont censés justifier. La situation – ici le contexte d’énonciation de la réponse à la question de l’enquêteur – est importante car l’apparition de certains motifs est conditionnée par l’ordre interactionnel et les normes institutionnelles associées au contexte. Par conséquent, pour une même action, un individu pourra donner des justifications différentes selon l’endroit où il s’exprime ou ses interlocuteurs. Faut-il pour autant voir dans ce phénomène le caractère stratégique voire hypocrite de la parole des individus ? C. Mills (1940 : 907) réfute cette hypothèse : « Les verbalisations ne sont pas des mensonges simplement parce qu’ils sont socialement efficaces. Dans le présent texte, je m’intéresse davantage à la fonction sociale des motifs prononcés qu’à la sincérité de ceux qui les prononcent »9. Il n’est donc pas question de sincérité ni d’authenticité dans une analyse des vocabulaires de motifs. D’ailleurs, il est probable que les individus soient sincères, que les motifs exprimés aient ou non à voir avec les causes de leur précédente action.
- 10 « Motivation is prior to conduct and is not directly accessible to the consciousn (...)
16C. Mills prône l’étude des motifs que les individus donnent à leur comportement parce qu'ils montrent les représentations culturellement partagées à partir desquelles les individus interprètent des situations, donnent du sens à leurs comportements et poursuivent des programmes d’actions. À l’inverse, il rejette l’attribution a priori des causes des actions passées en se fondant exclusivement sur ces motifs. Dans cette ligne de recherche, il faut souligner la distinction entre les motivations et les motifs : « La motivation est antérieure au comportement et n’est pas directement accessible à la conscience de l’acteur ou de l’observateur. Le motif – ce que les gens disent à propos de leur conduite – suit l’action manifeste, est formulé de manière consciente dans le discours »10 (Hewitt, 2016 : 110). Les motifs, en tant qu’actes de parole situés, sont observables, contrairement à la motivation qui reste un état interne. Cette approche du langage rompt avec les explications mentalistes et fait écho avec la littérature critique sur les valeurs. Pour les individus, il s’agit de justifier a posteriori leurs actions d’une manière qui apparaît familière à leurs interlocuteurs, par exemple en recourant à des principes abstraits perçus comme internes et consensuellement reconnus. Le vocabulaire de motifs est un concept qui permet d’éclairer les moments où cette pratique se manifeste. À ce titre, les valeurs morales sont des motifs légitimes dans de nombreuses situations – voir le concept de « valeurs publiques » (Heinich, 2017 : 209). On peut dès lors formuler l’hypothèse que ces valeurs se manifesteront sous la forme d’un vocabulaire spécifique au cadre de l’entretien.
- 11 L'attentat du château de Versailles entraîne la dégradation d'une partie de l'aile (...)
17Des vocabulaires de motifs peuvent être observés dans certaines réactions à des attentats. Par exemple, dans son analyse des courriers envoyés au Château de Versailles à la suite des attentats de 197811, Sylvain Antichan (2019 : 36) observe « la redondance de certaines formules qui irriguent l’immense majorité des courriers ». On peut tout à fait considérer ces formules récurrentes comme un vocabulaire de motifs, car les auteurs indiquaient fréquemment les raisons pour lesquelles ils avaient écrit. Une manière de justifier leur acte d’expression, mais aussi de signaler pourquoi ils considéraient cela comme important.
18L’approche développée ici ne place donc plus les valeurs abstraites comme centrales dans l’explication. Elle diffère aussi de l’approche narrative. Corinne Martin (2023) a étudié le concernement au sein de témoignages à propos des attentats : elle travaille à partir d’un sous‑corpus de l’Étude 1000 constitué des entretiens passés avec les participants de Metz. Elle propose de s’intéresser à l’intimité et la subjectivité des raisons des participants à l’aide d’une approche narrative de l’analyse des entretiens. L’objectif est de « chercher où se niche [la] passerelle identificatoire qui va faire sens, et permettre l’articulation entre l’histoire singulière, subjective du témoin et la mémoire, collective, de ces attentats » (Martin, 2023). Elle cherche alors à repérer le lien entre l’identité du participant et son concernement au sein du récit. Il existe deux différences majeures dans la manière d’appréhender le matériau. La première est le fait que l’explication de la participation à l’étude du volontaire, de son implication ou de son concernement se situerait dans le for intérieur de l’individu. Néanmoins, il faut préciser que, si que l’explication est interne, elle diffère d’une explication par les valeurs internalisées : elle repose plutôt sur la notion d’identité. La seconde différence est de considérer que l’individu n’est pas totalement conscient de ce qui le lie avec le sujet de l’entretien. Ce serait au chercheur de le révéler en analysant attentivement le récit. D’ailleurs, C. Martin rejette la « question standard » posée en fin d’entretien car, selon elle, cela ne permet pas de « révéler » ce qui lie le témoin « au plus profond de lui-même avec ces événements » contrairement au récit du volontaire. À l’inverse, je préfère appuyer mon approche sur l’analyse des réponses des participants, comme des actes de langage, et leur lien avec le contexte, deux types de données directement observables.
19Les vocabulaires de motifs sont un cadre conceptuel pertinent pour étudier les réponses données, sans supposer ni des valeurs enfouies ni une identification inconsciente qui motiverait les individus, les poussant ici à témoigner.
- 12 D’autres études ont déjà analysé le corpus de retranscriptions de l’Étude 1000 à l’ (...)
20J’utilise des méthodes computationnelles d’analyse du texte12, l’objectif étant de montrer que certaines méthodes développées dans le domaine de l’informatique et du traitement automatique du langage peuvent être employées et adaptées pour répondre à des questionnements propres aux sciences sociales (Cointet et Parasie, 2018). Je ne développerai pas ici les aspects techniques de ces méthodes, qui dépassent le cadre de cet article.
21Afin d’opérationnaliser le concept de vocabulaires de motifs, la modélisation thématique (plus souvent connu sous le nom de topic modeling) est une méthode d’analyse automatique de contenu adaptée. Elle permet de décrire les documents d’un corpus par l’identification de thèmes (topics) présents dans le corpus. À partir des documents du corpus, un topic model permet de découvrir un ensemble de thèmes interprétables à partir d’une liste de mots associés, et d’évaluer la prévalence des thèmes dans chaque document. Intuitivement, l’algorithme repose sur l’hypothèse que chaque document d’un corpus est généré ou structuré à partir d’un certain nombre de thèmes. L’objectif est de reconstituer ces thèmes à partir d’une analyse statistique des co‑occurrences de mots, c’est‑à‑dire des mots qui apparaissent conjointement dans les documents. Les termes proéminents dans un thème sont ceux qui ont tendance à apparaître ensemble dans les documents plus fréquemment que ce que l’on attendrait par hasard. Le topic modeling permet ainsi de réduire l’information thématique d’un corpus en des groupes de mots plus simplement interprétables. Le résultat de l’algorithme est alors une série de listes (une pour chaque thème) des mots les plus représentatifs de ce thème (Mohr et Bogdanov, 2013 ; Lebart, Pincemin et Poudat, 2019 ; Grimmer, Roberts et Stewart, 2022).
22L’intérêt de la modélisation thématique réside dans sa capacité à identifier des listes de mots récurrents (un vocabulaire) dans un corpus de textes produits dans un même contexte. Avec le corpus issu de réponses à une question appelant à expliquer une ligne d’action (le fait de venir participer à l’étude), il y a une certaine évidence à interpréter les thèmes comme des vocabulaires de motifs récurrents. Pour autant, le topic model est une représentation statistique d’un corpus de texte : rien ne garantit qu’un thème sera forcément interprétable comme un vocabulaire de motif. Le caractère inductif et statistique de l’algorithme nécessite donc un réel travail interprétatif, qui repose sur une connaissance des textes et de leurs conditions de production. La pertinence du choix de cet outil apparaît aussi plus clairement dans la comparaison avec d’autres méthodes de l’analyse computationnelle du texte. Par exemple, il aurait été possible d’utiliser un algorithme pour repérer des suites de mots récurrentes. Cependant, l’objectif n’est pas la détection d’expressions précises, il se situe plutôt dans la détection de motifs, dont la similarité sémantique est certaine, mais qui n’exclut pas les variations lexicales et n’impose pas une structure syntaxique rigide. Des phrases, expressions varient légèrement dans leur formulation et sont pourtant considérées comme portant le même sens : « une petite contribution », « une modeste contribution » et « contribuer modestement » relèvent du même motif sans être l’exact même suite de mots. Ces expressions tirées de mon corpus, apparaissent aussi dans l’analyse de contenu qualitative de S. Antichan (2019 : 36) : il rapporte l’usage récurrent des expressions « une modeste contribution » ou « une modeste participation ». Il insiste sur l’existence de phrases typiques mais en propose plusieurs variations tant au niveau du vocabulaire utilisé que de leur construction syntaxique. Sur le plan méthodologique, ces exemples me permettent d’illustrer à la fois la pertinence du concept de vocabulaire de motif et la méthode que je propose. L’utilisation du topic modeling permet de relâcher certaines contraintes lexicales et syntaxiques qu’imposeraient une correspondance stricte des termes ou expressions, d’autant plus que les transcriptions de l’oral sont bien plus propices aux disfluences (hésitations, répétitions) que des textes écrits.
23L’autre possibilité aurait été d’utiliser les méthodes de classification automatique ou clustering. Le topic modeling a une grande similarité avec les algorithmes de clustering, car ils permettent tous deux d’opérer des groupements d’observations de manière inductive. Un algorithme de classification appliqué aux données textuelles regroupe les documents similaires en classes (clusters) distinctes, à partir de calculs de similarité ou de distance fondés sur les mots qu’ils contiennent (pour une introduction complète voir Lebart, Pincemin et Poudat, 2019). Cette méthode a un inconvénient : elle a pour hypothèse qu’un texte n’appartient qu’à une seule et unique classe. Cette hypothèse appliquée à mon corpus signifie qu’une réponse dans laquelle un participant donne plusieurs motifs ne sera rangée au final que dans une unique classe. Le problème est donc la décision stricte. Le topic model et son approche générative probabiliste qui considère un document comme étant produit par un mélange de thèmes, semble alors plus adapté. Un topic model permet in fine d’estimer la proportion de chaque thème dans chaque réponse des participants.
24Outre les méthodes computationnelles, il aurait été possible de mener une analyse thématique qualitative. Si cette approche est très efficace pour identifier des typologies préalablement pensées, les topic models s’avèrent plus puissants pour faire émerger des schémas et des récurrences qui ne sont pas immédiatement perceptibles à la lecture humaine. Les points de vue qu’apportent les méthodes automatiques d’analyse de contenu sur les corpus montrent des propriétés des textes, comme les cooccurrences de termes ou la sur- ou sous-utilisation de certaines formes linguistiques (par exemple, les temps verbaux). Ces phénomènes sont souvent difficiles à comparer sur un grand volume de textes, même pour un lecteur attentif.
- 13 La tokenisation est le processus de découpage d’un texte en unités de base appelées (...)
- 14 La lemmatisation est un traitement qui consiste à rapporter chaque mot sujet à flex (...)
25Certains pré-traitements du corpus sont nécessaires à l’analyse computationnelle du texte comme la tokenisation13. D’autres sont optionnels et dépendent des objectifs de l’analyste. J’ai lemmatisé14 les termes du corpus afin de limiter les occurrences trop peu fréquentes, qui n’apportent que peu d’information statistique. Pour conserver l’information sur le temps des verbes, chacun d’eux a été remplacé par son lemme, auquel est ajouté un suffixe tel que #présent, #passé, #imparfait. Ensuite, j’ai retiré certains mots qui n’apportent qu’une faible information sémantique : les adverbes, prépositions, conjonctions de coordination et de subordination. Tous les adjectifs, noms, noms propres, verbes, pronoms et nombres ont été conservés. Tous les noms propres identifiés comme des prénoms ont été remplacés par le terme « PRENOM » et regroupés sous ce dénominateur commun afin de repérer systématiquement la mention de certaines relations des participants, tout en écartant l’information peu pertinente du prénom lui-même. Enfin, les termes présents dans moins de sept documents ont été retirés, l’objectif étant de repérer des vocabulaires de motifs récurrents et partagés.
26Dans le paragraphe suivant, le résultat d’un topic model avec 6 thèmes est présenté. Le choix du nombre de thèmes est un paramètre de l’algorithme qui doit être déterminé à l’avance. Il n’existe pas de méthode statistique universelle pour fixer ce nombre, ce qui fait que ce choix repose principalement sur une validation qualitative des résultats. Il est important de noter qu’il n’y a pas de topic model optimal en soi : chaque modèle propose une description du corpus plus ou moins pertinente selon les questions posées (Grimmer, Roberts et Stewarts, 2022). Un trop grand nombre de thèmes peut complexifier inutilement le modèle, alors que l’objectif est de résumer l’information. Pour des corpus relativement petits, un nombre trop élevé de thèmes n’est pas nécessaire.
- 15 La pertinence (relevance) d’un mot pour un topic est calculée selon Carson Sievert (...)
27L’interprétation d’un topic model s’effectue généralement à partir d’une liste de mots associés à chaque thème, représentant les termes les plus probables ou les plus pertinents15 (voir tableau 1). Avec une lecture des réponses les plus représentatives de chaque thème, il est ensuite possible de proposer une interprétation de chaque thème et de lui attribuer un titre.
Tableau 1. Thèmes et termes représentatifs
Thème
|
Termes représentatifs (30 termes les plus pertinents) |
1 – Motif de contribution
|
pouvoir#Pres, aider#, comprendre#, utile, chose, servir#, avancer#, recherche, essayer#, faire#, positif, compréhension, sensation, servir#Pres, participer#, important, tirer#, événement, penser#Pres, scientifique, permettre#, ça, travail, raison, contribuer#, personnel, action, moi, sentiment, avoir# |
2 – Devoir de mémoire
|
histoire, trace, penser#Pres, société, important, pays, devoir, laisser#, individuel, mémoire_collectif, mémoire, soi, politique, regard, collectif, oublier#, construire#, cent, passer#Past, passer#Pres, différence, moi, rester#Pres, vivre#, toucher#Past, événement, espérer#Pres, futur, impact, avoir# |
3 – Relations, interactions et médias
|
moi, dire#Past, toi, lui, vous, savoir#Pres, ça, voir#Pres, parler#Past, parler#Pres, ami, voir#Past, avoir#Imp, penser#Imp, mail, vouloir#Pres, pouvoir#Imp, dire#Pres, envoyer#Past, personne, répondre#, collègue, demander#Past, savoir#Imp, prenom, vouloir#Past, site, gens, recevoir#Past, femme |
4 – Intérêt et curiosité
|
intéressant, trouver#Pres, projet, trouver#Imp, intéresser#Pres, voir#, ça, trouver#Past, moi, terme, participer#, aspect, idée, démarche, curieux, étude, programme, beau, long, résultat, aimer#Pres, curiosité, scientifique, personnel, an, sujet, mémoire, science, recherche, milieu |
Thème résiduel
|
on, nous, lui, eux, victime, soi, français, avoir#Past, archive, falloir#Pres, santé, souvenir, considérer#Pres, avoir#Fut, expliquer#, prochain, PRENOM, gens, sentiment, ça, paris, dr1, être#Pres, vouloir#Pres, différent, élément, enfant, avoir#Imp, peu, dire# |
28Le thème 1 (13,3 % des mots du corpus) se distingue par la présence de lemmes verbaux, principalement à l’infinitif, tels que « aider », « servir », « avancer », souvent associés au verbe « pouvoir ». On retrouve fréquemment des expressions comme « si ça peut servir » ou « si je peux aider ». Le motif associé, celui de la contribution, est assez explicite. La question qui se pose alors est : aider qui ? Aider à quoi ? Les indices sont fournis par les adjectifs « utile » et « positif », ainsi que par les verbes « tirer » ou « avancer ». Ce thème est souvent lié à l’idée d’aider la « recherche » ou de contribuer à une meilleure « compréhension ». Le motif reste sur un plan généralement abstrait ou flou quant à l’objet même de l’aide. Voici deux exemples de verbatim tirés parmi les réponses les plus représentatives de ce thème :
- 16 Tous les prénoms ont été pseudonymisés par le programme 13-Novembre.
- 17 Tous les âges indiqués sont ceux que les personnes avaient au moment de l'entretien
« Eh ben, toujours pareil, hein, pour essayer de… essayer de contribuer à faire des choses, essayer de… Voilà de, de parti… de participer, de partager euh des… Soit des événements, soit des actions qui vont aller dans le sens d’une meilleure compréhension, a priori votre enquête, d’après ce que je crois comprendre, va aider aussi à une meilleure compréhension… » (Myriam16, 52 ans17, interrogée à Montpellier).
« Oui, donc justement comme je disais avant c’était pour voilà pour aider à voilà, déjà décrire ce qui s’est passé, pour aider à… tout le monde à comprendre, pour aider la recherche, pour… mieux prendre, prendre en charge des, des gens dont j’espère que ça va pas arriver dans des, dans des situations similaires où j’espère pas futures mais, voilà pour, pour faire aider à faire une petite partie pour… pour ça oui » (Paloma, 40 ans, interrogée à Paris).
29Dans le thème 2 (12,5 %), les mots les plus pertinents sont « histoire », « devoir », « mémoire » ; on retrouve l’expression « laisser une trace ». Ce thème représente le motif du devoir de mémoire. Les enjeux sont abordés à un niveau plus général que celui de l’individu, avec des termes tels que « mémoire collective », « société » et « pays ». Les répondants attribuent alors certaines fonctions à leur témoignage : « Et, on en reste dans ce besoin que moi je ressens, un besoin de, de trace, de laisser une trace, d’histoire en fait, de de témoignages, pour pas que les, qu’on oublie que les générations futures oublient ce qui s’est passé » (Guillemette, 36 ans, interrogée à Paris) ; avec parfois l’idée sous-jacente que conserver la mémoire du passé pourrait permettre d’éviter sa répétition : « D’abord parce que je pense que c’est toujours bien connaître son histoire, savoir d’où on vient pour pas répéter les mêmes erreurs, etc » (Anton, 70 ans, interrogé à Metz). Ces deux premiers thèmes forment une catégorie que j’appelle « motifs transcendants » car les justifications avancées soulignent la considération d’enjeux qui dépassent le personnel. D’ailleurs, les termes « important » et « futur » sont exclusifs à ces deux thèmes : autrement dit, si l’on rencontre ces termes, il est certain qu’ils se rapportent à l’un de ces deux thèmes.
30Le thème 3 (40,2 %) se distingue nettement des deux thèmes précédents. En effet, dans celui-ci, les participants ne mentionnent pas ce qui pourrait s’apparenter à des motivations, mais rapportent les faits liés au processus de leur participation : ce thème représente des réponses davantage liées à la question du « comment ? » qu’à celle du « pourquoi ? ». Par exemple, une volontaire répond à la question en décrivant les étapes successives qui l’ont mené à venir témoigner : « C’est une amie qui m’a envoyé le le lien de l’article du journal du CNRS qui qui qui en parlait, donc, du coup, ben j’ai pris le mail, j’ai j’ai envoyé mon petit mail, c’est comme ça que… Oui, exactement. Elle elle me l’a envoyé parce qu’elle parce qu’elle savait » (Claudia, 24 ans, interrogée à Paris). Les participants évoquent la manière dont ils ont pris connaissance de l’étude, que ce soit par le biais d’un « site » internet ou en « recevant » un « mail ». La majorité des verbes relèvent de l’interaction : « dire », « voir », « parler », « envoyer », « répondre ». Ces verbes sont généralement au passé, ce qui renforce l’idée de faits antérieurs rapportés de manière processuelle. Les relations interpersonnelles sont aussi mentionnées, comme le montrent la présence des mots « collègue », « ami », « femme », « fils », ainsi que d’autres personnes directement nommées (« PRENOM »). L’usage au passé du verbe « dire » et des pronoms personnels de la deuxième personne renvoient à des discours rapportés, que l’on trouve fréquemment dans l’analyse des réponses les plus représentatives de ce thème. En regard des motifs transcendants, ce thème forme la catégorie que je nomme « motifs ordinaires » relevant de la vie sociale et n’apparaissent pas directement liés à l’objet de l’Étude 1000. Ils mettent en lumière l’importance des cercles relationnels (familiaux, amicaux et professionnels) dans le processus de participation : « C’est parce que c’était intéressant et tout, et puis c’est aussi pour faire, parce que ma mère elle est impliquée là-dedans. Elle était venue à Paris et tout et à Caen. Et c’était donc pour voir un peu ce qu’elle faisait et puis pour lui faire plaisir » (Yanis, 20 ans, interrogé à Paris).
Figure 1. Dendrogramme des thèmes par regroupement hiérarchique.
Note : Pour interpréter, suivez les branches de la droite vers la gauche ; les groupes sont fusionnés progressivement selon leur similarité. Le regroupement a été effectué par une classification ascendante hiérarchique (CAH) avec un critère d’agrégation de lien-complet. La dissimilarité entre les thèmes est mesurée par la distance de Jensen-Shannon qui compare deux distributions de probabilités (ici des fréquences de termes) pour voir à quel point elles sont similaires ou différentes.
31Le thème 4 (19 %) relève de l’intérêt et de la curiosité pour la « démarche » de « l’étude ». Les participants expriment un intérêt intellectuel pour la recherche ou une curiosité vis-à-vis du dispositif d’enquête du programme :
« Pour plusieurs raisons, alors un parce que je trouve que c’est intéressant comme démarche, ‘fin le, je suis assez curieuse de nature, hein, donc moi on me propose un nouveau truc, souvent je dis oui parce que, enfin j’apprends des choses enfin je je fonctionne assez comme ça, ce qui fait que, du coup, je fais plein d’autres trucs différents et puis… non ‘fin je trouve ça intéressant de de participer à ce genre de, de programme ‘fin je sais que j’avais déjà, avec mes enfants on avait participé à un truc à Descartes avec des chercheurs, enfin je trouve c’est, c’est ça ‘fin à partir du moment je sais que l’on a besoin de gens pour, pour pour faire vivre les programmes, je trouve ça, je trouve ça bien de pouvoir se mettre volontaire parce qu’on a toujours besoin de volontaires, donc il y a ça » (Flore, 41 ans, interrogée à Paris).
32Le dernier thème (15 %) est plus difficile à interpréter, aucune cohérence claire n’apparaissant à la lecture des termes pertinents et des réponses représentatives. Le thème paraît trop agrégé. Il semble inclure un sous-thème autour de la référence aux victimes, que ce soit pour les participants eux-mêmes ou pour des personnes de leur entourage.
- 18 Dans le processus de de lemmatisation, les formes « je » et « j’ » ont été ramenées (...)
33L’analyse s’articule autour de deux catégories distinctes : d’une part, les thèmes 1 et 2, regroupés sous l’appellation de motifs transcendants (représentant environ 25 % des termes du corpus) et, d’autre part, le thème 3, désigné comme motifs ordinaires (représentant environ 40 % des termes du corpus). Cette catégorisation et la proximité des différents thèmes sont illustrées par un arbre de partition (figure 1). Pourquoi la hiérarchie des thèmes se structure-t-elle par une opposition entre d’un côté les motifs transcendants et de l’autre les motifs ordinaires ? Pour répondre à cette question, il est possible d’analyser les modes d’énonciation des différents motifs. J’ai comparé les fréquences relatives des pronoms et des temps verbaux entre les thèmes agrégés des motifs transcendants et le thème des motifs ordinaires (figure 2). J’observe que le présent est relativement plus utilisé pour exprimer des motifs transcendants, tandis que l’imparfait et le passé sont plus employés pour les motifs ordinaires. Les enjeux des motifs exprimés se situent donc sur des temporalités différentes. Les différences relatives de fréquences des pronoms montrent que l’expression des motifs transcendants se fait plus souvent à partir d’une position énonciative soit impersonnelle (« on »), soit collective (« nous »), alors que l’expression des motifs ordinaires s’ancre davantage dans une perspective personnelle (« moi/je »)18.
Figure 2. Fréquences relatives des pronoms et temps verbaux parmi les motifs ordinaires et transcendants
Note : ce graphique montre dans quelle mesure certains mots (comme des pronoms ou des temps verbaux) sont utilisés plus fréquemment dans certains motifs. Pour cela, on utilise un indicateur appelé log ratio, qui compare la probabilité qu’un mot apparaisse dans les motifs ordinaires par rapport aux motifs transcendants. Si la valeur est supérieure à 0, le terme est relativement plus fréquent dans les motifs ordinaires, alors que si la valeur est inférieure à 0, il est plus relativement fréquent dans les motifs transcendants. L’échelle utilisée est en logarithme base 2 : cela signifie qu’un log ratio de 1 indique que le mot est deux fois plus fréquent dans les motifs ordinaires. Un log ratio de 2 signifie qu’il est quatre fois plus fréquent, etc.
- 19 On peut ici revenir à la définition très concrète de valeur de William Thomas et Fl (...)
34Au vu des résultats de l’analyse du corpus, se pose la question de savoir si le témoignage est une affaire de valeurs. Il est possible de relier les motifs transcendants à certaines valeurs morales, comme l’altruisme et la solidarité. En s’appuyant sur un modèle d’action inspiré de T. Parsons, je pourrais aller plus loin et attribuer un pouvoir causal aux valeurs évoquées implicitement par les volontaires. Ces valeurs, une fois internalisées, guideraient leur décision de participer à l’étude. Toutefois, cette interprétation repose – pour des raisons déjà exposées – sur une conceptualisation illusoire des valeurs, ainsi que sur la tendance moderne à accorder du crédit à ce type de justifications. C. Mills (1940) recommandait d’analyser les motifs selon leur contexte d’énonciation, plutôt que de les relier à une prise de décision antérieure. Invoquer le devoir de mémoire ou la contribution à la recherche dans le cadre de l’entretien constitue une réponse adéquate aux normes véhiculées par le dispositif mémoriel et scientifique. Les motifs transcendants rejoignent ce que N. Heinich (2017 : 209-210) qualifie de « valeurs publiques » en raison de leur plus grande légitimité à être exprimées publiquement. La récurrence de ces motifs, qui justifient a posteriori l’acte de témoigner, est donc étroitement liée au contexte. Si accorder une valeur explicative à ces motifs constitue une erreur d’attribution de la part de l’analyste, ces motifs montrent autre chose : ce qui est jugé important par les répondants à l’instant de l’énonciation. Ils attribuent des fonctions à la transmission du passé (une valeur sociale19) comme celle d’améliorer l’avenir ou, a minima, de ne pas répéter les erreurs passées, et ce, sur le plan collectif.
- 20 Le terme le plus approprié serait « sociation » (Milà, 2005). Cependant, étant trop (...)
35Au premier abord, les motifs ordinaires paraissent anodins, car ils répondent moins à la question du « pourquoi » qu’à celle du « comment ». Pourtant, ce qu’ils décrivent est au cœur du social, et c’est précisément leur caractère processuel qui les rend pertinents pour répondre à mon questionnement. Ces comptes rendus descriptifs du processus passé – comment les individus en sont venus à se retrouver ici, à devenir témoins – permettent de formuler des affirmations sur l’action passée avec plus d’assurance (Tavory, 2020). Les motifs ordinaires montrent la prévalence des sociabilités20 (familiales, amicales, professionnelles) dans le processus de « devenir témoin ». Ils permettent d’expliquer la participation à l’Étude 1000 et aux pratiques de mémorialisation avec une validité plus grande que celle offerte par le recours à des concepts hypostasiés comme les valeurs. Loin d’être spécifiques à ce cas d’étude et contrairement aux motifs transcendants, les motifs ordinaires sont transposables à d’autres situations.
- 21 « Our conception of interest must encompass the notion of “interesting” as an adj (...)
36Plus encore, il est possible de s’appuyer sur la notion d’intérêts pour définir le contenu des liens sociaux (Simmel cité par Swedberg, 2005 : 58). On peut même considérer que les liens sociaux avec autrui prennent la forme d’intérêts. La notion d’intérêt, telle qu’utilisée ici, englobe une conception plus prosociale, dépassant la vision utilitariste et égoïste proposée par T. Parsons. J. Martin et A. Lembo (2020 : 78) suggèrent que « notre conception de l’intérêt doit englober la notion “d’intéressant” en tant qu’adjectif, en tant que qualité des choses »21. Ils précisent qu’un intérêt est une relation à quelque chose ou à quelqu’un qui se développe par l’investissement, terme qui ne doit plus être compris uniquement dans sa dimension économique, mais plutôt comme une « extension de soi » (Martin et Lembo, 2020). Ce processus peut être décrit empiriquement. Comme nous l’avons observé dans un des verbatims, on s’intéresse à une étude, puis on s’y investit, parce qu’un membre de sa famille y travaille ou qu’un collègue y participe. Ainsi, les motifs ordinaires, qui pouvaient sembler anecdotiques, voire indiquer une indifférence morale, sont au contraire des comptes rendus des dynamiques de génération d’intérêt et d’investissement de soi. Dynamiques qui s’appliquent, dans notre cas d’étude, à la pratique du témoignage. Enfin, ces intérêts peuvent être institutionnalisés ; c’est d’ailleurs l’un des principaux effets des dispositifs et politiques mémoriels (Lefranc et Gensburger, 2017).
37Cet article apporte plusieurs contributions. Premièrement, il invite à se départir de la conception parsonienne des valeurs. Cette dernière implique une posture normative, fondée sur une opposition morale entre valeurs et intérêts. Cette remise en question est d’autant plus cruciale que les approches normatives sont répandues dans les memory studies. Bien que les sujets mémoriels touchent souvent des enjeux politiques et moraux, il n’est pas nécessairement pertinent de les appréhender sous cet unique angle, surtout si cela nous conduit à remettre en question la sensibilité morale de certaines personnes. Ce travail examine les modèles d’action intuitifs et dépasse l’analyse centrée sur des valeurs abstraites. Il invite à explorer les intérêts non plus comme nécessairement dissimulés, utilitaristes ou égoïstes, mais plutôt comme des relations d’investissement de soi envers certaines choses, certains sujets ou certaines personnes.
38Ensuite, cet article décrit empiriquement certains ressorts de la mémorialisation du passé violent. J’ai montré que les individus deviennent témoins parce que leurs relations sociales, ou plus largement leurs intérêts, les y conduisent. Il est alors pertinent de relire les questions de concernement et de participation en mettant l’accent sur des mécanismes certes ordinaires, mais constitutifs de la vie sociale. Même dans le cas d’événements extraordinaires, violents et traumatiques comme les attentats, les processus d’adhésion et de participation aux pratiques mémorielles s’expliquent par des dynamiques sociales ordinaires.
39Enfin, l’analyse du matériau de cette étude ne prétend pas épuiser les questions autour de la pratique du témoignage et du concernement. D’autres terrains d’enquête pourraient venir éclairer certaines zones non explorées ici, comme auprès de personnes moins susceptibles de se sentir concernées ou se considérant moins légitimes à témoigner dans des dispositifs de recherche (voir Truc et Truong, 2025). De plus, bien que l’analyse de cette courte question réflexive ait permis de faire émerger certains phénomènes discursifs et sociaux, nul doute que l’analyse d’entretiens au plus long cours sera riche d’enseignements quant aux leçons du passé tirées ou non par les individus.