Navigation – Plan du site

AccueilNuméros47Dossier. Mémorialiser des attenta...Dire, se dire, redireDire et redire le « choc » des at...

Dossier. Mémorialiser des attentats terroristes du xxie siècle
Dire, se dire, redire

Dire et redire le « choc » des attentats du 13 novembre 2015 à Paris

Say and repeat the shock of the attacks of 13 November 2015 in Paris
Séverine Dessajan
p. 143-162

Résumés

Cette contribution réfléchit à la manière dont une dizaine de résident·es, qui vivent, travaillent ou fréquentent les quartiers touchés par les attentats du 13 novembre 2015 dans les 10e et 11e arrondissements parisiens, ont vécu le « choc » de cette événement. Leur proximité géographique a généré des formes de « concernement » qui entrent en résonance avec leurs problématiques personnelles et laissent des traces, poussant à dire l’expérience à leurs proches et à la redire dans le temps, comme dans le rapport au quartier modifié. Leur monde d’avant est déstabilisé et le monde d’après est à (re)dessiner. Les témoignages récoltés montrent comment les « victimes indirectes », en racontant leur expérience, participent à la construction d’une mémoire collective ancrée dans un espace géographique précis, tout en réaffirmant leur identité face au bouleversement vécu. Les différents degrés de concernement de résident·es sont interrogés au regard de leur statut du témoin. Les témoignages ont été recueillis dans le cadre des trois campagnes d’enquête (2016-2018-2021) du Programme 13-Novembre – CNRS-Inserm – Paris 1.

Haut de page

Texte intégral

À Fred Dewilde

  • 1 Je dédie cet article à toutes victimes des attentats de 2015 et remercie celles et ceux qui ont par (...)
  • 2 Contrat ANR-10-EQPX-0021 MATRICE volet Programme 13-Novembre, dirigé par Denis Peschanski (CNRS) et (...)

1Cette contribution1 réfléchit à la manière dont quatorze individus qui habitent, travaillent ou fréquentent régulièrement les lieux touchés par les attentats du 13 novembre 2015 ont vécu cet événement. Ces personnes ont participé aux trois volets de l’enquête du Programme 13-Novembre (CNRS-Inserm)2 : en 2016, six mois après les attentats ; en 2018, deux ans et demi après ; en 2021, cinq ans après. À la lecture des entretiens, le terme « choc » revenait sans cesse pour témoigner de l’expérience traumatique. Cette récurrence dans les récits a fait émerger un discours narratif commun à ces cas de « résident·es », qui ne sont en rien représentatifs d’une population donnée mais semble pertinent à analyser dans une démarche longitudinale. En effet, il est intéressant d’étudier l’évolution du discours et comment iels disent l'événement, en particulier par l'usage du mot choc – entendu comme une « déstabilisation partielle de la réalité quotidienne » (Berger et Luckmann, 1966) –, dans quel contexte et avec quelle signification. J’explore cette question que se pose Jeanne Favret-Saada (2020 : 19) : « Que se passe-t-il quand un acteur social prononce certains mots », d’autant plus en situation de crise, lorsqu’« un événement imprévu – mais porteur d’un enjeu vital – survient », qui « bouleverse l’état des forces en présence et requiert une mobilisation » (ibid.).

2Pour grand nombre de résident·es, ces attentats terroristes sont à considérer comme « l’irruption brutale, dans la trame du quotidien, d’une narration nouvelle, qui impose sa propre temporalité » (Bazin et al, 2019 : 10). Vivre dans les quartiers touchés, y travailler, les fréquenter pour des loisirs ou autre motif, renvoie à une proximité physique, une familiarité, un attachement. Ce que Gérôme Truc (2016) désigne comme un état de « concernement ». J’utilise comme modalité d’analyse la focale des degrés de « concernement », en interrogeant ce concept. G. Truc le développe en tenant compte des réactions aux attentats qui ont visé New York (2001), Madrid (2004), Londres (2005) et l’actualise avec ceux du 6 janvier et 13 novembre 2015 à Paris. Il s’éloigne d’une analyse psychologique pour se focaliser sur les émotions individuelles que l’on peut ressentir, même si l’on n’a pas été directement touché. La gestion émotionnelle de l’événement, comme « source de sens, à travers ses conséquences pour un groupe ou un individu » (Calabrese et Veniard, 2016), peut être développée selon plusieurs « degrés de concernement » en fonction du rapport à l’événement proche ou éloigné et d’une réaction personnelle ou impersonnelle (Truc, 2016 : 193). La catégorie « ceux et celles qui sont proches de l’attentat et qui y réagissent sur un mode personnel » (ibid.) désigne les résident·es avec lesquels je travaille, soit la catégorie de personnes qui ont vécu les attentats du point de vue de leur espace géographique. Par rapport à cette proximité physique et spatio-temporelle aux attentats, plusieurs éléments y participent et se modifient dans le temps : la première réaction est souvent synonyme de « choc » de l’expérience suivie du besoin d’en parler à autrui, puis d’en reparler.

3Pour l’éthique de la recherche, je tiens à signaler que, le soir du 13 novembre 2015, je suivais, pour la première fois, un cours de yoga dans une salle située en face de la Belle Équipe (une des terrasses visées par les terroristes, 92 rue de Charonne). Il se trouve qu’une des enquêtée citée dans l’article était aussi présente, mais je ne la connaissais pas. J’ai éprouvé les mêmes affres d’angoisse qu’elle et que tous les membres du groupe. Nous nous sommes revues courant 2016 lors d’un nouveau cours de yoga dans ce même endroit, mais je n’ai pas renouvelé l’expérience au-delà de trois ou quatre fois. J’ajoute que ce n’est pas moi qui l’ai interviewée. Cette expérience partagée avec cette enquêtée a participé à la manière, dont anthropologiquement, j’ai cherché à traiter cet événement. Ce qui renvoie en quelque sorte à ce que Carolyn Ellis (2002) cherche à poser avec son essai d’auto-ethnographie sur son expérience du 11 Septembre à New York. En effet, elle tente de comprendre ce qui est chaotique, en cherchant à lui donner potentiellement un sens personnel et collectif, et comment, à partir d’histoires quotidiennes de personnes qui ne sont pas directement touchées par les attaques mais qui sont « choquées », méritent d’être entendues. C’est ce que j’essaye de faire dans cet article à partir de quelques récits de résident·es. Il est judicieux de préciser que mon double regard, de socio-anthropologue et de témoin en raison de ma présence sur les lieux ce soir-là, oriente mon propos et octroie une dimension supplémentaire, plus sensible, à ma démarche. « L’empathie » que j’ai pu ressentir pour les résident·es lors des entretiens m’incite à me référer à l’idée de « confrontation ethnologique » qui « n’est pas la réflexion sur des notes ou l’écriture d’un livre, mais personne, jamais, où que ce soit, ne saurait être désaffecté » (Favret-Saada, 2008 : 4) tissant un lien particulier entre eux·elles et moi. Ce que confirme Corinne Martin (2023 : 170-171), chercheuse en sciences de l’information et de la communication, qui participe au Programme 13-Novembre à Metz, quand elle écrit sa volonté de comprendre « la “logique”, ou plutôt la dynamique émotionnelle du discours du témoin/volontaire. En effet, ce témoin n’est pas lui-même toujours conscient de ce qui le relie au plus profond de lui-même avec ces événements, et nous pourrions ajouter que la révélation de ce point intime se fait parfois dans l’interaction même du recueil de témoignage ».

4Trois parties composent l’article autour de la façon dont les individus rencontrés ont eu la capacité à « se dire » le vécu de l’attentat, puis à le « dire » aux proches souvent avec la volonté de les rassurer mais aussi dans un besoin de s’exprimer, enfin à « redire » le choc de l’expérience dans le temps et dans le rapport au quartier.

Des méthodes pour restituer la parole

5Cette contribution donne la parole à quatorze individus qui ont été touchés par les attentats du 13-Novembre, « indirectement », car n’étant pas sur les lieux à l’instant T. Je me fonde sur la méthode des récits de vie, avec une « description sous forme narrative d’un fragment de l’expérience vécue » (Bertaux, 2016 : 15), d’une sociologie des individus et de la mémoire, et cherche à comprendre la manière dont ils se souviennent d’un tel événement, quels sont les mots qu’ils se disent, disent et redisent, sur cette date marquante, en mettant en exergue « l’articulation entre l’histoire singulière, subjective du témoin et la mémoire, collective, de ces attentats. C’est ainsi que vont apparaître divers degrés de concernement, tout au long d’un continuum » (Martin, 2013 : 170). Selon la période de l’entretien, que ce soit en 2016, en 2018, ou enfin en 2021, les mots n’ont pas le même sens. Lors de la première phase de collecte, au printemps-été-automne 2016, seulement quelques mois se sont passés depuis les attentats. L’événement peut être vécu comme une déstabilisation du quotidien, voire une épreuve qui peut revêtir une double dimension :

« Elle est produite par la société et éprouvée par les individus. Toutes les expériences sociales ne constituent pas toutefois des épreuves en soi ; elles ne le sont que si elles provoquent une césure ou “une rupture avec les routines de l’existence” (Caradec, 2007). Elles correspondent donc à un “accident de la vie”, parfois soudain, inattendu, parfois non ; dans tous les cas, à une situation où “un événement fait sortir une vie sociale de sa trajectoire escomptée” (Martucelli, 2006, p. 21) » (Sacriste, 2019 : 75).

6En effet, dans la perspective de l’analyse des attentats du 13-Novembre, « l’objectif est de parvenir à restituer une sorte d’histoire de vie collective – propre à un ensemble socio‑historique – grâce aux épreuves qui lui sont spécifiques. De par leur commune situation ou enrôlement dans une société, les individus affrontent un ensemble d’épreuves‑défis sans possibilité d’échappatoire » (Martucelli, 2015 : 54). Or, ces événements sont la clé d’étude d’une expérience commune pour les résident·es. Ce concept « épreuve-défi » interroge les échelles d’analyse et il permet d’articuler des enjeux collectifs et épreuves personnelles. Si l’on s’attache à l’expérience individuelle, l’épreuve les « oblige […] à un processus réflexif et donc à un récit de soi (Niewiadomski et Delory-Momberger, 2013) sur ce qu’il est, sur ce qu’il veut ou pas, sur ses capacités, ses compétences, ses ressources, mais aussi sur la pluralité des défis auxquels il est confronté et sur les manières de les affronter » (Sacriste, 2019 : 75).

7Le·la résident·e enquêté·e questionne alors son monde d’avant qui peut ne plus avoir de sens au regard de son rapport au quartier, tout en dialoguant avec son monde d’aujourd’hui : comment continuer à y vivre, travailler, si la vie d’avant est déstabilisée ? Lors de la deuxième vague d’entretiens en 2018, soit presque trois ans après les attentats, cela a engendré des ajustements : les résident·es ont d’abord composé avec cet événement, comment l’« après » se reconstruit-il ? Enfin, lors de la troisième phase d’entretiens, en 2021, six ans après les attaques, s’il y a eu bifurcation dans le parcours de vie (personnelle et/ou professionnelle), cela fait suite à un long processus et dépend d’éléments biographiques : ce que les personnes ont vécu avant et la manière dont elles ont vécu pendant.

  • 3 Dans le cadre de l’Étude 1 000 du Programme 13-Novembre – qui a pour ambition d’interroger 1 000 pe (...)

8Je propose donc une lecture ethnographique (en superposition du protocole de l’étude) d’un projet de recherche transdisciplinaire qui analyse les réactions des individus confrontés à l’extraordinaire des attentats. En effet, le Programme 13-Novembre a pour objet principal de mieux comprendre l’articulation entre mémoire individuelle et mémoire collective de l’événement traumatique des attaques terroristes menées le soir du 13 novembre 2015, avec une dimension longitudinale3. Dès le début de l’année 2016, j’ai œuvré à la conception et à la réalisation du volet sociologique, en me centrant sur une sociologie des épreuves, qui « propose un récit de la pluralité des défis auxquels est confronté un individu dans les sociétés modernes. Ces épreuves se présentent parfois sous la forme d’une succession d’étapes institutionnalisées de vie ; d’autres fois comme des moments de « crise » ou de bifurcation dans une trajectoire sociale [...], d’autres fois encore comme des expériences contraintes dans différentes sphères de la vie sociale » (Martucelli, 2015 : 53). Dans ce contexte, les épreuves sont subjectivement vécues par les résident·es des quartiers impactés, mais collectivement structurées. J’ai participé à la collecte des données lors des trois campagnes de collecte en réalisant 67 entretiens.

  • 4 Cet article prolonge un premier travail, « Le “choc” des attentats du 13 novembre 2015 pour les “ré (...)
  • 5 Pour cette contribution, j’ai utilisé 42 entretiens conduits auprès de 14 résident·es.

9Pour cette contribution4, j’ai mené un travail systématique de lecture du rapport à l’événement dans le parcours biographique de 14 résident·es (tous·tes ont été anonymisé·es). Trois éléments sont à souligner quant à la sélection de ces témoignages : en premier, iels ont participé aux trois campagnes d'entretiens5 ; ensuite, l'usage du mot répétitif « choc » a rythmé leur récit ; enfin, un lien direct aux quartiers de l'est parisien, et plus spécifiquement les 10e et 11e arrondissements. J’ai souhaité restituer de la façon la plus fidèle et respectueuse possible, sans surinterprétation, leurs paroles, d’où une place importante laissée aux verbatims. Ma démarche est similaire à celle du politiste Sylvain Antichan (2017 : 139), qui « plaide pour la légitimité d’un mode d’investigation ordinaire, issu des sciences sociales, pour traiter d’un événement considéré comme “extraordinaire” ».

Se dire : la capacité à dire le choc des attentats à partir de son vécu

10Qu’est-ce qu’on se dit au moment où les attentats se produisent ? Que se raconte-t-on comme histoire ?

  • 6 Tous les âges indiqués sont ceux que les personnes interrogées avaient au moment des attentats et n (...)
  • 7 Une opération policière a lieu à Saint-Denis le 18 novembre 2015 avec l’objectif d’appréhender les (...)

11Hortense (cadre pour une institution publique, 27 ans6) dîne avec des ami·es dans un restaurant du 10e quand ils reçoivent des messages d’alerte sur leurs portables. Respectant les consignes de la préfecture de ne pas quitter les lieux, iels sont dans un climat « étrange », d’autant qu’iels découvrent au fur et à mesure des nouvelles de plus en plus alarmantes sur le nombre grandissant de victimes. Elle commence par évoquer le « choc tout court » qui se propage à l’annonce des attaques puis le « choc des images » quand elle commence à en voir sur les réseaux sociaux. Ce double choc lui donne envie de rentrer chez elle, « même si c’était en plein 11e ». Hortense se remémore l’état dans lequel elle est à ce moment-là : « Je suis arrivée à mon appartement et il devait être plus de trois heures. Je me suis assise sur un fauteuil. Et j’ai dû rester à peu près une heure dans cette position avec mon manteau sur le dos, mon sac à la main, je savais pas ce qui se passait… Je pense que j’étais sous le choc… tout tournait dans ma tête » (entretien réalisé en 2016 lors de la première vague d'enquête). Lors des trois phases d’entretiens, Hortense utilise le terme « choc », qu’elle associe à un état de sidération : « Voir le déroulement de la soirée en images, en fait, il y a le côté à la fois hypnotique des images et puis l’effet de sidération qui tombe à ce moment-là, un mélange de sidération et de choc ». Elle décide de passer le week-end chez son ami, qui vit à Saint-Denis, à proximité de l’immeuble assailli le 18 novembre7. Elle n’y était pas ce jour-là, mais par les dires de son ami, présent lors de l’assaut, elle a l’impression d’être replongée dans l’horreur. Le double choc que traverse Hortense est symptomatique d’un concernement fort élevé dès l’annonce des évènements effroyables.

  • 8 Le 7 janvier 2015, le journal satirique Charlie Hebdo est attaqué par deux terroristes, qui assassi (...)

12Autre expérience, Soizic (graphiste, 37 ans), suit son cours de yoga, dans une salle située en face du restaurant La Belle Équipe. À la fin du cours, elle entend des bruits qu’elle associe à des pétards ou à des feux d’artifice. Elle s’apprête à partir mais comprend très vite, en ouvrant la porte cochère donnant sur la rue de Charonne, la gravité de la situation. Après une heure d’attente, les forces de l’ordre permettent au groupe de yogistes de quitter les lieux au risque sinon d’y passer la nuit. Prudemment, avec quelques personnes, elle marche jusqu’à Bastille et passe la nuit en banlieue chez l’une d’entre elles. Elle ne rentre chez elle dans le 20e arrondissement que le dimanche, appréhendant de se retrouver seule. Lors de la deuxième vague d’entretiens, elle fait le lien avec l’attaque de Charlie Hebdo8 : « Je pense qu’entre les attentats de Charlie et ceux du 13-Novembre, il y a un rapprochement qui se fait, une confusion dans ma mémoire ». Au-delà de cette comparaison, Soizic revient sur le 7 janvier 2015, d’autant qu’une de ses amies travaillait au journal : « Les attentats de Charlie, quand je l’ai appris, ça m’a fait un choc… j’ai beaucoup pleuré ce jour-là, et j’étais vraiment sous le choc. Et le soir, je suis allée à République… Oui, c’est bizarre, j’ai été sous le choc différemment ». Et elle analyse cette différence : « Pour moi, c’est la peur, c’était différent, c’est-à-dire que j’ai été très touchée pour les attentats de Charlie Hebdo mais j’ai pas eu peur. Ce qui m’a marqué en novembre, c’est la peur de m’être sentie tout d’un coup vraiment pas en sécurité dans mon quartier, dans cette ville, dans le pays ». Le rapport à son quartier l’impacte directement. Il en est de même pour Fiona (chargée de mission dans le milieu associatif, 23 ans) qui compare son vécu des deux attentats avec l’effroi qui y est associé : « J’ai eu peur que ça me touche directement, j’avais aussi peur de sortir, c’était irrationnel ». Cependant, elle reconnaît que l’ambiance générale n’était pas la même : « C’était pas du tout la même chose qu’en janvier, dans l’ambiance générale. En plus, c’était le vendredi soir, ça touchait au quotidien festif et ça faisait quelque chose de supplémentaire, j’étais vraiment en état de choc ». Ces trois témoins connaissent un état de sidération car concernées au plus haut point par leur lien direct avec le quartier, vivant à quelques mètres des sites attaqués.

13Une analogie peut se produire quand le récit personnel résonne avec l'événement public. Jean-Benoît (comédien, 37 ans) dîne avec des ami·es sur la place de République lorsqu’il apprend les attaques par messages. Il se souvient d’une forte angoisse et de la confusion qui s’en est suivie. Pour finir, iels sont exfiltré·es par la BRI (Brigade de recherche et d'intervention, nom d'unités d'enquête et d'intervention de la police judiciaire française) après sécurisation des lieux et sont allé·es chez un ami. Ils suivirent les événements devant la télévision, ce qui lui a permis de visualiser ce qui se passait au Bataclan et sur les terrasses. Au petit matin, il rentre chez lui en banlieue. Ce dernier mentionne un « choc émotionnel » qu’il associe à un décès familial : « Au moment des événements, j’ai fait un amalgame avec la mort de ma grand-mère, qui est morte deux mois avant. C’est un amalgame émotionnel. Mais est-ce que c’est le choc émotionnel ou les événements en eux-mêmes, je sais pas trop, mais, en tout cas, il y a eu ce télescopage à un moment donné ». Quand se produit une telle coïncidence des dates, « l’homologie d’expériences » peut constituer un sentiment de concernement (Truc, 2016 : 313).

  • 9 Après avoir fusillé le public dans la fosse de la salle de spectacle, les assaillants se sont retra (...)

14L’autre point qui revient régulièrement parmi les résident·es, c’est le fait qu’iels auraient pu être sur les lieux des attentats ce soir-là. C’est le cas de Marie-Laurence (chargée d’édition, 35 ans), qui doit sortir ce vendredi soir avec des ami·es dans le restaurant se situant à côté du Petit Cambodge, autre restaurant visé par les terroristes, situé rue Alibert dans le 10e arrondissement. Au dernier moment, un contretemps la fait renoncer à sortir. Elle entend les détonations de chez elle puis apprend les attaques par son mari. Ensemble, iels passent beaucoup de temps à suivre les chaînes d'information à la télévision. Elle se déclare « choquée » par le fait que ce soit passé si près de chez elle : « J’avais surtout peur parce que j’aurais pas dû être là. J’aurais dû en fait être au restaurant, à ce moment-là, sûrement dans ce quartier-là parce que j’y allais très souvent et comme mon mari avait oublié les clés, je suis pas ressortie. J’y étais quelques jours avant avec mon fils et mes parents, en face du Petit Cambodge. Tout de suite, ça fait un choc ». Elle va se coucher en ayant connaissance de la prise d’otages au Bataclan9. À son réveil, elle découvre le nombre de victimes : « Le lendemain, c’est très bizarre, le quartier est à moitié touché et pas touché en même temps ». Avec son mari, ils vont faire des courses :

« Je vois des gens qui continuent à faire leurs courses normalement. La plupart des commerces n’ont pas pu être ravitaillés parce que tout le quartier a été bouclé, donc on s’attache à des choses bêtes. Je vais à la boulangerie, et il n’y a pas de croissant parce que le boulanger n’a pas pu arriver à temps. Il y avait quelque chose de pas normal dans cette normalité ».

15Malgré tout, elle considère que, retourner en terrasse, dès le lendemain des attaques, boire un café comme tous les samedis matin, est un acte de résistance face à l'effroi. Puis le couple décide de quitter Paris pour le reste du week-end et ne plus consulter les médias. D’autant qu’elle apprend quelques temps après qu’un de ses amis fait partie des victimes du Bataclan : « J’ai refusé de voir la liste des victimes, ne voulant pas me rajouter un choc supplémentaire. Ça a quand même été le cas. En plus, il y a un voisin de mon immeuble que je connais bien, qui était au Bataclan et qui a pu lui s’en sortir mais qui a perdu une partie de ses amis ». En effet, pour les résident·es, un grand nombre connaissent quelqu’un parmi les victimes « qui n’est pas au bon endroit, au bon moment », que ce soit sur les terrasses ou dans la salle du Bataclan. On se rend compte que le choc est associé à une forme d’irréalité de l’événement, mais aussi lorsque Marie-Laurence, comme tant d’autres, prennent conscience qu’iels auraient très bien pu être sur place et donc devenir une victime directe. Être sur place au mauvais moment peut s’agréger au phénomène d'identification aux victimes décédées, ce qui constitue un caractère propre aux résident·es. Pour Fiona, le fait que son compagnon travaille dans le milieu musical, qu’il connaisse du monde au concert ce soir-là au Bataclan, la pousse à se projeter dans la salle : « Ça aurait pu être nous, ça fait vraiment peur. Enfin l’assaut général, c’était un peu l’état de guerre. Et la tristesse est venue après, c’était d’abord la peur et le choc ». Ce qui explique que l’attaque du concert l’ait beaucoup marquée : « Quand on apprend qu’il y a des gens, même si on les connaît pas, des personnes que j’ai vues une ou deux fois, puis qu’il y en a plein d’autres qui sont dedans à mourir, dans le Bataclan. C’est vrai que les cafés, le Stade de France, ça m’a pas autant atteinte, mais la prise d’otages, c’était vraiment plus… ».

16L’ordre des choses installé est totalement bouleversé par l’ampleur de l’événement et par le manque de référence comparable. Leïla (ingénieure d’études, 30 ans) et son compagnon dînent avec des ami·es à leur domicile tout près du Carillon (autre terrasse attaquée, rue Alibert, située dans le 10e arrondissement). Un ami leur apprend via les réseaux sociaux numériques qu’une fusillade vient d’avoir lieu. Iels s’y connectent. Puis l’un d’eux entend des « bruits de pétard » avant de réaliser qu’il s’agit d’une fusillade. Par mesure de sécurité, le couple d’ami·es reste chez eux. Le lendemain, accablée, elle descend voir les traces de ce qui apparaît comme « une scène de crime », elle y dépose une bougie, mais ne sort pas le dimanche. Le lundi, elle réussit à se rendre à son travail et prend la mesure des faits en constatant les traces des attaques à proximité de chez elle. Leïla exprime sa sidération et un sentiment « d’irruption dans le réel » de ce qui ne peut arriver si près de son domicile, à Paris, les attentats dans sa rue lui semblent « impossibles » et pourtant « ça aurait pu nous arriver plus directement ». Elle suit constamment les actualités qui se trouvent concentrées sur son lieu de vie, expérience qui lui semble « trop violente » à supporter.

17D’autres mots relevant du même champ lexical que « choc » sont prononcés, comme « peur », « sidération », « angoisse » etc. Toutes ces formulations assez proches font émerger des ressentis, des sensations, à forte charge émotionnelle, et des comportements parfois en « mode pilotage automatique » (concentré uniquement sur les actions du quotidien répétitives, sans connexion avec les émotions). De même, apparaît un sentiment d’interchangeabilité quand les résident·es pensent qu’iels auraient pu être sur les lieux au moment de l’attaque et, si eux-mêmes n’y étaient pas, des proches ou connaissances pouvaient y être ou font peut-être partie de la liste des victimes. Manifestement, un sentiment d’appartenance de ces « victimes indirectes » paraît aussi lié à des projections individuelles : elles semblent s’être projetées dans la situation catastrophique qu’elles auraient pu vivre du fait de leur proximité géographique avec l’événement et cela a augmenté en conséquence leur degré de concernement : « Ça aurait pu être moi ». Si l’on approfondit ce raisonnement, une des formes du concernement pour les résident·es est finalement peut-être une réaction « auto-centrée », mais, dans un second temps, qu’ils ont envie de partager à autrui.

Dire : la capacité à le dire aux autres

18Qu’est-ce qu’on dit aux autres au moment où les attentats se produisent ? Que raconte-t-on comme histoire ? Quelle narration construit-on ? À qui ? Comment ?

19Noémie (gestionnaire contractuelle, 39 ans), se trouve dans un bus avec son fils lorsqu’elle apprend les attentats, ce qui la pousse à rentrer précipitamment chez eux dans le 20e arrondissement. Une fois à son domicile, elle allume son ordinateur, se connecte aux sites d’informations et a du mal à croire ce qu’elle lit : « Je prends conscience qu’il y a effectivement une fusillade au niveau du canal et qu’une fusillade a lieu au Bataclan, donc l’état de choc ». Elle prévient ses proches de sa mise en sécurité : « J’essayais de faire vite pour rassurer des gens, même s’ils n’étaient pas encore au courant parce que c’était un besoin ». Avec du recul, elle se rappelle son isolement à l’époque : « Ça a été, dans mes conversations avec les autres, de l’incompréhension… et j’avais très peu de personnes avec qui partager ça ». Noémie reconnaît être restée longtemps bouleversée, particulièrement en pensant aux victimes et à leurs familles, comme si elle avait une forme de sensibilité la conduisant à se sentir concernée par leur sort.

20L’événement a un caractère complètement inédit, ce qui explique que Soizic ait eu besoin de partager son ressenti avec ses proches. Leur première réaction est synonyme d’incompréhension par non-connaissance des faits : « Je me souviens de mon copain qui comprenait pas du tout de quoi je lui parlais au début et puis tout d’un coup, qui est allé regarder lui aussi les infos, qui m’a demandé comment je me sentais. Je lui ai dit que j’étais sous le choc ». De même avec sa mère : « Ce que j’ai perçu dans la voix de ma mère, ça a été d’abord qu’elle comprenait pas du tout de quoi je lui parlais et ensuite une espèce d’affolement. J’ai tenté de la rassurer et elle s’est calmée assez vite ».

21Après l'aspect inédit de l'événement, la proximité avec les lieux attaqués renforce une forme de concernement personnel. Ce soir-là, Fiona est avec son ami, à son domicile, situé à 500 mètres du Bataclan. Elle découvre les attentats sur les réseaux sociaux numériques et cherche à en savoir davantage. C’est d’abord l’effroi, puis elle décompresse légèrement quand elle réalise qu’aucune de ses connaissances n’est touchée. Vers minuit, elle s’inscrit sur la plateforme Twitter pour offrir son appartement aux rescapés sans succès. Elle exprime immédiatement son besoin de prévenir son entourage qu’elle est en sécurité en espérant qu’il en est de même pour eux : « J’ai eu très peur, c’était la première fois que j’avais autant peur pour mes proches, parce que j’ai vraiment vérifié que tout monde allait bien. Ça m’était jamais arrivé, enfin ça m’a vraiment fait une sensation de survie. Et après, le choc ». Ce qu’elle ajoute, et que de nombreux témoins ont aussi dit, c’est que personne n’est prêt à vivre un attentat : « C’est difficile, on le sait que ça peut arriver, mais quand ça arrive directement, c’est le choc qui vient, les pleurs aussi ». Cela renvoie à une forme de situation inédite que Fiona cherche à qualifier sans pour autant réussir à comparer avec une expérience déjà vécue, son quotidien est alors déstabilisé. Une fois que les proches ont été rassurés, le besoin de se retrouver et de vivre ensemble cette épreuve se fait ressentir :

« J’avais jamais ressenti une peur comme ça, aussi forte pour mes proches, et pour moi… qui était un peu irrationnelle parce que ça se passait près de chez nous. Mais du coup, on avait peur de sortir… Enfin on s’est organisé, vu que ma mère habite à cinq minutes de chez moi pour aller tous chez elle, avec mes trois sœurs, mon copain qui vit avec moi et nous retrouver parce qu’on n’avait pas envie de rester seul·es ».

22Échanger avec les autres résident·es accentue un sentiment d'appartenance à un cercle social commun, ce que confirme Marie-Laurence lorsqu’elle exprime son besoin de reparler des attentats, avec les connaissances qui vivent dans le quartier : « On en a parlé régulièrement. Enfin en se croisant, forcément la discussion revenait très souvent là-dessus, c’était le sujet numéro un. Parmi toutes les personnes que je fréquentais même si on voulait pas aborder le sujet, à un moment donné, ça revenait dans la discussion malgré nous mais je pense que c’est parce qu’on en avait besoin ». Elle se rappelle avoir été bouleversée lors d’un échange avec un voisin le lundi soir. Il était au Bataclan et se trouvait « en mode survie », essayant de dépasser son état d’hypervigilance permanente : « Il m’a dit : “je fais des cauchemars mais je tiens le cap”. Et ça m’a semblé bizarre parce que je me suis demandée comment [les victimes] vont vivre cet évènement après ». L’appropriation du quartier passe donc par le dialogue, par ces « petites » conversations du quotidien, par les échanges avec d’autres résident·es, avec d’autres personnes qui le traversent. Marie-Laurence s’interroge aussi sur le « non-concernement » des personnes privilégiées de l’Ouest parisien qui constituaient alors son milieu professionnel. Ses collègues ont plus ou moins ignoré les attentats, sans saisir l’importance des effets sur elle, se sentant alors au centre de l’évènement. Iels ont donc mis à distance les attaques de par leur éloignement géographique et symbolique.

23Au-delà des lieux familiers des enquêté·es, apparaît et persiste l’idée que ce sont les habitant·es de ces quartiers qui sont visé·es et leur mode de vie : « C’est une impression qui a été importante, et qui a sans doute participé au choc : on devenait nous-mêmes la cible. Ça aurait très bien pu être nous, parce qu’on fréquente ces établissements, c’est notre mode de vie qui est visé ». Gaëtan (journaliste, 45 ans) qui passe la soirée en famille chez lui, à 500 mètres du Petit Cambodge, évoque alors ce « nous », l’appartenance à cette catégorie des habitant·es de ces quartiers visés :

« Je sais pas comment je pourrais définir le nous, parce que c’est très large, mais un mode de vie au moins à l’occidental, parisien, certain·es pourraient dire bobo par exemple, même si le concept est un peu flou… voilà un mode de vie, plutôt confortable, en même temps rien d’exceptionnel à nos yeux mais qui était je crois la cible de ces attentats ».

24Par conséquent, différents items indicateurs reviennent dans les discours qui mettent en avant plusieurs qualificatifs relatifs à la proximité, physique et affective, aux lieux, et permettent ainsi une première étude du rapport au quartier. Plutôt qu’un seul sentiment d’appartenance national, comme le souligne Gérôme Truc (2016 : 38), « ce que mettent en jeu les réactions populaires aux attentats relèvent plutôt d’un sentiment de proximité vis-à-vis de l’événement et de ceux qui en sont victimes […] ». C’est pourquoi dans le cas des résident·es, ce sentiment de proximité est aussi corrélé à un fort sentiment d’appartenance non pas (seulement) national, mais à l’ensemble de celles ou ceux qui fréquentent et vivent dans ces quartiers. Le quartier devient un espace de dialogue collectif où la verbalisation de l’événement, et aussi de ce que les personnes faisaient à ce moment-là, est devenu essentiel pour créer un sens partagé et renforcer une cohésion, comme une identité de quartier qui naît dans la proximité avec les événements.

25Cependant, les résident·es-témoins ne se sentent pas légitimes pour s’exprimer, pour dire le choc des évènements, n’étant pas témoins directs, se considérant comme des « victimes indirectes ». Comme Hortense qui se questionne sur la valeur de sa parole : « Je me sentais pas forcément pleinement légitime dans le sens où je n’avais pas été une victime directe, mais je me disais : “bon je suis aussi une résidente du 11e, j’étais là le 13 novembre” ». Et le fait de participer au programme 13-Novembre contribue à l’envie de narrer son vécu à autrui et d’être écoutée. Pour Fiona, « à l’époque, j’avais le sentiment que j’avais besoin d’en parler, dans un cadre dédié. Et puis de participer à quelque chose de l’ordre collectif, de ne pas être complètement inactif dans tout ce qui s’était passé ». Un tel concernement incite à la parole et à l’action, surtout quand on a le sentiment de ne pas comprendre le monde dans lequel on vit. Cette implication dans le programme sur la durée aide à se rendre légitime pour en parler : « Je me suis sentie proche et en même temps complètement à côté de l’événement. […] c’était une façon pour moi de re-rentrer dans l’événement et d’y avoir… une place, je pense qu’il y a un truc comme ça. Une légitimité que du coup, j’avais pas et qui était reconnue du fait d’être simplement la voisine » (Simone, consultante, 68 ans). Cela peut même participer à une forme de guérison, être comme une sorte d’exécutoire pour Jean-Benoît : « Au départ… le travail justement sur la mémoire, m’a semblé important. C’était un peu en parallèle du travail thérapeutique ». À cela s’ajoute pour David la volonté de laisser une trace : « Je me sens pas le plus durement concerné, mais bon après, si ça intéresse, avec l’envie de laisser une trace ».

26Le besoin de partager avec les autres le choc de l’expérience, de les rassurer et de les savoir en sécurité témoigne d’une forme de concernement. En conséquence, le fait de constater qu’iels sont confronté·es à l’absence d’empathie ou de l’incompréhension les choquent : ce sont autant de signes de non-concernement qui renvoient les résident·es à une forme d’illégitimité qu’iels ont déjà par leur statut de victime indirecte. Néanmoins, apparaît leur sentiment d’appartenance à cette catégorie de « résident·es » des quartiers touchés, à un mode de vie commun, un « nous » qui maintient une forme de cohésion.

Redire : la capacité de maintenir le récit dans le temps

27Comment les résident·es continuent de parler des attaques du 13-Novembre ? Quel récit raconte-t-on sur son rapport au quartier quelques mois plus tard ? Quels sont les souvenirs marquants ?

28Deux ans après, Hortense, toujours concernée par les attentats, dit encore le « choc » que cela a été pour elle, se projetant aussi à un niveau plus macro : « Après, il y a d’autres villes qui sont touchées, et puis, on se dit que ça s’arrêtera pas, que c’est le début d’une aussi d’une instabilité qui se met en place. Là c’était un acte choc… je pense qu’on s’en souviendra toujours, évidemment, ça restera toujours quelque part, prégnant ». Toutefois, elle refuse de céder à la terreur. Son état de concernement s’est manifesté par une plus grande écoute et une solidarité avec les victimes qui s’est aussi traduit par sa décision de faire du bénévolat, sous la forme de cours d’alphabétisation. Quant à Marie-Laurence, elle souligne combien son quartier a changé avec la fermeture de certains commerces et surtout une atmosphère pesante. Dans un premier temps, elle n’a pas voulu céder à la peur, continuant à fréquenter les terrasses, les salles de spectacles. Dans un temps plus long, le fait d’être dans un état d’hypervigilance permanent, en évitant certains modes de transports et certains lieux du quartier, l’a incité, comme sa famille, à déménager en banlieue avec la volonté de « tourner la page ». Être « prise au concernement » (Truc, 2016 : 269) sur la durée a donc ses limites. Soizic non plus ne se remet pas des attentats durant les mois qui s'ensuivent : « C’est plutôt après, en fait, qu’il y a une espèce de contrecoup du choc, qu’on comprend qu’il y a eu un choc, même au niveau émotionnel, enfin on a envie de pleurer ou d’hurler. Sur le moment, pour moi, tout s’est resserré ».

29L’aspect irréel de l’événement fait que, le lendemain, quand Fiona sort rejoindre ses proches et qu’elle traverse son quartier, elle croise d’autres riverain·es aussi hagard·es qu’elle :

« J’avais pas mal d’appréhension à sortir et dehors, c’était bizarre. Il y avait pas beaucoup de monde par rapport à d’habitude, parce que la rue Oberkampf est assez animée mais on voyait quand même que les gens étaient là mais marchaient pas comme d’habitude, où ils foncent pour aller d’un point A à un point B... Les gens étaient dans la rue mais un peu en état de choc, c’était spécial et on savait tous qu’on était à peu près dans le même état, mais sans se connaître, donc c’était assez particulier pour une ville grande comme Paris où en général on est juste “en mode inconnu” »

30Cependant, il y a une envie de se parler, d’échanger sur des souvenirs communs. Et le fait de voir d’autres personnes comme elle et que le quartier n’avait pas été transformé dans sa globalité : « Ça a un peu dédramatisé aussi les choses parce que je me suis rendu compte que le quartier était toujours pareil ». Elle poursuit en disant que ça a modifié son rapport au quartier et à ses habitant·es :

« Ça se voyait qu’on était tous en état de choc. Ce qui est assez bizarre, c’est que d’habitude les gens, ils se calculent pas à Paris, et là, on sentait qu’ils auraient même presque eu besoin de se parler entre eux, dans la rue, ce qui est vraiment étrange, pour une très grande ville. Ça allait pas jusqu’à se parler, mais on sentait qu’il y avait une solidarité et une proximité qui étaient différentes d’habitude ».

31Les différentes personnes rencontrées évoquent l’état dans lequel elles ont été par la suite et, pour beaucoup en « pilotage automatique » qui s’estompe avec le temps. Un retour à la « normale » se produit après les commémorations de janvier pour Noémie :

« J’étais aussi dans l’introspection, peut-être un peu plus isolée, dans un temps un peu plus long parce que je faisais beaucoup moins de choses, j’étais assez flippée. Comme si le temps redevenait un peu plus à une normalité, à partir de février mars. Le temps s’arrête aussi pendant les fêtes. Et janvier arrive… On se remémore encore d’autres choses ».

32Noémie exprime les difficultés qu’elle rencontre à continuer à parler de ses souvenirs, par son envie d’oublier et par peur de ne pas être comprise par ses proches dans le temps. Pourtant elle se rappelle avoir été « plutôt en attente de… pouvoir parler ». Autre souvenir qui lui revient, celui d’avoir passé une « journée » avec une collègue « à parler [des attaques »]… Je pense que c’est avec elle que j’ai peut-être le plus échangé et avec qui ensuite j’avais été à Place de la République faire l’hommage, on avait discuté et discuté… ».

33La difficulté de circuler dans le quartier a été forte pour Jean-Benoît, très angoissé. Il a d’abord contourné les lieux touchés par les attentats et, quand il estimait qu’il y avait peu d’affluence, il reprenait les transports. Il finit par accepter le fait qu’il soit victime et de se faire aider en consultant un médecin :

« En fait, j’habite en face d’une boîte qui gère des ambulances. Et à chaque fois qu’ils démarraient en mettant leur sirène, je sursautais et j’éteignais la lumière. Il fallait pas qu’on voit que j’étais là… C’est quand j’ai expliqué ça à une amie qu’elle m’a conseillée son psy, elle m’a dit : “tu es sous le choc, il faut que tu ailles voir quelqu’un” ».

34Énoncer son ressenti à ses proches ou à professionnel lui a permis d’essayer de saisir sa réaction de l’époque : « Je suis très étonné de cette émotion qui est venue là… Parce que pour moi c’est une page qui est close… Je pense que ça a touché un point que j’ai pas forcément soit analysé, soit que j’avais mis de côté ». Mais surtout, il déclare en 2021, cinq ans après les attaques, ne pas avoir réussi à gérer les échanges avec ses proches étant plutôt déconnecté d’une forme de réalité :

« Il y a un truc qui est terrible aujourd’hui quand je le raconte avec le recul, c’est que… au moment où ces personnes m’appellent pour prendre des nouvelles, pour s’assurer de ma sécurité, il y a une forme d’agacement intérieur qui dit : “J’ai pas le temps de gérer ça”. Et, c’est assez terrible de de se dire que j’ai pas le temps de gérer l’émotionnel des gens qui m’aiment et qui m’appellent pour être rassuré de ce que je suis en train de vivre ».

35Il reconnaît sa difficulté à vivre « cette ambivalence émotionnelle », restant « encore sous le choc, presque épidermique de l’événement ». Continuer à vivre dans un espace marqué par les attaques, c’est ce que la sociologue Sarah Gensburger (2017 : 3) écrit dans son journal de bord : « Depuis novembre 2015, je vivais à mon tour au cœur d’un espace urbain qui symbolisait pour beaucoup de commentateurs l’entrée dans une nouvelle époque, un espace/temps extra-ordinaire. Cet espace demeurait pourtant mon milieu de vie quotidien, celui où continuaient à se déployer des pratiques banales ». Dans des chroniques, ce que relate cette sociologue, habitante du 11e arrondissement, c’est à la fois la manière dont sont perçus ces quartiers mais aussi tacitement les personnes qui y vivent ou y appartiennent. Toutes ces qualifications impliquent de considérer particulièrement ces individus et leur rapport aux lieux frappés, et permettent de mettre en lumière une forme de vulnérabilité à l’événement et à ses effets, une vulnérabilité dans ce contexte d'identification aux victimes directes.

36Les lieux touchés par les attentats ont vu défiler des flux de personnes, journalistes, politiques, ou autres professions, dont le degré de « concernement » est plus ou moins élevé. Mais, au fil du temps, ces différents individus ou groupes sont perçus par les résident·es comme de moins en moins légitimes à venir se rassembler. Cela a pu créer des « décalages » entre eux. Raoul (56 ans, directeur d’une école primaire où il loge et qui est située dans le 11e arrondissement, entre les locaux de Charlie Hebdo et le Bataclan) revient sur la présence de ces personnes :

« La vie semblait finalement reprendre le dessus bon an mal an. Il y a beaucoup de gens, qui semblaient vivre de manière ordinaire, donc un décalage entre les gens qui vivent sur place, les gens qui ont à faire ou qui passent dans le coin. Un décalage aussi avec une autre catégorie de population, ceux qui venaient par curiosité ou qui revenaient sur les lieux ou qui venaient déposer des fleurs » (entretien de 2016, il évoque les jours qui ont suivi les attentats).

37Même s’il évoque ces traces, de façon un peu critique, il explique qu’elles sont toujours associées à la manifestation d’émotions : « Il y a quelque chose de presque impossible à conceptualiser, c’est très étrange… Tout le monde est venu pour se recueillir, pour voir, pour partager l’émotion ». Jean-Benoît y voit un « acte solidaire, de soutien » ; en revanche, il est plus sceptique sur ceux « qui viennent aussi faire des selfies devant la statue à République… c’est ça qui a focalisé ma colère, c’est les gens qui font un selfie à ce moment-là, pour dire moi aussi j’y suis » (entretien de 2021, 3e campagne) ou ceux encore qui ont ritualisé le recueil devant les lieux touchés, en déposant des photos, fleurs, bougies ou autres objets ou encore de simples badauds. Tous deux soulignent l’indélicatesse de personnes qui ont eu besoin de se mettre en scène sur leurs lieux du quotidien et, qui plus est, de le dire, de le faire savoir. En quelque sorte, la présence de ces personnes et de ces signes modifie l’ordre des choses habituel, identifiant désormais les lieux par les attentats qui s’y sont déroulés et non plus comme des lieux de vie, tandis que beaucoup aimeraient les oublier.

38Les résident·es ont continué à exprimer le choc causé par les attaques. Les mots et les paroles ont laissé des traces comme s’iels figeaient l’impalpable, le rendaient intelligible, afin de saisir l’impensable. La parole vient alors poser la première brique du travail mémoriel. D’autres formes de mémorialisation, plus matérielles, dans le quartier ont participé à cette charge émotionnelle. Puis ces traces physiques ont disparu ; le quotidien déstabilisé a retrouvé une forme d’ordinaire. Individuellement, certain·es ont fait des ajustements pour continuer à vivre dans le quartier, d’autres l’ont quitté.

Conclusion

39La narration des attentats du 13-Novembre par les résident·es offre « une mise en récit du vécu et du réel » (Marti, 2017 : 206-207). Or, selon le postulat de Marc Marti :

« La plasticité des formes du langage insiste sur le fait qu’elles ne sont jamais des contenants rigidifiés, elles peuvent toujours s’adapter, dire le désordre (pulsionnel, traumatique), sur des apparences d’un ordre syntaxique, logique et temporel. Dans ce cas le récit n’est qu’un espace de parole parmi d’autres possibles. Ce qui compte avant tout, c’est de dire ».

40En effet, pour les résident·es, se dire, dire et redire le choc des attentats du 13-Novembre, mener un tel travail autoréflexif sur le long terme, pendant une décennie, révèle bien des degrés du concernement sensible et bouleversant.

41Force est de constater que nombreux·ses sont les résident·es qui se sont dits « touché·es » par les attentats : « C’est quelque chose qui nous a tous touché·es à des échelles et à des degrés différents mais on peut pas rester insensible à ça » (Marie-Laurence), ces propos évoquent alors des variabilités d’un concernement avec une gradation (dé)croissante du ressenti, le temps passant. Certains témoignages ont insisté sur la peur qu’ils ont ressentie pour eux-mêmes et leurs proches, tandis que d’autres ont davantage souligné des dimensions plus symboliques ou affectives liées au quartier.

42Répété plusieurs fois comme marque de concernement possible, le terme « choc » a structuré le discours des résident·es. Il participe à la description du ressenti de cette expérience traumatique et révèle à la fois les aspects « inédit » et « irréel » de l’événement. Il renvoie aussi à une forme de mise à distance, même temporaire, du quotidien, soutenant l’impression d’un avant et un après. Ils ont dû faire face à l’imprévu et l’extraordinaire, ne pouvant réaliser que ces attaques ont pu avoir lieu dans Paris, dans les quartiers qui leur sont familiers. Chacun fait face à une nouvelle réalité qui est la sienne tout en tentant de retrouver une forme de « normalité ». Une des conséquences du choc est donc de révéler une sensation forte d’un avant et d’un après l’événement s’étant déroulé dans un environnement familier. La dimension spatiale et la place du quartier a joué un rôle central dans la manière dont les personnes se sont senties impliquées. Les témoignages récoltés permettent de tisser un lien entre les dimensions individuelles et collective de la mémoire. Ils montrent comment les « victimes indirectes », en racontant leur expérience, participent à la construction d’une mémoire collective ancrée dans un espace géographique précis, tout en réaffirmant leur identité face au bouleversement vécu. La proximité géographique des résident·es avec les lieux des attentats semble avoir amplifié leur « concernement » parce que la perception accrue du risque était pour elles·eux directe et les impacts étaient concrets dans leur quotidien par la menace sur leur sécurité immédiate et celle de leurs proches. Cela a renforcé leur attachement émotionnel au quartier.

43En outre, pour certain·es, les récits individuels évoluent, mais le terme « choc » est dit et redit : la répétition montre que cet état reste et maintient durablement des formes différentes de « concernement » même si, progressivement, chacun·e met en place des ajustements, en élaborant sa propre mise à distance des faits et parfois des lieux, recherchant de nouveaux espaces d'ouverture vers une autre relation au monde (Rosa, 2018).

44À la dimension temporelle, s’ajoute le rapport à l’espace, car les résident·es habitent, travaillent ou fréquentent les lieux touchés par les attaques, iels se trouvent être au cœur de l’événement. De ce fait, iels auraient pu être victimes directes mais ne le sont pas et, en conséquence, ne se sentent pas légitimes pour s’exprimer. Cependant, au fil du temps, ces victimes « indirectes » ont réarticulé la mémoire vécue avec une mémoire reconstituée et ont continué à vivre avec ce choc de plusieurs attaques dans la même ville au cours de la même année. Apparaît une forme d’appartenance à un « nous » qui peut être multiple et synonyme d’une forme de concernement face au sort d’autrui. Le collectif se tisse bien à partir de l’individuel et participe aussi du travail mémoriel.

« Le témoignage d’une expérience interroge non seulement le rapport d’un sujet à un événement, mais aussi celui qu’une entité sociale entretient par rapport à des faits, en prise avec des représentations. Le témoin “ne témoigne pas seulement d’expériences qui l’ont éprouvé, mais aussi de son temps, de son groupe d’appartenance, du rapport à la temporalité et à l’espace” (Fleury et Walter, 2012, p. 155-156) » (Fleury, Monnier et Mercier, 2023 : 12).

45Laissés par des résident·es, ces récits relatant de leur expérience personnelle, remet en question leur statut de témoins « obligé » qui conduirait à les « envisager comme des figures concurrentes non de types de victimes, mais de “héros” de l’époque moderne » (Fleury, Walter, 2012 : 159). Pour autant, débutent-iels une « carrière testimoniale » au sens où Béatrice Fleury et Jacques Walter l’entendent c’est-à-dire « une figure testimoniale [qui] se démarque des autres et joue un rôle important dans le rapport au passé au sein de l’espace public » (ibid., 161) ? En supposant que les résident·es se positionnent comme témoins « itératifs » et/ou « consacrés », le fait de témoigner entretient-il ou non une forme de concernement ? Je pourrais le confirmer ou infirmer lors de la quatrième et dernière campagne d’entretiens du Programme 13-Novembre, en 2026.

Haut de page

Bibliographie

Antichan S., 2017, « Comment étudier les pratiques mémorielles liées aux attentats ? Plaidoyer pour des sciences sociales ordinaires », Genèse. Sciences sociales et histoire s, 109 (4), p. 139-156. https://doi.org/10.3917/gen.109.0139.

Bazin M., Ferragu G., Sécail C. et Ambroise-Rendu A.-C., 2019, « Le choc de l’attentat et ses suites : récits de victimes », Le Temps des médias, 32, p. 293-299. https://doi.org/10.3917/tdm.032.0293

Berger P. et Luckmann T., 1966, La Construction de la réalité sociale, trad. de l’anglais (États-Unis) par P. Taminiaux, Paris, A. Colin, 2012.

Bertaux D., 2016, Les Récits de vie. Perspective ethnosociologique, Paris, Nathan.

Calabrese L. et Veniard M., 2016, « Événement », Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics. https://publictionnaire.huma-num.fr/notice/evenement (consulté le 13 mars 2025).

Chagnoux M. et Seoane A., 2022, « “Mon 13 novembre”. De la consultation des médias à la représentation personnelle d’un traumatisme collectif », Le Temps des médias, 38, p. 156-174. https://doi.org/10.3917/tdm.038.0156

Ellis C., 2002, « Shattered LivesMaking Sense of September 11th and its Aftermath », Journal of Contemporary Ethnography, 31 (4), p. 375-410. https://doi.org/10.1177/0891241602031004001

Faucher F. et Truc G., 2020, Face aux attentats, Paris, Presses universitaires France.

Favret-Saada J., 2020, « Force et violence des mots », Le Coq-héron, 240 (1), p. 19-27. https://doi.org/10.3917/cohe.240.0019

Favret-Saada J. et Isnart C., 2008, « En marge du dossier sur l’empathie en anthropologie », Journal des anthropologues, 114-115 (3), p. 114-115. https://doi.org/10.4000/jda.323

Fleury B., Monnier A. et Mercier A. (dirs), 2023, Témoignage, mémoire et histoire. Mélanges offerts à Jacques Walter, Nancy, Éditions de l’Université de Lorraine.

Fleury B. et Walter J., 2012, « Carrière testimoniale : un opérateur de la dynamique mémorielle et communicationnelle », Essachess. Journal for Communication Studies, 5 (10), p. 153-163. https://123dok.net/document/yng0ooj0-carri%C3%A8re-testimoniale-op%C3%A9rateur-dynamique-m%C3%A9morielle-communicationnelle.html (consulté le 1 avril 2025)

Gensburger S., 2017, Mémoire vive. Chroniques d’un quartier : Bataclan 2015‑2016, Paris, Éd. Anamosa.

Gensburger S. et Truc G. (dirs), 2020, Les Mémoriaux du 13 novembre, Paris, Éd. de l’EHESS.

Marti M., 2017, « De la narratologie littéraire à la narratologie générale : l’empire et ses limes », Questions de communication, 31, p. 199-214. https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.11111

Martin C., 2023, « Attentats de Paris du 13 novembre 2015. Quel degré de concernement chez des témoins à Metz ? », dans B. Fleury, A. Monnier et A. Mercier (dirs), Témoignage, mémoire et histoire. Mélanges offerts à Jacques Walter, Nancy, Édul, p. 167-179. https://doi.org/10.62688/edul/b9782384510207/c10

Martucelli D., 2006, Forgé par l’épreuve, Paris, A. Colin.

Martucelli D., 2015, « Les deux voies de la notion d’épreuve en sociologie », Sociologie, 6 (1), p. 43-60. https://doi.org/10.3917/socio.061.0043

Nattiez L., Peschanski D. et Hochard C., 2020, 13 Novembre. Des témoignages, des récits, Paris, O. Jacob.

Rosa H., 2018, Résonance. Une sociologie de la relation au monde, trad. de l'allemand par S. Zilberfarb, Paris, Éd. La Découverte.

Sacriste V., 2019, « Épreuve biographique », dans C. Delory-Momberger (dirs), Vocabulaire des histoires de vie et de la recherche biographique, Toulouse, Érès, p. 75-77. https://doi.org/10.3917/eres.delor.2019.01.0075

Truc G., 2016, Sidérations. Une sociologie des attentats, Paris, Presses universitaires de France.

Truc G., 2019, « Ce que les attentats font aux sociétés : enquêtes de terrain et études de cas », Ethnologie française, 49, p. 5-19. https://doi.org/10.3917/ethn.191.0005

Truc G., Le Bart C. et Née É., 2018, « L’attentat comme objet de discours : problématique et enjeux », Mots. Les langages du politique, 118, p. 9-18. https://doi.org/10.4000/mots.23683

Haut de page

Notes

1 Je dédie cet article à toutes victimes des attentats de 2015 et remercie celles et ceux qui ont participé au Programme 13-Novembre ainsi qu’Elsa Ramos, Hadrien Riffaut, Laurence Rudeau et Delphine Saurier pour leur relecture.

2 Contrat ANR-10-EQPX-0021 MATRICE volet Programme 13-Novembre, dirigé par Denis Peschanski (CNRS) et Francis Eustache (Inserm), qui bénéficie d’une aide de l’État gérée par l’Agence nationale de la recherche au titre des investissements d’avenir France 2030, accès : https://www.memoire13novembre.fr/ (consulté le 21 janv. 2025).

3 Dans le cadre de l’Étude 1 000 du Programme 13-Novembre – qui a pour ambition d’interroger 1 000 personnes –, 934 personnes ont été interviewées en 2016, 839 en 2018, 979 en 2021. La quatrième campagne d’enquête est prévue en 2026.

4 Cet article prolonge un premier travail, « Le “choc” des attentats du 13 novembre 2015 pour les “résidents” », entrepris avec Nancy Girard, docteure du Cerlis, qui a été présenté le 10 avril 2018lors du séminaire INA-Matrice-Programme du 13 Novembre.

5 Pour cette contribution, j’ai utilisé 42 entretiens conduits auprès de 14 résident·es.

6 Tous les âges indiqués sont ceux que les personnes interrogées avaient au moment des attentats et non lors des différents entretiens.

7 Une opération policière a lieu à Saint-Denis le 18 novembre 2015 avec l’objectif d’appréhender les membres de la cellule terroriste responsables des attentats survenus cinq jours plus tôt.

8 Le 7 janvier 2015, le journal satirique Charlie Hebdo est attaqué par deux terroristes, qui assassinent douze personnes.

9 Après avoir fusillé le public dans la fosse de la salle de spectacle, les assaillants se sont retranchés avec douze otages dans une salle en hauteur pour négocier leur sortie avec les forces de l’ordre.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Séverine Dessajan, « Dire et redire le « choc » des attentats du 13 novembre 2015 à Paris »Questions de communication, 47 | 2025, 143-162.

Référence électronique

Séverine Dessajan, « Dire et redire le « choc » des attentats du 13 novembre 2015 à Paris »Questions de communication [En ligne], 47 | 2025, mis en ligne le 26 juin 2025, consulté le 18 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/38386 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14aai

Haut de page

Auteur

Séverine Dessajan

Cerlis, Université Paris Cité, CNRS, F-75006 Paris, France

severine.dessajan@u-paris.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search