Navigation – Plan du site

AccueilNuméros47Notes de lectureLangue, discoursLuca Di Gregorio, Médire des « co...

Notes de lecture
Langue, discours

Luca Di Gregorio, Médire des « cons ». Histoire culturelle d’un snobisme populaire, Paris, Éd. Le Cerf, 2024, 236 pages

Michel Cadé
p. 503-507
Référence(s) :

Luca Di Gregorio, Médire des « cons ». Histoire culturelle d’un snobisme populaire, Paris, Éd. Le Cerf, 2024, 236 pages

Texte intégral

1Sous un titre provocateur, dont le sous-titre est qualifié par l’auteur lui-même de presque oxymorique (p. 22), se cache une analyse rigoureuse d’un déterminant et de son usage un brin péjoratif, qui mobilise une solide connaissance de la littérature et du cinéma comme de la linguistique. Dans l’introduction, après avoir opéré un distinguo entre la bêtise, attribut au xixe siècle, entre autres caractéristiques, de la bourgeoisie – parmi les contempteurs on trouve Gustave Flaubert, Charles Baudelaire, Guy de Maupassant, Léon Daudet, Léon Bloy –, et la connerie, moins distinguée, plus partagée (p. 14-22), le docteur en langues et lettres Luca Di Gregorio construit son ouvrage de façon chronologique, avec un chapitre thématique, le troisième, consacré aux « Politiques du con ? » (p. 101-155).

2Intitulé « Le con émerge, du Moyen Âge au xxe siècle » (p. 28-52), par la vaste séquence chronologique qu’il entend parcourir, le premier chapitre est autant consacré à l’émergence du mot qu’à en repérer les contempteurs. Après avoir affirmé l’originalité francophone du mot et son absence de synonyme, en se référant au film de Francis Veber Le Dîner de cons (1998), face à l’incapacité des versions étrangères bollywoodienne ou hollywoodienne (p. 29-30) à en donner un équivalent à sens universel, l’auteur en interroge l’origine. Servant en ancien français à désigner le sexe féminin, il est d’abord le con-éros (p. 32-33) pour glisser à la fin du xviiie siècle au con-imbécile (p. 33) sans marquer la littérature. Le mot reste aux marges de l’écrit dans des écrits semi-privés, Journal des frères Edmond et Jules de Goncourt (Paris, Gallimard, 2021 [1956]) ou de Jules Michelet (Journal, Paris, Gallimard, 2017 [1888]) qui vitupère contre l’emploi méprisant de ce qui lui semble être le plus bel attribut féminin (p. 34). Son appartenance à l’argot est discutable, mais ces « parlers d’en bas » ont contribué à son succès (p. 35-37). Au xxe siècle, le con émerge dans la littérature par les tentatives de restituer des parlers populaires voire, chez Louis-Ferdinand Céline, d’en construire une version personnelle (p. 39-42). L. Di Gregorio lie l’émergence du vocable dans la littérature, la chanson, le cinéma à la génération désenchantée de la défaite, du Service du travail obligatoire (STO), dans une réflexion historique bien documentée qui caractérise la part non héroïque et apolitique d’une génération ballottée par l’histoire (p. 43-61). Lui appartiennent Michel Audiard, François Cavanna, Frédéric Dard, Georges Brassens, René Fallet, contempteurs des cons, devenus, sous leur plume ou leur caméra, plus qu’un type, un état. Si tous participent à établir la médisance des cons comme une norme, l’auteur attribue à G. Brassens et R. Fallet une certaine prééminence dans sa construction, choix dont on ne remet pas en cause la pertinence sans toujours être convaincu : pourquoi eux plus que les autres ? Plus de mise à distance des idéologies, une qualité littéraire plus prégnante ; peut-être le fait de choisir est-il une marque de connerie, c’est l’un des aspects réjouissants de cet ouvrage que tout un chacun peut s’y retrouver et que les frontières y sont poreuses. D’ailleurs, le chapitre se conclut sur une typologie des cons de René Nifle, parue en 1948, sous le titre, expressif, de Tout le monde. Les *ons (s. l., Éd. La Nouvelle Époque, 1948 ; p. 58-60). Le discours du con est désormais un fait culturel (p. 61).

3Le deuxième chapitre, avec « Une gouaille française dans la culture médiatique des Trente Glorieuses. 1953-1968 » (p. 63-109), s’attaque à l’acmé du discours de péjoration des cons et de la connerie. Cette période correspond à un changement dans la culture populaire française avec l’accès du cinéma au statut de média de référence (p. 64), jouant sa partie en puisant dans le roman noir américain, la collection « Série noire » de Marcel Duhamel puis ses épigones français (p. 69-77), sans renoncer à la gouaille et au panache de Cyrano (p. 66-68). Ce développement d’une culture nouvelle, littéraire, mais accessible au plus grand nombre, appuyée sur l’utilisation de l’argot (p. 76), établissant des ponts avec le cinéma via les dialoguistes, métier spécifiquement français (p. 83-84), compositeurs et chanteurs, a transformé le rapport aux cons. Ceux-ci et leur déploration sont devenus l’un des éléments clés du récit filmique et/ou du polar et de la chanson. Mais c’est au cinéma – art de masse éminemment populaire largement partagé – que la chose prend tout son éclat et se résume, un peu injustement, en un créateur, M. Audiard, scénariste et dialoguiste forcené, à qui on doit, entre autres répliques, la célèbre sentence dans Les Tontons flingueurs de Georges Lautner (1963) : « Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît » (p. 78). Si M. Audiard est toujours la référence en matière de connerie, c’est que son succès de rediffusion télévisuelle en rediffusion télévisuelle a entretenu la flamme. Scénariste recherché, le succès des œuvres auxquelles il participait était assuré, toutefois de façon relativement modeste. Il doit sa prégnance actuelle aux générations postérieures de spectateurs qui ont inscrit ses répliques dans l’imaginaire social français (p. 87-93). À côté des citations, la tirade fut un des autres moyens d’illustrer la connerie et ses locuteurs. Jean Yanne s’y illustra comme M. Audiard, récemment Jacques Santamaria ramassa le flambeau (p. 93-99). Et puisque tout finit par des chansons, L. Di Gregorio consacre la fin de ce chapitre à la connerie en chansons, citant G. Brassens, expert en la matière, et Pierre Perret, disciple.

4« Politiques du con ? » est le titre du troisième chapitre. Abandonnant la construction diachronique, il s’inscrit en rupture avec les précédents. Il semble inspiré par l’agacement de l’auteur à la lecture d’un essai de l’historien Pascal Ory sur l’anarchisme de droite (L’Anarchisme de droite ou du mépris de la classe considérée comme une morale, le tout assorti de réflexions plus générales, Paris, B. Grasset, 1985), où celui-ci prend à parti les contempteurs des cons, qualifiés d’anarchistes de droite (p. 112-117). Au passage, notons que l’enjeu de l’essai n’est pas limité au discours sur le con, mais concerne plutôt l’ensemble des productions des mis en cause, dont certains sont exceptés : G. Brassens, San Antonio/F. Dard. L. Di. Gregorio, à raison, souligne l’« apolitisme » de la joyeuse bande, mais s’éloigne de son sujet (p. 115). Ensuite, il se lance dans une série de précisions sur la connerie et ses locuteurs, les cons, où l’on apprend que ce qui les caractérise est la passion du péremptoire : le discours des cons ne se démontre pas, il est (p. 118-123). L’anti-intellectualisme des contempteurs de cons est souligné, en utilisant les armes mêmes de ceux qu’on veut moquer, en mimant l’absurdité apparente des protocoles savants. L’humoriste Pierre Desproges, avec le personnage de monsieur Cyclopède, fut en la matière l’expert absolu (p. 124-130). L’usage de l’ironie, jusqu’à l’autodérision, est un autre marqueur, entre candeur et second degré, de cette étrange école dévolue à dévoiler les profondeurs de la connerie, mais qui peine à la définir, signifiant vide, nous dit l’auteur, où l’implication politique ne peut être que gazeuse, l’adjectif est à la mode (p. 131-139). Quelques pages interrogent le vide de la notion pour en faire sa matrice (p. 139-144). Pour achever ce morceau rhétorique, l’auteur opère un retour dans le réel, la chasse aux cons, pratiquée de façon magistrale par l’acteur et scénariste Jean Carmet, et une interrogation sur les postures d’artistes jouant du populaire, obliquement. Justification du snobisme populaire de la détestation des cons par une pratique en miroir. Ludique ? Très construit, un peu pédant, pas toujours accroché à une autre logique que péremptoire, ce chapitre est une brillante démonstration de l’usage de signifiants un peu vides (« le copain », p. 147), au remplissage ambigu voire, non pas hors sujet, mais à côté de la plaque.

5Le chapitre iv renoue avec la diachronie et s’intitule : « L’après 68. De la radicalité au retour à l’ordre ». Le Pacha, film de G. Lautner sorti au printemps 1968, fait pour l’auteur figure de transition entre les deux séquences chronologiques des chapitres ii et iv. On retrouve le feu d’artifice M. Audiard, au mieux de sa forme, accompagné par le lancinant Requiem pour un con de Serge Gainsbourg (1968) dont la gravité en forme d’adresse au spectateur rompt le contrat de légèreté tacite des vitupérateurs de cons (p. 158-162). Désormais, il est vrai que les cons vont prendre de nouvelles figures. La galaxie Hara-Kiri. Journal bête et méchant fait de la connerie son sujet favori et son fonds de commerce, le con devenant une constante sociale qui peut se prêter au jeu politique, ainsi dans le slogan promis à un bel avenir « élections, pièges à cons » (p. 163). Le radicalisme que s’autorisent ses rédacteurs est sans limite. Charlie Hebdo, qui remplace L’Hebdo Hara Kiri, interdit après la couverture datée du 16 novembre 1970 consacrée à la mort du général Charles de Gaulle, met à la une des cons « célèbres ». L’auteur cite l’accession de Pierre Messmer au poste de Premier ministre accompagné du slogan « Un con chasse l’autre, vive Messmer », en 1972, ou en 2016, « Hanouna, le virus qui rend con » (p. 166-167). La création, à partir d’une chanson de G. Brassens, par le dessinateur Georges Wolinski du personnage du roi des cons paraît étendre encore l’empire de la connerie de papier et, en corollaire obligé, de sa déploration (p. 168-170). Si, avec F. Cavanna, la connerie se nuance, que bons et braves cons ou pauvres cons apparaissent chez F. Dard (p. 170-175), cette humanisation pose la question du profil social et/ou politique du con. Rattachant sa réflexion un peu artificiellement à l’élection de François Mitterrand à la présidence de la République, l’auteur a quelques parti pris – peut-on lui en vouloir ? – mais ses analyses restent pertinentes quant au changement générationnel des locuteurs : une nouvelle ère s’ouvre (p. 175-179). Les cons demeurent, mais sont menacés par de nouvelles figures répulsives. En 1980, le barbouze légionnaire de la chanson Dans mon HLM de Renaud (p. 180-181) est transcendé l’année suivante en Mon beauf (p. 181), mais tous deux ont droit au qualificatif, devenu secondaire, de con. Le personnage du beauf le plus performant est dû au dessinateur Cabu. Ce représentant des couches populaires est, pour L. Di Gregorio, une précision du con, mais là où il y avait de l’indéterminé, du flou, de la vacance, il y a désormais une qualification sociale et ce n’est pas un progrès, sur ces analyses esquissées on peut être d’accord avec l’auteur (p. 185-191). Et la femme dans tout ça (p. 191-201) ? Pas beaucoup de connes, mais j’offre à L. Di Gregorio une mention, dans Le bonheur est dans le pré d’Étienne Chatiliez (1995), un slogan peint dans une usine en grève : « Les patronnes sont des connes ». Analysant la coupure, à tout le moins dans la culture, entre le masculinisme assumé des cons et l’absence de sa féminisation littéraire, l’auteur trouve chez Annie Ernaux quelques utilisations du mot con dans son sens péjoratif, mais remarque surtout que Virginie Despentes s’approprie « connard » en substitut acceptable de con. Un nouvel horizon s’ouvre peut-être. Quant au présent, L. Di Gregorio constate une patrimonialisation de la déploration des cons dans une mode rétro qui tend à l’affadir dans un consensus mou. Le snobisme populaire se transforme en un snobisme culturel tout court (p. 201-204). Le comble est atteint quand les cons, malgré ou à cause de leur péjoration, tirent la morale en un renversement de rôle qui ne réjouit guère l’auteur, ainsi dans Le Dîner de cons (1998) de F. Veber.

6En conclusion, revenant sur son ouvrage, l’auteur voit dans l’acte de médire des cons une sorte de retrait possible du monde, où la mauvaise foi, jamais haineuse, permet à tous d’éviter l’injonction du tout politique en construisant un commun ouvert autour d’une médisance partagée et à géométrie variable (p. 209-214). Pour le lecteur, cet ouvrage est agréablement écrit, intelligemment composé, rigoureux quoique parfois un peu répétitif, libertaire en un sens, de parti pris en un autre, mais surtout, quels que soient les partis pris de chacun, joyeux et enrichissant.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Michel Cadé, « Luca Di Gregorio, Médire des « cons ». Histoire culturelle d’un snobisme populaire, Paris, Éd. Le Cerf, 2024, 236 pages »Questions de communication, 47 | 2025, 503-507.

Référence électronique

Michel Cadé, « Luca Di Gregorio, Médire des « cons ». Histoire culturelle d’un snobisme populaire, Paris, Éd. Le Cerf, 2024, 236 pages »Questions de communication [En ligne], 47 | 2025, mis en ligne le 26 juin 2025, consulté le 18 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/39353 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14abo

Haut de page

Auteur

Michel Cadé

Cresem, Université de Perpignan Via Domitia, F-66860 Perpignan, France
cade[at]univ-perp.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search