Navigation – Plan du site

AccueilNuméros47Notes de lectureLangue, discoursJean-Jacques Lecercle, Lénine et ...

Notes de lecture
Langue, discours

Jean-Jacques Lecercle, Lénine et l’arme du langage, Paris, La Fabrique Éd., 2024, 202 pages

Frédérique Brisset
p. 516-519
Référence(s) :

Jean-Jacques Lecercle, Lénine et l’arme du langage, Paris, La Fabrique Éd., 2024, 202 pages

Texte intégral

1Le titre même de l’ouvrage, qui conçoit le langage comme arme, soit un « instrument d’attaque ou de défense » selon le Trésor de la langue française informatisé (TLFI ; https://www.cnrtl.fr/​definition/​arme), introduit une analogie qui pose la thèse de son auteur, Jean-Jacques Lecercle. Professeur honoraire des universités, connu dans les milieux anglicistes pour sa carrière de linguiste ainsi que ses recherches sur la littérature britannique, en particulier victorienne, il a aussi publié de nombreuses études sur la philosophie du langage, comme The Violence of Language (Abingdon, Routlege, 1990), Une philosophie marxiste du langage (Paris, Presses universitaires de France, 2004) et De l’interpellation. Sujet, langue, idéologie (Paris, Éd. Amsterdam, 2019). On ne sera donc pas surpris de le voir s’intéresser au grand tribun, théoricien, journaliste et écrivain que fut Lénine pour les éditions La Fabrique, maison indépendante et militante d’extrême gauche. Dès les premières pages, J.-J. Lecercle indique explicitement le « lieu » d’où il écrit en tant que « militant pour l’émancipation qui se dit communiste » (p. 10) ; on lira avec intérêt l’entretien de 2017, dans la revue E-rea (« Jean-Jacques Lecercle ou le philosophe insistant : de l’héritier à l’enseignant-chercheur heureux », E-rea. Revue électronique d’étude sur le monde anglophone, 14 [2], 2017. https://journals.openedition.org/​erea/​5876), où il explique la portée de son « enfance communiste » sur son parcours intellectuel. Dans un chapitre introductif dévolu aux raisons de « Lire Lénine aujourd’hui » (p. 7-20), il souligne la conjoncture paradoxale dans laquelle se trouve, cent ans précisément après sa mort, la pensée politique de Lénine, pour qui la lutte des classes devait conduire à la rupture par la révolution, en impliquant une dictature du prolétariat transitoire (p. 189), alors même que, désormais, « l’échec de la dictature du prolétariat permet d’effacer ce qu’[il] appelait la dictature de la bourgeoisie » (p. 13). L’auteur y trouve justement des arguments pour relire Lénine, raisons politico-historiques (le « pourrissement du capitalisme » [p. 17]) tout autant que philosophiques, liées à la pragmatique de la force illocutoire du leader soviétique (p. 20) qui mit le langage au cœur du rapport de forces.

2Dans le deuxième chapitre (p. 21-38), J.-J. Lecercle s’intéresse aux rapports entre « communisme et langage » en s’appuyant sur la conception aristotélicienne, revisitée par Jacques Rancière, de l’homme comme animal politique car animal parlant : le « langage est à la fois l’arme et l’enjeu de la politique » (p. 23) – un sociologue tel que Pierre Bourdieu (Ce que parler veut dire, Paris, Fayard, 1982, p. 49) reconnaît ainsi à la langue une « fonction sociale de distinction dans les rapports entre les classes ». J.-J. Lecercle explique l’opposition fondamentale entre deux philosophies du langage : l’une, communicationnelle, issue des thèses de Ferdinand de Saussure qui le pose comme un « commun » (p. 27), « instrument coopératif » fondé sur « un système de règles » abstraites ; l’autre, stratégique, qui le conçoit comme « ensemble de pratiques » (tel le mot d’ordre, par exemple) dans « l’établissement d’un rapport de forces » (p. 25) qui ne saurait s’extraire des situations d’énonciation. Quand « l’idéologie est langage » (p. 31, italiques originelles), la compréhension du système langagier s’impose au militant communiste. Mais, J.-J. Lecercle insiste, la pratique du langage, la parole, « subvertit la langue » (p. 31). Il oppose de même historicité des phénomènes et diachronicité des systèmes. Comment rendre compte des dialectes, voire des idiolectes, en occultant la première dimension ? Une illustration en est donnée avec l’anglais dit « standard », quasi-abstraction parlée par une minorité de locuteurs, mais en même temps dialecte dominant, positionnant le locuteur entre assujettissement et capacité, entre déterminisme et libre arbitre. Dans un rapport dialectique entre les deux philosophies du langage mentionnées plus haut, même si la seconde l’emporte chez lui, Lénine garde aussi un objectif de communication, celui de « dire la vérité aux masses » (p. 37).

3Intitulé « À propos des mots d’ordre » (p. 39-64), le chapitre iii reprend le titre d’une brochure de Lénine pour en comparer trois lectures : celle que propose J.-J. Lecercle lui-même, celle incluse par le philosophe Gilles Deleuze et le psychiatre Félix Guattari dans Capitalisme et schizophrénie 2. Mille plateaux en 1980 (Paris, Éd. de Minuit) et, enfin, celle rédigée par Benny Lévy, à l'époque jeune normalien étudiant du philosophe Louis Althusser, pour la livraison 9/10 des Cahiers marxistes-léninistes en 1966. Dans son analyse, J.-J. Lecercle prend soin de fournir des éléments à la fois politiques et linguistiques du mot d’ordre comme « jeu de langage », en montrant leur imbrication profonde pour en inférer une philosophie implicite (p. 64), objet du chapitre iv.

4Celui-ci, « L’arme du langage » (p. 65-94), explore ce que l’auteur nomme « embryon » de pensée du langage, au fil des notes prises par Lénine lors de ses lectures de Georg Hegel et Ludwig Feuerbach. Surgit dans toute son acuité la question de la politique de la langue inéluctablement liée à celle des nationalités, avec la contradiction inhérente entre la conception d’un État unique et le choix entre une ou plusieurs langues officielles et son ou leur enseignement. On voit combien Lénine avait saisi l’ambiguïté fondamentale d’un projet politique oscillant entre une vision des langues comme instruments et symboles d’émancipation des peuples soviétiques et la tentation d’une langue normative à l’échelle d’un État – J.-J. Lecercle souligne un certain purisme de Lénine dans son appréhension de la langue russe, mais aussi du français et de l’anglais qu’il pratiquait également (« Lenin spoke excellent English » constate Herbert G. Wells, cité par David Lodge dans A Man of Parts, London, Vintage, 2012, p. 491). Dans ce chapitre, l’auteur éclaire surtout l’articulation entre les trois fonctions du langage à l’œuvre chez Lénine, en tant que penseur, propagandiste et agitateur : théorique, tactique et stratégique, en leur unité dialectique (p. 82). Ces fonctions sont inséparables de sa conception tripartite et dialectique du temps de l’action politique, à savoir l’histoire, la conjoncture et le moment, corrélation synthétisée par l’auteur en un tableau fort parlant (p. 92).

5Le chapitre v est l’occasion d’aborder le rapport entre « Langage et vérité » (p. 95-124). On n’oublie pas que La Pravda, soit La Vérité, en russe, est le titre du journal bolchévique dès 1912 et ce n’est pas un hasard si le terme survient en de nombreuses occurrences chez Lénine. J.-J. Lecercle explique sa valeur rhétorique « d’intensif et/ou d’adversatif » (p. 95) – marqueur pragmatique de renforcement ou d'opposition en dialogue –, dont l’usage polémique est modulé ou non par les « guillemets de distance » (p. 97) et dont l’antonyme est pour lui non pas « le faux ou l’erroné », mais « la phrase » (p. 100), verbosité du consensus, qui oppose dogme et praxis, puisque pour Lénine « le juste, c’est le vrai ajusté à la conjoncture » (p. 102). Ainsi J.-J. Lecercle analyse-t-il dans le détail les jeux de langage où se décline le mot « vérité », pratiques discursives, institutionnelles ou scientifiques (p. 104), selon leur force illocutoire – en tant qu'actes énonciatifs à destination d'un interlocuteur (promettre, annoncer, accuser, etc.) –, leur effet perlocutoire – suivant le résultat qu'elles visent ou produisent sur l'interlocuteur·ice – et leurs conditions d’infélicité (voir tableau p. 107). Il décèle aussi l’influence historique de l’économie politique anglaise, de la politique révolutionnaire française et de la philosophie allemande sur la « science de classe » (p. 114) marxiste. Il en étudie les prolongements dans le matérialisme dialectique de Lénine en six points : objectivité, causalité, reflet, vérité, pratique et historicité sont les thèses sous-jacentes à la pratique discursive léninienne.

6Autre dimension du langage étudiée au chapitre vi (p. 125-158), celle mise en œuvre dans la littérature, dont Lénine était un fervent lecteur. J.-J. Lecercle explore ses rapports ambigus avec l’écrivain Maxime Gorki, par exemple, et ses positions paradoxales quant aux questions de création littéraire, illustrées par ses quelques écrits sur Léon Tolstoï, dont il fait une analyse politique en reprenant les thèses avancées précédemment : conjoncture, classe, contradiction, reflet, interprétation, angles d’approche.

7L’ultime chapitre (p. 159-188) éclaire le « style d’intervention » de Lénine. À l’issue de son exégèse, J.-J. Lecercle s’affirme plus léniniste – impliquant une relation d’« affect » avec Lénine en tant qu'individu – que léninien (p. 159) – occasion pour lui de réfléchir au sémantisme respectif des affixes -ien et -iste, de la distanciation à l’empathie. Il souligne aussi la verve satirique de Lénine, dont le style se distingue par le « mélange des registres », mais toujours dans le refus des « facilités rhétoriques » (p. 165-167). J.-J. Lecercle s’attache à en démontrer les vertus : solidité, fermeté, dureté, lucidité, subtilité, justesse. Pourtant, tout en récapitulant dans sa conclusion générale (p. 189-195) les points déterminants de son essai, il n’hésite pas à reconnaître dans « l’oxymore » du « centralisme démocratique », une marque du « jacobinisme » (p. 195) léninien, illustrée, par exemple, dans sa tentative d’importer les méthodes d’organisation tayloristes du travail – système plus rationnel et plus standardisé, aux fins d'augmenter la productivité du travail. Paradoxe qui prouve, selon lui, que la lecture de Lénine reste féconde « pour penser la révolution » (p. 195).

8D’un format pratique et composé fort lisiblement, l’ouvrage est très structuré : sept chapitres suivis d’une conclusion générale et de plus de deux cents notes. On aurait apprécié trouver en complément de cet appareil critique une bibliographie récapitulative de ces sources et un index pour mieux circuler dans cette démonstration dense et documentée. À la croisée des études politiques, sociologiques, historiques, de la linguistique et de l’analyse du discours, cet essai s’adresse à un lectorat averti de par la richesse de ses réflexions et la multiplicité de ses références érudites. Toutefois, au-delà des sources politiques, philosophiques ou linguistiques mêlant Karl Marx, Friedrich Engels, Antonio Gramsci, Aristote, Noam Chomsky, Louis Althusser, Jacques Lacan, Ludwig Wittgenstein ou Mikhaïl Bakhtine, pour n’en citer que quelques-uns – mis à part Rosa Luxemburg et Clara Zetkin, on recense peu de femmes en effet, reflet du poids de l’Histoire, sans doute, plus que des choix bibliographiques de l’auteur –, J.-J. Lecercle sait aussi surprendre son lectorat en convoquant à l’appui de ses démonstrations des auteurs et autrices aussi inattendu⸱es que Harold Pinter (au chapitre ii) ou Jane Austen (au chapitre v). Par-delà ces ouvertures intellectuelles tout aussi stimulantes que pédagogiques pour le lecteur plus « naïf », on retrouve ce même souci de faciliter l’accessibilité dans l’usage intensif des guillemets et de l’italique tout au long de l’ouvrage, qui permet d’attirer l’attention du lectorat et de souligner les points importants de la démonstration pour ce volume, scientifique certes, mais pensé comme une ouverture pédagogique sur une pensée complexe et foisonnante.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Frédérique Brisset, « Jean-Jacques Lecercle, Lénine et l’arme du langage, Paris, La Fabrique Éd., 2024, 202 pages »Questions de communication, 47 | 2025, 516-519.

Référence électronique

Frédérique Brisset, « Jean-Jacques Lecercle, Lénine et l’arme du langage, Paris, La Fabrique Éd., 2024, 202 pages »Questions de communication [En ligne], 47 | 2025, mis en ligne le 11 juillet 2025, consulté le 18 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/39396 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14abs

Haut de page

Auteur

Frédérique Brisset

Cecille, Université de Lille, F-59000 Lille, France
frederique.brisset[at]univ-lille.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search