• 1 L’étude de la représentation des « femmes de présidentiables » (Restier, 1999) montre que l’intérêt (...)
• 2 Voir le cas des « jupettes » du gouvernement Juppé en 1995.
• 3 Les portraits d’une femme politique et d’une actrice de cinéma comportent plus de points communs co (...)

2Cependant, l’intérêt de la presse n’est pas nouveau : le faible nombre de femmes dans l’univers politique français (Dulong, 2003 ; Sineau, 2001)1 l’a inévitablement amenée à publier des articles sur les rares femmes qui émergeaient au premier plan. Pour autant, on est loin de la banalisation, puisque l’occupation de postes de pouvoir par des femmes prend encore en France une dimension pionnière (première femme titulaire de tel ministère, nouveaux « records » du nombre d’occupantes de poste de pouvoir qui va de pair avec leur médiatisation)2. Au même titre que leurs homologues masculins, les femmes utilisent la presse comme élément de légitimation (Leroux, Teillet, 2004) et la récurrente question du « renouvellement » du monde politique (de ses acteurs, de ses pratiques…) a momentanément trouvé à s’incarner dans le stéréotype de la « féminité » comme une autre façon d’exister et de faire de la politique (Dulong, Matonti, 2002). En acquérant une place privilégiée, la représentation des entrepreneuses politiques ne peut cependant se poser en termes tout à fait neufs pour la presse. D’abord, il faut rappeler que l’écriture journalistique se trouve au carrefour de nombreuses contraintes et que la marge de manœuvre du professionnel des médias face au traitement d’un sujet est bornée par des aspects techniques (règles d’écriture, nombre de signes, place de l’illustration, etc.) et par la prédéfinition et le formatage (angle) variable selon les supports et les titres, mais toujours bien présent. On peut également renvoyer à des contraintes de style et de genre, propres à un titre, qui constituent une sorte d’autoréférence pour l’auteur d’un article : le portrait en dernière page de Libération s’inscrit dans une série relativement homogène, quelles que soient par ailleurs les personnalités dont on parle ; tout comme les pages centrales de Paris Match, où se déploie la forme longue du portrait « privé », sont obligatoirement illustrées par des photographies pleine page (ouvrant généralement par une double page) avec un contenu certes différencié3 mais relativement routinisé.

• 4 Jusqu’à une période très récente, la question du genre constituait une thématique largement méconnu (...)
• 5 Interrogés sur leurs pratiques (Sourd, 2003 : 49-50 ; 2004 : 106-108), les journalistes, qu’ils soi (...)

3En outre, la production journalistique n’est pas une re-création permanente des visions du monde social : dans une très large mesure, elle reprend, selon l’expression de Pierre Bourdieu, « des principes de vision et de division » dont elle transmet un reflet en partie déformé par le prisme de ses contraintes spécifiques. Ainsi la représentation du monde politique est-elle largement tributaire – même lorsqu’il s’agit des femmes – de la domination « naturelle » (dans le sens où, n’étant jamais interrogée, elle en a l’apparence) des hommes dans cet espace. De même, la question du genre – différenciation sociale entre les sexes (Goffman, 2002) –, « habitus sexué » selon la formule de Pierre Bourdieu (1998), reste largement étrangère aux questions sur la presse4 en raison, là aussi, d’un phénomène de naturalisation. Les stéréotypes de genre – invisibles et impensés – conditionnent des « catégories cognitives » (Héritier, 1996 : 28) relatives à la dualité fondamentale de la société entre le masculin et le féminin5.

• 6 La question de la ritualisation de la représentation des femmes investies dans le monde politique t (...)

8La naturalisation des conséquences de la division sociale entre les sexes conditionne les visions que la presse propose à ses lecteurs et on peut parler d’une ritualisation de la représentation des femmes politiques, au sens que Erving Goffman (1988 : 159) donnait à ce terme pour analyser la représentation – photographique – de la féminité dans la publicité, et relever quelques analogies entre les contraintes de production du discours publicitaire et du discours journalistique : les publicitaires doivent « raconter une histoire au moyen de ressources « visuelles » limitées qu’offrent les situations sociales » tout comme les journalistes disposent de ressources langagières (et éventuellement visuelles) limitées pour rendre compte de faits sociaux en raison des contraintes spécifiques de l’écriture journalistique6.

• 7 Les principes de représentation sociale des femmes sont largement dépendants des modèles sociaux an (...)
• 8 S. Royal est « la passionaria du Marais poitevin » (Le Point, 08/06/01) tandis que M. Le Pen est «  (...)
• 9 M. Le Pen est décrite comme « l’égérie du populisme » (Le Point, 14/06/02).
• 10 M. Le Pen est « la pétroleuse blonde » (Le Point, 24/05/02).
• 11 « Marie-France Stirbois, face à Marine Le Pen : deux dames de fer qui s’affrontent au FN » (Paris M (...)

9La production journalistique emprunte au réservoir de représentations communes, relatives à la fois au politique et au genre féminin. Les catégories de pensée associées au politique – implicitement « masculines » – ont modelé les contours du métier et les « contraintes de rôle » (Lagroye, 1997). Elles se retrouvent dans la presse à travers la mise en avant de qualités telles que l’ambition, la pugnacité, le courage, l’autorité ou encore la force. Mais les stéréotypes du genre féminin, au sens le plus traditionnel7, sont présents à la fois dans des références à la maternité, au mariage, ou à la gestion du foyer comme rôles « naturels » des femmes, et à travers des qualités (et des défauts) associés au « féminin ». Les références mobilisées pour caractériser les femmes en politique sont relativement redondantes et renvoient à des archétypes de la vision des « femmes de pouvoir », du fait de la rareté historique de figures féminines associées au politique : on retrouve régulièrement celle de la « pasionaria » (Bertini, 2002)8, de l’ « égérie9 », de la « pétroleuse10 », ou encore de la « dame de fer11 ». Une autre figure mythique, au sens où l’entend Roland Barthes (1957), est celle du pouvoir féminin comme pouvoir occulte dans le cas de Cécilia Sarkozy. « L’éminence grise bénévole du ministre de l’Intérieur » (Le Point, 13/12/02) renvoie implicitement à la figure de Madame de Maintenon, à celle de l’épouse ou maîtresse d’un homme de pouvoir, de la muse ou inspiratrice d’un créateur, qui possèdent à travers la chair une influence contre laquelle les hommes demeurent impuissants (Coquillat, 1983). Pour les femmes, cette référence à la sexualité se traduit par une attention particulière (et spécifique) portée à leur apparence : leur vêtement, leur coiffure, l’évaluation de leur séduction par rapport à un idéal-type du corps féminin (Dulong, Matonti, 2002).

• 12 N’en témoigne que la publication, dans les pages de Paris Match, des photos de l’accouchement de S. (...)
• 13 « La nouvelle présidente […] consacre aujourd’hui le plus de temps possible à sa région… Sans oubli (...)
• 14 Elle a été officiellement nommée chef de cabinet de son mari élu président de l’UMP (voir Libératio (...)
• 15 « Simplement, Place Beauvau, Cécilia Sarkozy a plus de mal à dégager du temps pour organiser, comme (...)

11Actuellement, la large divulgation sociale de la vulgate psychologique et psychanalytique, liée à l’intérêt marqué de la presse pour les « coulisses » et à la forte personnalisation du monde politique (Legavre, 2002) comme facteurs explicatifs des jeux de pouvoir donne aujourd’hui une large place à des principes de décryptage fondés sur la publicisation de ce qui relevait il y a peu de l’espace privé (Giddens, 1993). L’instrumentalisation par les acteurs politiques eux-mêmes de cette publicisation ne permet plus d’employer le terme de « vie privée » pour désigner la contribution de l’espace intime (vie quotidienne, conjugalité, famille, loisirs…) à la construction des entrepreneurs et entrepreneuses politiques12. L’étude minutieuse de la presse montre bien qu’une curiosité plus grande est portée à l’univers familial et sentimental des femmes politiques que des hommes (Sourd, 2003 : 82). L’identité publique comme « identité stratégique » des agents politiques (Collovald, 1988) peut laisser une part variable à la publicisation de la sphère privée. Peu d’articles sur Ségolène Royal omettent de mentionner son rôle de mère de famille nombreuse, relayant de nombreuses anecdotes de son quotidien13. Cécilia Sarkozy, sans titre officiel à l’époque14, se met en scène comme l’épouse dévouée, consacrant sa vie à aider son mari afin qu’il puisse mener sa carrière politique en toute sérénité15. Marine Le Pen ne semble pas souhaiter donner une place à son univers privé dans la construction de son image publique. Pourtant, aucun article n’oublie de rappeler qu’elle a trois enfants, dont deux jumeaux, qu’elle est divorcée et le nom de son compagnon, responsable des investitures au Front national.

• 16 L’étude à laquelle nous renvoyons traite plus largement de la représentation d’élues nationales dan (...)

12Un plus large éventail de profils (Sourd, 2003)16 révèlerait que la plupart des portraits de femmes en politique renvoient à la sphère privée (nom et profession du conjoint, nombre et âge des enfants, ascendants, etc.), tandis que les mêmes informations pour un homme découlent plus généralement d’une instrumentalisation par lui-même de son intimité. Ce constat est à rapprocher de la dichotomie fondamentale entre « l’univers public, masculin, et les mondes privés, féminins » (Bourdieu, 1998 : 82). La femme est historiquement et culturellement liée au monde de l’intérieur, du domestique, et malgré les évolutions, ces schèmes d’appréhension restent des catégories puissantes de représentation dont les entrepreneuses politiques peinent à s’émanciper : « Les femmes politiques sont d’abord des mères et ensuite des femmes politiques » (Freedman, 1997 : 150). L’univers domestique se révèle comme un principe majeur de ritualisation de la représentation des femmes : « Même au plus fort de sa carrière, Ségolène est très mère de famille » (Libération, 20/04/04)17.

• 17 « La politique ne vaut pas le coup de sacrifier sa vie de famille » (Le Point, 16/05/03). Dans le c (...)

14Ainsi la relative « modernisation » de la figure de la femme politique ne se fait-elle qu’à travers l’ajout au rôle traditionnel de la figure de l’entrepreneuse politique pour en donner une image « aboutie » : « À 47 ans, avec un teint de rose, Ségolène Royal ressemble bigrement à cette « nouvelle femme, sereine, qui réunit enfin la synthèse de trois pouvoirs : carrière, maternité et vie affective » qu’elle décrivait en 1990 dans une tribune féministe-nunuche » (Libération, 12/06/01). Ce qui n’est possible qu’au prix d’une « organisation implacable » (Le Point, 26/08/04). Ségolène Royal devient un modèle de réussite politique fonctionnant parfaitement grâce au « fusible social » que représente sa priorité sans appel pour sa vie privée17. Les ambitions liées à la carrière politique ne pourraient donc s’affirmer pour une femme qu’après qu’elle se soit assurée du bon fonctionnement de la sphère domestique dont elle doit assumer la charge.

• 18 Dans la mesure où les entrepreneurs et entrepreneuses politiques perçoivent les attentes supposées (...)

15Cécilia Sarkozy est principalement représentée à travers le stéréotype de l’épouse qui suit et aide son mari dans sa carrière, complémentarité d’où naît l’efficacité. Ce schéma très classique du couple recouvre presque parfaitement la dichotomie fondamentale intérieur/extérieur, même si pour Cécilia Sarkozy, son rôle d’épouse en fait clairement un personnage public à part entière : « Nicolas Sarkozy est partout, relayé avec éclat par une épouse, Cécilia, en train de se faire un prénom au point de nourrir les polémiques » (Le Point, 17/01/03). L’image médiatique qu’elle véhicule est celle d’une « épouse modèle et énergique », très liée à l’univers domestique, qui supervise tout « de la composition des repas à la réfection des cuisines ». À cette représentation archétypale de la féminité est parfois associée la figure plus légitime en politique de « conseillère », dont l’ambiguïté génère assez de flou pour laisser un mystère sur les attributions et l’influence réelle, et qui trouve à se décliner dans les titres de « superintendante », de « patronne » ou encore de « coach »18.

• 19 Par exemple : « Marine Le Pen, « femme forte à la fois rude et glamour, cogneuse et blonde » », sel (...)

16L’identité publique de Marine Le Pen obéit à des principes de construction différents. Bien qu’elle soit fondée sur les mêmes catégories de pensée relatives au genre féminin, sa situation politique permet de développer d’autres aspects. Héritière femme d’un parti aux mains d’un leader ayant fait de la virilité une catégorie politique de représentation (comme symbole de l’action, du courage, en opposition à la veulerie de « l’établissement » – Boumaza, 2004), et confrontée à l’hostilité journalistique générale présentant le Front national comme un repoussoir (Le Bohec, 2004), Marine Le Pen conjugue en quelque sorte les traits négatifs du féminin au masculin. La redondance des rappels de sa ressemblance avec son père l’associe implicitement à un physique d’homme et « virilise » son identité : « Le fils de son père » (titre du Point, 24/05/02), « Le Pen en jupon » (Le Point, 25/04/03), ou « hussarde blonde » (titre du Point, 22/11/02), elle est stigmatisée par les allusions à ses manières un peu rudes, à ses « coups de gueule », à sa voix rauque et à ses paroles souvent empreintes de violence19. Trop masculine, à l’instar par exemple de Margaret Thatcher (« le meilleur homme de son cabinet »), elle semble trop affranchie du rôle féminin, et est confrontée à une situation de double bind caractéristique des femmes en position de pouvoir : « Plus généralement, l’accès au pouvoir, quel qu’il soit, place les femmes en situation de double bind : si elles agissent comme des hommes, elles s’exposent à perdre les attributs obligés de la « féminité » et elles mettent en question le droit naturel des hommes aux positions de pouvoir ; si elles agissent comme des femmes, elles paraissent incapables et inadaptées à la situation » (Bourdieu, 1998 : 96). Le phénomène est encore accentué par les particularités politiques de son parti et de sa situation : l’intégration de femmes dans un parti dont la tradition se réfère à une division traditionnelle entre les sexes, est problématique dès lors qu’il s’agit de prétendre à la fois incarner, pour les militants, les valeurs du parti (François, Birenbaum, 1987) mais également succéder au leader charismatique, tout en essayant, à l’extérieur, de donner à travers la promotion d’une femme et les usages de la « féminité », une image « adoucie » du parti.

• 20 « Elle veut coûte que coûte laisser sa marque. Elle épuise ses collaborateurs » (Libération, 20/04/ (...)
• 21 « Son individualisme, sa propension à tout ramener à elle lui ont été beaucoup reprochés » (Le Poin (...)
• 22 « Au risque de faire preuve d’accès répétés d’autoritarisme en voulant mener son monde à la baguett (...)
• 23 « Tant mieux pour moi », dit-elle dans un sourire carnassier. […] Ségolène Royal rêve de dévorer El (...)

17Toutefois, cette « masculinisation » des portraits de femmes en politique ne s’arrête pas à ce cas particulier et montre que l’idéal type de l’entrepreneur politique relève socialement d’un genre masculin auquel la femme ne peut trop emprunter sans se trouver en décalage avec la définition sociale qui la caractérise. En effet, les seules spécificités « féminines » ne permettraient pas de se conformer à l’acception générale des attributs d’un personnage en politique, mais, dans le même temps, l’injonction à « rester femme » pèse toujours comme une menace. Un excès de « masculinité », des comportements trop facilement assimilables à ceux des hommes, ou manquant de « féminité », les conduiraient tôt ou tard à être accusées de trahir leur genre. La réussite en politique de Ségolène Royal est suspectée pour cette raison : trop d’ambition20, d’individualisme21, d’autoritarisme22, de volonté de réussir23, son « comportement autocrate » (Le Point, 08/06/01), et à sa « férocité » empruntent par trop ouvertement aux usages masculins légitimes. Tout en jouant habilement des différentes composantes identitaires, Ségolène Royal n’est pas à l’abri de ce qu’on peut interpréter comme un rappel à l’ordre : Libération semble considérer qu’elle a passé la limite du socialement tolérable et de la trahison du genre lorsque, ministre de l’Environnement, « elle part pour le Sommet de le Terre à Rio, […] enceinte de huit mois » (Libération, 20/04/04). Ainsi, pour les femmes, se conformer au « rôle » politique qu’impose la fonction oblige-t-il à satisfaire au rôle socialement dévolu à « la » femme.