1Entre marche et grève pour le climat, l’environnement apparaît comme une cause qui mobilise, en particluier la jeunesse. Sans tomber dans l’illusion d’une génération climat (Lardeux, 2023), un rapport du Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (Crédoc) de 2020 met en lumière l’environnement comme « premier moteur d’engagement des jeunes » (Brice Mansencal et al, 2022 : 49). Il apparaît que leurs pratiques de participation politique s’inscrivent moins dans un militantisme traditionnel que dans une participation politique en ligne expressive (Monnoyer-Smith et Wojcik, 2014). Dans cette perspective, le rapport du Crédoc (Millot et al., 2024 : 9) souligne que la signature d’une pétition ou la défense d’une cause en ligne est « la principale forme de participation à la vie citoyenne et politique ». En effet, les formes de participation politique se sont transformées avec l’appropriation massive par les citoyens des technologies numériques d’information et de communication (TNIC). Elles s’inscrivent désormais dans un nouveau cadre de l’action collective, celui de la « connective action » (Bennett et Segerberg, 2012). Les citoyens, et en premier lieu les plus jeunes d’entre eux, participent en ligne de manière beaucoup plus libre, c’est-à-dire sans forcément être affiliés à une organisation et en tenant un discours qui leur est propre (Milan, 2015 ; Greffet et Wojcik, 2018 ; Boyadjian, 2020). Toutefois, ces formes de participation politique renouvelées ne suppriment pas des pratiques traditionnelles comme le bénévolat. Selon le rapport du Crédoc (Millot et al., 2024), le bénévolat des jeunes au sein d’associations reste bien établi et en progression (« 30 % des 15-30 ans sont des bénévoles “réguliers” »). Cette coexistence de pratiques en ligne et hors-ligne pose la question de leur articulation. Comme le précise le rapport du Crédoc (ibid.), il existe « une réserve d’engagement associatif » et c’est ainsi 19 % des jeunes-non-bénévoles qui se disent prêts à le devenir en soutien d’une association environnementale. Je propose d’investiguer ce potentiel d’engagement, son articulation avec des formes de participation en ligne et ses effets de politisation. Je le ferai en prenant pour cas d’étude une association environnementale emblématique : Greenpeace. Une association d’un genre particulier dans la mesure où cette association, fondée en 1971, s’est construite autour d’une pratique spécifique : le plaidoyer. Il s’agit d’une pratique d’influence qui s’est progressivement institutionnalisée sous la forme de campagnes (Keck et Sikkink, 2002 ; Della Porta et Rucht, 2006). Plus qu’un simple lobbying moral, il s’agit ainsi d’une pratique qui s’appuie sur un large répertoire d’action collective (Le Mazier, 2020) visant à faire pression sur des décideurs et à mobiliser l’opinion publique (Ryfman, 2004 ; Prakash et Gugerty, 2010 ; Paulhet, 2024). Au regard de cet objet d’étude, je déterminerai comment une association de plaidoyer peut capter l’envie d’agir de la jeunesse pour l’environnement au-delà du clic et ainsi contribuer à sa politisation.

3Je propose d’étudier ce continuum de participation comme partie-prenante d’un processus de politisation des individus auquel serait à même de contribuer une association de plaidoyer. En effet, par son travail de mobilisation de publics, une association de plaidoyer contribue à développer des pratiques de confrontation envers l’État et ses représentants. Il s’agit ainsi d’observer une forme alternative de politisation des individus qui serait à même « d’émerger dans l’expérience et la mise en cause des logiques de distribution des ressources » (Déloye et Haegel, 2019 : 76). Cette forme de politisation s’apparente à une forme d’acculturation au politique par le biais d’une « expérimentation » (Dewey, 1954) rendue possible par une médiation associative. De fait, pour atteindre ses objectifs, une association de plaidoyer doit proposer des dispositifs de participation en ligne qui sont le résultat d’une double médiation, à la fois technique et sociale (Jouët, 1993). Cette double médiation, issue de choix de configurations (Badouard, 2014 ; Mabi, 2016), implique que la participation en ligne ne se déploie pas dans une forme unique, mais s’articule autour de deux dimensions (Han, 2014). La première se définit au regard d’une forme de participation dont la caractéristique est de pouvoir se rendre visible dans un espace numérique, elle se fonde sur des propositions de participation de type transactionnel qui visent à inciter le plus grand nombre de personnes possibles à agir. Cette dimension de la participation est très instrumentale, car elle positionne la participation au service direct de l’objectif d’une organisation sans que le participant ne reçoive d’autre réelle rétribution que d’avoir pu contribuer à atteindre cet objectif. La seconde dimension est celle d’une forme de participation qui se définit dans sa capacité à connecter le participant à une organisation, elle se fonde sur des propositions de participation de type transformationnel, pour engager dans la durée les participants et créer un attachement affectif qui perdure au-delà du clic. Cette idée a été développée très tôt par Sherry R. Arnstein (1969), avec son concept de « l’échelle de la participation citoyenne ». Selon ce concept, la participation engendre un pouvoir de contrôle plus ou moins grand et elle est surtout progressive : elle progresserait depuis son échelon le plus bas, qui voit uniquement le participant avoir voix au chapitre, à son échelon le plus haut, qui envisage le participant comme un partenaire à même d’avoir un contrôle sur les décisions. Ce concept fait aussi écho au concept de la « pyramide de Milbrath » qui fait état d’une graduation de la participation politique (Milbrath, 1965). Cette dimension de la participation doit ainsi s’envisager au regard d’une capacité à engager progressivement le participant et donc contribuer à sa politisation.

5Pour étudier les résultats et les effets de politisation de ce dispositif. Je m’appuie sur une démarche de « participation-observante » (Soulé, 2007) qui s’étend de septembre 2020 à septembre 2021. Mon enquête s’étend au-delà d’une observation participante dans la mesure où elle se caractérise par « un investissement important, ou particulièrement prolongé, au sein d’un groupe, d’une communauté ou d’une organisation » (ibid. : 130). L’objectif est de souligner tout au long de ce travail l’implication active dans la réflexion et la conception de la campagne ainsi que de ses dispositifs associés, au-delà d’une simple posture d’observateur qui m’a permis d’être considéré comme un acteur à part entière de l’organisation. La casquette de chercheur que l’on m’a attribuée à mon entrée dans l’organisation s’est très vite effacée au profit de celle d’un salarié comme les autres, disposant simplement d’une expertise spécifique sur les questions de numérique, position qui m’a permis de suivre au quotidien le déroulement de la campagne, au plus proche des pratiques des lycéens engagés dans le dispositif. De plus, j’ai pu investiguer au plus proche du terrain et faire corps avec les acteurs de l’organisation, constituant un matériel d’enquête pertinent afin d’étudier le dispositif dans sa globalité et dans la durée (de sa conception à sa réception). Néanmoins, cette démarche invite à prendre des précautions épistémologiques.

Une forme de participation simplifiée, personnalisée et autonomisée

7Dans l’espoir de mobiliser un public de lycéens, une équipe de campagne de Greenpeace a eu pour ambition de concevoir une déclinaison de son plaidoyer national avec un dispositif adapté à leurs nouvelles pratiques de mobilisation :

« Notre équipe s’est saisie du sujet en ciblant une audience spécifique qui était les jeunes, spécifiquement les lycéens parce que c’est une audience que l’on sait impliquée sur ces questions, concernée par ces questions environnementales et notamment c’est une audience qui a déjà adopté des habitudes alimentaires dans ce sens-là, enfin beaucoup plus que la moyenne des Français. Il y a beaucoup plus de végétariens chez les jeunes et c’est un sujet qui était beaucoup plus facile à aborder avec eux. Et donc l’idée, c’était de cibler spécifiquement cette population-là en leur proposant de faire du plaidoyer à leur échelle en fait, c’est-à-dire qu’on passait d’un niveau de plaidoyer national à un niveau très local au sein de l’établissement et au sein du lycée pour leur expliquer qu’ils pouvaient, qu’ils avaient la possibilité de faire évoluer les pratiques dans leur lycée. Et donc on a mis en place tout un dispositif d’accompagnement, alors dans un premier temps de communication pour les toucher, mais ensuite d’accompagnement et de soutien avec des documents, des sessions de discussion pour les coacher, pour les accompagner dans ce projet-là » (chargé·e de campagnes citoyennes GPF, entretien à Paris, avr. 2022).

8Cet extrait est révélateur d’une logique de ciblage stratégique. Les lycéens ne sont pas mobilisés en tant que citoyens ordinaires, mais comme un public a priori réceptif, déjà porteur de pratiques alimentaires alternatives. Par ailleurs, la référence à un « dispositif d’accompagnement » structuré en amont révèle que la participation promue, bien que présentée comme autonome, s’inscrit d’emblée dans un cadre organisationnel étroitement balisé.

Le design du dispositif numérique

9Au regard de l’ambition portée par ce discours, je propose d’analyser les spécificités du dispositif « #Plus Végé au lycée » afin d’évaluer dans quelle mesure il répond aux intentions de ses concepteurs. Pour ce faire, je vais procéder à son analyse communicationnelle par le design afin de, comme le propose Clément Mabi (2016 : 9) « capter les intentions des concepteurs et observer la mise en technologie d’un projet politique ». Pour le dire autrement, il s’agit d’étudier les agencements de technologie du dispositif réalisés « dans le but de produire un modèle de participation » (Badouard, 2014 : 35). D’abord, ce dispositif se compose de contenus publiés sur les réseaux sociaux numériques (RSN), soit des éléments de discours qui visent à mettre en visibilité la proposition de participation politique. Pour engager des lycéens au sein du dispositif, les organisations ont stratégiquement privilégié une communication sur le RSN plébiscitée par cette audience : Instagram. Elles l’ont fait en ayant recours à des mèmes, soit des « productions textuelles, graphiques et polysémiques prenant appui sur la culture populaire pour traiter de thématiques sociales, économiques, politiques ou culturelles variées » (Eyries, 2023 : 528).

« On est reparti de la tendance du moment qui était de détourner des images, donc des mèmes et, en fait, l’intérêt, c’est que ce sont des images qui circulent partout, mais qui sont détournées avec des messages très spécifiques et donc chacun peut se les approprier et détourner les messages. Nous on a détourné des mèmes qui marchaient bien avec des messages liés au végétarisme et aux conséquences de la consommation de viande d’élevages intensifs sur l’Amazonie. Donc on a utilisé ça et effectivement, ça a créé pas mal de discussions et d’engagements et, en fait, c’est d’un point de vue communication, à nous d’aller chercher les lycéens » (chargé·e de campagnes citoyennes GPF, entretien à Paris, avr. 2022).

10Parce qu’ils sont compris dans une culture numérique (Cardon, 2019), les mèmes favorisent l’engagement de publics qui n’ont pas l’habitude de s’engager sur des sujets politiques (Wagener, 2022). Les mèmes sont alors des contenus au potentiel viral (Nieubuurt, 2021). Les associations ont ainsi obtenu une forte visibilité avec, par exemple, la publication sur Instagram d’un mème ayant recueilli plus de 12 800 « J’aime » (Figure 1). Le questionnaire en ligne, réalisé auprès des lycéens, démontre la capacité du dispositif à engager via ce canal de communication. 70 % des répondants déclarent avoir pris connaissance du dispositif sur Instagram. Cette capacité à visibiliser la proposition de participation a été accentuée par une diffusion coordonnée et en réseau des différentes associations parties-prenantes du dispositif (Paulhet, Mabi et Flacher, 2022). L’équipe de campagne de GPF avait mis une bibliothèque de mèmes à disposition des associations partenaires que ces dernières ont pu, à leur tour, partager sur leurs différents RSN.

11Dans un second temps, le dispositif se matérialise autour de la plateforme web greenvoice.fr et son architexte, c’est-à-dire « les objets informatiques qui sont en position de régir l’écriture, de lui donner ses formats et ses ressources » (Tardy et Jeanneret, 2007 : 24). C’est la configuration spécifique de l’architexte qui cadre la forme de participation autorisée et attendue des concepteurs. Dans le dispositif « #PlusDeVégé au lycée », elle tend à guider pas à pas le lycéen pour mettre en ligne une pétition associée à son lycée. Une analyse par le design de la plateforme web met en lumière la construction d’une forme de participation qui s’opère en quatre étapes (Figure 2). La première étape structure un cadrage préliminaire : avant de naviguer sur la plateforme web, le lycéen a une connaissance limitée des attendues de participation. En se rendant sur la page d’accueil, il lui est signifié que participation au dispositif passe par la rédaction d’une pétition, présentée comme un acte participatif très simple, s’opérant en « quelques clics ». Cette simplification rhétorique de l’acte pétitionnaire opère une dépolitisation de surface, masquant la dimension conflictuelle inhérente à toute démarche de plaidoyer et qui pourrait être un frein à l’engagement. Dans le même temps, cette participation simplifiée qui se dessine, est renforcée par un discours rassurant : « tu seras accompagné au cours des différentes étapes de ton projet par les équipes GreenVoice ». La deuxième étape consiste en l’identification du décideur visé par la pétition : le lycéen est ainsi invité à identifier la personne à laquelle il va adresser sa pétition, c’est un champ obligatoire à renseigner qui marque le début d’une construction d’une participation pensée comme personnalisée. La troisième étape est la rédaction de la pétition : le lycéen se voit proposer une pétition pré-rédigée. Il lui est demandé de l’adapter à minima à son contexte (comme en indiquant le nom de son lycée) et des conseils lui sont fournis pour respecter le cadre d’une « bonne pétition ». Dans cette perspective, il se doit de respecter un nombre de caractères limités pour chaque champ, qu’il doit obligatoirement remplir. La pétition pré-rédigée n’est pas qu’un outil de facilitation, elle normalise un registre argumentatif et conforme aux standards du plaidoyer institutionnel, laissant peu de marge à une reformulation autonome du problème par les lycéens. La dernière étape est un cadrage final du rôle de participation attendu : le lycéen se voit préciser en détails son rôle, il lui est conseillé de ne pas agir seul, de commencer à récolter des signatures et de lire un guide qui détaille les étapes à suivre pour faire aboutir sa pétition. Ce discours dessine une participation autonomisée, inscrit dans un cadre contrôlé par l’association. Il est ainsi précisé au lycéen qu’il sera contacté par l’organisation pour participer à « une réunion de briefing » en ligne et pour intégrer un groupe de discussion sur Whatsapp avec d’autres lycéens.

Les effets du dispositif numérique sur la forme de participation

13Ce dispositif construit une nouvelle forme de participation qui doit être réinscrite plus spécifiquement dans la perspective d’un renouveau du pétitionnement (Contamin et al., 2020). Les pétitions en ligne sont devenues incontournables dans la vie démocratique et certaines pétitions en ligne dépassent même régulièrement le stade de la contestation en ligne pour se transformer en véritables événements politiques (Bousquet, Smyrnaios et Marty, 2019). Par leur profusion et leur large circulation, les pétitions apparaissent comme l’un des éléments symboliques du renouveau de la participation politique. De fait, il s’agit d’un outil classique et central du répertoire d’action collective des organisations de plaidoyer, dont le rôle dépasse la dimension politique traditionnelle initiale, pour devenir un outil d’engagement visant une participation plus connectée. Elle tend à donner à la pétition une dimension, autant liée à une problématique d’élargissement de la participation en ligne qu’à son approfondissement. À ce propos, Jean-Gabriel Contamin (et al., 2020) parle « d’effet “foot-in-the-door” du pétitionnement ». Dans son ouvrage consacré aux organisations de plaidoyer américaines, David Karpf (2010) montre la manière dont les organisations de plaidoyer utilisent la pétition pour permettre aux citoyens de franchir une première étape sur l’échelle de de la participation. En raison de son accessibilité et de sa simplicité, la pétition apparaît pour les plus jeunes comme une porte d’entrée vers un premier engagement politique (Earl et Kimport, 2009) ; et c’est précisément ce rôle que vient construire le dispositif #PlusDeVégé au lycée.

14Grâce au renouveau du pétitionnement, ce dispositif peut s’inscrire plus spécifiquement dans une logique de campagnes distribuées (Hall, Schmitz et Dedmon, 2020 ; Schmitz et al., 2020). Il se définit par son recours à une stratégie numérique de campagne visant à la « facilitation et l’intermédiation » (Hall, Schmitz et Dedmon, 2020). Cette stratégie s’oppose à une approche numérique plus classique, dite de « prosélytisme », ancrée dans les formes traditionnelles de l’action collective (ibid.). Fondée sur une logique descendante, ce type de stratégie cantonne le participant au simple rôle de relais ou de diffuseur, dans un cadre strictement balisé et maîtrisé par l’organisation. Dans le cadre d’un dispositif de campagnes distribuées, le participant à la campagne est appelé à jouer un rôle bien plus large. C’est bien ce qu’on observe avec le dispositif « #PlusDeVégé au lycée » et la forme de participation suscitée. Les lycéens ne sont pas de simples émetteurs et le dispositif cherche à les transformer en des récepteurs actifs qui agissent en leur nom propre. Ils sont ainsi invités à se mobiliser sans être directement affiliés à l’organisation et l’on retrouve une dimension transformationnelle de la participation (Han, 2014). Une fois leur pétition lancée et afin de favoriser cette forme de participation autonomisée, les lycéens ont accès à un ensemble de ressources leur permettant d’agir dans un cadre de mobilisation à la fois concret et personnel : leur propre établissement scolaire. L’accompagnement proposé par l’organisation ne précède pas l’engagement, mais s’active a posteriori, par l’envoi d’un courriel de confirmation, comme le souligne la chargée de la plateforme GreenVoice :

« Cet e-mail, il est assez sobre. C’est un e-mail de remerciement et d’encouragement et qui propose différents outils d’accompagnement. Il y a un guide sous format PowerPoint qui dit : “vous pouvez lancer cette campagne suivant telle méthodologie et voici des arguments clés.” C’est quelque chose d’assez synthétique. Il devait y avoir une dizaine de slides. Donc il y a ce guide-là et après il y a aussi un kit de communication qui est envoyé en disant : “maintenant que vous avez lancé votre pétition, vous pouvez la diffuser.” Et dans ce kit, il y a des conseils de diffusion sur les réseaux sociaux, mais aussi pour faire des affiches par exemple. Il y a donc ces deux outils-là que les personnes ont reçu avec cet e-mail et, après, soit moi soit une autre personne du partenariat de la campagne leurs téléphonent pour essayer d’en savoir un peu plus sur la situation, pour essayer de les motiver. Ensuite, ils sont ajoutés à une boucle de discussion WhatsApp avec d’autres lycéens où là, l’objectif est de se présenter et d’interagir les uns les autres pour se motiver et se donner des conseils, etc. » (chargé·e de campagnes citoyennes GPF, entretien à Paris, avr. 2022).

15Avec ce dispositif, les lycéens sont incités à faire campagne dans leur lycée à la manière de « community organizer » (Talpin et Balazard, 2016). Ce rôle proposé s’inspire d’une méthode d’action collective importée des États-Unis, le « community organizing » : selon les préceptes originels du sociologue Saul Alinsky (1971), il s’agit de ne pas faire « au nom de » mais bien avec les populations directement concernées par un problème. Elles sont invitées à se mobiliser de manière autonome, en décidant de leur propre répertoire d’action collective afin d’établir un rapport de force avec des institutions. Le dispositif de campagne distribuée « #PlusDeVégé au lycée » mobilise les principaux ressorts de cette logique participative en appelant les premiers concernés à s’engager de manière autonome. Il s’agit de transformer les lycéens en véritables community organizers à l’échelle de leur établissement, chargés non seulement de récolter des signatures auprès de leurs pairs, mais aussi de mener des actions ciblées pour convaincre les décideurs scolaires d’élargir l’offre de menus végétariens. Pour soutenir l’action des lycéens dans la durée, l’équipe Campagnes Citoyennes de GPF, appuyée par des salariés et militants d’autres organisations, a alors mis en place un accompagnement complémentaire sous la forme de réunions mensuelles en visioconférence.

Une forme de participation au-delà du clic approprié par les publics les plus engagés

Un petit nombre de lycéens engagés

Un dispositif qui conduit majoritairement à participer au-delà du clic

19Le dispositif a fait franchir une nouvelle étape d’engagement aux participants : 74 % des répondants n’avaient jamais lancé de pétition. Ainsi le lancement d’une pétition apparaît-il bien comme le point d’entrée de leur participation. Pour ces primo-participants, le dispositif d’accompagnement individualisé a cultivé leur engagement dans la durée :

« Le fait d’avoir proposé un accompagnement humain, montrer qu’ils sont soutenus, qu’ils ne sont pas tout seuls, je pense que ça c’est hyper important pour éviter qu’il y ait un effet de découragement. Et donc, je pense que l’appel individuel est hyper important, surtout que pour la plupart ce sont des personnes qui n’ont jamais fait ça en fait, qui n’ont jamais lancé de pétition et qui ne sont pas militants. Il y a quelques personnes qui faisaient déjà partie de Youth for Climate et qui étaient déjà militantes, mais c’est hyper marginal et je pense que pour une personne lambda, il faut peut-être dédramatiser aussi cette implication et donc je pense que l’accompagnement individuel est hyper important. Ils étaient hyper contents qu’on les appellent » (chargé·e de campagnes citoyennes GPF, entretien à Paris, avr. 2022).

20Cet accompagnement a joué un rôle essentiel pour permettre aux 91 pétitions lycéennes de récolter 5 256 signatures. C’est un nombre substantiel de signatures, mais qui reflète mal des performances inégales (Figure 4) : 56 % des pétitions n’ont pas récolté plus de 50 signatures. Ces résultats illustrent que tous les lycéens ne sont pas saisis de leur pétition avec la même force.

21Malgré cette disparité dans la collecte de signatures, l’adhésion au dispositif s’est révélée notable au-delà du seul acte pétitionnaire. Les données du questionnaire indiquent qu’une majorité des répondants ont cherché à s’inscrire dans la démarche de participation plus large prônée par le dispositif. De fait, plus de la moitié d’entre eux ont consulté le guide de campagne mis à disposition (57 %) ou ont relayé leur action sur leurs propres réseaux sociaux (55 %), tandis que 44 % ont participé à au moins une réunion de campagne en visioconférence avec les représentants des associations partenaires. Ces chiffres témoignent d’un engagement qui dépasse la logique du clic unique et suggèrent une appropriation, au moins partielle, du répertoire d’action proposé par le dispositif. Cette dynamique se confirme plus nettement encore dans la dimension hors-ligne de la participation. 81 % des répondants déclarent avoir réalisé au moins une action concrète au sein de leur établissement, ce qui constitue l’un des résultats les plus significatifs de l’étude au regard du débat sur le « slacktivisme ». La forme d’action la plus répandue a été la mobilisation par une prise de parole sur le sujet au sein du lycée (76 %), comme cela me l’a été rapporté en entretien auprès du Conseil de la vie lycéenne. Des formes d’action plus visibles et plus engageantes ont aussi été observées, quoique dans des proportions moindres : 23 % ont affiché leur pétition dans leur établissement (Figure 5), 20 % ont adressé une lettre à la direction et 13 % ont organisé un événement. La décroissance progressive de ces taux selon le degré d’investissement requis reflète une hiérarchie classique dans les formes de participation, cohérente avec la logique de la pyramide de Lester Milbrath (1965).

Une participation qui accélère l’action

22Le dispositif a démontré une capacité réelle à accélérer la transition vers plus de menus végétariens : 54 % des répondants déclarent avoir obtenu une avancée concrète dans leur établissement. Si l’obtention d’un rendez-vous avec un décideur constitue le résultat le plus fréquent (42 %), des changements plus structurels ont aussi été obtenus, qu’il s’agisse d’une option végétarienne quotidienne (19 %) ou d’un menu végétarien hebdomadaire obligatoire (6 %). Bien que modestes en proportion, ces résultats témoignent d’une capacité du dispositif à produire des effets tangibles au-delà de la mobilisation. Néanmoins, cette capacité du dispositif à tenir sa promesse initiale dépend fortement du profil du lycéen et de sa forme de participation.

23Quatre facteurs se dégagent de l’analyse : le premier est le degré de d’engagement préalable pour la cause défendue, les lycéens ayant obtenu des avancées affichent une note moyenne d’engagement environnemental significativement plus élevée (7,9 contre 6,8 pour ceux n’ayant rien obtenu) et sont plus souvent végétariens ou vegans (46 % contre 32 %). Ce résultat confirme que le dispositif a principalement mobilisé des individus déjà convaincus, chez lesquels la motivation à agir était suffisamment forte pour surmonter les obstacles rencontrés. Le deuxième facteur est le niveau d’intégration au dispositif. Les données révèlent un écart systématique entre les lycéens ayant obtenu des avancées et ceux n’en ayant pas obtenu, selon trois indicateurs d’intégration : la participation à au moins une réunion en visioconférence (64 % contre 21 %), la réalisation d’au moins une action dans l’établissement (92 % contre 66 %), et le fait de ne pas avoir agi seul (44 % contre 25 %). Plus un lycéen s’est impliqué dans les différentes strates du dispositif, plus ses chances d’obtenir un résultat concret ont été élevées. Mes observations de terrain permettent d’affiner cette lecture : les visioconférences ont joué un rôle structurant, en donnant à voir des pairs investis et en transmettant les conseils pratiques des salariés de GPF, contribuant à entretenir la motivation dans la durée. C’est donc moins le dispositif en lui-même que la qualité de l’accompagnement organisationnel qui détermine l’effectivité de la participation (Han, 2014). Le troisième facteur est le statut institutionnel du lycéen au sein de son établissement. Les lycéens élus (éco-délégués ou membres du CVL) ont obtenu des avancées dans 70 % des cas, contre seulement 15 % pour les lycéens non élus. Cet écart considérable s’explique par l’accès privilégié que confère ce statut aux décideurs scolaires, court-circuitant ainsi les résistances institutionnelles que d’autres lycéens ont pu rencontrer. Ce résultat pointe une limite structurelle du dispositif : son efficacité repose en partie sur des ressources sociales et institutionnelles préexistantes, inégalement distribuées parmi les participants. Enfin, le quatrième facteur est la réceptivité du contexte local. Les lycéens ayant obtenu des avancées bénéficiaient plus souvent d’un contexte initial favorable, leurs établissements ayant déjà amorcé une transition végétarienne – 54 % d’entre eux disposaient préalablement d’un menu végétarien hebdomadaire, contre 26 % pour ceux n’ayant rien obtenu. Ce résultat révèle que le dispositif a été plus efficace là où il venait renforcer une dynamique déjà engagée qu’il ne l’a été pour amorcer un changement dans des contextes plus résistants.

24Cependant, ces quatre caractéristiques reflètent mal la capacité des lycéens à s’extraire du dispositif. Bien que la pétition ait été l’outil déclencheur du passage à l’action des lycéens, mes entretiens et observations ont mis en lumière son rôle secondaire. Il apparaît que le succès des lycéens ait avant tout dépendu de la capacité du lycéen à instaurer un dialogue avec la direction. Malgré un haut niveau de signatures, plusieurs lycéens n’ont rien obtenu face à l’absence d’écoute de la direction de leur lycée.

« La pétition m’a permis de rencontrer le proviseur, de participer à des réunions de CVL car je paraissais importante grâce au soutien des élèves du lycée qui étaient les signataires de la pétition. Donc j’ai pu avoir plusieurs réunions avec le cuisinier et même mon proviseur. Tout ce qu’ils m’ont répondu c’est : “C’est bien”, je suis investie, mais en fait derrière ça, il n’y a rien qui s’est mis en place » (lycéenne ayant obtenu 183 signatures sans obtenir d’alternative végétarienne quotidienne, entretien en visio, juil. 2021).

25Au contraire, d’autres lycéens ont choisi de mettre de côté la pétition pour ne pas braquer leur direction et sont très vite rentrés dans un processus de dialogue. C’est le cas d’une lycéenne à Bourg-en-Bresse qui a réussi à obtenir une option végétarienne avec uniquement 76 signataires :

« Alors, d’abord je l’ai présenté à mon entourage proche donc, ma famille et mes amis. Et puis ensuite, comme on avait parlé de ça en réunion avec le CVL, on a pu lancer le projet concrètement au sein du lycée, mais on avait déjà besoin de l’accord de la CPE et du proviseur. Et donc une fois qu’on a eu ça en fait, on avait peur de parler de pétition, ça sonne comme quelque chose de dur. En gros qu’on milite face à notre lycée. Et nous, on ne voulait pas du tout ça. On voulait vraiment accompagner notre lycée vers une instauration d’un plat végétarien. Donc, du coup pour que ce soit accepté, on a fait passer la pétition pour un sondage. En mode, si plus on a de voix, plus ça veut dire que l’opinion est favorable à ça. Donc à partir de là on a pu lancer la pétition bah, du coup sur l’Instagram du CVL. On a présenté notre idée et notre projet, ce qu’on voulait » (lycéenne ayant obtenu 72 signatures sans obtenir d’alternative végétarienne quotidienne, entretien en visio, juil. 2021).

26Ce cas n’est pas isolé et plusieurs lycéens ont rapporté le caractère clivant, voire confrontatif, que pouvait revêtir la pétition au sein de leur établissement, au point que certains y ont renoncé pour lui substituer un sondage diffusé par l’intranet scolaire. Cette capacité à contourner les prescriptions du dispositif et à faire campagne à sa manière illustre ce que Gilles Deleuze (1977) nomme une « ligne de fuite », soit la possibilité, pour les acteurs, de s’échapper des cadres qui leur sont imposés pour réinventer leurs modalités d’action. Cette ligne de fuite n’est pas anecdotique. Elle révèle une tension structurelle inhérente au dispositif. En dépit de sa rhétorique de faire avec les publics, celui-ci a en réalité présupposé et prescrit un répertoire d’action collective spécifique, celui de la campagne militante de plaidoyer, sans véritablement laisser de marge à une appropriation plus contextuel. Ce faisant, le dispositif a minoré les mécanismes institutionnels de délibération déjà inscrits dans le paysage scolaire (tels que le conseil de la vie lycéenne ou le rôle des éco-délégués), pourtant précisément conçus pour permettre aux lycéens de porter des revendications collectives. L’articulation avec ces instances aurait pu offrir une voie d’entrée moins conflictuelle et mieux ancrée dans les dynamiques propres à chaque établissement. En d’autres termes, le dispositif a moins organisé une participation ouverte qu’il n’a mis en circulation un cadre d’action préformaté, dont les lycéens devaient s’emparer selon des modalités dictées et souhaitées par GPF.

Une participation qui contribue à la politisation des participants

28Dans cette dernière partie, mon regard dépassera la capacité d’un lycéen à faire évoluer les pratiques de sa cantine scolaire, pour s’attacher aux effets plus larges du dispositif sur la politisation de ses participants. J’analyserai les effets de politisation du dispositif au regard de leur dimension capacitante. J’observerai ainsi que le propose C. Mabi (2024 : 12) comment le dispositif est propice « à l’élaboration collective et à renforcer le pouvoir d’agir des citoyens ». Cette dimension capacitante du dispositif « #PlusDeVégé au lycée » se matérialise de différentes manières.

Faire vivre une expérience politique

29La première force du dispositif est d’avoir fait vivre une expérience politique marquante. En associant les logiques de la « connective action » (Bennett et Segerberg, 2012) à un objectif atteignable et de court terme, le dispositif a su capter l’envie d’agir des jeunes lycéens au-delà du clic. La possibilité de pouvoir agir à son échelle a été un levier important d’implication et de satisfaction. Ce sentiment d’efficacité personnelle est d’autant plus marqué chez les quelques lycéens ayant obtenu une évolution concrète de l’offre de menus végétariens dans leur établissement. Pour ces derniers, l’expérience d’engagement se révèle valorisante, perçue comme porteuse de résultats tangibles et, à ce titre, potentiellement structurante :

« Déjà une satisfaction personnelle d’avoir laissé une sorte de petit cadeau avant de partir en école sup. D’avoir des élèves qui vont être contents l’année prochaine d’aller au self et de pouvoir manger comme ils le souhaitent. Donc, ça, ça a été un petit objectif personnel, de laisser une petite trace comme ça et puis en tant qu’éco délégué, j’ai mené à bout tous les projets que je voulais. Et surtout celui-là, vu que c’était le dernier. Donc, je suis très heureuse et enthousiaste à l’idée que les lycéens soient heureux d’aller au self et aussi s’investissent plus dans l’environnement. Et tu vois, genre, rien que le fait de changer son alimentation, on n’y pense pas forcément, mais c’est un acte militant et un acte qui peut avoir un réel impact et ça il y a peu de personnes qui le savaient. Donc voilà, ça a été cool d’avoir apporté ça » (lycéenne ayant obtenu 72 signatures et une alternative végétarienne quotidienne, entretien en visio, juil. 2021).

30Dans ce cas, on observe le développement d’un sentiment d’efficacité politique sur le plan interne (Lane, 1959), signe d’un effet de politisation. Ce sentiment d’efficacité apparaît plus complexe si l’on observe la satisfaction générale de tous les participants. Les répondants ont donné une note moyenne de satisfaction de 6,1. Cette note est fortement corrélée au niveau d’intégration au dispositif. Les lycéens les plus satisfaits ont participé à au moins une visioconférence avec les concepteurs de la campagne – note moyenne de 6,8/10 comparativement à une note de 5,5/10 pour ceux qui n’y ont jamais participé. De ce résultat, on peut en déduire une certaine déception du fait qu’une large majorité de lycéens qui n’ont pas obtenu le changement escompté. C’est la principale limite du dispositif objectivé par les participants. Il a suscité des attentes fortes de changement, alors que ce changement était relativement difficile à obtenir sur une courte période de mobilisation.

31Au-delà des résultats concrets qu’il a permis à certains lycéens d’obtenir, le dispositif a permis de leur faire vivre une expérience politique (Wright, 2016). La capacité à faire vivre une telle expérience est centrale à observer car elle contribue à acculturer l’individu au politique et donc à sa politisation. Comme le souligne Scott Wright (2016), dans un article consacré aux pratiques pétitionnaires sur la plateforme Downing Street, la notion de succès d’une pétition doit être pensée au-delà des résultats politiques qu’elle permet d’obtenir, mais bien en prenant aussi en compte l’expérience de participation que fait vivre une pétition. Il apparaît que les lanceurs d’une pétition ont bien conscience de la faible capacité d’une pétition à obtenir des changements politiques. Ce n’est donc pas la fonction première qui doit lui être attribuée. En ce sens, S. Wright a identifié 19 raisons qui font d’une pétition en ligne un succès et qui illustre sa capacité à faire vivre une expérience politique bien plus large. Avec le dispositif « #PlusDeVégé au lycée », la perspective est similaire. C’est l’expérience politique en elle-même qui est intéressante et elle a été rendue possible par un dispositif qui s’inscrivait bien dans les usages lycéens. Dans cette perspective, ils ont souligné la facilité d’accès au dispositif : l’expérience de mise en ligne d’une pétition est jugée comme très satisfaisante avec une note moyenne de 8,8/10.

Développer des compétences par la pratique militante

32La deuxième dimension réside dans la pratique militante et sa capacité à développer les compétences des lycéens. Il permet tout d’abord l’acquisition de compétences militantes : se confronter au terrain et aux différentes tâches qu’un militant peut y accomplir. Cette pratique est perçue par les acteurs comme une expérience formatrice et enrichissante sur le plan personnel :

« Je pense c’est toujours quelque chose, enfin c’est un premier pas dans l’activisme en fait. Donc, c’est déjà ça de pris parce qu’actuellement avec les études, c’est un petit peu compliqué de faire tout en même temps. Mais je me dis que quand j’aurai plus de temps, j’hésiterai moins peut-être à passer, à plus m’impliquer. Et donc déjà ça m’a permis de voir un petit peu, ben de mettre un peu les mains dans le cambouis quoi » (entretien avec un lycéen ayant obtenu 84 signatures, juil. 2021).

« Honnêtement, je ne regrette pas parce que ça a été quand même une occasion d’apprendre et puis il faut quand même faire des erreurs pour apprendre. Donc je pense en vrai même si j’ai eu un problème et tout ben c’était quand même intéressant de voir ce que ça rend en fait. C’est un peu comme un test » (lycéenne ayant obtenu 34 signatures, qui a pu rencontrer son décideur, mais qui lui a demandé de retirer la pétition, entretien en visio, juil. 2021).

33Pour les lycéens les plus investis, il apparaît que le dispositif a contribué à développer leurs compétences militantes aussi bien que civiques, soit des compétences qui correspondent à « l’habileté des personnes à acquérir et à mobiliser des connaissances qui leur permettent de comprendre les débats de société et d’effectuer des choix politiques éclairés » (Dillenseger-Honoré, 2005 : 103). Cette montée en compétences a pu se faire par le biais de réunions mensuelles organisées sur le logiciel Zoom tout au long de l’année. Elles ont permis aux lycéens d’obtenir des retours d’expériences de leurs pairs et de militants professionnels. Ces conseils interactifs ont été à même de cultiver l’engagement lycéen et développer leurs compétences :

« Sur le plan personnel, j’ai appris énormément de choses grâce à toutes les réunions et même d’un point de vue juridique. Quand vous nous expliquiez que nous avions la loi avec nous, je ne le savais pas. J’ai aussi pu faire changer d’avis d’autres personnes du point de vue du végétarisme. Même si, je me suis un peu sentie délaissée pendant cette campagne par le proviseur, mais en soi j’en ai retiré plus de positif que de négatif » (une lycéenne ayant obtenu 183 signatures, qui a pu rencontrer son proviseur, mais pas obtenu d’alternative végétarienne quotidienne, entretien en visio, juil. 2021).

34Cette pratique militante s’est construite dans les échanges interpersonnels suscités par le dispositif. En dépassant la logique du simple clic, les lycéens ont introduit le débat sur la consommation de viande au sein de leur établissement. Ils ont ainsi expérimenté une forme de plaidoyer militant, parfois initialement difficile à assumer face aux résistances de certains camarades ou membres de l’administration. À leur échelle, ces confrontations illustrent l’utilisation de compétences civiques acquises rendue possible par l’engagement suscité par le dispositif.

Susciter des vocations militantes

35La dernière dimension capacitante du dispositif observé chez les lycéens renvoie au passage vers une forme de militantisme plus traditionnel. Pour les élèves les plus investis, cette expérience militante a pu constituer un véritable déclic. Suite à leur participation, des lycéens ont rapporté avoir rejoint une association écologiste afin de poursuivre leur engagement – Extinction Rebellion, Greenpeace et Youth for Climate ont été mentionnés au cours des entretiens. Ce résultat reste limité dans sa portée mais illustre bien que la participation peut s’inscrire dans un processus à même de faire gravir « l’échelle de la participation » (Arnstein, 1969 ; Dennis, 2019) :

« Après ça a été aussi un déclic pour moi m’investir plus dans des assos écolos militantes. Je me suis après inscrit dans les groupes locaux de Greenpeace à Orsay du coup. Et d’Extinction Rébellion du groupe sud de Paris. Et du coup voilà, ça m’a permis de m’engager aussi plus localement parce que sur le plateau de Saclay, ils veulent construire la ligne 18 et construire aussi beaucoup d’universités, de logements, etc. sur des terres fertiles. Et donc, je me suis investi pas mal là-dedans » (un lycéen ayant obtenu 173 signatures et une alternative végétarienne quotidienne, entretien en visio, juil. 2021).

36Cette dimension capacitante ne se limite pas qu’aux seuls lycéens, elle se joue aussi au sein de GPF. Cette organisation a pu profiter de la capacité du dispositif à mobiliser un public jeune habituellement assez éloigné de l’organisation alors que GPF connaît un vieillissement de sa base de donateurs et de militants liée en particulier à des formes de concurrence algorithmique (Mabi, 2021). En effet, des acteurs du plaidoyer ont su profiter des potentialités du web des plateformes pour se développer à grande vitesse. Ce sont aussi bien des organisations plateformes, telles que Avaaz ou Change.org qui ont émergé dans les années 2000 (Hestres, 2013 ; Vromen, 2016 ; McInroy et Beer, 2020) que des associations dans le domaine de l’écologie comme Alternatiba (2013), Extinction Rébellion (2018) ou encore Dernière Rénovation (2022). Ce dispositif répond donc à un objectif organisationnel d’engagement des plus jeunes qu’elle avait jusqu’alors du mal à atteindre au-delà de sa présence sur les RSN :

« Pour Greenpeace ça a permis de créer un lien en direct avec une cible à laquelle on parle assez peu aujourd’hui avec quelque chose de beaucoup plus concret, en fait, parce qu’aujourd’hui Greenpeace va parler aux jeunes via son compte Instagram. Et à part leur poser des questions en story où ils vont pouvoir répondre, on ne leur propose rien en fait. Donc au final, c’est peut-être un nouveau moyen d’engager cette audience-là qui n’a pas beaucoup d’autres moyens d’engagement aujourd’hui en fait, parce que ça ne correspond pas à ses habitudes. Là, en fait, ce qui est intéressant, c’est l’objectif en tout cas de partir des besoins et des envies d’engagement et pas leur imposer un truc, mais partir de leurs besoins à eux et aller les chercher là où ils sont et pas les emmener à des endroits où ils ne sont pas, en fait » (chargé·e de campagnes citoyennes GPF, entretien en visio, mars 2022).

Conclusion

38Le dispositif « #PlusDeVégé au lycée » apparaît comme une expérimentation précieuse pour penser la politisation des jeunes par le biais d’une organisation de plaidoyer. Fondé sur une logique de campagnes distribuées et un numérique capacitant, il a démontré sa capacité à susciter une participation qui dépasse la simple logique du clic. Le lycéen n’y est pas réduit au rôle de relais passif, mais invité à devenir un acteur engagé aussi bien en ligne qu’hors ligne. Les effets de politisation sont réels, bien que différenciés. Pour les lycéens les plus investis, la participation a constitué une expérience politique structurante, dont le point d’orgue a été leur intégration à la campagne nationale de plaidoyer de GPF dans le cadre des discussions autour de la loi « Climat et Résilience ». Cette dynamique n’est pas sans effets politiques tangibles. Interpellée via le hashtag #PlusDeVégé, la ministre de la Transition écologique Barbara Pompili (2020-2022) a répondu publiquement et favorablement le 7 avril 2021 (Figure 6), illustrant comment la mobilisation lycéenne a pu servir d’appui argumentatif à une ministre portant un projet de loi au sein d’un gouvernement divisé.

39La loi Climat et Résilience, promulguée le 22 août 2021, a certes pérennisé le menu végétarien hebdomadaire dans les cantines scolaires, mais l’objectif d’une alternative végétarienne quotidienne n’a pas été atteint, se heurtant aux résistances structurelles d’un système alimentaire dans lequel l’élevage et le régime carné demeurent des références puissantes (Caune, Frasque et Persico, 2023). Néanmoins, en faisant campagne non plus seulement « au nom de », mais « avec » les premiers concernés, GPF a opéré un changement de posture qui confère à sa demande une légitimité incarnée que le plaidoyer classique ne peut produire seul. Le dispositif #PlusDeVégé au lycée aura ainsi contribué à rendre la question végétarienne dans les cantines scolaires politiquement plus audible, en la faisant porter par les premiers concernés et en l’ancrant dans des expériences concrètes. En soi, cet effet constitue aussi une politisation durable au-delà des résultats législatifs immédiats. Cependant, l’expérimentation étudiée soulève une limite dans la mesure où la réception de ce dispositif est apparue socialement située. Seuls les lycéens disposant d’un engagement préalable fort ont été réceptifs à cette nouvelle forme d’agir, confirmant que le numérique ne suffit pas à atténuer les inégalités de participation politique au sein de la jeunesse (Boyadjian, 2020). Cette adaptation du dispositif aux nouvelles pratiques d’engagement est surtout apparue comme un moyen de renouveler une base militante, plus que pour l’élargir. L’enjeu pour les organisations de plaidoyer réside précisément dans leur capacité à concevoir des dispositifs capables de politiser des jeunes préalablement peu engagés, afin de ne pas confiner la participation au cercle déjà convaincu des « militants en devenir ». En ce sens, une piste mérite d’être explorée, celle d’un élargissement thématique du dispositif au-delà de la seule question écologique, en investissant d’autres clivages qui structurent la politisation des cantines scolaires, comme celui autour de l’islam et de la laïcité (Caune, Frasque et Persico, 2023), susceptible de mobiliser des publics lycéens jusqu’alors peu touchés par l’enjeu environnemental.