Navigation – Plan du site

AccueilNumérosN° 37Comment des scientifiques en form...

Comment des scientifiques en formation envisagent-ils leur propre participation dans la gestion de la pandémie de Covid-19 ?

How do scientists-in-training view their own involvement in the management of the Covid-19 pandemic?
Audrey Groleau et Gabriel Lecompte

Résumés

Les scientifiques ont pris une place importante dans la gestion de la pandémie de Covid-19. Dans ce contexte, nous nous sommes intéressés aux rôles que des scientifiques en formation s’attribuent dans la gestion de la pandémie, ici conçue comme une controverse sociotechnique ; aux groupes d’acteurs sociaux à qui ils s’associent alors qu’ils exercent ces rôles ainsi qu’aux manières dont elles et ils concilient ces identités multiples. Nous avons rencontré 12 scientifiques en formation en entrevue individuelle semi-dirigée. Ces personnes s’attribuent cinq rôles principaux dans le contexte de la pandémie : être respectueux des mesures sanitaires (comme citoyenne ou citoyen) ; montrer l’exemple (comme futur scientifique) ; contribuer à la gestion de la pandémie par l’entremise de leur emploi étudiant (comme travailleur essentiel) ou de leur formation précédente (comme travailleur de la santé) ; prendre soin de leurs proches (comme citoyen) ; s’informer (ou demeurer informé) et informer (comme citoyen ou comme futur scientifique). Certains des participantes et des participants présentent une identité fusionnée, d’autres une identité compartimentée, d’autres encore une identité dominante.

Haut de page

Texte intégral

1De nombreux scientifiques prennent part aux conversations relatives à la gestion de la pandémie de Covid-19, par exemple en informant les citoyens et les citoyennes par l’entremise des médias. Lagacé (2020), dans sa chronique prenant la forme d’une rétrospective de l’année 2020 (publiée le 31 décembre), mentionne à cet égard que « jamais on n’a vu autant de scientifiques dans nos médias, décortiquant la science, l’expliquant posément ». Dans le même ordre d’idées, le magazine L’Actualité (Borde, 2020) a nommé « les scientifiques qui nous aident à comprendre [la pandémie] » personnalités scientifiques de l’année 2020. Dans l’article de Borde, les rôles qui leur sont attribués sont toutefois plus larges que d’aider les citoyens et les citoyennes à comprendre les tenants et les aboutissants de la gestion de la pandémie. Il est aussi mentionné qu’ils combattent le virus, cherchent des solutions et guident les politiques de santé publique. Des scientifiques ont en effet exercé de tels rôles depuis le début de la pandémie au Québec : à titre d’exemples, le microbiologiste Gary Kobinger a travaillé au développement d’un vaccin (Corniou, 2020) et la Dre Caroline Quach-Thanh (qui est pédiatre et microbiologiste-infectiologue) a présidé, jusqu’en juin 2021, le Comité consultatif national de l’immunisation, un organisme fédéral qui émet des recommandations au sujet de la vaccination (Ouellette-Vézina, 2021).

2La contribution du physicien Normand Mousseau (déjà bien connu des Québécois et des Québécoises pour son travail autour des politiques énergétiques) à la crise sanitaire a plutôt consisté à recadrer la gestion de la pandémie comme une controverse sociotechnique – même s’il n’emploie jamais cette expression – dans son ouvrage Pandémie, quand la raison tombe malade (Mousseau, 2020). Ces controverses ont été décrites dans l’ouvrage Agir dans un monde incertain : essai sur la démocratie technique de Callon, Lascoumes et Barthe (2001). Il s’agit de questions technoscientifiques d’actualité qui concernent habituellement la santé ou l’environnement, qui posent débat, qui sont liées à des risques, à des incertitudes et à des débordements, qui convoquent diverses disciplines et auxquelles de nombreux groupes d’actrices et d’acteurs sociaux souhaitent prendre part, qu’il s’agisse de participer aux débats, à la production des savoirs ou aux processus sociopolitiques de prises de décisions. Mousseau, un professeur d’université qui a développé un intérêt pour la vulgarisation scientifique et pour le développement de politiques publiques, a d’abord fait un inventaire de ce qui était connu et des zones d’ombres au sujet de la Covid-19 au moment de la publication de l’ouvrage. Il a ensuite recensé les problèmes et les solutions relatifs à la gestion de la pandémie, fait voir que d’autres choix auraient été possibles, montré comment divers groupes d’actrices et d’acteurs sociaux ont pu davantage bénéficier que d’autres des mesures sanitaires instaurées et, au contraire, comment certains groupes en ont fait les frais. Il a également identifié des mesures qui auraient pu permettre de contenir les débordements liés à la pandémie sans mettre l’environnement et la démocratie à mal. En conclusion de son ouvrage, il a formulé une liste de questions qui auraient selon lui dû être débattues en cours de route et qui ne l’ont pas été.

3En somme, certains scientifiques ont principalement veillé à informer les citoyens et les citoyennes et à expliquer les concepts scientifiques et les choix gouvernementaux. D’autres, toutefois moins nombreux et moins visibles en contexte québécois, ont pris la voie de la critique. D’autres encore ont formulé des recommandations ou travaillé au développement de vaccins ou de traitements contre la Covid-19.

Quels rôles, quelles identités et quelle formation pour les scientifiques ?

4La chroniqueuse Guy (2021) a signé un texte dans lequel elle revient sur la présence médiatique du biostatisticien et épidémiologiste Benoît Mâsse depuis le début de la pandémie, qui est beaucoup intervenu dans les médias québécois pendant cette période (en particulier pour expliquer et informer), mais qui était auparavant une figure très peu connue des citoyens et des citoyennes. Deux idées nous semblent être particulièrement pertinentes dans la chronique de Guy. La première est celle selon laquelle Mâsse n’a pas été formé pour exercer de tels rôles (Guy, 2021). Si Mâsse n’en dit pas plus à ce sujet, nous savons que la formation universitaire des scientifiques québécois consacre une part modeste, voire inexistante, aux rôles que les (futures et futurs) scientifiques peuvent exercer dans la société, aux manières dont ils peuvent participer aux conversations sur les controverses sociotechniques, à la communication scientifique et ainsi de suite. Les programmes de formation scientifique québécois, n’étant pour la plupart pas régis par un comité d’agrément, varient grandement d’une discipline et d’un établissement à l’autre. On y retrouve toutefois souvent un ou des cours obligatoires de familiarisation avec la profession associée au programme d’études et un ou des cours obligatoires (parfois) ou optionnels (plus souvent) en communication scientifique, en sociologie, histoire ou philosophie des sciences ou encore sur les liens entre les sciences, les technologies, la société et l’environnement.

5La deuxième idée est présentée plus implicitement dans la chronique, mais nous semble tout aussi importante : les scientifiques concilient des identités multiples. Ils sont aussi des parents, des citoyens, des aidants naturels, parfois des travailleurs de la santé. Lorsque Mâsse explique à Guy (2021) qu’il a exercé le rôle de rédiger le protocole sanitaire de l’émission télévisée Big Brother Célébrités, il justifie son choix en disant que « nous avons besoin de divertissement ». Ce faisant, il s’associe au groupe formé par les citoyens et les citoyennes. Dans le même ordre d’idées, Simona Bignami explique, pendant le Téléjournal Mauricie – Centre-du-Québec de Radio-Canada du 10 janvier 2021, qu’elle considère que les mesures sanitaires relatives au retour des enfants en classe après le temps des Fêtes de l’année scolaire 2020-2021 ne sont pas suffisantes pour éviter les éclosions dans les écoles. Dans le reportage, elle est à la fois présentée comme une mère, une professeure d’université et une démographe.

  • 1 Les étudiants et étudiantes universitaires québécois travaillent généralement à temps partiel, y co (...)

6Ainsi, les scientifiques exercent différents rôles dans la gestion de la pandémie de Covid-19 et sont très visibles dans les médias : ils et elles informent, expliquent, débattent, formulent des recommandations, documentent les problèmes, cherchent des solutions, et ainsi de suite. Or, pour plusieurs d’entre eux, ces rôles sont nouveaux et sont entrés dans leur vie de façon plutôt inattendue, comme en témoigne le récit de Mâsse. Ils n’ont pas toujours été formés à l’exercice de ces rôles. De plus, leurs identités s’entremêlent parfois au moment de participer à la gestion de la pandémie. Ces différents éléments nous ont amenés à nous intéresser aux manières dont des étudiants et des étudiantes engagés dans une formation en sciences dans différentes universités québécoises conçoivent leur propre participation à la gestion de la pandémie de Covid-19, alors qu’ils ont pu observer de nombreux scientifiques en exercice agir dans ce contexte. Eux-mêmes jonglent aussi avec différentes identités, habituellement celles d’étudiant, de (futur) scientifique, de citoyen et de travailleur (et souvent, de travailleur essentiel)1, d’autres identités pouvant bien sûr se greffer à celles-ci. Nous examinons plus particulièrement les groupes d’actrices et d’acteurs sociaux auxquels ils s’associent, les rôles qu’ils s’attribuent dans la gestion de la pandémie et les manières dont ils concilient leurs identités multiples.

7Dans ce qui suit, nous présentons deux ancrages théoriques que nous mettons à contribution pour analyser ces rôles et ces identités en partant de la prémisse, à l’instar de Mousseau (2020), que la gestion de la pandémie de Covid-19 peut être cadrée comme une controverse sociotechnique. Nous sommes aussi d’avis qu’elle peut être examinée de manière pertinente à l’aide des outils proposés par Callon et ses collègues. Le premier ancrage est un double inventaire des groupes d’actrices et d’acteurs concernés par une controverse sociotechnique et des rôles qui leur sont attribués (voir notamment Callon, Lascoumes et Barthe, 2001). Le second ancrage théorique est un modèle constitué de quatre manières de concilier des identités multiples proposé par Roccas et Brewer (2002). Nous décrivons ensuite la recherche réalisée, puis détaillons les cinq principaux rôles que les participants et les participantes s’attribuent dans la gestion de la pandémie : respecter les mesures sanitaires ; montrer l’exemple ; contribuer à la gestion de la pandémie par l’entremise de leur emploi étudiant ou de leur formation précédente ; prendre soin de leurs proches ; s’informer (ou demeurer informés) et informer. Nous mettons ces rôles en parallèle avec les groupes d’acteurs sociaux auxquels les participants et les participantes s’associent alors qu’ils envisagent l’exercice de ces rôles. Nous discutons des résultats à la lumière des outils théoriques privilégiés dans cet article, puis insistons sur la nécessité que la formation universitaire en sciences invite les futures et futurs scientifiques à explorer les rôles qu’ils pourraient ou souhaiteraient exercer dans le contexte de questions technoscientifiques d’actualité.

Ancrages théoriques

8En sociologie des sciences et en didactique des sciences, l’idée de cartographier une controverse sociotechnique (ou toute question technoscientifique d’actualité complexe) en dressant un inventaire des groupes d’actrices et d’acteurs sociaux concernés et des rôles qu’on leur attribue est commune (voir par exemple Callon et coll., 2001 ; Fourez, 2001 ; Groleau, 2017, 2017 ; Pouliot, 2008). Cet inventaire a notamment pour intérêt de mettre en lumière la manière dont on envisage le cours et la gestion des questions technoscientifiques d’actualité ; les plus ou moins grandes asymétries (de pouvoir, de légitimité, de connaissances, de capacités) que l’on conçoit entre les groupes ; les interactions possibles ou souhaitables entre eux et ainsi de suite. Dans cet article, nous nous intéressons particulièrement aux groupes d’actrices et d’acteurs auxquels les participants estiment appartenir et aux rôles qu’ils s’attribuent.

9Par ailleurs, l’ouvrage de Callon et de ses collègues fait bien voir que les identités individuelles et collectives se redéfinissent et se reconfigurent alors que des controverses sociotechniques se déploient. Puisque ces auteurs discutent peu des manières dont ces identités multiples s’articulent, nous faisons appel aux quatre modèles de conciliation d’identités multiples proposés par Roccas et Brewer (2002). On peut considérer que son identité est à l’intersection de différents groupes d’actrices et d’acteurs sociaux auxquels on appartient : dans ce cas, une personne pourrait dire être un futur chimiste (groupe 1) étudiant à telle université (groupe 2) employé comme assistant de recherche (groupe 3). De son point de vue, cette personne présente une identité unique, celle de faire à la fois partie de ces trois groupes. Ainsi, elle considérerait qu’un futur chimiste étudiant à la même université qu’elle, mais n’exerçant pas le rôle d’assistant de recherche ne ferait pas partie du même groupe qu’elle. Une autre personne pourrait avoir une identité dominante. Une personne à sa première session d’études en physique pourrait s’associer aux groupes des citoyens et des scientifiques, mais considérer être d’abord et avant tout une citoyenne. Une troisième personne pourrait présenter une identité compartimentée en fonction du contexte. Dans son travail à l’épicerie, elle pourrait se considérer comme une travailleuse essentielle. À l’université, elle pourrait dire qu’elle est une future scientifique. Pendant une campagne électorale, elle s’associerait aux citoyens et aux citoyennes. Le dernier modèle est celui de l’identité fusionnée. Une personne qui envisage son identité de la sorte considère être l’ensemble de ses identités : elle est à la fois professionnelle de la santé, parent et étudiante en science. Pour elle, toute personne incluse dans l’un ou l’autre de ces groupes fait partie du même groupe qu’elle.

Posture de recherche et orientations méthodologiques

  • 2 Il est désormais doctorant.

10L’équipe qui a mené cette recherche est constituée d’une professeure de didactique des sciences et de la technologie et d’un assistant de recherche étudiant à la maitrise au moment de la réalisation de la collecte de données2. Les recherches de la professeure portent spécifiquement sur les manières dont des citoyennes et citoyens, mais aussi des étudiantes et étudiants au postsecondaire, conçoivent le cours et la gestion de controverses sociotechniques actuelles. Après la réalisation d’une thèse détaillant les rapports aux expertes et aux experts scientifiques de futures enseignantes du primaire dans le contexte de réflexions et de discussions autour de la controverse entourant le développement et la commercialisation des nanotechnologies, elle s’est notamment tournée vers la formation des scientifiques et des ingénieurs. Elle-même diplômée en physique, elle cherche à documenter les façons dont ces étudiantes et étudiants peuvent être outillés en vue de leur participation aux débats et processus sociopolitiques de prises de décision dans les controverses sociotechniques de concert avec les citoyennes et les citoyens. Cet article est une première étape de ce projet ; la suivante consistera à examiner les manières dont de futurs scientifiques et ingénieurs souhaiteraient être préparés en ce qui concerne leur participation dans les controverses sociotechniques, d’une part, et les façons dont leurs enseignants universitaires disent déjà les préparer à cet égard. L’assistant de recherche et étudiant à la maitrise a été formé en enseignement des sciences. Son mémoire l’a amené à répertorier les critères et stratégies que des élèves de 4e secondaire (~16 ans) emploient alors qu’elles et ils déterminent si une information scientifique – souvent associée à une controverse sociotechnique – présentée sur une image ou une vidéo peut être considérée comme digne de confiance. Les deux auteurs de cet article adoptent une posture antidéficitaire (Groleau, 2019), c’est-à-dire qu’ils s’intéressent à ce que les participantes et les participants savent, font, disent et sont plutôt que le contraire, et qu’ils veillent à combattre la posture déficitaire dans l’ensemble de leur travail de recherche.

  • 3 Il s’agit d’un double baccalauréat.
  • 4 Nous avons alors aussi bien sûr tenu compte de ces extraits.

11Douze futures et futurs scientifiques étudiant dans des universités québécoises ont participé à la recherche pendant la session d’automne 2020. Parmi ces personnes, on compte six hommes et six femmes ; dix personnes inscrites au baccalauréat (en biochimie, en biologie médicale, en chimie, en informatique et génie logiciel, en mathématiques et enseignement des mathématiques3, en physique, en sciences biologiques et écologiques et en science forensique) et deux à la maitrise (en biologie et en microbiologie appliquée). Il est à noter que ce sont, dans tous les cas, des formations spécialisées qui peuvent mener au marché du travail ou à des études de maitrise ou de doctorat. Certaines permettent de devenir membres d’un ordre professionnel ou d’obtenir un brevet d’enseignement. Les participants et les participantes ont pris part à une entrevue individuelle semi-dirigée (Kvale, 1996) visant à connaitre leurs points de vue sur la gestion de la pandémie de Covid-19, que nous leur avons présentée comme une controverse sociotechnique. Nous les avons plus précisément invités à s’exprimer sur les manières dont ils envisagent les processus sociopolitiques de prises de décisions ainsi que les rôles que différents groupes d’actrices et d’acteurs sociaux pourraient ou devraient exercer dans le contexte de la gestion de la pandémie. Nous leur avons notamment explicitement demandé s’ils s’attribuaient des rôles dans le contexte de la pandémie de Covid-19, et cela, bien que certains participants et participantes aient aussi discuté de leurs propres rôles en réponse à d’autres questions4. Ils ont de plus discuté des capacités et des incapacités qu’ils associent à ces groupes ainsi que des interactions qu’ils estiment être souhaitables ou possibles entre eux. Enfin, ils ont expliqué comment on devrait agir ou réagir lorsqu’une prochaine crise (ex. environnementale ou sanitaire) éclatera dans le futur. Ces questions s’inspirent de celles qu’a employées Groleau (2017) dans sa thèse, alors qu’elle documentait les rôles, capacités, incapacités et interactions que de futures enseignantes du primaire décrivaient pendant qu’elles discutaient de la gestion de diverses controverses sociotechniques. Les entrevues, d’une durée de 19 à 52 minutes (33 minutes en moyenne) ont été enregistrées (audio seulement), puis transcrites textuellement. Elles se sont tenues par l’entremise de la plateforme de vidéoconférence Zoom.

  • 5 L’analyse réalisée était en effet plus large que celle présentée dans cet article. Veuillez par ail (...)

12Les transcriptions des entretiens ont été analysées par l’entremise d’une analyse par questionnement analytique (Paillé et Mucchielli, 2008) au cours de laquelle nous avons entre autres5 produit un inventaire des groupes auxquels les participants et les participantes estiment appartenir ainsi que des rôles qu’ils s’attribuent dans le contexte de la gestion de la pandémie de Covid-19. Il est à noter que seuls les rôles nommés explicitement par les participants (ex. « mon rôle est de […] » ; « en tant que citoyenne, je dois […] ») ont été inventoriés.

Résultats

  • 6 Certains et certaines utilisent l’expression « scientifique », d’autres « futur scientifique » ou « (...)

13Il ressort des entrevues que les participants et les participantes à la recherche s’associent à différents groupes d’actrices et d’acteurs sociaux : citoyens et citoyennes, (futures et futurs) scientifiques6, travailleurs et travailleuses de la santé, travailleurs et travailleuses essentiels. Ils disent aussi parfois faire partie du groupe des jeunes, mais aucun participant n’attribue de rôles particuliers à ce groupe. Ces groupes auxquels les participants et les participantes estiment appartenir teintent les rôles qu’ils s’attribuent. Par ailleurs, ils s’assignent tous au moins un rôle dans la gestion de la pandémie de Covid-19.

Respecter les mesures sanitaires

  • 7 Certaines citations ont été légèrement modifiées pour en améliorer la lisibilité.

14Neuf des douze participants et participantes se sont explicitement attribué le rôle de respecter les mesures sanitaires dans le contexte de la gestion de la pandémie de Covid-19, ce que le participant 15, un étudiant en physique, exprime très clairement : « Il faut que je respecte le mieux possible les demandes sanitaires du gouvernement et de la santé publique7 ». Le participant 12, un futur biochimiste, associe quant à lui ce rôle à l’ensemble des citoyens et des citoyennes, groupe dont il fait partie : « Je suis un citoyen et tantôt je parlais des citoyens alors oui, j’ai un rôle à jouer en voulant dire de mettre mon masque, de suivre les recommandations. C’est sûr que j’ai un pourcentage du rôle de la population à jouer ». Six autres participants et participantes attribuent aussi le rôle de respecter les mesures sanitaires aux citoyens et aux citoyennes. D’autres participants et participantes, comme le participant 13 (un étudiant de chimie), distribuent à « tout le monde » le rôle de respecter les mesures sanitaires, en s’incluant bien sûr dans ce groupe : « Je pense que mon rôle est, il faut juste que je – en réalité je pense que tout le monde a un rôle de suivre les directives qu’on nous donne ». En somme, les participants et les participantes s’attribuent généralement le rôle de respecter les mesures sanitaires, et ils le font dans la plupart des cas en tant que citoyens et citoyennes.

Montrer l’exemple

15Dans le même ordre d’idées, le participant 13 (futur chimiste) et la participante 16 (future mathématicienne et enseignante de mathématiques) s’attribuent le rôle de montrer l’exemple en ce qui concerne le respect des règles sanitaires. Le participant 13 dit : « Mon rôle, je pense que c’est d’être un exemple aussi, si tu vois que bon : tu te laves les mains, tu portes ton masque, tout ça. Bien en réalité tu as un rôle d’un exemple dans le fond, au niveau de la population ». Sans mentionner explicitement qu’il s’attribue ce rôle en tant que (futur) scientifique, ce participant tient ces propos tout de suite après avoir expliqué qu’il existe un écart (il parle d’un gap) entre les scientifiques, d’une part, et les citoyens et les citoyennes (« la population », d’autre part). Autrement dit, il nous semble probable qu’il endosse un rôle de scientifique ou de futur scientifique dans ce contexte. Au contraire, la participante 16 dit que c’est en tant que citoyenne qu’elle souhaite montrer l’exemple : « Bien je pense que mon rôle est là, et je pense qu’en tant que citoyenne, si je respecte les règles et que je montre l’exemple, c’est plus facile après ça pour les autres de suivre l’exemple ».

Contribuer à la gestion de la pandémie par l’entremise de leur emploi étudiant ou de leur formation précédente

16Cinq participants et participantes se sont attribué le rôle de contribuer à la gestion de la pandémie par l’entremise de leur emploi étudiant ou d’études qu’ils ont réalisées dans le passé. La participante 14, une étudiante en science forensique, a travaillé au centre de distribution d’une chaine d’alimentation pendant la pandémie. Elle s’attribue donc plus précisément le rôle de s’engager dans la gestion de la pandémie, dans son cas en étant une travailleuse essentielle : « Et j’essayais de m’impliquer un peu, mais c’est sûr que c’est un peu plus compliqué, moi j’avais un — bien, je m’impliquais un peu, puisque j’avais un travail essentiel ». Comme professionnel de la santé de formation qui a réorienté ses études en informatique et en génie logiciel, le participant 22 s’attribue le rôle de combattre le virus : « Je suis allé donner un coup de main à partir du printemps. Donc, il y a des gens qui sont travailleurs dans le domaine de la santé, ils ne sont pas que citoyens, mais vont aussi participer à l’effort de combattre ». Le participant 17 (futur chimiste) a fait de même en travaillant comme préposé à la désinfection dans un centre hospitalier de soins de longue durée (CHSLD) : « À moi-même, je sais que j’ai joué un très grand rôle dans le CHSLD parce que j’étais chargé de désinfecter les zones publiques […] On a réussi à contrôler, on est sorti de la zone rouge dans les CHSLD […] Donc, aujourd’hui, on a réussi à contrôler cela, on fait de tests à tout le personnel de la santé qui entre, chaque semaine. On prend des précautions pour s’assurer qu’il n’y ait plus d’entrée ou bien notre exposition au Covid dans les centres hospitaliers ». Quant à lui, le participant 18 (étudiant en sciences biologiques et écologiques), en tant que pompier et ambulancier, a prodigué des soins à des patients et à des patientes pendant la pandémie, certains probablement atteints de la Covid-19 : « Alors, justement, comme j’ai dit, j’étais pompier, donc on était souvent appelés, donc les paramédics, à aller près de personnes qu’on appelle les “suspicions Covid” ». Enfin, la participante 11, qui étudie la biologie médicale, est aussi pharmacienne. Dans ce contexte (mais aussi comme citoyenne dans d’autres extraits non présentés dans cet article), elle s’attribue le rôle de rassurer les citoyens et les citoyennes : « Je suis pharmacienne et je travaille à la pharmacie, ça, c’est tous les jours. Alors, j’aime ça. Alors, je pense que je suis un mélange de tout [de différentes identités – citoyenne, future scientifique, professionnelle de la santé]. C’est ça, j’aime rassurer les gens, je pense que c’est mon rôle dans ce contexte-là ».

Prendre soin de ses proches

17Si certains participants et participantes prennent soin de leurs patients ou de leurs clients (en les rassurant, en les traitant, etc.), les participants 18 (étudiant en sciences biologiques et écologiques) et 19 (étudiante à la maitrise en biologie) s’assignent le rôle de prendre soin de leurs proches. Le participant 18 s’exprime à deux occasions à ce sujet. La première fois, il est question d’aider une amie infirmière qui devait mettre les bouchées doubles dans son travail en raison de la pandémie (« Donc, j’ai aidé comme j’ai pu alors, on a une amie infirmière, on lui faisait des courses, on l’aidait, tout le monde a pu aider un peu comme il pouvait »), alors que la deuxième fois, il s’agit de prendre soin de ses proches au sens large : « Prendre soin de ses grands-parents, des personnes âgées, des voisins, je pense que ça suffit aujourd’hui à avoir un petit rôle dans cette pandémie ». Quant à la participante 19, elle s’est attribué le rôle, dans la pandémie, de veiller sur ses proches et, par exemple, de faire les commissions pour éviter de les mettre à risque : « Alors moi, mon rôle à moi, c’est d’essayer de faire attention aux gens que je côtoie. C’est sûr que, des fois, je me sacrifie pour faire des commissions, surtout quand on était dans le gros confinement. Au lieu d’envoyer mes parents, je me sacrifiais pour aller faire les commissions. Donc, c’était plus un rôle de faire les commissions, d’entraide auprès de mes proches dans cette situation ». Ici, il nous semble que ces participants s’attribuent ces rôles en tant que membres d’une famille, d’un groupe d’amis et d’amies, d’un voisinage.

S’informer (ou demeurer informés) et informer

18Plusieurs participants et participantes ont mentionné en entrevue qu’ils estiment devoir s’informer (ou demeurer informés) ou informer d’autres personnes dans le contexte de la gestion de la pandémie. Les participants 15 et 17 (respectivement futurs physicien et chimiste) s’attribuent le rôle de demeurer informés ou de s’informer (« Il faut que je reste informé » ; « Je m’informe sur les mesures prises par le gouvernement »). Dans le même ordre d’idées, le participant 13 s’attribue le rôle d’informer ses proches en tant que futur scientifique, et plus précisément en tant que futur chimiste. Selon lui, il s’agit du seul rôle qu’il puisse exercer, pour le moment, en vertu de sa formation scientifique. Il dit : « Si admettons, quand je parle avec mes grands-parents, quand je leur parle de quelque chose, c’est sûr qu’ils ont plus confiance en moi vu que j’étudie en science, tout ça. Là, peut-être que je peux leur expliquer des trucs qu’ils ont moins compris. Peut-être, dans ce genre de rôle-là, mais sinon pour l’instant je n’ai pas encore un grand impact sur le reste de la population ». Pour la participante 20 (étudiante en microbiologie appliquée), le rôle de s’informer (« Oui. Je pense qu’en tant que future scientifique, c’est important de se tenir au courant de ce qui se fait ») va de pair avec celui d’informer d’autres personnes : « Essayer aussi de partager, justement, les vraies choses. Tu sais, quand les gens me posent des questions, j’essaie tout le temps de leur répondre au mieux de ma connaissance, mais j’essaie quand même de me tenir informée pour leur donner de bonnes informations ». Enfin, le participant 21 s’attribue aussi le rôle d’informer, notamment les personnes qui véhiculent des idées conspirationnistes : « Alors, je pense que c’est important d’essayer de faire comprendre au monde, justement, les conspirationnistes, que c’est une situation en ce moment que, oui, nous prend de court, mais que c’est important d’être bien informé ». Dans ce cas, les participants et les participantes ne lient pas toujours explicitement leurs rôles aux groupes d’actrices et d’acteurs sociaux auxquels ils s’associent. Toutefois, les conversations que nous avons menées avec eux nous portent à croire qu’ils s’informent parfois comme citoyens, parfois comme futurs scientifiques, et qu’ils informent les autres en tant que futures et futurs scientifiques ou encore en tant que professionnels et professionnelles de la santé.

Autres rôles

19Le participant 15, qui se destine à une carrière de physicien, s’attribue deux rôles supplémentaires : celui de faire preuve d’esprit critique et celui d’exprimer ses doutes et ses désaccords le cas échéant. « Bien, certainement. Il faut que je reste informé, il faut que je sois critique, il faut que je respecte au mieux possible les demandes sanitaires du gouvernement de la santé publique. Si certaines n’ont pas d’allure, il faut que je le fasse savoir. Je pense que c’est un travail d’honnêteté intellectuelle de transmission de l’information et de respect des autres au travers de tout ça ». À ses yeux, il s’agit à la fois d’une question d’honnêteté et de respect.

Conciliation des rôles

20Nous avons recueilli des propos qui nous permettent d’affirmer que les participants et les participantes à cette recherche envisagent la conciliation de leurs différentes identités selon une identité dominante, selon une identité compartimentée ou selon une identité fusionnée, mais pas selon une identité à l’intersection de différents groupes d’actrices et d’acteurs sociaux. À titre d’exemple, le participant 12 présente une identité dominante, celle de citoyen. Lorsque nous lui avons demandé quels rôles il s’attribue dans le contexte de la gestion de la pandémie, il s’est clairement et explicitement présenté comme un citoyen et s’est attribué le rôle de respecter les mesures sanitaires, rôle qu’il a aussi distribué aux citoyens et aux citoyennes. Il a ensuite mentionné la possibilité – peu probable selon lui – qu’il travaille un jour dans le champ de la virologie, mais être virologue ne semble pas être une composante de son identité actuelle. Il se considère sans doute comme un futur scientifique, mais son identité citoyenne est centrale dans son discours. Le participant 18 envisage son identité de manière différente en fonction du contexte. On parlera ici d’une identité compartimentée. Il est professionnel de la santé lorsqu’il travaille comme ambulancier ; citoyen lorsqu’il aide ses proches et ainsi de suite. La participante 11, quant à elle, se considère à la fois comme une citoyenne, comme une future scientifique et comme une pharmacienne. Elle parle d’elle-même comme d’un « mélange » de ces identités et exerce les rôles qu’elle s’attribue autant comme citoyenne que comme future scientifique ou comme pharmacienne. Elle semble être d’avis que les citoyens, les futurs scientifiques et les pharmaciens font tous partie du même groupe qu’elle. On reconnait, dans ses propos, le modèle de l’identité fusionnée.

Discussion

  • 8 C’est par exemple la principale piste d’action mentionnée par les élèves de 4e secondaire ayant par (...)

21Le fait que les participants et les participantes s’attribuent souvent le rôle de respecter les mesures sanitaires – et qu’ils le fassent à titre de citoyens et de citoyennes – n’est à nos yeux pas étonnant, et cela, pour au moins trois raisons. D’abord, les représentants politiques et la direction de la santé publique ont encore et encore enjoint les citoyens et les citoyennes à exercer ce rôle depuis les premiers jours de la pandémie. Rappelons, à titre d’exemples, que la vice-première ministre du Québec Geneviève Guilbault a remercié les Québécois et les Québécoises, pendant un point de presse, d’être « dociles » et « obéissants » en ce qui concerne le respect des mesures sanitaires, ce qui avait soulevé un tollé dans les médias (Elkouri, 2020). Le directeur national de la santé publique, Horacio Arruda, s’est quant à lui baladé dans les rues de la ville de Québec en mars 2020 pour exhorter les citoyens à suivre les mesures sanitaires et les remercier de leurs efforts des semaines précédentes (Labranche et Bernier, 2020). Il s’agit de plus, pour les citoyens et les citoyennes, d’une manière de protéger leur propre santé. L’idée de se protéger d’un danger dans le contexte d’une controverse sociotechnique n’est pas nouvelle dans la recherche en didactique des sciences. Le fait d’utiliser les téléphones cellulaires en respectant les recommandations des gouvernements et des fabricants abordé par les étudiants en sciences de la nature au collégial ayant participé à la recherche de Pouliot (2008) va en ce sens. Dans le même ordre d’idées, de futures enseignantes du primaire prenant part à la recherche de Groleau (2017) déploraient ne pas être en mesure de se protéger des nanoparticules dans l’environnement, ces dernières étant trop petites pour être facilement détectées. Enfin, respecter les mesures sanitaires est un geste qui, s’il est réalisé par de nombreuses personnes, pourrait avoir un impact significatif sur le bien commun, ce qui n’est pas sans rappeler le rôle souvent attribué aux citoyens et aux citoyennes de réaliser de petits gestes verts pour protéger l’environnement8 ou celui, abordé par deux participants et participantes dans cette recherche, de prendre soin de leurs proches.

  • 9 Ils n’emploient pas cette expression non plus, mais leurs propos rappellent les controverses sociot (...)

22Un seul participant à cette recherche, le participant 15, s’attribue explicitement les rôles de demeurer critique et d’exprimer ses doutes et désaccords, le cas échéant. Le fait qu’il ait été le seul à se positionner ainsi nous semble être le reflet de la situation documentée par Mousseau (2020) dans son ouvrage, soit celle selon laquelle peu de gens se sont permis de contester les choix des gouvernements en contexte pandémique. Plus encore, les journalistes Bélair-Cirino et Crête (2020) ont montré, dès les premières semaines de la pandémie, qu’il était difficile, voire impossible, de remettre en question mesures sanitaires sans être à son tour sévèrement critiqué, que l’on soit journaliste, membre d’un parti d’opposition ou expert ou experte. Ils discutent de quelques stratégies de communication mises en place par le gouvernement qui ont justement pour conséquence de limiter la critique et d’éviter que la pandémie soit cadrée comme une controverse sociotechnique9, un peu à l’image des stratégies déployées par l’industrie canadienne de la tourbe pour éviter l’éclatement d’une controverse environnementale documentées dans la thèse de Friser (2019).

23Si les participants et les participantes à cette recherche n’envisagent dans la plupart des cas pas prendre part aux débats et aux processus sociopolitiques de prises de décisions dans la gestion de la pandémie de Covid-19, ils agissent autrement, sur le terrain et à leur échelle, souvent par l’entremise de leur emploi étudiant ou à l’aide des connaissances et compétences qu’ils ont acquises dans une formation précédente. Nous n’avons pas explicitement demandé aux participants et aux participantes s’ils se considéraient comme des travailleurs essentiels ou comme des professionnels de la santé, mais nous avons été étonnés de constater que c’est le cas pour au moins cinq d’entre eux (deux travailleurs essentiels, trois professionnels de la santé). À notre connaissance, une participation de cette nature dans la gestion d’une controverse sociotechnique ou d’une autre question technoscientifique d’actualité, c’est-à-dire une contribution significative, qui va plus loin que les petits gestes individuels, qui implique de se mettre à risque, mais qui ne concerne ni la production de savoirs scientifiques, ni le débat, ni la participation aux processus sociopolitiques de prises de décisions, n’a jamais été documentée dans des recherches menées auprès d’étudiants et d’étudiantes.

24Nous dirions, même s’ils ne s’expriment jamais explicitement de la sorte, que les participants et les participantes à cette recherche considèrent la gestion de la Covid-19 comme une controverse sociotechnique, en ce sens qu’il faut faire des choix sans avoir les informations pertinentes pour prendre les décisions, que diverses décisions sont possibles, que la situation pose débat, etc. Cela dit, ils ne considèrent pas la gestion de la pandémie comme une controverse comme les autres, possiblement parce qu’elle est à la fois plus urgente et de plus grande ampleur que la plupart des autres rencontrées. Il nous semble que c’est en raison du caractère singulier de cette controverse qu’ils ont choisi d’agir autrement, par exemple en prenant soin des autres plutôt qu’en exprimant leur point de vue ou en participant aux débats.

25Ce qui est intéressant dans les propos des participantes et des participants, c’est qu’ils témoignent de leur capacité à reconnaitre divers aspects d’une controverse sociotechnique, d’agir sur elle à leur échelle et à leur manière, en allant plus loin que les petits gestes individuels, et cela, alors qu’ils n’ont probablement jamais abordé ces questions dans leur formation universitaire ou, du moins, que ces thèmes n’ont probablement pas pris une place centrale dans leurs études. Ils sont en mesure de s’appuyer sur leurs connaissances et compétences plus spécifiquement associées à l’une ou l’autre de leurs identités et de les mettre à contribution pour aider leurs proches ou pour le bien commun. Ils avaient d’ailleurs déjà commencé, au moment de la collecte de données, à agir dans la collectivité à titre de futures et futurs scientifiques, ce qui est de notre avis de bon augure pour leur éventuelle participation aux débats et processus sociopolitiques de prises de décision dans le contexte de controverses sociotechniques. Il n’en demeure pas moins qu’une formation formelle visant à les outiller à une telle participation serait pertinente pour qu’ils développent encore davantage leurs capacités.

Conclusion

26Ce que montre cette recherche, c’est que les futures et futurs scientifiques, au moment de leurs études universitaires, concilient des identités multiples et s’assignent souvent des rôles différents en fonction de ces identités : citoyens, étudiants et futurs scientifiques, bien sûr, mais aussi souvent professionnels de la santé ou travailleurs essentiels, par l’entremise de leur emploi étudiant ou de formations réalisées dans le passé. Ces identités ont pour particularité de beaucoup varier en termes de la reconnaissance que leur accorde la société : si être étudiant ou étudiante universitaire dans le domaine scientifique est relativement prestigieux, être caissier à l’épicerie, serveur dans un restaurant, commis de pharmacie, préposé au bénéficiaire ou vendeur dans un commerce de vêtements l’est bien moins. Par ailleurs, ces identités sont en transformation, les participants et les participantes à la recherche pouvant raisonnablement espérer mener des activités professionnelles plus stables et mieux rémunérées au cours des prochaines années.

27La pandémie aura permis de mettre en lumière les rôles, l’importance et les sacrifices de nombreux groupes de travailleurs et de travailleuses. Pendant les entrevues, plusieurs des participants et des participantes ont mené une réflexion sur l’importance de chacun de ces groupes de travailleurs et, plus largement, de chaque groupe d’actrices et d’acteurs sociaux dans la société (les groupes de défense des personnes vulnérables, les personnalités publiques, mais aussi les voisins et voisines, par exemple). Cela nous mène à penser que la formation universitaire en sciences, et de surcroit en période de crise sanitaire, serait un moment tout indiqué pour inviter les étudiants et les étudiantes à examiner les rôles de différents groupes d’actrices et d’acteurs (et leur pertinence) dans la société en période de crise, hors période de crise, mais aussi dans le contexte de l’urgence climatique dans lequel nous vivons. Ils pourraient aussi réfléchir aux asymétries (de pouvoir, de reconnaissance, etc.) entre ces groupes. De plus, il serait intéressant de les former au concept de controverse sociotechnique, en veillant à mener une réflexion sur les conséquences de cadrer une question technoscientifique d’actualité comme controverse sociotechnique ou, au contraire, comme une question qui ne nécessite pas d’être problématisée et débattue. Enfin, ces étudiants et étudiantes gagneraient à explorer les rôles qu’ils peuvent et souhaitent exercer en tant que scientifiques en formation, puis en exercice, dans la société, d’une part, et les manières dont ils pourraient concilier leurs différentes identités, d’autre part.

28Remerciements

29Nous souhaitons exprimer notre reconnaissance envers les futures et futurs scientifiques qui ont participé à la recherche. Merci à Jonathan Drouin et à Élaine Leclaire pour leur travail respectif de transcription et de recherche documentaire. Le Fonds institutionnel de la recherche de l’UQTR a financé cette recherche.

Haut de page

Bibliographie

Groleau, A. (2017). Rapports aux experts et aux expertes scientifiques de futures enseignantes du primaire: Construction de quatre idéaux-types. Thèse de doctorat. Université Laval.

Groleau, A. (2019). Éviter autant la dérive relativiste que la dérive autoritariste en classe de sciences et de technologie à l’ère des fausses nouvelles. Spectre, 48(3), 18–20.

Borde, V. (2020). Les scientifiques qui nous aident à comprendre  : Montrer la voie. Retrieved from https://lactualite.com/sante-et-science/les-scientifiques-qui-nous-aident-a-comprendre-montrer-la-voie/

Callon, M., Lascoumes, P. et Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. Paris : Éditions du Seuil.

Corniou, M. (2020). Gary Kobinger  : «  Les interrogations sur les vaccins sont valides  ». Récupéré de https://www.quebecscience.qc.ca/sante/gary-kobinger-les-interrogations-sur-les-vaccins-sont-valides/

Elkouri, R. (2020, 30 avril). Dociles et obéissants. Récupéré de https://www.lapresse.ca/covid-19/202004/29/01-5271485-dociles-et-obeissants.php

Fourez, G. (2001). Interdisciplinarité et îlots de rationalité. Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, 1(3), 341–348.

Friser, A. (2019). Éviter la controverse  : un regard institutionnaliste sur les habiletés d’une industrie proactive au Canada. Thèse de doctorat inédite. Université du Québec à Montréal.

Guy, C. (2021). Quand la science prend le micro. Récupéré de https://www.lapresse.ca/arts/2021-01-15/quand-la-science-prend-le-micro.php

Kvale, S. (1996). InterViews. An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks : Sage Publications.

Labranche, M. et Bernier, J. (2020). Horacio Arruda sur le terrain pour sensibiliser la population. Récupéré de https://www.journaldequebec.com/2020/03/28/video-horacio-arruda-remercie-les-gens-en-roulant-sur-la-rue-saint-joseph-1

Lagacé, P. (2020). Ainsi fut la vie en 2020. Récupéré de https://www.lapresse.ca/actualites/2020-12-31/ainsi-fut-la-vie-en-2020.php

Mousseau, N. (2020). Pandémie, quand la raison tombe malade. Montréal : Éditions du Boréal.

Ouellette-Vézina, H. (2021). Le mandat de la Dre Caroline Quach-Thanh prend fin mercredi. Récupéré de https://www.lapresse.ca/actualites/2021-06-08/ccni/le-mandat-de-la-dre-caroline-quach-thanh-prend-fin-mercredi.php

Paillé, P. et Mucchielli, A. (2008). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales (2e ed.). Paris: Armand Collin.

Pouliot, C. (2008). Students’ inventory of social actors concerned by the controversy surrounding cellular telephones: A case study. Science Education, 92(3), 543–559.

Roccas, S. et Brewer, M. B. (2002). Social Identity Complexity. Personality and Social Psychology Review, 6(2), 88–106.

Stevens, R., O’connor, K., Garrison, L., Jocuns, A. et Amos, D. M. (2008). Becoming an engineer: Toward a three dimensional view of engineering learning. Journal of Engineering Education, 97(3), 355–368. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2008.tb00984.x

Haut de page

Notes

1 Les étudiants et étudiantes universitaires québécois travaillent généralement à temps partiel, y compris pendant l’année scolaire. Certains occupent des emplois dans leur domaine d’étude, d’autres dans les secteurs de la restauration, du tourisme et des services, notamment.

2 Il est désormais doctorant.

3 Il s’agit d’un double baccalauréat.

4 Nous avons alors aussi bien sûr tenu compte de ces extraits.

5 L’analyse réalisée était en effet plus large que celle présentée dans cet article. Veuillez par ailleurs noter que cette recherche s’inscrit dans un projet plus vaste qui a commencé avant la pandémie, ce qui explique que certains participants et participantes sont identifiés par des numéros dont la valeur est plus élevée le nombre de personnes dont il est question dans ce texte.

6 Certains et certaines utilisent l’expression « scientifique », d’autres « futur scientifique » ou « étudiant en [nom de la discipline] ». Cela ne nous semble pas étonnant. Par exemple, Stevens et ses collègues (Stevens, O’Connor, Garrison, Jocuns et Amos, 2008) mentionnent que l’une des étapes de la construction de l’identité des (futurs et futures) ingénieurs consiste, dans leur formation, à modifier la manière dont ils parlent d’eux-mêmes (ex. s’identifier aux étudiants en ingénierie, puis aux ingénieurs et aux ingénieures). Nous savons que cette pratique langagière a aussi lieu en sciences au Québec. À titre d’exemple, la première auteure de cet article et ses collègues s’appelaient entre eux « les physiciens » pendant leur baccalauréat en physique. Ses étudiants et étudiantes en enseignement des sciences et de la technologie disent aussi souvent qu’ils suivent un cours avec les « chimistes » ou les « biologistes », c’est-à-dire avec les étudiants de ces disciplines. Pour cette raison, nous avons traité indifféremment les extraits dans lesquels les participants et participantes s’associent aux groupes des scientifiques, des futures et futurs scientifiques et des étudiantes et étudiants en sciences.

7 Certaines citations ont été légèrement modifiées pour en améliorer la lisibilité.

8 C’est par exemple la principale piste d’action mentionnée par les élèves de 4e secondaire ayant participé à la recherche d’Arseneau présentée dans l’article de Bader, Arseneau et Therriault (2014).

9 Ils n’emploient pas cette expression non plus, mais leurs propos rappellent les controverses sociotechniques.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Audrey Groleau et Gabriel Lecompte, « Comment des scientifiques en formation envisagent-ils leur propre participation dans la gestion de la pandémie de Covid-19 ? »Questions Vives [En ligne], N° 37 | 2022, mis en ligne le 27 décembre 2022, consulté le 05 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/questionsvives/6722 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsvives.6722

Haut de page

Auteurs

Audrey Groleau

Université du Québec à Trois-Rivières, Chaire d’excellence UQTR en enseignement sur l’appropriation de questions technoscientifiques d’actualité, Centre de recherche sur l’enseignement et l’apprentissage des sciences (CREAS)

Gabriel Lecompte

Université du Québec à Trois-Rivières, Centre de recherche sur l’enseignement et l’apprentissage des sciences (CREAS)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search