Introduction

1Au loin, un navire. Une ligne de bouées colorées arquée par le courant flotte en sa direction. Sur la plage, une poignée d’hommes s’affairent autour d’une tranchée et d’une canalisation, vêtus de casques et tenues de chantier. Il s’agit là d’une scène courante pour qui s’intéresse aux câbles sous-marins de télécommunication. L’image nous interpelle par l’étonnante simplicité des opérations physiques qui permettent l’interconnexion entre plusieurs continents, éloignés par des milliers de kilomètres et sur lesquels repose notre expérience quotidienne si singulière d’un Internet qui n’a décidément rien de « virtuel ». En définitive, pour faire circuler les zettabits d’information qui sont au cœur du fonctionnement des sociétés interconnectées, il faut des navires et des plongeurs, des canalisations et des pelleteuses, des ouvriers et des matelots. Nous ne répéterons jamais assez qu’Internet est aussi une affaire de travaux publics. Mais au-delà de ces rappels, que se passe-t-il sous les flots, à quelques mètres en-deçà du chantier ? Avec quels égards pour les nombreuses espèces sous-marines le tracé du câble est-il dessiné ? Comment la fragilité des réseaux comme de la biodiversité marine contribuent-elle à déterminer les mises en œuvre locales de l’interconnexion globale ?

3En quoi les infrastructures engendrent-elles des vulnérabilités écologiques et comment ces dernières sont-elles rendues visibles aux acteurs ? La littérature portant sur les enquêtes publiques et les études d’impact environnemental liées au développement de projets d’aménagement éclaire la façon dont les dommages environnementaux causés par la construction d’infrastructures sont donnés à voir et régulés. Ces travaux ont d’abord pointé la façon dont ces procédures soulèvent des enjeux démocratiques, en analysant le rôle de ces dispositifs dans le gouvernement de la critique (Barbier & Larrue, 2011 ; Baya-Laffite, 2018 ; Graber, 2022). Ils ont également documenté le poids de ces dispositifs dans le cadrage des questions environnementales, en prêtant attention au rôle de l’expertise dans la résolution des conflits environnementaux (Vandevelde, 2013), à la mise en équivalence et à la mise en économie de l’environnement (Dauguet, 2021 ; Robertson, 2006) et aux obstacles rencontrés dans la mise en œuvre des politiques publiques environnementales (Barral & Guillet, 2022 ; Levrel et al., 2018). Dans ces recherches, les infrastructures, tout en étant peu problématisées, apparaissent comme des objets solides, stables et potentiellement dangereux dont il faut évaluer, hiérarchiser et compenser les impacts environnementaux.‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

4Un autre volet des recherches en Science and Technology Studies (STS) a au contraire insisté sur la fragilité des infrastructures, mettant l’accent sur les pannes (Graham, 2010) et les besoins permanents de maintenance (Denis & Pontille, 2015, 2022 ; Graham & Thrift, 2007). S’appuyant sur les nouveaux matérialismes (Bennett, 2010), ces travaux ont montré comment l’environnement, les phénomènes naturels et les êtres vivants contribuent à la dégradation quotidienne des équipements (Edensor, 2011), conférant aux matériaux une certaine capacité d’agir sur l’organisation politique et sociale. Cruciales pour appréhender l’ensemble des médiations qui contribuent au fonctionnement continu de nos sociétés, ces recherches pointent aussi les tensions entre le soin accordé à la protection et à la maintenance des infrastructures et les dégradations environnementales qu’elles provoquent. Dans cet article, nous prolongeons ces réflexions en analysant l’entremêlement des fragilités matérielles et écologiques : il s’agit de comprendre comment, au niveau des réseaux de télécommunications sous-marins, les relations de dégradation et de protection entre technosphère et biosphère peuvent alterner, se compenser voire s’annuler, et donc se caractériser par une certaine ambivalence, nuançant le récit d’une évidente destruction du vivant par la technique.

7Toutefois, plutôt que de prendre pour acquises et stables ces vulnérabilités identifiées à une échelle géostratégique, notre entrée dans la fragilité matérielle des câbles de télécommunications consiste plutôt à repérer les frictions suscitées par leur déploiement. Celles-ci jouent à deux niveaux : d’abord, au sens littéral et matériel de l’abrasion des sols entraîné par le mouvement des câbles et des risques de dégradation environnementale qu’ils provoquent, mais aussi, du fait des agencements plus ou moins prévisibles qui peuvent émerger de la rencontre entre ces infrastructures et les différents écosystèmes traversés. Cette deuxième acception nous est inspirée d’Anna L. Tsing (Tsing, 2005) : par ce terme, l’anthropologue analyste de la globalisation qualifie les interactions entre acteurs hétérogènes à travers lesquelles des phénomènes globaux et abstraits (tels que le capitalisme numérique, l’interconnexion globale de l’Internet, la protection de la biodiversité) prennent forme localement. Ces frictions peuvent donner lieu à des rencontres problématiques suscitant des conflits et destructions, mais elles peuvent aussi avoir un caractère productif en participant à l’élaboration et à la mise en œuvre de dispositifs intensifiant les échanges globaux, stabilisant de nouvelles voies pour le capitalisme numérique tout en renforçant parfois les manières de connaître et d’agir des experts de la conservation de la nature.

8Pour analyser comment les milieux traversés affectent et sont affectés par les routes des câbles sous-marins de télécommunications, cet article s’organise autour de deux questions : dans quelles mesures les expertises environnementales parviennent-elles à concilier les différents intérêts en jeu dans le passage d’un câble ? Comment la prise en compte des fragilités écologiques et infrastructurelles façonne-elle la mise en œuvre pratique de l’interconnexion globale ?

9En mettant l’accent sur les politiques des fragilités matérielles, l’article donne à voir l’ambivalence des relations entre infrastructures et écosystèmes vivants, au-delà de l’a priori de la dégradation des seconds par les premières. Il identifie un point de tension entre deux visions de l’expertise écologique, l’une visant à concilier la présence d’infrastructures avec les espèces naturelles protégées, l’autre privilégiant une séparation nette entre les zones de biodiversité et la technosphère. En prêtant plus largement attention aux frictions liées à la rencontre entre des acteurs hétérogènes issus du capitalisme numérique, de la logistique portuaire et de la protection de l’environnement, l’article montre également comment celles-ci constituent des opportunités pour les tenants de la séparation infrastructures/biodiversité.

11Le cas de PEACE MED est particulièrement intéressant, car il intervient à un moment singulier de la longue histoire du déploiement des câbles à Marseille (Fouchard, 2009). En l’espace de quelques années, huit demandes d’autorisation pour l’atterrissage de câbles sous-marins ont été réalisées par des opérateurs différents. Cette hausse des projets d’infrastructure a suscité des interrogations sur la pertinence de la route utilisée par les opérateurs : l’accumulation des câbles menacerait la sécurité des échanges de données et nécessiterait une meilleure protection de la biodiversité marine. Cette situation fait du site d’atterrissage de Marseille un « espace tactique » (Barry & Gambino, 2020), un « point de pression » (Starosielski, 2015) dans la construction du réseau particulièrement propice pour étudier les frictions de l’interconnexion globale : les opérateurs doivent y composer avec un nombre important de parties prenantes humaines et non humaines et des réglementations qui varient d’un pays à l’autre.

13L’article étudie les politiques des fragilités matérielles en trois temps : d’abord, nous analysons les rapports d’expertise visant à assurer la cohabitation entre infrastructure de télécommunications et écologie sous-marine. Ensuite, dans une perspective empruntant aux nouveaux matérialismes, nous insistons sur la vitalité des écosystèmes traversés (des herbiers de Posidonie) en qualifiant l'activité de circlusion des câbles par les herbiers : une absorption parcellaire et intermittente de l'infrastructure par les plantes marines qui nous permet de rendre compte du caractère actif de l'écosystème au sein des frictions de l'interconnexion globale. En symétrie, nous montrons comment les délégations techniques visant à protéger câbles et herbiers produisent une cascade de vulnérabilité, mettant sans cesse en jeu de nouveaux actants, et avec eux, faisant surgir de nouvelles fragilités matérielles. Enfin, nous montrons qu’au-delà des relations localisées entre une infrastructure et l’écosystème traversé, des critiques locales interrogent l’accumulation des câbles à proximité de Marseille et les conséquences d’un effet de saturation susceptible de fragiliser les câbles comme les herbiers.

Cohabitation : expertise, documentation et intervention environnementale dans l’atterrissage de PEACE MED

Des infrastructures fragiles et fragilisantes

14Le rapport d’autorisation de concession du projet PEACE MED comprend l’enquête publique (Vallauri, 2021) et les études environnementales (Chenoz et al., 2020a, 2020b ; Chenoz & Cerruti, 2020). La plupart des éléments de ces dernières ont été produits par le cabinet d’ingénierie écologique et marine Setec In Vivo, prestataire d’Orange Networks. Le rapport rassemble une description du projet d’infrastructure et une qualification de ses incidences sur les milieux traversés dans la zone sud de Marseille.

15La description du câble et de son tracé nous renseigne notamment sur les efforts techniques visant à limiter la vulnérabilité du câble face aux éléments extérieurs. Hormis le cœur du câble, fait de fibre optique, de cuivre et de différents composants (gel, plastique), l’infrastructure de télécommunication sous-marine n’est pas homogène, mais connaît des variations en fonction des espaces traversés. En effet, par crainte des pêcheurs, des ancres et autres menaces de dégradation, le cœur du câble bénéficie de plusieurs types de protections : il peut être enveloppé par une armure (simple ou double) comprenant des torons d’acier et de l’asphalte, ou ne disposer que d’une protection légère, tel un fin ruban d’acier composite, voire uniquement d’un enrobage de plastique. La carte suivante donne à voir les différents tronçons du câble en fonction de leur niveau de protection : plus le câble s’approche du littoral, moins le fond marin est profond, et plus le câble est renforcé (fig. 1).

16Les couches de métal et d’asphalte ne sont pas les seules manières de protéger le câble des agressions sous-marines. Une pratique commune depuis le milieu des années 1970 consiste à ensouiller le câble, c’est-à-dire à l’enfouir sous le sable, dans une tranchée dont la profondeur varie entre 60 et 120 cm. Cette pratique onéreuse, qui nécessite l’utilisation de charrues spécialement développées à ces fins et avançant lentement, ne peut néanmoins être réalisée partout. Elle fait face à deux types d’obstacles : une contrainte physique liée à la présence de rochers, et une contrainte réglementaire liée à la protection des écosystèmes marins vulnérables. Dans ces situations, le câble bénéficie seulement de systèmes d’armure. Ainsi, des techniques de protection matérielle (l’enrobage de matériaux) ou la mise à profit de fonds sableux (la protection dite « naturelle » de l’ensouillage) font partie des stratégies matérielles « d’insulation » des câbles sous-marins, c’est-à-dire des méthodes de réduction des interférences entre les environnements traversés et la circulation continue de l’information (Starosielski, 2015). Celles-ci peuvent s’accompagner de dispositifs réglementaires établissant des zones d’interdiction de mouillage pour protéger les réseaux des ancres des navires de pêche et de plaisance (Morel, 2020).

17Dans les études d’incidence, cette hétérogénéité réglementaire, biologique et géologique est rendue visible par l’intermédiaire de nombreuses cartes juxtaposant le tracé du câble aux différentes zones réglementaires et espaces biologiques et géologiques. Ainsi, le câble PEACE MED traverse trois zones importantes pour notre réflexion : la Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) de la baie du Prado, l’aire d’adhésion au Parc National des Calanques et le site Natura 2000. Ces espaces géographiques sont autant de « zones de qualification » qui pèsent sur la construction de toute infrastructure (Barry, 2006) et, à ce titre, elles jouent un rôle dans les politiques des fragilités matérielles puisqu’elles délimitent les contours d’espaces régulés par des principes standardisés tels que les mesures d’évitement, de réduction et de compensation (ERC) des dégradations susceptibles d’être causées par le câble. Ce faisant, elles qualifient et mettent en visibilité les potentielles vulnérabilités des milieux sous-marins.

18Pour construire les cartes indiquant les espaces traversés par le futur câble et ainsi outiller leur attention à la fragilité des entités, les experts en ingénierie écologique missionnés pour l’étude environnementale s’appuient sur les données publiques du Service d’Hydrographie Océanique et Marine (SHOM). S’ajoute à cela une enquête faite à même les fonds marins, mobilisant des professionnels en plongée sous-marine, la pose de caméras benthiques et l’utilisation d’un véhicule télécommandé (robot de type ROV pour Remotely Operated Vehicle). Ces différents équipements permettent aux écologues de préciser et d’actualiser les cartes du SHOM sur la portion de fond marin traversée par le câble, de prendre des photos des espaces sensibles (par exemple, à l’entrée et à la sortie d’un herbier de posidonie, ou sur une roche coralligène) et d’en renseigner l’état et la position géographique. Ces photos sont ensuite commentées pour indiquer les éventuelles mesures de protection à prévoir. L’analyse d’incidence synthétise enfin ces observations sous forme de textes, de tableaux et de préconisations de mesure.

21Avançons maintenant plus précisément dans l’étude d’incidence en nous concentrant sur l’analyse des herbiers de posidonie.

Organiser la cohabitation entre câbles et herbiers de Posidonie

22La Posidonie constitue l’une des principales espèces vivantes étudiées dans l’étude d’incidence de PEACE MED. Sa présence au sein d’une Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) devant les plages du Prado, a justifié la production d’un rapport supplémentaire. Il ne s’agit pas d’une algue, mais d’une plante à fleurs endémique de Méditerranée. Elle constitue de vastes herbiers entre la surface et 40 mètres de profondeur auxquels les scientifiques associent de nombreux services écosystémiques : source de nourriture, pôle de biodiversité, oxygénation des eaux, protection du littoral contre l'érosion (Leredde et al., 2016), zone de ponte pour poissons, ou encore « usine à sable » qui permet de garnir les plages. Cette plante édifie une structure sous-marine bioconstruite appelée « la matte » et composée de rhizomes, racines et sédiments qui colmatent les interstices et constitue un puits de carbone majeur (voir fig. 2). En plus de s’inscrire dans les programmes de biodiversité marine, les herbiers sont présentés comme un allié dans la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre via la capture du dioxyde de carbone. La pollution, la diminution de la transparence de l'eau, l'ancrage des bateaux et les chalutages sont les causes de sa destruction. De ce fait, la Posidonie de Méditerranée figure sur les listes des espèces menacées (C.-F. Boudouresque et al., 1990). Comme le rappelle également l’étude d’incidence, les herbiers sont à ce titre protégés par la loi : d’après « l’Arrêté du 19 juillet 1988 relatif à la liste des espèces végétales marines protégées : il est interdit « de détruire, de colporter, de mettre en vente, de vendre ou d’acheter et d’utiliser tout ou partie » de la plante » (Chenoz et al., 2020a, p. 76).

23Cet arrêté a eu une influence importante sur le positionnement de Marseille dans l’industrie du câble sous-marin, et sur le développement d’une expertise environnementale à propos des relations câbles-herbiers. En effet, selon Gérard Fouchard, ingénieur ayant fait toute sa carrière dans le secteur des télécommunications sous-marines et membre de l’Association des Amis des Câbles Sous-Marins, dès les années 1990 les autorités marseillaises étaient connues pour leurs préoccupations à l’égard des herbiers de Posidonie, « imposant au début des années 2000 un ancrage du câble pour le fixer au fond de la mer, contrairement aux administrations italiennes et espagnoles » (Fouchard, 2007, p. 24). À cette époque de libéralisation du marché des télécommunications, les réglementations sur l’arrivée des câbles sous-marins pouvaient varier d’un département à l’autre (Fouchard, 2007). Construire une infrastructure d’interconnexion, c’est, pour les opérateurs, se confronter à une pluralité de réglementations et de milieux (Barry, 2013 ; Starosielski, 2015).

27En s’appuyant sur les travaux du GIS, les ingénieurs de Setec In Vivo fournissent un ensemble de préconisations visant à éviter que la pose des câbles n’occasionne des dégradations importantes aux herbiers de posidonie. Ces préconisations sont de trois ordres. D’abord, topographiques : il s’agit de contourner autant que possible l’herbier et la matte, et sur les portions où il serait inévitable de les parcourir, de le faire sur des distances les plus courtes possibles. Ensuite, ces recommandations sont pratiques. Elles appellent à des précautions lors de l’installation du câble : les plongeurs doivent être particulièrement attentifs à ne pas détruire les boutures des jeunes herbiers, et à écarter les feuilles pour que le câble vienne se poser au pied de l’herbier, sans l’écraser ni prendre appui sur lui. Enfin, les préconisations sont aussi techniques : il s'agit d'utiliser des ancres à vis spirales pour fixer les câbles au sein des herbiers, sans que ce matériel supplémentaire n’occasionne de nouveaux dommages (fig. 4). En effet, le mouvement d’abrasion des herbiers par les câbles est provoqué par la houle et les courants marins, qui sont plus d’autant plus forts à mesure que l’on se rapproche des côtes. C’est aussi dans cet espace que le câble est le plus lourd, protégé par une double armure de torons d’acier. Selon Benjamin Cadville, chargé de mission Natura 2000 au sein du Parc Marin de la Côte Bleue, l’arrimage des câbles par les ancres joue un rôle crucial, particulièrement dans les petits fonds où les effets de la houle se font plus ressentir :

• 17 Entretien avec Benjamin Cadville, chargé de mission Natura 2000, Parc Marin de la Côte Bleue, le 24 (...)

Ce qui fait toute la différence, c’est s’ils sont arrimés ou pas. [...] En Méditerranée, chez nous, je ne peux juger que ce que j’ai vu sous l’eau… l’influence des courants marins est jusqu'à 20-25 m de profondeur selon la configuration. Mais grosso modo, c’est aux alentours des 20 m de profondeur. Au-dessus, il y a vraiment une influence de la houle et il y a des dégâts qui sont visibles.17

28Pour limiter les dommages provoqués par le câble mu par les courants, les efforts ne doivent cependant pas s’arrêter à l’espace occupé par l’herbier, mais se poursuivre dans les zones sableuses alentour en utilisant des ancres à palets.

29La reprise des savoirs, techniques et pratiques du GIS Posidonie par Setec in Vivo indique que l’expertise des relations câbles-herbiers s’appuie sur des recherches académiques accumulées depuis une vingtaine d’années. Néanmoins, les travaux du GIS ne sont pas les seuls garants de la qualité des solutions proposées. Depuis le milieu des années 2000, Setec In Vivo a participé à de nombreuses études et mobilise les suivis réalisés cinq ans après la pose de différents câbles pour souligner l’efficacité de ses préconisations en matière de protection de l'environnement (Setec In Vivo 2006a, 2006b, 2008).

30Le souci pour les herbiers de posidonie est donc nourri par l’héritage de travaux scientifiques en écologie marine qui sont mobilisés pour qualifier sa vitalité-fragilité et repris dans une expertise de marché par les bureaux d’étude. Dès lors, les opérateurs disposent de moyens techniques de préservation relativement légers qui doivent leur permettre de concilier leur préoccupation pour la fragilité des câbles avec les attentes réglementaires concernant celle des herbiers. Néanmoins, l’étude de PEACE MED montre que cette relation entre câble et herbier peut aller au-delà d’une simple coprésence. Comme nous allons le voir dans la section suivante, une fois que les soubresauts du câble sont atténués par les ancres, c’est la vitalité de l’herbier qui pourrait s’exprimer et devenir source de sécurité pour le câble.

Vitalité des herbiers et cascades de vulnérabilité

Circlusion : quand les herbiers protègent les câbles

32Les auteurs de l’étude PEACE MED concluent que les implications des câbles sur les herbiers seront « directes, temporaires et mineures » (Chenoz et al., 2020a, p. 125) et présentent l'enchevêtrement des herbiers au câble comme un horizon positif de leur devenir commun :

L'herbier montre dans ce secteur, des signes de vitalité qui laissent à penser que l'incidence négative locale sera rapidement compensée par la croissance des rhizomes. Le câble constituera un simple frein temporaire au développement qui sera limité à son voisinage immédiat. Rapidement, le câble s'intégrera dans l'herbier qui l'englobera et le cachera. (Chenoz et al., 2020a, p. 124).

33Les feuilles des plantes formeront une couche protectrice pour le câble, jusqu’à ce qu’il se fasse à son tour intégrer dans le rhizome. Pour les câbles récents, l’étude précise que c’est sur un mètre de part et d’autre du câble que les herbiers seront froissés, puis seulement sur 10 centimètres après quelques années, le temps que le câble soit enserré dans 10 à 20 centimètres de rhizome. À terme, la croissance naturelle des herbiers permettra donc de recouvrir, envelopper et « recoloniser » le câble (Chenoz et al., 2020a, p. 121) ce qui ne devrait pas prendre plus d’« un an au mieux et trois ans au pire » (Chenoz et al., 2020a, p. 124). Ces projections s’appuient sur des expériences accumulées depuis les années 1990, notamment documentées autour de la pose de câbles électriques entre Marseille et l’île du Frioul ou celle des câbles électriques de la Tour Fondue dans le Var (Charbonnel et al., 1999) ou encore sur le plus récent câble de télécommunications SeaMeWe4 autour desquels « des éponges ont même englobé le câble » (Chenoz et al., 2020a, p. 121), et dont Setec In Vivo a réalisé à la fois l’étude d’incidence et le suivi environnemental entre 2005 et 2007.

35Si l’on peut saisir la lenteur par laquelle se constitue cette intrication de plantes marines et d’infrastructures réseau dans les photos de Setec In Vivo, il nous semble que le vocabulaire utilisé dans l’analyse du bureau d’étude – ici dans les légendes de la figure 5 et 6 – mérite d’être discuté. En effet, Setec In Vivo décrit la pose du câble comme l’introduction d’un corps étranger, faisant de l’action humaine et de l’infrastructure le principal agent du processus de cohabitation. Nous pourrions plutôt décrire la situation comme une distribution des agentivités où les différentes forces en présence finissent par produire des agencements câble-herbier qui soient neutres pour les écosystèmes, voire favorables au câble. Dans cette perspective, il nous semble important de souligner le rôle actif de l’herbier, une fois le câble ancré, dans sa capacité à l’intégrer au fil de sa croissance, et éventuellement à le protéger de dégradations extérieures. Pour rendre compte de cette activité, nous désignons l’activité de l’herbier comme un acte de « circlusion ». Arrêtons-nous un temps sur ce terme.

37Si pour Adamczak, la circlusion permet de parler autrement de sexe, loin de l’imaginaire hétéronormatif de la pénétration, pour nous, il s’agit de doter les herbiers d’un pouvoir intermittent de protection, sans oublier leur fragilité intrinsèque. Englober le câble devient donc une « activité circluante » qui comme beaucoup d’autres font déjà partie de notre quotidien : « Pensons aux filets qui attrapent les poissons, le palais qui enrobe la nourriture, le casse-noix qui casse les noix, pensons à la main qui tient le levier ou la bouteille de bière » (Adamczak, 2018, p. 2).

Délégation technique et extension du réseau des vulnérabilités

39À ce stade, les lecteur·rices pourraient avoir quelques réserves : l’expertise écologique de Setec In Vivo, que nous utilisons pour décrire la circlusion, peut être discutable. Certes, le cabinet d’étude s’appuie sur des travaux académiques, mais qui vient vérifier ce qui se passe sous l’eau ? Quels autres acteurs viennent appuyer ou infirmer leurs observations ? La littérature sur les bureaux d’étude environnementaux nous montre bien que ceux-ci sont très contraints par leurs commanditaires et ont intérêt à promouvoir l'innocuité des aménagements anthropiques pour les écosystèmes (Dauguet, 2021 ; Levrel et al., 2018). Dès lors, n’y a-t-il pas un risque à glisser d’une analyse des discours sur l’intégration d’un câble développé par un bureau d’études (client de l’industrie du câble) vers une proposition portant sur l’agentivité des humains et non humains et l’ambivalence de leurs fragilités ? Comment ne pas voir le discours des bureaux d’études sur la cohabitation réussie entre câble et herbier comme une forme d’ingénierie écologique qui fait fi de l’instabilité et de l'incertitude sur la durabilité des enchevêtrements entre technosphère et biosphère ?

40Si un tel mouvement nous semble possible, c’est notamment en raison d’observations menées par le Parc Marin de la Côte Bleue (PMCB) au sein de l’Anse de la Couronne Vieille, à une trentaine de kilomètres de Marseille, où quatre câbles de télécommunications sous-marins installés entre 1978 et 1993 ont été démantelés en 2020 par Orange Networks. L’histoire de ce démantèlement serait trop longue pour être détaillée ici (Marquet & Cellard, 2023), mais il est possible d’en retirer trois enseignements concernant l’écologie enchevêtrée des câbles et des herbiers, complétant l’analyse des rapports Setec In Vivo sur PEACE MED.

41D’abord, la vitalité circluante des herbiers est également observée par les écologues du PMCB, qui indiquent à l’opérateur les portions de câble qui devront rester en place, enrobées par l’herbier, sous peine d’endommager les plantes en les relevant (fig. 8). Au cours de cette opération, la qualification donnée au câble abandonné par le chargé de mission Natura 2000 du PMCB change, sortant du registre des déchets :

• 24 Entretien avec Benjamin Cadville, chargé de mission Natura 2000 au sein du Parc Marin de la Côte Bl (...)

On a déterminé les points de coupe les plus adéquats, pour le substrat et pour la facilité, ensuite, d’ancrer la portion de câble restante sous l’eau, qui est maintenant actée comme… je ne veux pas parler de déchet mais… comme structure immergée restant à poste24.

42Cette observation est d’autant plus intéressante que ces câbles ont été posés sans ancrages, et que des portions ont tout de même été circluées par les herbiers. Les ancres visent ainsi à favoriser des phénomènes qui peuvent être observés indépendamment de leur présence. Remarquons ici qu’à la différence du cabinet Setec In Vivo, les écologues du PCMB ne dépendent pas d’un commanditaire privé mais ont au contraire pour mission de protéger la zone Natura 2000 dont ils sont responsables, et en particulier de l’Anse de la Couronne Vieille, qui est une Zone Marine Protégée.

43Néanmoins, les travaux du Parc Marin de la Côte Bleue nous permettent également de mettre en avant la cascade de vulnérabilité qui accompagne les efforts de protection des câbles et des herbiers par différents équipements techniques. Ainsi, et il s’agit du deuxième enseignement, l’efficacité du travail d’arrimage par les scaphandriers ne peut pas être complètement tenue pour acquise, car les ancres peuvent ponctuellement lâcher. Ce point met en lumière la fragilité des substrats et leur capacité à soutenir les mouvements du câble face à la houle. À plusieurs reprises (pendant et six mois après), les travaux de démantèlement et d’arrimage menés dans l’anse, des ancres ont été arrachées par la houle, celles-ci étant soit inadaptées au substrat, soit posées sur un substrat mixte (roche coralligène, sable roche, herbier de Posidonie) rendant l’ancrage difficile (Cadville, Angelini, Bachet & Bretton, 2022 ; Cadville, Angelini, Bachet, Bretton et al., 2022) (fig. 9). Ces observations nous invitent à élargir l’écologie des fragilités matérielles de l’agencement câble-herbier à des entités géologiques (le type de substrat) et à tenir compte de leur dimension temporelle (la maintenance des ancres face aux soubresauts provoqués par la houle) (Marquet & Cellard, 2023).

44Enfin, les rapports du PMCB montrent que les efforts visant à protéger les câbles – il s’agit en l’occurrence de les envelopper avec des torons d’acier – peuvent occasionner de nouveaux risques dans le temps long, lorsque les câbles sont laissés à l’abandon et se détériorent (Cadville & Bachet 2021). Une fois sectionnés, les torons d’acier se dénouent et constituent autant de tiges perforantes gisant au fond de l’eau, mettant en péril les plaisanciers qui passeraient à proximité (fig. 10).

45Synthétisons maintenant les opérations de protections et les entités vulnérabilisées au cours de la production d’agencements durables entre câble-herbiers. En s’inspirant des travaux de Latour (Latour, 1992, 2006) nous pouvons décrire la série d’actions, d’addition et de substitutions mobilisant humains et non humains, devant permettre la cohabitation entre câbles et herbiers et favoriser la circlusion des infrastructures par les plantes. Il s’agit de prêter une attention particulière à la place de la fragilité dans la constitution du réseau d’actants, chaque nouvel entrant étant susceptible de révéler de nouvelles fragilités :

• les câbles de fibre optique, vulnérables aux ancres des navires, sont protégés par des torons d’aciers qui les entourent ;

• ces câbles armurés, une fois mus par la houle et les courants, menacent les herbiers de Posidonie en abrasant les sols ;

• pour limiter l’action de la houle, les plongeurs-scaphandriers arriment les câbles au fond des mers avec des ancres adaptées à des types de substrats variés, auxquels ils délèguent l’action de stabiliser les câbles ;

• ces ancres mettent elles-mêmes en jeu la fragilité des substrats et nécessitent une attention régulière, sans quoi la houle pourrait également les arracher ;

• les câbles stabilisés sont progressivement circlués par la Posidonie, prenant le relais sur les ancres dans la neutralisation des câbles ;

• lorsque les câbles sont désactivés et sectionnés, les torons d’acier qui les protégeaient peuvent provoquer de nouvelles menaces pour les plaisanciers en se dénouant, et demandent l’installation de colliers et de soudures.

Saturation : sécurité et circlusion face à l’accumulation infrastructurelle

• 27 Entretien avec Nicolas Chardin, Directeur Adjoint du Parc National des Calanques, le 23 février 202 (...)

La première des choses pour nous c’est qu’un câble sous-marin, c’est un aménagement anthropique, c’est une intervention humaine, un aménagement humain, et lorsqu’il se passe sur le périmètre du parc national des Calanques, se passe sur un territoire protégé, sur lequel on est censé limiter au maximum l’intervention humaine.²⁷

• 31 Entretien avec Nicolas Chardin, Directeur Adjoint du Parc National des Calanques, le 23 février 202 (...)

En cœur de parc national, tout aménagement ou tous travaux sont soumis à autorisation de l'établissement public, sauf les câbles sous-marins… c’est une spécificité explicite du Code de l’environnement… qui échappent à ce dispositif d’autorisation, ce qui fait que le parc national des Calanques, même pour de nouvelles installations, n’est sollicité que pour avis simple, et donc n’a en aucun cas pouvoir de blocage sur le sujet.31

49Les avis du PNC ne sont que consultatifs, les câbles sous-marins constituant le seul aménagement sur lequel il n’a pas pouvoir de véto. Dès lors, comment peut-il espérer détourner les infrastructures de télécommunications des fonds marins protégés vers le nord de la rade ?

• 33 Entretien avec Nicolas Chardin, Directeur Adjoint du Parc National des Calanques, le 23 février 202 (...)

PEACE MED a permis de mettre un petit peu les pieds dans le plat, d’une certaine façon, puisqu’à ma connaissance, c’est le premier opérateur, en tout cas de cette salve récente, à avoir proposé une route nord, en inaugurant d'ailleurs les difficultés. C’est justement parce qu’un certain nombre de difficultés vis-à-vis des autres usages se sont fortement exprimés qu’à un moment, c’est aussi le rôle de l’État d’arbitrer entre la part donnée aux intérêts des uns et aux intérêts des autres.33

51Pour mieux comprendre les difficultés et intérêts auxquels Nicolas Chardin fait référence, il nous faut nous pencher sur les différents tracés proposés pour l’atterrissage de PEACE MED.

52Trois parcours du câble sont envisagés dans la pré-étude d’incidence datée du 26 mai 2020 (Chenoz et al., 2020b) et réalisée quatre mois en amont du dépôt de l’étude d'incidence auprès du Préfet des Bouches-du-Rhône. Le premier tracé fait passer le câble au cœur du PNC jusqu’à l’atterrissage sur les plages du Prado, le deuxième évite le cœur du parc, mais garde le même lieu d'atterrissage, et le troisième envisage de faire atterrir le câble au nord, soit sur le GPMM (fig. 11). La pré-étude d’incidence éclaire le choix en faveur du deuxième parcours car « tout en évitant les zones sensibles les plus critiques (environnementales, archéologiques...) et en assurant un impact mineur à négligeable sur ces zones, [il] reste acceptables d'un point de vue industriel et économique » (Chenoz et al., 2020b, p. 37).

54Mais, selon l’étude de pré-incidence, les obstacles à l’établissement d’un nouveau tracé évitant les herbiers de posidonie ne sont pas qu’économiques, ils tiennent aussi à la fragilité des câbles, c’est-à-dire aux risques que ferait peser une nouvelle route sur l’intégrité matérielle des réseaux, notamment en raison des nombreux bateaux parcourant quotidiennement les abords du GPMM pour se rendre au Maghreb ou en Corse :

Le parcours 3 présente beaucoup d'inconnues en particulier liées [...] à l'activité maritime existante. Un ensouillage et une extension du périmètre de protection des câbles limiteraient les risques d'atteinte au câble, mais il resterait des points majeurs à régler comme l'arrêt du trafic lors de la pose et des opérations de maintenance. (Chenoz et al., 2020b, p. 37).

55Ces obstacles accumulés conduisent Setec In Vivo à favoriser le parcours 2, traversant les herbiers de Posidonie de la baie du Prado. Le parcours 1 parcourant de longues zones d’herbier et pénétrant en cœur de Parc est également éliminé. Ainsi, la raison industrielle est prédominante dans le choix du tracé n°2, et elle n’est pas vraiment remise en question par les risques de dégrader les herbiers, car ceux-ci sont jugés mineurs. Pour Nicolas Chardin, ce choix témoigne d’une déformation de la logique « éviter, réduire compenser » (ERC) qui devrait dominer les études d’impact, et le principe d’évitement devrait être prioritaire sur les deux autres termes :

• 37 Entretien avec Nicolas Chardin, Directeur Adjoint du Parc National des Calanques, le 23 février 202 (...)

Ce qu’on fait quand même valoir c’est qu’il ne faudrait pas, surtout au vu de l’état de la réglementation environnementale telle qu’elle est aujourd'hui, privilégier systématiquement le moindre impact de compatibilité avec les activités, au détriment de l’impact environnemental, ce qui est d'ailleurs complètement contraire à la séquence ERC.37

56Arrêtons-nous néanmoins un instant sur l’argument de la sécurité du câble. D’abord, le risque individuel encouru par le câble est mis en doute par les responsables du GPMM. Ceux-ci contestent les conclusions de l’étude de Setec In Vivo, considérant qu’elles ont été orientées par les intérêts du commanditaire (Orange, qui a ses infrastructures dans la zone sud, au Prado). En effet, le positionnement de la prise met le GPMM et les opérateurs de data centers qui y sont installés en concurrence avec Orange dans l’accueil de futurs câbles. Ainsi, selon un·e responsable du GPMM, les risques d’accroche par les bateaux en zone nord sont surestimés :

• 38 Entretien anonyme, responsable 1, GPMM, le 21 février 2022.

En fait il y a une zone d’exclusion de mouillage qui a été définie au moment où a été lancé le projet, qui fait qu’aucun bateau ne peut mouiller dans la zone d’arrivée des câbles. Et cette zone d’exclusion de mouillage est beaucoup plus protectrice que ce qu’il peut y avoir sur les plages sud. [...] en termes de sécurité et de risque d’accrochage des câbles, la zone nord est beaucoup plus sûre que la zone sud.38

60Ces désaccords sur le passage des câbles, leurs conditions de sécurité et les conséquences pour les herbiers sont aujourd’hui l’objet d’échanges parfois tendus entre les différentes parties prenantes de la rade de Marseille. Début 2022, les services de l’État, par l’intermédiaire de la préfecture et de la Direction Départementale des Territoires Maritimes des Bouches du Rhône (DDTM), se sont saisis du dossier pour définir un nouveau corridor de protection des câbles sous-marins, conciliant les intérêts divergents. Ainsi, c’est peut-être au nom de la sécurité des câbles et de leur déconcentration, plutôt qu’en celui de la fragilité des herbiers, que les infrastructures réseau seront amenées à emprunter un tracé évitant les écosystèmes marins protégés. À l’échelle du projet PEACE MED, la politique des fragilités matérielles fut tranchée en faveur du développement économique des infrastructures, au détriment d’une séparation plus franche entre aménagements anthropiques et espaces naturels protégés.

Conclusion

61Les conséquences environnementales du numérique sont généralement présentées de façon très globalisée, par l’intermédiaire d’une production chiffrée sur les gaz à effet de serre émis (Dodge et al., 2022 ; Gupta et al., 2020) et la consommation d’électricité (Masanet et al., 2020), qui fait régulièrement l’objet de controverses (Beauvisage & Beuscart, 2023 ; Béchadergue, 2021 ; Roussilhe, 2022). À contrepied de ces approches, cet article analyse la manière dont les enjeux environnementaux se donnent à voir à une échelle très locale, et au sujet d’infrastructures, les câbles sous-marins de télécommunications, généralement déconsidérées par le travail de quantification des impacts (Pasek et al., 2023). Si l'interconnexion globale de l’internet aboutit à une circulation de l'information qui n'a jamais été aussi rapide, s'intéresser au moment de l'atterrissage des câbles permet de décrire des régimes de temporalité hétérogènes participant aux négociations politiques, techniques et écologiques qui façonnent la géographie des infrastructures du numérique (Velkova & Plantin, 2023). L'atterrissage est le site des frictions matérielles et institutionnelles au cours desquelles se jouent, dans les fonds marins, les conditions de la cohabitation entre câbles et herbiers, et à l’échelle de la rade de Marseille, les tracés que prendront les infrastructures dans les années à venir.

62En étudiant le déploiement des câbles à l’aune des fragilités infrastructurelles et écologiques dans une localité donnée, l’article donne à voir l’ambivalence des relations que les réseaux entretiennent avec les écosystèmes, les uns et les autres pouvant à tour à tour être envisagés comme une menace ou une ressource (Schwoch, 2021). Nous avons observé que le travail d’intégration environnementale des aménagements anthropiques mené par les ingénieurs et les écologues est intrinsèquement inconfortable, et ce pour deux raisons. D’abord, pour une raison pratique : son résultat n’est pas certain, il ne peut laisser ses responsables en paix. En effet, en reposant sur l’addition de dispositifs visant à garantir la protection des infrastructures (torons) puis des écosystèmes (ancres), il ouvre de nouveaux espaces de vulnérabilité (notamment celle des substrats), ce qui accroît la charge du travail de maintenance qui doit garantir dans le temps long l’absence de dégradation des équipements et des écosystèmes. Son succès repose donc sur un suivi régulier et son efficacité ne peut être tenue pour acquise.

63Ensuite, ce travail d’intégration a pour horizon un inconfort ontologique, en mettant à profit la vitalité de l’herbier – ses capacités circluantes – ce qui contribue à produire des objets hybrides mélange d’infrastructures et d’herbiers. En témoigne notamment la difficile description des câbles abandonnés et circlués, laissés au fond des mers sans être pour autant envisagés comme des déchets. L’attention à la fragilité oriente donc non pas seulement ce qui fait agir (les gestes et techniques de pose du câble), mais contribue également à suspendre l’action, à savoir quand il faut ajouter, retirer ou maintenir un statu quo : au sein de l’anse de la Couronne Vieille, ne pas relever les câbles et les maintenir à poste permet de faire « durer les choses » (Hennion, 2019) en l’occurrence, les herbiers.

64À partir de cette ambivalence, nous pouvons caractériser les politiques des fragilités matérielles à l’œuvre sur le littoral marseillais. Deux approches entrent en tension, mettant en opposition le singulier et le multiple en matière de développement infrastructurel. À l’échelle d’un projet de câble, les bureaux d’études environnementaux insistent sur la fabrique d’une cohabitation harmonieuse entre infrastructures et écosystèmes. Non seulement des méthodes peu onéreuses permettraient de ne pas détériorer les herbiers de Posidonie, mais en plus ces derniers pallieraient localement la vulnérabilité des infrastructures en leur offrant une double protection : matérielle d’une part, en recouvrant les câbles par la croissance de leurs frondes, réglementaire d’autre part, en ajoutant une couche d’interdictions vis-à-vis d’activités susceptibles d’abîmer les fonds marins (et donc les câbles qui y reposent). Nous avons eu recours à la notion de circlusion pour rendre compte de ce rôle actif, bien que très lent, des herbiers, favorisé par la stabilisation des câbles dans les sols. Ainsi, cet article donne à voir l’importance de l’appréhension de la temporalité nécessaire à l’élaboration d’un tel enchevêtrement matériel et à sa reconnaissance par les acteurs dans notre compréhension des fragilités infrastructurelles et écosystémiques (Denis & Pontille, 2022 ; Ramakrishnan et al., 2021). Comme l’explique l’anthropologue Agnieszka Joniak-Lüthi :

Comprendre que toute infrastructure est un paysage temporel asynchrone (asynchronous timescape) indique la fragilité inhérente d'une connectivité qui ne peut émerger que lorsque ces multiples relations temporelles sont, avec plus ou moins de succès, synchronisées dans le travail de construction, de maintenance et d'utilisation banale. (Joniak-Lüthi, 2019, p. 7).

Nous remercions les nombreuses personnes qui ont accepté de nous accorder du temps pendant notre enquête, et notamment Benjamin Cadville pour sa disponibilité et le partage de nombreux matériaux (photographies et films) précieux pour illustrer les écologies sous-marines. Merci également à Jérôme Denis et David Pontille pour la coordination du numéro thématique, aux relecteur.rice.s anonymes de la RAC pour leur précision et leurs conseils avisés, et enfin à Sara Angeli Aguiton et Christine Parker pour les nombreux échanges, relectures et commentaires qui ont nourri ces réflexions.