1Les travaux d’histoire connectée portant sur les premières mondialisations ont mis en évidence le rôle prépondérant joué par les intermédiaires dans l’exploration et la conquête du monde par les puissances européennes à l’époque Moderne (Subrahmanyam, 1997 ; Gruzinski, 2004 ; Bertrand & Calafat, 2018). Relatant les destins hors du commun de personnages comme Léon l’Africain (Zemon-Davis, 2007), Ali « Wallace » (Van Wyhe & Drawhorn, 2015), ou encore Enrique de Malacca (Bertrand, 2019a), ces travaux ont restitué l’établissement des premières connexions mondiales au travers de vies extraordinaires et de gestes de transgression spectaculaires. Comme l’ont relevé Romain Bertrand et Guillaume Calafat, les « biographies circulatoires » de ces intermédiaires ont pour figure tutélaire le trickster, terme qui désigne, en anthropologie, « celui qui se joue des frontières et endosse tour à tour des identités politiques et confessionnelles distinctes » (Bertrand & Calafat, 2018).
2Aux XXe et XXI e siècles, la prolifération des « connexions globales » (Tsing, 2020) a contribué à rendre à la fois banal et ordinaire le rôle joué par les intermédiaires dans le mouvement d’expansion du capitalisme. Aux tricksters des premières mondialisations ont succédé les « intermédiaires professionnels » (Bertrand, 2019b) qui assurent le fonctionnement quotidien des institutions et des organisations multinationales. Les development studies ont ainsi explicité la fonction cruciale et ambiguë jouée par les « courtiers en développement » (Bierschenk et al., 2000) pour capter les flux de financement grâce à leur capacité à qualifier les besoins locaux des « développés » au sein du cadre réglementaire fixé par les « développeurs » internationaux (Le Meur, 2008 ; Jong et al., 2023). À côté de ces travaux, on peut également citer les études portant sur la « mondialisation par le bas » (Portes, 1999 ; Tarrius, 2002) qui ont mis en lumière ce que les « espaces discrets de la mondialisation » (Pliez, 2007) doivent à la circulation d’intermédiaires qui façonnent une économie mondiale des biens de faible valeur, « loin de Wall Street et Davos » (Choplin & Pliez, 2018).
3En s’intéressant aux divers rôles joués par les intermédiaires à travers le temps et l’espace, ces courants de recherche ont attiré l’attention sur les opérations par lesquelles différentes formes de connexions globales sont établies et stabilisées, révélant sous un nouveau jour les dynamiques d’expansion des phénomènes de mondialisation. La revalorisation de cette catégorie d’acteurs, utilisée comme point d’entrée pour étudier la mise en relation de mondes disjoints, conduit à questionner les spécificités de ce mode d’action. Comment des liaisons entre des espaces et des acteurs séparés les uns des autres sont-elles rendues possibles ? Dans son ouvrage Les fixeurs au Moyen-Âge, Zrinka Stahuljak (2021) utilise la figure contemporaine du fixeur – agent de médiation en zone de conflit – pour expliciter les modalités pratiques du « dispositif » d’intermédiation, qui sont marquées par un contraste entre le caractère provisoire, évanescent et invisible des opérations des fixeurs et le caractère durable des liaisons qu’ils permettent d’établir. Ce paradoxe de l’intermédiaire, dont l’action éphémère donne à la mondialisation son assise, pose une question de méthode. De quelle manière est-il possible de capter et restituer ce que font les intermédiaires ?
4La sociologie de la traduction telle qu’elle a été définie par Michel Callon, Madeleine Akrich et Bruno Latour (Callon, 1986 ; Akrich, Callon & Latour, 2006) offre un cadre d’enquête de première main pour saisir ce qui est à l’œuvre dans le processus d’intermédiation. L’intérêt de cette perspective est de mener le regard vers ce qui est en train de se faire, plutôt que ce qui est déjà fait, afin de comprendre comment ce qui semble définitif et figé procède d’opérations provisoires et mobiles. Pour reprendre une métaphore thermique chère à Bruno Latour (2012), il s’agit d’enquêter à chaud sur ce qui est en train d’arriver, et non à froid lorsque tout a été stabilisé. De cette manière, les opérations éphémères, qui se dissipent une fois un état des choses advenu, peuvent être restituées, éclairant ce que l’action concrétisée doit à ses phases préparatoires.
- 1 Dans son ouvrage Changer de société, refaire de la sociologie, Bruno Latour (2007), s’appuyant sur (...)
5Dans cet article, nous allons nous intéresser à cette figure mise en lumière par l’histoire connectée et l’anthropologie du développement – l’intermédiaire des mondialisations – à l’aide des ressources de la sociologie de la traduction, afin de décrire les opérations préparatoires qui rendent possible la formation d’un certain type de connexions globales du capitalisme contemporain. L’idée défendue est qu’une opération fondamentale du travail de l’intermédiaire1 consiste à préparer le terrain, c’est-à-dire à transformer sémiotiquement un lieu local en un site global, permettant de cette façon à des acteurs comme les multinationales de s’ancrer et de s’étendre sur la surface du globe.
6Mettre en avant l’activité sémiotique de préparation du terrain qui est à l’œuvre dans le dispositif d’intermédiation permet de qualifier l’action de l’intermédiaire hors du seul cadre des « transactions frictionnelles » (Subrahmanyam, 2009) qu’il résout et des circulations improvisées qu’il ménage au sein de l’espace global (Gruzinski, 2004). Ce que nous souhaitons expliciter, c’est le fait que l’intermédiaire, pour fabriquer une connexion globale, doit d’abord stabiliser sémiotiquement un site afin que celui-ci se transforme en un point de passage pour des activités économiques globalisées. Cette perspective permet, en retour, de caractériser le fait qu’un régime d’action comme la mondialisation des multinationales est sous-tendu par le travail préalable de leur territorialisation réalisé par des intermédiaires ; la notion de territorialisation désignant ici le processus qui consiste à façonner un « sol » sur lequel ces entreprises peuvent « atterrir » (Latour, 2017) et se déployer. Aussi la problématique à laquelle nous proposons de nous attacher est la suivante : comment les intermédiaires préparent-ils le terrain pour permettre la territorialisation des multinationales ?
7Dans un premier temps, nous allons examiner la manière dont les intermédiaires provoquent le contact entre des acteurs étrangers les uns aux autres en un lieu donné. L’étude de ce travail de mise en contact révèle les opérations discursives par lesquelles les intermédiaires rendent possible une rencontre physique et l’amorce d’un dialogue. Mettre en avant la part orale du travail d’intermédiation va permettre de faire apparaître les fragilités inhérentes à la phase de contact qui prépare l’établissement d’une connexion globale stabilisée.
8La deuxième partie prolonge l’examen du travail discursif déployé par les intermédiaires et rend compte des opérations sémiotiques par lesquelles un paysage est rendu lisible et progressivement transformé en un site où une multinationale peut projeter une infrastructure. L’enjeu est de montrer que le terrain n’est pas un décor inerte, mais qu’il est ce avec quoi les intermédiaires produisent du sens pour rendre possible l’implantation d’une multinationale.
9Enfin, dans la dernière partie, nous nous concentrerons sur la transposition écrite du récit oral des intermédiaires et les différentes épreuves de réécriture qui confèrent à un projet son assise et sa robustesse. De cette manière nous allons rendre compte, d’une part, des relations entre l’oral et l’écrit dans le travail de préparation du terrain et, d’autre part, du collectif à l’œuvre dans la production d’un récit organisationnel.
10La question de la territorialisation des multinationales se pose avec une acuité toute particulière lorsque l’on considère les mouvements globaux qui affectent actuellement les entreprises du secteur de l’énergie. Certaines multinationales, dont la présence à la surface du globe reposait auparavant sur des infrastructures telles que les plateformes pétrolières, les centrales à charbon ou encore les réseaux de distribution d’hydrocarbures, ont amorcé de vastes transformations consistant à abandonner leurs anciens ancrages fossiles pour développer de nouvelles positions reposant sur la production d’énergies renouvelables (Abraham-Dukuma, 2021). C’est ce moment, celui de la recherche de lieux où des entreprises de l’énergie essayent de s’ancrer, qui est considéré ici.
11Pour ce faire, je m’appuie sur le cas de la Global Energies Corporation (GECORP)2, une multinationale de l’énergie française auparavant spécialisée dans les activités gazières et qui s’est lancée, à partir de 2016, dans l’exploration de nouvelles positions où installer et exploiter des infrastructures d’énergies renouvelables. Les résultats présentés s’appuient sur une enquête auto-ethnographique menée au sein de la GECORP entre 2016 et 2020. Le cadre initial de cette recherche a été celui d’une thèse de doctorat (Daniélou, 2022), dont le manuscrit remanié a fait l’objet d’un livre (Daniélou, 2024). L’article reprend plus spécifiquement le matériau collecté à l’occasion d’une mission aux Philippines et développe en détail une piste esquissée par ces précédents travaux, à savoir le rôle des intermédiaires dans le mouvement de territorialisation d’une multinationale. La reprise de ces éléments de terrain et d’analyse permet d’éclairer la singularité du mode d’action d’un « professionnel de la préparation » (Ehrenstein, 2013) en insistant tout particulièrement sur sa capacité à donner à un lieu une signification infrastructurelle.
12En 2017, je me rends sur une île appelée Lubang, située dans la mer de Sulu, à l’ouest de Manille, afin de rejoindre Marcus3, employé philippin de la GECORP. Son rôle est de définir le lieu où développer un projet d’infrastructures d’énergies renouvelables parmi les multiples îles de l’archipel. Le mien est d’écrire un rapport sur ce projet et de le transférer ensuite au siège de l’entreprise. Notre collaboration s’inscrit dans la démarche exploratoire de l’entreprise, qui multiplie à travers le monde la prospection de sites où se redéployer. Ce travail de prospection a vocation à faire émerger le maximum de projets potentiels, qui seront ensuite évalués et sélectionnés à Paris. Ces deux phases – la prospection et la sélection – sont distinctes : ce ne sont pas les mêmes personnes qui les réalisent et elles répondent à des hiérarchies différentes au sein de l’entreprise.
13La rupture entre les phases de prospection et de sélection définit la focalisation de l’enquête présentée ici, dont les contours sont liés aux délimitations du rôle que j’ai occupé au sein de la GECORP. L’essentiel de ma fonction a consisté à élaborer des rapports faisant état de projets menés par des intermédiaires en Asie, et ce afin de rendre compte pour le siège de l’entreprise, en France, des différentes démarches exploratoires menées dans cette partie du monde. L’exercice de cette fonction de liaison ne s’est jamais prolongé durant la phase de sélection ; phase qui est demeurée inaccessible depuis ma position et, par conséquent, impossible à analyser. La segmentation organisationnelle entre ces deux phases permet de distinguer analytiquement, d’une part, le travail de préparation du terrain propre à la phase de prospection et, d’autre part, les nombreux critères – techniques, financiers, légaux, stratégiques, etc. – déterminant par la suite l’implantation, ou non, d’une multinationale en un point du monde à l’issue de la phase de sélection. Centrée sur la phase de prospection, l’enquête présentée dans cet article propose d’éclairer les différentes opérations d’intermédiation par lesquelles un lieu prend progressivement la forme d’un site de transition et est ensuite stabilisé dans un rapport afin d’être envoyé au siège d’une multinationale.
14En restituant l’interaction avec Marcus sur l’île de Lubang, je vais montrer de quelle manière la préparation du terrain repose sur le fait de rendre le paysage lisible, afin de rendre scriptible le projet d’infrastructure qui pourrait y être installé. La position à partir de laquelle je mène cette enquête est située, au sens où elle colle au rôle de salarié, défini et délimité, que j’occupe au sein de l’entreprise. En cela, ma démarche s’inscrit dans le sillage de l’ethnographie institutionnelle définie par Dorothy Smith (Smith, 2018, p. 50), dont l’objet est de « lancer et développer des enquêtes dans le monde même au sein duquel nous vivons, là même, où nous sommes corporellement ancrés ». Cette position présente l’avantage de donner à voir de l’intérieur une multinationale en train d’explorer un lieu, et de saisir dans leur fragilité les étapes préparatoires, faites de discours qui ne laissent aucune trace, aucune archive qui serait exploitable par la suite. C’est cette part orale du travail de préparation qui est mise en lumière ici, c’est-à-dire les opérations verbales qui accompagnent l’écriture d’un projet d’infrastructure et le mouvement de territorialisation d’une multinationale.
15Dans sa reconstitution de la circumnavigation de Jean-François de La Pérouse (Latour, 2005) à la fin du XVIIIe siècle, Bruno Latour met en scène la fragilité des médiations qui façonnent le réseau scientifique et technique reliant la France à la côte est du Pacifique. Au hasard d’une rencontre entre quelques explorateurs français et quelques pêcheurs chinois sur une plage d’Extrême-Orient, une carte de l’île Sakhaline est esquissée à même le sable. Elle est ensuite transposée sur un carnet, ramenée à bord d’un navire, et confiée à Barthélemy de Lesseps qui doit entamer un périlleux voyage au long cours pour finalement arriver à Versailles et remettre cette inscription à la cour du roi. En faisant débuter le trajet retour de l’expédition de La Pérouse par l’image d’un dessin tracé sur le sable que la marée va recouvrir, Bruno Latour illustre la façon dont la transposition d’une inscription du sable au papier amorce un cycle d’accumulation qui va transformer ce lieu en un nœud robuste d’un vaste réseau impérial. Si, dans cette scène, l’objet central est la restitution de la trajectoire matérielle des inscriptions cartographiques, il est possible de l’éclairer autrement pour élargir le cadrage initial et prendre en compte la part orale, la part discursive, qui complète le geste scriptural.
16Reprenons la trame des événements. Les pêcheurs chinois ne se sont pas mis spontanément à tracer des signes sur le sable à la seule vue des Français. Avant de se mettre à écrire, il fallait bien se parler. Mais comment ? Sur ce point, le récit est elliptique. La communication paraît s’établir spontanément, il n’est fait mention d’aucun intermédiaire capable de franchir la barrière linguistique. Sans traduction, sans médiation, les Chinois accèdent aux questions qu’on leur pose sur la géographie de leur île, et passent à l’écriture en un claquement de doigts : « […] ils semblaient comprendre l’intérêt des navigateurs pour la question et même ce que cela signifiait de tracer une carte de la région. » (Latour, 2005, p. 517). Ce qui est à l’œuvre dans ce passage de l’oral à l’écrit mérite d’être précisé, car il permet de prolonger et d’approfondir l’argument latourien qui vise à déterminer la manière dont une relation fragile est convertie en une connexion stable et puissante.
17Pour Bruno Latour, la fragilité, c’est d’abord celle de la carte tracée dans le sable. Or, si l’on prend en compte la séquence complète de la rencontre, il s’agit d’ores et déjà d’une opération de conversion de quelque chose de plus fragile encore, de plus évanescent, à savoir la discussion qui amorce l’échange entre Chinois et Français à propos du lieu où ils se trouvent. Par quelles médiations ces interlocuteurs que tout sépare sont-ils parvenus à donner du sens à l’espace dans lequel ils se trouvent ? Par quelles accroches discursives les Chinois ont-ils été amenés à performer l’inscription de la carte de l’île sur différents supports ?
18En déplaçant l’attention vers l’oralité des premiers instants de la rencontre, je dégage la sociologie de la traduction de sa focalisation sur les chaînes d’inscription pour lui offrir un cadre plus large, capable d’accueillir le supplément de fragilité qui entoure les procédures d’inscription. L’objet de ce pas de côté est de saisir le caractère à la fois contingent et décisif du travail des intermédiaires et, plus généralement, d’appréhender le fait que la constitution d’une connexion globale s’élabore sur la base d’interactions précaires. C’est ce tremblement, où se mélangent fragilité et incertitude lors d’un premier contact, que je propose de considérer, afin de saisir sur le vif les opérations discursives par lesquelles un intermédiaire met en relation des personnes et des lieux. En d’autres termes, je vais redéployer la part orale des discussions préparatoires et clarifier la manière dont un terrain est préparé sémiotiquement par un intermédiaire pour une multinationale.
19Lorsque je suis dépêché à Lubang auprès de Marcus, je suis le premier employé du siège de la GECORP à me rendre sur place pour « venir voir » le lieu du projet potentiel. « Venir voir » est une expression utilisée par Marcus pour justifier la mission. Comme rien n’a été conclu au moment où celle-ci prend place – il n’y a ni contrat signé ni infrastructure en cours de construction – il faut entendre par cette expression autre chose qu’une opération consistant à témoigner de l’existence positive d’une installation industrielle.
20Qu’est-ce qu’il y a à voir sur l’île de Lubang ? Avant de répondre à cette question, il est nécessaire de préciser la situation de communication qui est en jeu. En arrivant à Lubang, je m’en remets entièrement à Marcus, par ignorance et de la langue et du lieu. C’est à partir de cette asymétrie initiale entre lui, sachant, et moi, ignorant, que le dispositif d’intermédiation est activé. Mes relations sont systématiquement médiées via Marcus, qui produit pour moi la signification de ce qui se passe. En produisant du sens à partir d’un lieu pour un tiers présent, Marcus transforme Lubang en une « zone de contact ». J’emprunte à Mary Louise Pratt (1991) cette expression, que j’utilise ici dans un sens légèrement différent. Je propose de parler de zone de contact, d’une part, pour souligner une situation de communication qui implique une rencontre physique entre des personnes, et, d’autre part, pour marquer le fait que le contact est un mode de relation incertain qui précède l’établissement d’une connexion stable. Le terme de contact est donc intéressant à double titre : il permet d’insister sur l’idée d’une proximité corporelle et sur le fait que, comme l’écrit Zrinka Stahuljak (2021), « dans une histoire connectée, tous les contacts ne seront pas des ouvertures, ou des échanges, ou des connexions ».
21Prise sous cet angle, la notion de contact n’a plus grand-chose à voir avec la spontanéité immédiate du face-à-face phénoménologique entre un sujet et le monde. Au contraire, je propose d’apprécier le contact comme le résultat du travail de rapprochement opéré par un intermédiaire entre des êtres et des choses séparés. En d’autres termes, dans cette situation où une entreprise globale cherche à s’ancrer localement, le contact ne peut pas exister sans médiation.
22Un des premiers gestes de Marcus après que j’arrive à Lubang consiste à me mettre en contact avec la directrice générale de la coopérative électrique – la Lubang Electric Cooperative (LUBELCO). Dans les îles déconnectées du réseau national de transmission et de distribution d’électricité, comme c’est le cas de Lubang, les coopératives électriques assurent la distribution de l’électricité et ont également pour tâche d’organiser la participation du secteur privé afin de favoriser la production d’énergies renouvelables dans leur zone de franchise (Bertheau et al., 2020). La directrice générale de LUBELCO est donc la personne clef pour discuter de l’installation possible d’une infrastructure de production d’énergies renouvelables opérée par la GECORP sur l’île de Lubang.
23Lorsque nous arrivons dans les locaux de LUBELCO, nous sommes reçus par une secrétaire qui nous propose de patienter dans le hall. Elle nous annonce et nous introduit dans le bureau de la directrice générale. Nous lui serrons la main à tour de rôle et Marcus engage sans attendre la discussion en tagalog. Souriant et affable, il parle avec entrain, avec emphase, amplifiant son propos par des mouvements de mains. En face de lui, la directrice est parfaitement immobile, son regard est sans expression, comme imperméable au discours de Marcus. La pièce est spacieuse. Il y a un portrait du président Rodrigo Duterte accroché au mur, et sur la table un porte-nom en pierre sculptée où est tracé en écriture cursive « Salvacion L. Cruz, General Manager, Lubang Cooperative »4. Aux longues tirades de Marcus, elle répond par des phrases courtes à la tonalité sèche. Avec un large sourire, Marcus se tourne vers moi et me résume la situation en anglais :
GM [general manager] Salvacion is 100% supportive to envisage the development and the installation of a new power plant operated by GECORP in Lubang to make the transition from fossil fuels to renewable energy.
24Comme je ne parle pas le tagalog, Marcus est sans cesse obligé de traduire sa discussion avec la directrice générale pour que je puisse suivre ce qui se passe. Et quand, à mon tour, je souhaite m’adresser à la directrice générale pour lui poser des questions et qu’elle me répond, c’est lui qui traduit nos mots, nos phrases et qui, ainsi, rend possible l’échange. Le rôle de traducteur tagalog-anglais et anglais-tagalog joué par Marcus au fil de cette discussion rend évident, à chacune de ses interventions, qu’il n’y a pas de communication sans sa médiation.
25Si la fonction d’intermédiation de Marcus s’exprime parfaitement dans la résolution d’une différence linguistique, il serait cependant réducteur de limiter son rôle à cette seule tâche d’interprète. Zrinka Stahuljak l’a montré dans son étude de la figure du fixeur à l’époque contemporaine et au Moyen-Âge, ce que met en jeu la compétence des intermédiaires est moins une question linguistique de fidélité textuelle qu’une question d’interférence relationnelle où se nouent dissimulation, mensonge, trahison, arrangements, modulations ou encore négociations (Stahuljak, 2021). En d’autres termes, l’agentivité de l’intermédiaire dépasse le seul interprétariat et engage la mobilisation de ressources sémiotiques plus vastes ; ressources qui sont utilisées pour intensifier un contact éphémère afin de le convertir en une connexion stable. C’est ce qu’illustre l’écart entre l’attitude froide, réservée, de la directrice générale de LUBELCO et le compte-rendu enthousiaste que fait Marcus de leur discussion. Le cadre de l’interprétariat est débordé ici par la recomposition de l’attitude de la directrice générale – « GM Salvacion is 100% supportive » –, témoignant d’un geste de préparation qui consiste à transformer une situation indéterminée en une position a priori favorable pour la GECORP.
26C’est ce dépassement que je souhaite creuser ici, en montrant que, dans le cas que je relate, Marcus ne traduit pas que des langues, il traduit des situations et, plus largement, un lieu, afin de préparer la territorialisation d’une multinationale. Ainsi, dans l’acception que je propose de l’expression zone de contact, c’est la zone elle-même qui est travaillée par les opérations de mise en contact des intermédiaires. Autrement dit, je vais montrer que la zone n’est pas le simple décor où se déroule le contact entre des humains, mais qu’elle est justement le sujet du contact qui se métamorphose dans le jeu relationnel élaboré par un intermédiaire.
27Hormis l’échange avec la directrice générale de LUBELCO, l’essentiel de ma mission auprès de Marcus consiste en visites de différents endroits de l’île de Lubang. Pendant ces visites, tout ce que je vois est médié par la parole de Marcus, qui commente en me guidant ce qui apparaît sous nos yeux. C’est ce qui est en jeu dans cette relation d’intermédiation du paysage que je vais maintenant détailler, afin de mettre en évidence les opérations sémiotiques consistant à rendre Lubang lisible, c’est-à-dire à transformer une petite île reculée du Pacifique en un site de transition potentiel pour une multinationale de l’énergie.
28Sur la façade d’un hangar blanc posé au milieu des champs, en lettres noires, l’inscription SPUG-LUBANG DPP : nous sommes devant l’une des centrales diesel installées par la National Power Corporation (NAPOCOR), une entreprise d’État réduite à une mission de service public minimum – garantir l’accès à l’électricité aux communautés rurales – dans les îles éloignées et difficilement accessibles de l’archipel philippin.
29Marcus lance un signe de la main à une personne adossée à la façade en train de fumer une cigarette. Plus nous nous approchons, plus l’odeur âcre du gasoil s’intensifie. « Strong smell, isn’t it? » s’amuse-t-il. C’est la fin d’après-midi, le ciel est chargé, il fait humide et lourd. Le fumeur est un employé de la NAPOCOR ; il nous invite à rentrer dans le hangar. À l’intérieur, des groupes électrogènes sont posés sur un sol en ciment.
30Marcus circule entre eux et commente :
- 5 Tous les NPC-SPUG que l'on trouve dans les îles reculées sont très anciens. Il s'agit de groupes él (...)
All these NPC-SPUG that you find in remote islands are very old because they are second-hand material. Before landing in these remote areas, all these gensets were used in mainland, and when they became too small or too old, NAPOCOR sent them in areas with no access to electricity.5
31Du doigt, il désigne tour à tour un tuyau rouillé, un carton maculé d’un liquide noir et poisseux disposé sous un moteur, une cheminée d’évacuation des fumées trouée, des coulures huileuses qui suintent des vis et des écrous, une tranchée où flotte un liquide brunâtre. Il me fait toucher une sorte de ventilateur qui grince quand on appuie sur ses pales. L’un des groupes électrogènes est couvert d’une bâche. Marcus demande à ce qu’il soit découvert. L’employé de la NAPOCOR s’exécute et s’engage dans une explication en tagalog. Il montre différentes parties de la machine – quelque chose s’est cassé, ils attendent depuis plusieurs semaines une pièce de rechange qui tarde à arriver. Marcus poursuit son commentaire :
- 6 La production d'électricité répond à peine à la demande à Lubang. Aussi, la défaillance d'un seul g (...)
Electricity production barely meets electricity demand in Lubang. So, when one genset fails, it jeopardizes all electricity-based activities in the island.6
32Alors que nous entamons une discussion sur les caractéristiques techniques de la centrale, Marcus ouvre une fenêtre située devant le groupe électrogène qui est en marche, échange en tagalog avec l’employé de la NAPOCOR qui ouvre à son tour une autre fenêtre, créant un courant d’aération. L’odeur grasse et saturée des machines se dissipe. Après quelques remerciements et salutations, Marcus et moi sortons de la centrale. À mesure que nous nous éloignons en devisant, la centrale redevient un hangar blanc immaculé entouré de champs verdoyants, une boîte inerte, immobile et silencieuse sur laquelle on peut lire SPUG-LUBANG DPP.
33En visitant la centrale où mon regard a suivi à la trace le doigt pointé de Marcus parcourant les signes visibles d’une décrépitude rehaussée de fumées, je me suis retrouvé immergé dans un environnement sémiotique étonnamment dense. Durant le bref moment qu’a duré cette visite – tout au plus une dizaine de minutes – une collection hétéroclite de signes visuels, sonores, olfactifs est venue signifier le délabrement d’une machinerie hors d’âge et toxique. Et au cours de la formation du sens de ce délabrement, le discours entrecoupé de Marcus n’a représenté qu’une partie congrue de l’acte de signification. C’est l’articulation entre des flaques de gasoil, des coulures d’huile, des fumées entêtantes, un groupe électrogène en panne – autant de signes émanant de la centrale et des machines elles-mêmes – qui a rendu tangible et épaisse la signification de ce que j’appelle le délabrement.
- 7 Eduardo Kohn définit la sémiose comme suit : « La sémiose (la production et l’interprétation de sig (...)
34La conception plurielle du processus de signification que je mobilise – où la parole de Marcus signifie en se laissant traverser par les signes de la centrale elle-même – s’inscrit dans le programme d’élargissement de la sémiotique aux non-humains formulé initialement par Eduardo Kohn (2014) et poursuivi par Philippe Descola (2014). La proposition d’Eduardo Kohn est d’apprendre à se rendre sensible aux processus de « sémiose »7 non-humains et trans-spécifiques ; ce parti pris, élaboré à partir d’un travail ethnographique dans la partie équatorienne de la forêt amazonienne, suppose de « provincialiser le langage » (Kohn, 2017, p. 68) humain au profit d’une plus grande attention donnée aux signes non-linguistiques produits par les entités non-humaines. Dans sa critique de Comment pensent les forêts, Philippe Descola relève le fait que la proposition sémiotique d’Eduardo Kohn est limitée aux non-humains vivants, laissant hors champ les non-humains non-vivants qu’il appelle à intégrer à leur tour dans la perspective d’une « anthropologie au-delà l’humain » (Descola, 2014).
35Prendre au sérieux ces propositions, c’est recalibrer les procédures de signification en donnant une place aux signes non linguistiques des non-humains et des non-vivants dans la trame de ce qui arrive et de ce dont il est fait sens. Ce que permet de saisir cette perspective sémiotique, c’est un travail en acte et en situation de la signification, où le langage humain prolonge, accentue, entoure des signes matériels qui environnent un locuteur. Pour apprécier ce qui se joue, il faut imaginer un discours sur le délabrement de la centrale, en l’absence de celle-ci. Pareil discours peut être prononcé partout, car il n’intègre aucun signe exogène dont dépendrait la réalisation de sa signification. Au contraire, dans la situation que je relate, le discours de Marcus se réalise en incorporant des éléments qui lui sont extérieurs. Cette manière de signifier avec un environnement matériel local met en lumière le fait que la préparation du terrain par un intermédiaire engage un type de discours dont la performance dépend du lieu même dont il émerge. La sémiotique élargie promue par Eduardo Kohn et Philippe Descola est un moyen de capter le mouvement de ces sémioses qui débordent et traversent localement le langage humain, et d’éclairer ainsi l’hybridation discursive à l’œuvre dans les premiers moments de la préparation du terrain.
36Choisir cette sémiotique, c’est indiquer certaines limites de la sémiotique greimassienne (Greimas, 2012) dont s’est directement inspirée la sociologie de la traduction pour éclairer la manufacture des textes scientifiques en reprenant le modèle de circulation et de qualification d’un actant au travers d’une série d’épreuves (Latour, 1993). Selon la définition qu’en donne Algirdas Greimas (2012), la sémiotique est une méthode de formalisation des opérations de signification qui donnent son sens à un texte. Autrement dit, il s’agit d’une sémiotique qui s’intéresse exclusivement à ce qui est écrit. Cela permet de clarifier la focalisation de la sociologie de la traduction sur les traces écrites, sur les inscriptions, et, plus généralement, l’enracinement de cette approche dans l’anthropologie de l’écriture (Denis & Pontille, 2020). Cette remarque faite, on comprend mieux pourquoi, dans son récit de l’exploration de Lapérouse, Bruno Latour concentre son propos sur la circulation des inscriptions cartographiques et non sur les discussions préliminaires entre pêcheurs chinois et explorateurs français. User de la sémiotique d’Eduardo Kohn et Philippe Descola pour raconter cette histoire aurait probablement fait apparaître un autre récit, où l’on aurait vu des intermédiaires traduire la parole des pêcheurs et essayer d’expliquer à des étrangers le paysage, en faisant venir dans leur discours marée, détroit, terre et mer, afin de leur dire où ils se trouvaient et ce qui s’y trouvait. Ouvrir la sociologie de la traduction à cette sémiotique offre une perspective analytique qui permet de remonter le fil de l’action pour arriver au moment de son élaboration discursive, là où elle est la plus fragile et la moins stabilisée, mettant pleinement en lumière le pouvoir de création verbale de l’intermédiaire.
37En reprenant le chemin vers l’hôtel, nous tombons sur un panneau « LUBELCO NPC-SPUG ». Nous nous arrêtons devant et Marcus lance à mon adresse :
- 8 Je ne pense pas que nous devrions conserver les vieux groupes électrogènes. Il y a toujours des pro (...)
You see, I don’t think we should keep the old NPC-SPUG diesel-based generators for the new power plant. There are always problems with these machines because they are way too old. My idea is to send back the old machines to the mainland, erase NPC-SPUG on the road sign to replace it with the GECORP logo and install new capabilities.8
38Le délabrement de la centrale appelle le renouvellement de ses groupes électrogènes vieillissants. L’essentiel est déjà en place : il suffit juste de débarrasser le hangar des moteurs diesel obsolètes et d’effacer l’inscription NPC-SPUG du panneau routier. En commentant ce qui est sous nos yeux, Marcus rend les choses souples et mutables – elles ne sont plus exactement ce qu’elles paraissent, elles vont devenir ce qu’il dit d’elles. Elles sont repotentialisées et dotées d’une nouvelle trajectoire. Au regard de ce que dit Marcus, la centrale ne saurait demeurer dans l’état dans lequel elle est. Il légende ce que je vois afin de rendre visible ce qui ne pourrait l’être autrement.
- 9 C’est la différence que Barbara Cassin explicite par son étude détaillée des écrits des sophistes g (...)
39L’économie du signe à l’œuvre dans cet exercice discursif rappelle ce que Barbara Cassin a appelé l’ « effet sophistique » d’un dire qui ne « commémore » pas l’être mais qui fait que « le dehors se conforme au dire »9 (Cassin, 1995, p. 74). L’indication LUBELCO NPC-SPUG s’efface sur le panneau routier, les vieux groupes électrogènes sont remplacés, rien de ce qui est ne l’est vraiment, ce qui est étant ce que Marcus en dit ; et j’écoute les choses se transformer. C’est l’apparent paradoxe de ce qui se déroule sous mes yeux, où ce que je vois est corrigé par un discours qui, au fur et à mesure, amène à l’existence une autre configuration de ce qui est.
40Marcus, un sophiste ? À coup sûr si l’on veut indiquer par là une utilisation du langage émancipée de la commémoration de l’adéquation entre les mots et les choses. Par son discours, il dédouble la scène de ce qui est, ouvrant une marge dans un état de fait, et ébauchant un fait de dit. La mutation sophistique de la centrale dans le discours de Marcus trafique les contours d’un futur possible formulant une réponse aux signes constatés de délabrement lors de la visite. À partir de la propension de la centrale à exprimer son état de dégradation, le discours de Marcus prolonge le processus de sémiose en projetant le programme de sa transformation à venir. C’est en saisissant cette séquence dans l’ordre et dans son ensemble que l’invitation à « venir voir » le projet Lubang commence à prendre corps et à faire sens.
41En déployant le discours du projet à partir de la visite de l’objet, Marcus instaure une continuité dans le visible qui passe transitivement de l’objet au projet. À partir du hangar, à partir des groupes électrogènes, à partir d’un panneau routier, à partir d’une collection de points d’existence qui signifient activement quelque chose, il fait éclore par touches successives la transformation de la centrale existante et la possibilité d’une nouvelle centrale à Lubang. Je vois ce que dit Marcus, c’est-à-dire que mon regard peut être porté au-delà de ce qui est directement visible, car ce qu’il dit est enchâssé dans ce dont j’ai fait l’expérience préalablement.
42À l’arrière du camion qui nous ramène à l’hôtel, nous regardons défiler un paysage composé de champs assombris par de lourdes masses nuageuses, régulièrement balayées par des coups de vent.
- 10 Tu vois cette prairie ? On peut y faire pousser beaucoup de Melia Dubia. C'est un arbre extraordina (...)
You see all this green land? We can grow a lot of Melia Dubia here. It’s an extraordinary tree: you plant a seed and three years after you get a 60 kilos tree. Better than the Napier I first considered.10
43Le Melia Dubia est la plante que Marcus prévoit d’utiliser comme combustible afin d’alimenter le projet de centrale qu’il envisage pour la GECORP. Il demande au chauffeur de s’arrêter devant une parcelle et me raconte qu’il a déjà contacté le propriétaire pour pouvoir y faire pousser du Melia Dubia. Pour bien se représenter ce qui est en jeu ici, il faut se figurer un camion arrêté au bord d’une route déserte et deux personnes, un Philippin et un Français, discutant en anglais face à un champ.
44Marcus trace des signes en l’air pour me donner une idée de la superficie du terrain, qui sert actuellement de pâturage à de rares animaux d’élevage. Des arbustes parsèment le champ : ils vont être tous coupés et Marcus m’indique qu’il projette de planter des allées de Melia Dubia. Il sort son téléphone portable et me montre des photos des différents stades de croissance de l’arbre. Entre le moment où l’arbre est une simple graine germée et le moment où c’est un arbre développé, avec un tronc épais, une écorce solide et une hauteur significative, il ne se passe que trois ans. Marcus balaye l’espace devant lui du revers de la main :
- 11 Dans trois ans, juste ici, il y aura une forêt plantée, avec des centaines d'arbres, prêts à être u (...)
In three years, you will see just here, a human-made forest with hundreds of Melia Dubia trees, ready to be used for the biomass power plant. You will hear the wind blowing in the canopy.11
45Avec une économie de moyens remarquable, Marcus a fait apparaître devant moi une forêt en vidant un champ de ses arbustes et de ses ovins et en le remplissant d’arbres à la croissance fantastique, à l’aide de sa main et de photos stockées dans son téléphone portable. Marcus fait émerger progressivement de différents endroits dans Lubang la vision d’une infrastructure en devenir. Une forêt commence à poindre depuis la surface plane d’un champ, des groupes électrogènes commencent à sombrer dans le sol en ciment d’un hangar blanc. Et en reliant ces différents points à partir desquels émerge le projet d’une nouvelle infrastructure énergétique, Marcus trace en retour les contours du site de cette infrastructure.
46Comme l’ont montré Albena Yaneva et Brett Mommersteeg (2019) à propos de la pratique architecturale, faire exister un projet de construction, c’est faire exister selon certaines modalités son site d’inscription. Critiquant le geste moderniste qui réduit le site à une tabula rasa, Albena Yaneva et Brett Mommersteeg proposent de considérer le site comme le résultat d’un processus de « mise en site », ce qu’ils appellent en anglais le site-ing, qui connecte, ajoute, soustrait et entrelace une multiplicité d’entités en les situant les unes par rapport aux autres au sein d’une même trajectoire.
47C’est cette prise de forme croisée du site et du projet qui se concrétise à mesure que nous circulons dans l’île. Au gré de nos déplacements, l’espace abstrait et sans qualité qu’était Lubang pour moi avant cette mission se transforme en un espace qui se parcourt et s’arpente. L’épaississement d’une texture sensible situant le projet et projetant le site du nouveau système énergétique de Lubang me permet de me représenter spatialement ses différents éléments : ici la centrale diesel qui sera vidée de ses groupes électrogènes, là le champ où poussera la forêt de Melia Dubia. À chaque fois que Marcus attire mon attention sur un nouvel élément du paysage, il prolonge le geste d’aménagement du site de transition et consolide le sol sur lequel faire atterrir la GECORP.
48À même le sol, Marcus collecte une série d’accroches qui servent de fondations matérielles au récit du projet. Aussi petites et insignifiantes qu’elles semblent être, ces accroches situent le projet et lui donnent un point d’ancrage. Sans ce sol que Marcus concrétise sous mes yeux, le projet ne repose sur rien. Le travail de « transfert attentionnel » (Denis & Pontille, 2022) auquel il se livre pour que je puisse voir à mon tour ces accroches – autrement invisibles – apparaît comme un moyen d’affermir ce sol et de lui donner la consistance d’un site de transition où il devient possible, pour une multinationale, de se déployer.
49Dans l’avion qui me ramène à Paris, je débute la rédaction du rapport qui doit faire état de ce que j’ai vu à Lubang, afin de rendre disponible aux personnes du siège de l’entreprise une série d’éléments qui va leur permettre de qualifier la nature de ce projet. Il s’agit d’expliquer, entre autres, le rôle de la coopérative électrique LUBELCO dans le système énergétique philippin, de décrire l’état de délabrement de la centrale existante, de structurer l’hypothèse de son remplacement par une centrale biomasse, et de présenter le Melia Dubia comme la plante qui servirait à alimenter la future centrale.
50Passé à l’écrit, le récit de Marcus à Lubang devient une courte liste d’informations, un texte qui peut être lu partout et qui peut circuler entre les mains d’un vaste public. Le passage de l’oral à l’écrit décontextualise la production du sens et stabilise le récit dans une forme transportable. C’est à cette condition que ce qui se passe à Lubang devient lisible à Paris. Est-ce pour autant que le récit est suffisamment stabilisé pour engager la territorialisation de la GECORP à Lubang ? L’épisode ci-dessous va mettre en évidence le fait que l’écriture elle-même est justiciable d’un long processus de stabilisation.
51Lors d’une réunion qui suit l’envoi du rapport, plusieurs personnes remettent en cause le rôle du Melia Dubia : il n’y a pas suffisamment d’informations justifiant le choix de cette ressource selon certains lecteurs et certaines lectrices. Sans le Melia Dubia, il n’y a plus de forêt, il n’y a plus de biomasse, il n’y a plus de nouvelle centrale, il n’y a plus de projet. Tout est potentiellement remis en cause. Le récit est au bord de l’effondrement.
52Comment le récit peut-il être renforcé ? Personne ne viendra « voir » à Lubang la forêt d’arbres que Marcus m’a révélée par un audacieux légendage de paysage. S’il ne peut pas faire apparaître cette forêt à distance, il n’est pas non plus autorisé à venir à Paris avec la seule ambition de représenter et défendre cette plante. Il doit trouver un moyen de prouver la valeur du Melia Dubia en prolongeant l’écriture du rapport. Une fois que le travail de l’écrit a été amorcé, la stabilisation du récit s’opère en transformant le texte qui fixe les propriétés du projet.
53Quelle valeur mettre en avant ? Le fait que l’arbre a une croissance extraordinaire et atteint plusieurs mètres de hauteur en quelques années seulement ? Le fait que cette essence est particulièrement bien adaptée aux conditions tropicales de l’île ? Le fait que cet arbre nécessite peu d’entretien et est facile à cultiver ? Que faut-il montrer et par quel moyen ? Justifier le choix d’alliance avec l’acteur Melia Dubia soulève de nombreuses difficultés. Marcus doit s’appuyer sur une autorité, capable de produire des inscriptions éprouvées. Quelle autorité convoquer pour prouver et écrire la valeur du Melia Dubia ?
54Pour répondre à la demande qui lui a été faite, Marcus a choisi de mobiliser un laboratoire (figure 1).
Figure 1 : Extrait de l’analyse des propriétés physico-chimiques du Melia Dubia durant son cycle de combustion
Source : Jean Daniélou
55Il n’est plus question de forêts hypothétiques, de photos de graines germées et de grands arbres robustes, il n’est plus question d’un simple nom qui n’évoque que peu de choses pour celles et ceux qui ne le connaissent pas. L’arbre, son nom, ses possibles positions dans un champ à Lubang sont transformés en une liste de paramètres mesurés par le laboratoire : ash ; volatile matter ; fixed carbon ; gross calorific value ; net calorific value ; carbon ; hydrogen ; nitrogen ; oxygen ; silica ; aluminium ; iron ; calcium ; magnesium ; sodium ; potassium ; phosphorous ; titanium ; manganese ; sulphur trioxide ; total chlorine ; total moisture.
56Passé par le filtre du laboratoire, le Melia Dubia est transformé en une somme d’inscriptions au sens que Bruno Latour (Latour, 1996, p. 42) donne à ce terme, c’est-à-dire le résultat d’une opération qui transforme « de la matière en écrit […] en un chiffre ou un diagramme directement utilisable par l’un de ceux qui appartiennent à l’espace "bureaux" ». Obtenues en mobilisant des instruments, que Bruno Latour nomme « inscripteurs », ces inscriptions exhibent les « propriétés de la substance » (Latour, 1996, p. 43) qui, par leur truchement, s’est écrite elle-même (Latour, 2005). Réduit à cette liste d’inscriptions, le Melia Dubia est méconnaissable et paraît bien éloigné du récit d’une plante à la croissance fantastique racontée par Marcus à Lubang. Nous sommes passés de la version philippine du conte anglais Jack et le Haricot magique au compte-rendu de laboratoire d’un processus de combustion. Certes, en passant de l’un à l’autre, le Melia Dubia perd de son lustre littéraire, mais il gagne indéniablement en robustesse.
57En mobilisant un laboratoire, Marcus a mobilisé « une immense accumulation de moyens d’enregistrement » (Latour, 2005, p. 169) qui confère aux inscriptions des propriétés du Melia Dubia un caractère difficilement contestable – à moins de mobiliser en retour pareils moyens. Par une série d’opérations contrôlées, les propriétés et les compétences du Melia Dubia ont été inscrites sur une feuille de papier. Marcus n’a plus à déployer des trésors rhétoriques pour faire apparaître le Melia Dubia à ses interlocuteurs, il lui suffit de pointer un chiffre inscrit sur le rapport en le commentant.
58Lors d’une réunion qui suit la réception de ce document, la discussion se concentre sur la « net calorific value » du Melia Dubia, valeur qui est estimée prometteuse par certains quand d’autres aimeraient pouvoir la comparer avec celle du Napier, une autre plante qui est présentée comme une alternative possible au Melia Dubia. Si le Melia Dubia est désormais considéré sérieusement, il doit encore faire ses preuves en montrant que ses inscriptions sont plus intéressantes que celles du Napier. Et pour cela, il faut faire passer le Napier à son tour dans un laboratoire pour que l’on puisse voir ce qu’il a à dire. Quelques semaines plus tard, Marcus renvoie un nouveau document présentant les inscriptions du Napier (figure 2).
Figure 2 : Extrait de l’analyse des propriétés physico-chimiques du Napier durant son cycle de combustion
Source : Jean Daniélou
59À son tour transformé en une série de chiffres détaillant les paramètres « ash ; volatile matter ; fixed carbon ; gross calorific value ; etc. », le Napier prend la même forme que le Melia Dubia et devient comparable point à point. La différence qui sépare le Napier, plante herbacée, du Melia Dubia, qui est un arbre, est réduite à un ensemble de valeurs comparables entre elles. Lors de la réunion qui se tient à la suite de l’envoi de ce document par Marcus, les valeurs respectives des deux plantes sont comparées, et il devient incontestable que la « net calorific value » du Melia Dubia est supérieure à celle du Napier. De plus, l’interprétation des chiffres du Napier révèle que les cendres produites durant le processus de combustion présentent une haute concentration d’alcali pouvant engendrer des scories et des réactions affectant le fonctionnement du gazéificateur. Le Napier ne fait décidément pas le poids face au Melia Dubia. À l’issue de la discussion, le Melia Dubia s’impose comme le meilleur choix et ressort renforcé par son passage dans un laboratoire. La valeur probante de ses inscriptions confirme sa légitimité comme biomasse d’une possible centrale sur l’île de Lubang.
60Ce qu’illustre cette mise à l’épreuve, c’est le fait que les opérations d’écriture engagent un processus d’approfondissement, d’ajustement, de densification qui soumet les premières traces écrites à des procédures de vérification et de validation, qui prolongent et ramifient le texte en de multiples directions au sein d’une organisation. Autrement dit, la fin de la phase de prospection marque l’amorce d’une chaîne d’écriture et de réécriture du projet, qui, de cette façon, se propage au sein de l’entreprise, au-delà de ce que ma position me permet d’apprécier. Mon rôle s’est achevé une fois que le choix du Melia Dubia a été confirmé. Au moment où ma mission se termine, c’est une version provisoirement stabilisée du projet Lubang qui circule et qui s’apprête à subir de nouvelles épreuves. Épreuves dont l’issue déterminera si le projet doit être prolongé ou interrompu, si la GECORP se territorialisera ou non sur l’île de Lubang.
61Que se passe-t-il pendant les premiers moments durant lesquels une multinationale de l’énergie explore de nouveaux lieux où se territorialiser ? Comment cette phase préparatoire amorce-t-elle la mobilisation d’un vaste réseau de moyens et de personnes au sein d’une organisation ? En suivant Marcus à travers Lubang, nous avons vu de quelle manière le travail de préparation du terrain s’élabore dans un discours, par une parole, qui traduit plusieurs langues, qui légende un lieu, afin de rendre lisible un paysage. Le dispositif d’intermédiation mis en place par Marcus consiste à stabiliser un espace relationnel reliant des personnes, des machines et des éléments du paysage, afin de composer et rendre visible le sol où la GECORP pourrait atterrir. Insister sur le travail de « mise en site » (Yaneva & Mommersteeg, 2019) que réalise Marcus place sous un nouvel éclairage le rôle de l’intermédiaire. Si les travaux en histoire connectée ont largement contribué à placer au-devant de la scène cette figure pour expliquer les dynamiques de mondialisation, l’accent a été mis principalement sur les « métissages » des pratiques linguistiques (Gruzinski, 2004), les transactions frictionnelles entre personnes étrangères les unes aux autres (Subrahmanyam, 2009), les malentendus (Bertrand, 2011) ou encore la colonisation des savoirs indigènes (Boumediene, 2016).
62Considérer l’intermédiaire en train de préparer le terrain pour une multinationale fait apparaître la dimension spatiale de son activité. Ce que nous désignons par là, c’est une manière de transformer un site local en un site global qui repose sur la production d’une signification avec le lieu. En composant un discours hybridé des signes paysagers qui l’environnent, l’intermédiaire articule pour une tierce personne une « cartographie sensorielle » (Artaud, 2023) qui donne sens au lieu et qui le rend disponible à de nouvelles opérations. Cette part orale de l’intermédiation d’un lieu est à la fois éminemment fragile, évanescente, et, dans le même temps, c’est elle qui rend activable tout le processus de territorialisation. Cela ne veut pas dire que le discours de l’intermédiaire produit à lui seul la territorialisation d’une multinationale. L’efficace du discours n’est pas assimilable à sa performativité, au sens que John Austin (1970) donne à ce terme, c’est-à-dire à sa capacité à faire advenir un nouvel état des choses par un acte d’énonciation. Ce que ce discours permet, c’est le développement de chaînes d’inscriptions qui vont circuler à travers le monde et engager un vaste processus de mise à l’épreuve, de réécritures, qui, peut-être, un jour, aboutiront à la territorialisation effective d’une multinationale sur l’île de Lubang aux Philippines.
63Pour conclure, reprenons une dernière fois la scène de rencontre sur l’île de Sakhaline entre les pêcheurs chinois et les navigateurs français décrite par Bruno Latour (2005) dans La science en action, afin de résumer les perspectives ouvertes par cet article. La scène est bâtie sur une absence. Absence de la traduction de ce que disent les Français aux Chinois et de ce que ces derniers leur répondent, absence de traduction qui dit l’absence d’intermédiaire, dont le travail de médiation est effacé, dont la présence est invisibilisée. Faire apparaître l’intermédiaire sur cette scène, c’est éclairer ce que le travail d’écriture d’une connexion globale doit à une préparation discursive dont le régime de signification est intrinsèquement lié au lieu, lié à une capacité de faire sens avec le lieu. Afin d’appréhender ce régime hybride de signification dans lequel le langage humain est traversé par des éléments non-humains, par des signes paysagers qu’il accueille et prolonge, il est nécessaire de troquer le textualisme de la sémiotique greimassienne (Greimas, 2012) – sur laquelle la sociologie de la traduction s’appuie théoriquement – pour une sémiotique élargie dont Eduardo Kohn (2014) et Philippe Descola (2014) ont fourni les principes directeurs. Ainsi équipée, la sociologie de la traduction peut intégrer des formes liminaires d’oralité et travailler la relation mêlée entre discours et inscriptions. De cette manière, la figure de l’intermédiaire prend corps, révélant les fragiles agencements que sa parole compose, à partir desquels un paysage se lit, un paysage s’écrit, et une mondialisation débute.