1¿Qué hacen concretamente los ingenieros en su trabajo? ¿Qué conocimientos producen o movilizan? De hecho, no sabemos gran cosa. Con respecto a la ingeniería, la literatura tanto en historia como en sociología tratan de la profesión, del papel de los ingenieros en la sociedad, sus instituciones acerca de la formación, las posiciones que ocupan, su identidad (Faulkner, 2000, 2007, 2009), el bajo indice de ingenieros de género femenino, sus funciones, el conocimiento «no técnico» que necesitan, en definitiva, lo que hace su vida, pero no lo que realmente hacen. En cuanto a los conocimientos de ingeniería, las publicaciones evocan más la racionalidad del ingeniero, sus fundamentos cientificos y los procesos cognitivos de la resolución de problemas, pero no la ingeniería en acción y en situación.
2Se considera que la ingeniería está basada en el conocimiento científico formal. Las matemáticas, en particular, serían la base de su forma de pensar. Supone el examen pausado del problema y las posibles soluciones, y la evaluación rigurosa, luego la formalización en idiomas no ambiguos, como el diseño industrial o los códigos de la informatica.
3Sin embargo, una vez en la actividad, aunque la mayoría de los ingenieros se enfrentan a problemas que deben resolver, este trabajo se hace más bien en la urgencia, sobre el campo y en la acción. Ellos dependen de su capacidad para coordinar una variedad de colaboradores, además de los socios comandatarios, los clientes y los usuarios. Ahí es preponderante entonces el conocimiento no formal adquirido en el trabajo y la experiencia. ¿Qué pasa en realidad?
4Aparte del campo muy valorizado del diseño donde los design studies han sido sede en los últimos veinte años de análisis empíricamente fundados, las actividades y prácticas de ingeniería siguen siendo en gran medida un universo desconocido y poco estudiado por las ciencias humanas y sociales. Poco se ha escrito sobre la forma como los ingenieros movilizan y adaptan el conocimiento científico en la acción, sobre el lugar de razonamientos formales, de las matemáticas y los modelos en la acción, igualmente poca es la información sobre la manera como ponen estos conocimientos en juego y de qué manera afectan los conocimientos del campo. Poco se sabe sobre el conocimiento producido en el campo, frente a los azares y los incidentes en el manejo de proyectos y la gestión de la producción.
5La visión dominante y reductiva del trabajo de los ingenieros viene de la formación, con su grandeza científica y su aureola social. Sin embargo, muchos ingenieros en el trabajo tienden a estar en la acción sobre el campo (minas, plataformas petrolíferas, fábricas, laboratorios de investigación, reuniones de campo) y producen conocimientos que aun para ellos mismos son muy difícies de hacer explicitos. Más allá de la socio-política de los ingenieros y del análisis de las funciones que son llamados a asumir, aún sabemos muy poco acerca de sus conocimientos en la acción.
6Este número de la Revue d’Anthropologie des Connaissances se esfuerza modestamente en llenar estos vacíos. Reúne trabajos de investigación empírica y teórica que intentan aclarar las prácticas de trabajo específicas en ingeniería y en particular, su relación con la producción y la movilización de conocimientos en situación. Su objetivo es ofrecer al lector un análisis sobre el ingeniero en su trabajo, mientras que el artículo introductorio resume las principales contribuciones relacionadas con el estudio social de la ingeniería (engineering studies).
7Los conocimientos de la Ingeniería evolucionan con la institucionalizacion del oficio. En relación con el nacimiento de la ingeniería moderna, los historiadores (Mazzotti, 2002; Dias de Figueiredo, en este número) demuestran que existe una estrecha relación entre el conocimiento formal, el proceso de la profesionalización y el nacimiento del Estado moderno (aparición de estructuras administrativas y burocráticas).
8Así, en Francia (Grelon, 1998) hasta principios del siglo XVIII, el ingeniero es un funcionario del Estado monárquico y centralizado. Fue seleccionado y entrenado por la administracion para construir fortalezas y puertos marítimos, para administrar arsenales y desarrollar la artillería, pero también para construir una red de caminos y puentes para controlar el país. El ingeniero es parte de un Cuerpo militar y sobre todo debe saber gestionar el personal. Más tarde, después de 1720, el Estado crea Cuerpos de Ingenieros civiles, también funcionarios. Su trabajo, principalmente administrativo, asume habilidades de mando y habilidades técnicas para liderar obras de Puentes y Carreteras (Escuela fundada en 1747), Minas (inspectores reales, escuela fundada en 1783) y el suministro de agua (Reynolds, 1991). La formación integra poco a poco materias científicas y matemáticas hasta la creación en 1794 de la Escuela Politécnica que impulsa a una formación teórica y matemática hasta el punto de hacer de esta la base de la formación de los ingenieros. Sin embargo, incluso en el siglo XIX, cuando comienza la industrialización, cuando las empresas empiezan a buscar los ingenieros, que no tienen vinculos o que han renunciado al Estado, para involucrarlos en la dirección de la empresa. El conocimiento científico y las matemáticas siguen ocupando un lugar marginal al lado de los conocimientos técnicos, el liderazgo y la administración.
9La revolución industrial, en el Reino Unido, favorizó otro tipo de ingenieros, profesionales de la fabricación, llamados a asumir funciones de direccion técnica en las fábricas. Fueron obreros que evolucionaron hacia un trabajo de liderazgo técnico y diseño de soluciones. Su trabajo, sin embargo, es poco valorizado, es indigno de un gentleman que se reserva para la gestión contable y financiera. En Francia, ese modelo de ingeniero civil, inspiró la creación de la Ecole Centrale des Arts et Métiers la cual sólo recibe a jóvenes sin experiencia industrial y les prepara para el cargo de directores de las fábricas. Siguiendo el modelo de las Escuelas que capacitan a los ingenieros de los grandes Cuerpo del Estado, se refuerza la formación teórica básica. En general, en Francia, en las Escuelas, el conocimiento de ingeniería tiene una fuerte orientación teórica.
10Sin embargo, si los vínculos son fuertes entre los conocimientos científicos enseñados, la constitución del grupo profesional y la modernización del Estado, los historiadores (Mazzotti, 2002), cuestionan el sentido de las relaciones causales. ¿Son los conocimientos de la ingeniería moderna principalmente el resultado de los conocimientos matemáticos avanzados y del progreso científico modificicando a los ingenieros de oficios artesanales a la profesión (un efecto «intrínseco» del progreso científico)? O, por el contrario, ¿la emergencia y estabilización de nuevas formas de conocimiento, las matemáticas en particular, son el resultado o son más bien un proceso de legitimación de una nueva repartición de poderes ligados a las reformas de la administración y a su necesidad de una élite profesional capaz de legitimar esta transformacion? Los conocimientos y prácticas de ingeniería serian el producto negociado de las interacciones sociales, políticas y económicas (Alder, 1997; Kranakis, 1997). El desarrollo de las «matemáticas avanzadas» abstractas y complejas, seria principalmente una forma de legitimizar la selección de una élite más que el establecimiento de un conocimiento formal requerido en la práctica. La formación en matemáticas representará una dimensión ideológica (Picon, 1992; Brian 1994; Mazzotti, 1998). Una tercera perspectiva analítica fue manifestada por Massimo Mazzozzi (2002) sobrepasando el debate sobre el sentido de la relación causal, y evidenciando, en el caso de la profesionalización de los ingenieros civiles de Nápoles a comienzos del siglo XIX, la legitimación de nuevos conocimientos y habilidades matemáticas de los ingenieros y su acción en el proceso de modernización del Estado era parte de un movimiento de transformación de los recursos cognitivos al servicio de la reforma social, «la batalla por la modernización debe ser ganada no sólo «con» sino también «en» los libros de texto de matemáticas.» (Mazzozzi, 2002, p. 88).
11Este modelaje histórico de los conocimientos formales e informales de los ingenieros, obviamente, no se limita a este episodio de la historia. Al contrario, como lo muestra Antonio Dias de Figueiredo en este número, a propósito de los múltiples cambios y crisis de identidad a través del tiempo, los conocimientos de la ingeniería se han reconfigurado en gran medida. Cubriendo más de 2000 años de historia, identifica cuatro dimensiones de las prácticas de ingeniería correspondientes a los diferentes registros del conocimiento: artesanal, diseño, ciencias básicas y ciencias sociales. Estos registros se dividen en dos áreas: práctica / teoría y sociedad / materia-energía-vida. Plantea que, en la práctica, cada corriente de la ingeniería, e incluso cada ingeniero, moviliza estos registros de forma variable en función de la dinámica de la profesión, las restricciones y las presiones ligadas a las circunstancias y el contexto histórico. La ingeniería quedaría muda, según las circunstancias, ya sea, por la genialidad del artesano, del visionario, del racionalizador o del empresario.
12Estas prácticas y conocimientos de la ingeniería varían con el tiempo, pero también en el espacio. Así, se formaron varias tradiciones de ingeniería en Europa. Al lado de la ingeniería racionalista y burocrática francesa, en el Reino Unido, los proyectos ambiciosos se basaron en el aprendizaje de una aproximación empírica y pragmática a los problemas, sobre mediciones y pruebas, junto con una desconfianza frente a las matemáticas complejas y a las teorías científicas. En Prusia, con la reforma universitaria Wilhelm von Humboldt, en Berlín, se desarrollan relaciones estrechas entre la enseñanza y la investigación, que responderan más adelante a necesidades de técnicos especializados (electricidad, electromecánica, química) de la segunda revolución industrial del siglo XIX. Estos diferentes modelos no se sustituyen entre sí, dando como resultado una variedad en la concepcion de formaciones en ingeniería, en los perfiles de ingenieros y por lo tanto del conocimiento en ingeniería, orientado hacia la administración de grandes obras públicas o de fábricas, la innovación en los talleres o la experticia técnica especializada dentro de una gran división industrial del trabajo.
13Diferentes trayectorias de desarrollo tecnológico asi como el conjunto de conocimientos, tradiciones de diseño y formas han surgido en función de historias de contextos sociales, institucionales e ideológicos (Kranakis, 1989). Estas influyeron en las carreras técnicas y las habilidades de manera diferente segun los países (Crawford, 1991). Eda Kranakis (1997), en Constructing a Bridge, lo muestra mediante el análisis del desarrollo de puentes colgantes a principios del siglo XIX. Refleja la accion de los inventores y diseñadores y lo que, en su entorno inmediato, modela la manera en que trabajan, diferente en Francia y America en términos de objetivos de diseño (inventar una estructura de puente industrializable / realizar una obra monumental y lujosa), tradiciones de investigación (teórica / empírica) y de enseñanza de la ingeniería, y la forma de organizar y gestionar proyectos.
14En los discursos para atraer a los jóvenes hacia la ingeniería, esta se presenta como una actividad racional de resolución de problemas y de diseño de soluciones innovadoras.
15Así, durante su capacitación, además de sólidas bases matemáticas y científicas, los estudiantes aprenden a modelar problemas y evaluar (comparar) soluciones. Aprenden los principios básicos que subyacen a una variedad de herramientas y métodos (de medición, de análisis, de modelización y de evaluación) así como en como utilizarlos (en oficinas de diseño, en laboratorios, en talleres o en el campo). Para la resolución de problemas y la evaluación de soluciones, aprenden a aplicar los conocimientos científicos y a tener en cuenta una serie de limitaciones: los códigos y las normas técnicas, la fabricabilidad, la ética, problemas de salud y de seguridad, y durabilidad. Al contrario, las limitaciones de tiempo y las consideraciones económicas reciben poca atención, mientras que en las empresas, estas tienen un gran peso (Koehn, 1999). Durante la formación, se anima a los aprendices ingenieros a ser creativos para encontrar soluciones, las cuales ellos exploran antes de seleccionar la que consideran que resuelve el problema. Ellos deben describirla (por ejemplo, dibujarla) para comunicarla al profesor que actúa como cliente y argumentarla, demostrando asi la racionalidad de sus razonamientos y el dominio de los conocimientos adquiridos en términos de las leyes de comportamiento y modelización. A veces, necesitan discutir varias soluciones posibles antes de elegir la que será considerada como óptimal. Esta formación de la ingeniería vehícula una visión del ingeniero que resuelve solo (o dentro de un grupo reducido de expertos), problemas técnicos complejos solubles por el cálculo. Una vez, la solución definida, su trabajo de ingeniería termina ahí; lo que sucede a continuación, parece solamente ser una cuestión de ejecución. La implementación y gestión de posibles problemas que pudieran surgir de la solución no suelen ser parte de su capacitación. A veces sigen cursos de gestión de proyectos que completan esta capacitación, pero estos no tratan sobre la aplicación concreta de las soluciones que se definieron en los otros dispositivos pedagógicos de la capacitación.
16La literatura en Ingeniería, por su parte, no proporciona los medios para forjar una representación diferente. Esta literatura presenta soluciones (técnicas, algoritmos), habla de sus principios o métodos asociados, compara soluciones y presenta resultados de pruebas, pero no se ocupa de las actividades practicas de la ingeniería. Incluso cuando se trata de la implementación, en la empresa, de una solución, son raras las publicaciones que tratan del trabajo real de los ingenieros. El análisis de un corpus de 560 publicaciones sobre ERP (programas integrados de gestión) (Heili y Vinck, 2008) muestra que, aparte de la presentación de soluciones, sólo hay discusiones sobre la capacidad de estos sistemas informáticos para ser instrumentos relevantes de la gestión frente a los desafíos planteados por el medio ambiente.
17El trabajo de ingeniería es a menudo presentado como un pensamiento calculador, modelista y formalista. Basado en el trabajo de simplificación del mundo real para construir una representación plausible y operativa del problema, vinculada al mundo por las operaciones de medida que proporcionan la base para el cálculo de soluciones. Esta manera de relacionarse con el mundo sera utilizada para pensar los problemas y las soluciones en una variedad de situaciones tales como: asegurar la defensa de una nación, salvar los puertos de riesgos de sedimentación, integrar la economía de un país mediante la inscripción en el paisaje de redes de careteras y vías fluviales, optimizar los procesos de producción, fabricación de conocimiento sobre el comportamiento humano a partir de las huellas dejadas por las tecnologías de la comunicación, etc. Ninguno de estos ámbitos de actuación de la ingeniería está desconectado de la sociedad, de questiones económicas, políticas, éticas y estéticas. Por tanto, el trabajo de modelización y de cálculo conlleva tambien las cosas que son importantes y significativas para los grupos sociales (Vatin, 2008). Los valores sociales, la eficiencia y equidad están entrelazados.
18Tomando el caso de los ingenieros forestales y el cálculo del bosque óptimo, François Vatin (2008) muestra que el cálculo y su aparente objetividad están vinculados a valores sociales. El bosque es considerado un bien público, ya que es militarmente estratégico (suministro de madera para la marina). Se nacionalizó (expropiación de bienes de la Iglesia) y fue parcialmente vendido de conformidad con los ideales sociales liberales de la Revolución Francesa. La privatización del bosque que conduce a la deforestación acelerada, lleva al Estado a imponer medidas cautelares a los propietarios privados. El bosque pasará entonces bajo la tutela de un Cuerpo público de ingenieros, que sigue el modelo de los Cuerpos de Puentes y de Minas. Los ingenieros forestales crean su propia revista (Annales forestières, similar a los Annales des Mines y Annales des Ponts) que les permite discutir cuestiones forestales y elaborar una doctrina de explotación racional de los bosques en beneficio de la comunidad.
19Para los ingenieros, se trata de un problema de optimización de la productividad marginal, de conciliar los intereses de los propietarios de los bosques y el de la Nación. La determinación de la producción óptima, sin embargo es complicada e implica a varias generaciones de ingenieros. Quienes concluyen en la necesidad de distinguir diferentes óptimos, interdependientes (el crecimiento del volumen del árbol, su circunferencia, árbol individual / bosque bajo), cada uno de los cuales plantea problemas prácticos de medición. Además, se traslada una preocupación por el desempeño financiero de los bosques que conduce a articular ingreso anual forestal y valor capitalizado (la renta que produciría el producto de la tala forestal si se coloca en una cuenta remunerada). De esta manera, ellos inventan un «máximo compuesto», que lleva a una contradicción entre el interés privado y el interés público. Entonces vienen a distinguir una economía «real» y la economía especulativa, teniendo en cuenta los diferentes intereses de los propietarios, según si son grandes (como el Estado) o pequeños, ya que los primeros pueden apoyar a los bosques para ciclos largos (árboles altos que eran un activo estratégico para la Marina), mientras que los segundos encontraran su interés en los bosques bajos.
20El cálculo y la optimización que realizan los ingenieros no forman un universo cerrado en sí mismo, inevitablemente se mezclan cuestiones de equidad, justicia, estrategias, de relaciones de poder entre los diferentes actores por su estatus, sus intereses, sus preocupaciones para el presente o el futuro. Con sus cálculos, los ingenieros están en el corazón de la sociedad y sus problemas, sus métodos de cálculo están tan estrechamente vinculados a los intereses y preocupaciones de la sociedad que ellos no logran calcular una decisión que asegure los intereses de los diferentes actores y durante varias generaciones (ya que la ingeniería debe también tener en cuenta el futuro de la humanidad y del planeta, las preferencias de cada uno para vivir intensamente ahora o de manera moderada pensando en las generaciones futuras). Por lo tanto, no hay una ruptura entre el cálculo y la política; el cálculo es otra forma de hacer política.
21Del mismo modo, los ingenieros franceses de Ponts et Chaussées, desde el siglo XIX, no pueden separar lo que viene de la tecnica de lo que viene de la economía. A menudo se encuentran aislados en zonas rurales, a cargo de la construcción y mantenimiento de carreteras, canales y luego de ferrocarriles, esforzandose por definir soluciones óptimas (Picon, 1992). Formados en matemáticas de alto nivel en la Escuela Politécnica, después en una escuela especializada, confrontados a los problemas de gestión concreta, modelan el mundo del cual son responsables (Vatin, 2008). Sus herramientas matemáticas (el cálculo diferencial) les permiten preparar decisiones razonables y factibles, racionales y justas, que contribuyen a orientar la política y la definición de lo que es bueno para la sociedad. Para racionalizar el liderazgo del mundo, miden lo que pueden y como pueden, de forma experimental y / o estadísticamente, conscientes de la inexactitud o falsedad de las mediciones, pero convencidos que medir es una condición necesaria en la cual basar su decisión. Para evaluar la eficacidad de las soluciones en términos de un objetivo deseable, ellos ponen en equivalencia matemática los fines (lo que tiene un valor social) y los medios deviendo asi articular el calculo y los valores, la eficiencia y la justicia. Una vez terminados los debates que han prevalecido en el establecimiento de sus métodos de cálculo, a veces pierden de vista las normas sociales y los valores que lo componen; la sofisticación de los cálculos o su traducción en forma de algoritmos les convierten en cajas negras (Latour, 1989) que tienen la apariencia de objetividad y neutralidad. En el siglo XIX, la medida de «fatiga de carretera», debido al paso de vehículos, lleva a clasificar los vehículos en función de su propensión a destruir la carretera, y luego a establecer normas técnicas (ancho de la rueda) y económicas (impuestos diferenciados según los vehículos y sus cargas) que plantean cuestiones de impacto en la vida economica y la equidad (el caso de los vehículos destructivos pero muy útiles).
22El pensamiento calculador en ingeniería mezcla entonces la medición física y la equidad en el cálculo, lo que se encuentra en las obras de ingeniería ferroviaria (precios diferenciados, el transporte combinado por tren y carretera), en la telefonía del período de entreguerras (calidad de líneas, productividad de los operadores, rentabilidad de los circuitos telefónicos) (Bidet y Vatin, 2008) y actualmente en la aeronautica (imposición ambiental para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, eco-diseño) o la regulación de los precios de la energía (gas, gas de esquisto (Baudrin et al., en este número), energía nuclear o fotovoltaica).
23Los conocimientos en ingeniería varían según los campos. Las bases del conocimiento son en parte específicas a ciertas especialidades. Las propiedades de la madera, el acero y el cemento, por ejemplo, son parte del repertorio de los conocimientos de los ingenieros de estructuras, mientras que, en ingeniería industrial, el conocimiento se basa en la dinámica de los sistemas de producción. Estos conocimientos están parcialmente codificados en manuales y códigos de normas. Establecidos y documentados por la investigación científica y por la realización del estado del arte, se transmiten a través de la enseñanza, las publicaciones y los consultores. Según Walter Vincenti (1990), son tan importantes que hacen que la educación sea más relevante que la capacitación en el trabajo, lo que otros autores encuentran es que la ingeniería en particular exige los conocimientos practicos producidos en el curso de la actividad (Bucciarelli, 1984, 2002; Button & Sharrock, 1998, Henderson, 1999; Hutchins, 1995, Lave, 1988; Lave & Wenger, 1991; Vinck, 1999). La resolución de problemas a partir de repertorios de soluciones conocidas subestiman la complejidad y la novedad de las situaciones concretas que encuentran los ingenieros (Schön, 1983). Al trabajar en situaciones de incertidumbre, sobre todo cuando se trata de innovación, ellos producen nuevos conocimientos a partir de su práctica, así como de un trabajo de exploración y de experimentación. Estos conocimientos menos formales son sobre las formas de hacer en situaciones más que sobre los productos o las técnicas. Ellos los capitalizan en conjuntos de normas, archivos, bases de datos o de casos y directorios de colegas mobilizables por su experiencia. El estudio de los ingenieros en su trabajo muestra que el conocimiento formalizado representa menos de la mitad de lo que es utilizado en la actividad (Florman, 1997; Richardson, 1997).
24Diferentes tipos de conocimiento se pueden distinguir, en función de sectores y tipos de actividad y en función de los avances en un proyecto (Mer, 1999). En diseño, por ejemplo, el trabajo se organiza generalmente en fases correspondientes a una creciente sofisticación y al aumentó de la precisión del detalle en el dibujo, de la modelización y de los cálculos: el conocimiento de las necesidades y conceptos del producto, conocimientos teóricos (matemáticos, científicos y tecnológicos) frente a la retroalimentación sobre la fabricación o el uso de los clientes.
25La observación de los ingenieros de estructuras en el trabajo (Gainsburg et al., 2010) los muestra calculando, por ejemplo, en los edificios (formas, tamaños y materiales), movilizando los conocimientos formales documentados en libros de texto y códigos de construcción, pero tambien recurriendo a bocetos, a la realización de maquetas, a la consulta de archivos de proyectos anteriores, a pruebas y medidas, a la construcción de modelos, a discusiones con colegas, etc. Se identifican diferentes tipos de conocimiento: criterios de diseño (que reflejan los objetivos económicos o funcionales de los clientes y de otros portadores de retos), conceptos básicos para el diseño (variables en función del rendimiento esperado y limitaciones que deben respetarse), herramientas teóricas y conceptuales (conceptos científicos, fórmulas matemáticas, modelos de comportamiento, a veces integrados en los software), herramientas de diseño (procedimientos, formas de pensar, experiencia en la lectura del dibujo, conocimiento de los software, estrategias de modelizacion), datos (medidas, catálogos de proveedores, etc.), reglas del pulgar (a ojímetro, datos aproximados, accesos directos que permiten avanzar en la ausencia de valores exactos), características de los elementos estructurales (propiedades, nombres comerciales, variantes), datos y retroalimentación sobre la factibilidad y facilidad de la construcción, informaciones sobre la organización del trabajo (herramientas de gestión de proyectos, segmentación en varias fases, calendario de vencimientos) y conocimiento sobre los actores del sector (empresas, arquitectos, otros ingenieros, diseñadores, organismos reguladores, etc.).
26No solamente los ingenieros movilizan muchos más conocimientos que tan solo las bases científicas que han recibido, sino que también la representación del trabajo de ingeniería como un trabajo solitario de resolución de problemas es discutible. Walter Vincenti (1990), por ejemplo, muestra que el ingeniero está generalmente confrontado a grandes incertidumbres, que los problemas que deben resolver son a menudo mal definidos y que la definición debe ser negociada. Louis Bucciarelli (1994), en el caso de la actividad de diseño, destaca cómo los conocimientos que se utilizan en el trabajo de ingeniería son muy diferentes de los que se enseña. La ingeniería depende de la agudeza técnica y de conocimientos tácitos en relación con contextos específicos sacados de la experiencia asi que de la confrontación con una diversidad de interlocutores, de problemas y de fracasos. Ella se soporta de mundos de objetos (Bucciarelli, 1994) y múltiples interacciones con diversos interlocutores. Lo que los ingenieros han aprendido en el momento de su capacitación, es un mundo de principios matemáticos y físicos, que oculta las dimensiones de su experiencia (Vincenti, 1990).
27Las encuestas etnográficas que llevamos a cabo con nuestros colegas en las oficinas de ingenieros (Vinck, 1999; Lavoisy, 2000; Lécaille, 2003) muestran la actividad de diseño y la importancia de las dinámicas de interacción y de intercambio entre los actores, la producción y la circulación de multiples objetos intermediadores (dibujos, maquetas, piezas rotas, el listado de datos, capturas de pantalla, etc.) y la construcción de compromisos entre los actores del oficio cuyas perspectivas varian fuertemente.
28Una de estas encuestas refleja el trabajo de un joven mecánico, responsable del diseño de un elemento mecánico simple, a saber, una pared de blindaje. Al comienzo de su trabajo, se imaginó a sí mismo sentado frente a un computador, definiendo una solución basada en las necesidades del cliente y de su propio conocimiento en ingeniería mecánica. Él pensaba que debía ser creativo para encontrar una solución inteligente, luego estudiarla, optimizarla y validarla a través del dibujo, la modelizacion y el cálculo. Sin embargo, no esperaba caer sobre un cliente (una comunidad de cientos de físicos de renombre internacional) que no ha formalizado sus necesidades y que es reacio a hacerlo con el fin de mantener la capacidad de cambiar de opinión sobre la base de la evolución del proyecto científico. El joven ingeniero se dio cuenta entonces que lo primero que debía hacer es tener una idea de la identidad y las necesidades del cliente que se resiste a expresarse. Para descubrir lo que quieren estos investigadores, él comenzó a dibujar una primera solución; este dibujo debería hacer reaccionar a los investigadores y finalmente él sabría lo que quieren. Calcular le permitió consolidar sus argumentos para convencerlos y ganar su confianza. El joven ingeniero descubrió que detrás de cada detalle técnico, hay actores con los que tuvo que aprender a negociar con el fin de dar consistencia y relevancia a la solución técnica. El trabajo de ingeniería es un trabajo sociotécnico; los actores y el contenido se entrelazan, en la definición de los problemas, en la integración de conocimientos, como en la búsqueda de soluciones y su aplicación.
29El estudio de la actividad de ingeniería en situación da cuenta asi de las prácticas de trabajo y, en particular, las formas de pensar con un lápiz en la mano, de hacerse entender señalando con el dedo el detalle de un objeto intermediador (Adler, 1998; Henderson, 1999; Vinck, 1999) o de hacer una demostración (Johri, 2012). El trabajo de ingeniería aparecerá entonces como un trabajo de movilización y de articulación de conocimientos de múltiples actores (Downey, 2009) con el fin de explotar los conocimientos formales y tácitos llevados por cada uno. James Trevelyan (2010) habla de la experiencia distribuida, que supone construir relaciones de cooperación, hacer preguntas pertinentes a su interlocutor, después verificar «si entendimos lo que quiere». Los ingenieros dicen que les ha costado aprender a comunicarse, es decir: entender los problemas y las limitaciones de los otros, hacerse comprender y construir compromisos satisfactorios (Anderson et al., 2010; Downey & Lucena. 2004).
30Tales estudios etnográficos muestran que la ingeniería está compuesta de múltiples actividades que tienen lugar en diferentes sitios y en momentos específicos, estos mismos insertados en redes que los actores buscan articular entre sí (Law, 1989; Suchman, 2000). Estos estudios son valiosamente completados por el examen de las trayectorias sociotécnicas (culturales, económicas, políticas y materiales) de estos oficios, de herramientas de representacion (Alder, 1998) o de experimentacion (Sims, 1999), de conocimientos y formas de organización del trabajo, de identidad profesional (Hatmaker, 2012), pero también de los lugares donde se realiza la actividad y los artefactos de todo tipo, todos ellos son mediadores de la actividad. Henry Petroski (1995) ha puesto de manifiesto la importancia del co-desarrollo de prácticas de ingenieria y de soportes y herramientas de inscripción y de persuasión (dibujos, cálculos, argumentos).
31Si la actividad de diseño es muy valorada en los discursos, la ingeniería en la practica es sobre todo constituida de actividades menos prestigiosas y sin embargo determinantes para los rendimientos de los sistemas sociotécnicos: mantenimiento, planificación, organización y respuesta a contingencias (Trevelyan, 2007).
32Cuando las investigaciones no se limitan al estudio del trabajo de diseño, muestran como la ingeniería es sobre todo un trabajo de coordinación, ligado con las contingencias de la práctica y la distribución de la experticia entre los múltiples interlocutores. Organizar y hacer un plan de trabajo representa lo esencial de la actividad de los Ingenieros (Trevelyan et al., 2006; y el artículo de Williams et Figueiredo en este número): preparar, organizar y planificar el trabajo; buscar información y procedimientos, escribir instrucciones, verificar datos y administrar pruebas, etc. Si a menudo tienen que resolver problemas (la máquina que no funsiona, el proveedor que se equivoca de producto, el comité directivo que cambió su estrategia, el trabajador calificado ausente porque fue llamado a una reunión, el cliente que modifica sus exigencias, etc.), rara vez tienen tiempo para hacerlo siguiendo el proceso de resolución de problemas tal que lo aprendieron durante su capacitación. Ellos deben principalmente hacer frente a los imprevistos y manejar la incertidumbre de manera racional, mientras que todos los demas (director, proveedor, cliente, etc.) estan involucrados. De esta manera, tienen que hacer frente a varios problemas a la vez y manejar múltiples proyectos simultáneamente, al mismo tiempo que optimizan los recursos y generan valor económico y social.
33El artículo de Bill Williams y José Figueiredo, en este número, trata sobre lo que hacen los ingenieros en Portugal. A partir de una encuesta en línea de 177 jóvenes ingenieros sobre el tiempo que dedican a diferentes actividades, así como 22 entrevistas sobre su trabajo, muestran que desde sus inicios los conocimientos sociotécnicos juegan un papel importante en su carrera. Su trabajo es de una constante búsqueda de soluciones viables a través de la coordinación de personas y la articulación de informaciones heterogéneas dentro de una compleja red de interdependencias. Los autores muestran que lo que creen los ingenieros jóvenes al finalizar su capacitación, es decir, el hecho que creen que los principales ingredientes de su profesión están relacionados con las ciencias físicas y que se expresan en el lenguaje de las matemáticas, esto refleja muy mal la realidad del trabajo de ingeniería. Los ingenieros deben buscar desarrollar habilidades sociales, de comunicación, asi como de juicio para las cuales no han sido capacitados.
34James Trevelyan, en este número, se cuestiona sobre el rendimiento en la ingeniería. Teniendo en cuenta la ingeniería como una palanca para aumentar la productividad y los beneficios sociales, ambientales y económicos que se pueden derivar de las inversiones económicas, estos rendimientos representan algo importante para las poblaciones implicadas, especialmente para los más pobres. Si se asume que: si la ingeniería consiste en la aplicación de conocimientos, métodos científicos y las matemáticas, en la medida en que esos conocimientos están ampliamente disponibles en el mundo (por lo menos para las tecnologías tales como la producción y distribución de agua potable o la electricidad), la inversión en ingeniería debe producir resultados comparables en todas partes. Sin embargo, comparando el sudeste de Asia y Australia, el autor encuentra que la realidad es muy diferente; los rendimientos de la ingeniería varían mucho según las regiones del mundo. Para entender esta paradoja, examina las prácticas laborales de los ingenieros y descubre su gran heterogeneidad social (las jerarquías sociales, los sistemas de gestión, la representación de los conocimientos, el desarrollo de habilidades) asi como las sutilezas de la ingeniería y de la economia política (véase también Friesen, 2011).
35La investigación se centra en el suministro de agua, la construcción mecánica y las telecomunicaciones. Muestra la infuencia de factores sociales, económicos y políticos, que generalmente no tomados en cuenta en la capacitación. Muestra, en particular, el grado de autonomía de los ingenieros frente a la jerarquía, el cual es más bajo en el sudeste de Asia que en Australia. Destaca la influencia negativa de la jerarquía y positiva de la formalización de conocimientos y procedimientos.
36Sin embargo, la investigación muestra que la influencia primordial de la sociología y la economía política local no son completamente inevitables y determinadas por las culturas locales, y en las cuales los ingenieros no están encerrados. En realidad, las prácticas de ingeniería que tienen buen rendimiento lindan con rendimientos mediocres. Por lo tanto, en el sector de las telecomunicaciones en los países en desarrollo, la ingeniería demuestra ser capaz de rendimientos equivalentes a los de los países desarrollados. Surge entonces la pregunta para entender las razones de estas diferencias y si las prácticas de rendimiento podrían ser transferidas, por ejemplo, de un sector de actividad a otro, de las telecomunicaciones a la distribución de agua y de electricidad. El reto es aún más importante cuando los recursos de estos países son limitados e imponen a la ingeniería dar al menos los mismo rendimientos que los de los países con mayores recursos. El autor llegó a la conclusión del interez de tomar en cuenta la influencia de las interacciones sociales en el rendimiento de la ingeniería, mientras que los jóvenes ingenieros consideran estos aspectos relacionados con la gestión y no con el orden social. (Sainsaulieu y Vinck, 2015).
37Una parte del trabajo de ingeniería consiste en definir los productos, procesos, equipos y métodos de trabajo, es decir, prescribir lo que se debe hacer y cómo. Este trabajo de prescripción, que fue pensado originalmente para enmarcar el trabajo de los operadores (obreros y técnicos), se extendió gradualmente al trabajo de ingenería y de gestión. Debido a que son singulares, los proyectos de innovación o de transformación de herramientas de producción y estos escapan a los procedimientos estandarizados. Los jefes de proyectos tenían «carta blanca», ahora es menos frecuente; los ingenieros encargados de la gestión de proyectos deben seguir los procedimientos y utilizar ciertas herramientas (por ejemplo, para la gestión de datos técnicos) que fueron preescritas por otros.
38En un artículo publicado en la RAC, Mathieu Bensoussan (2013) analiza la producción de estas prescripciones en el trabajo de los directores de proyectos. Se interesa por la recuperación de sus formas de trabajo (reuniones de intercambio de experiencias, redacción de informes de retroalimentación o informes sobre el avance del proyecto) para, luego, formalizarlas ya sea en forma de procedimientos o de casos que se almacenan en un banco de datos. La investigación muestra que el aumento de la formalización del trabajo de los líderes de proyectos, por un lado, limita su margen de libertad y al mismo tiempo amplía su capacidad para llevar a cabo proyectos, basándose en el conocimiento de sus homólogos.
39Entre las dimensiones del saber-hacer en ingeniería, los empladores hacen hincapié en la importancia de las habilidades de comunicación. El rendimiento de los ingenieros depende de su capacidad para expresarse, para hacer conocer y entender a sus colegas y socios los problemas a los cuales se enfrentan, los métodos que utilizan y los resultados a los cuales llegan, pero también deben ser capaces de entender a sus interlocutores y sus puntos de vista. La ingeniería depende de la capacidad de comunicarse, pero, esta capacidad también depende de las habilidades técnicas. Este entrelazamiento de las habilidades técnicas y la comunicación permite decir a algunos autores (Ruiz, 2007), en el caso de la ingeniería de software, que las ingenieras podrían adquirir gradualmente más influencia que sus homólogos masculinos, debido a que dan mayor importancia a la comunicación entre los expertos, los clientes y los usuarios.
40La comunicación de los ingenieros enfrenta dos obstáculos (Leydens, 2012): el hecho de considerar la comunicación como neutral y técnica; y el de imaginar que los datos hablan por sí solos. De hecho, los datos están relacionados con contextos específicos y puntos de vista. Estos necesitan un portavoz para sugerir maneras de interpretar, lo que no sucedió en el caso de los ingenieros que diseñaron los propulsores del transbordador Challenger. Los ingenieros confirmados, conscientes de este aspecto de la comunicación, tienden a mirar más de cerca los contextos, lo que no es el caso de los jóvenes ingenieros (Anderson et al., 2010). Esto es aun más relevante ya que el trabajo de ingeniería consiste también en una actividad importante de reporting (introducción de información, elaboración de informes, reunión de los avances del proyecto), de construcción de relaciones de confianza y de la negociación de margen de maniobra. Thomas Reverdy (2011) muestra que, el caso de los ingenieros que compran la energía en grandes empresas industriales, ellos aprenden a manejar situaciones complejas y llenas de incertidumbre: precios erráticos, disponibilidad variable de las redes de distribución, tendencias del mercado, decisiones de la política energética, contratos complejos, diversidad de interlocutores y, la introducción de nuevos métodos prescritos por los consultores entre otras. En este juego complejo, ellos se construyen un margen de maniobra, dan visibilidad a las incertidumbres, construyen alianzas con los traders con el fin de contrarestar a los consultores que les imponen métodos ilusorios, crean relaciones de lealtad y confianza con la dirección y con los expertos técnicos (a nivel interno y de los proveedor), negocian con sus superiores los criterios sobre los cuales serán evaluados, construyen marcos que les permitan justificar sus decisiones, y organizan un proceso de decisiciones para apoyarse en una amplia base consensual implicando a la jerarquía. Todo esto supone desarrollar habilidades que no se enseñan.
41La comunicación en Ingeniería va mucho más allá que la organización del trabajo. Diseñando productos que cambian la vida y el mundo, los ingenieros son invitados a tener en cuenta el impacto de sus realizaciones y a involucrar las exigencias de sus clientes y la sociedad, asi como a rendir cuentas (Shrum, 2010), dan forma a la percepción de los problemas, negocian recursos para trabajar o tratan de convencer de la calidad de las soluciones que proponen.
42La etnografía que Andrew Chilvers y Sarah Bell presentan en este número, muestra cómo en la práctica y movilizando sus conocimientos, los ingenieros de una oficina en el sector de la construcción tratán de actuar de acuerdo con los objetivos estratégicos de la empresa (satisfacción del cliente, aporte a la sociedad y el desarrollo sostenible). Los conocimientos y los valores que tienen no son suficientes para influir significativamente en los proyectos que están trabajando. Permanecen en gran parte limitados por otros actores que están en mejor posición que ellos en la red del proyecto, más precisamente el arquitecto portavoz del cliente para el cual ellos no son sino subcontratistas. Los conocimientos de ingeniería les sirven para evaluar el realismo, el costo y las consecuencias (en términos de funcionalidad, de eficiencia de la estructura y de durabilidad) de las soluciones propuestas por el arquitecto y para pulir sus argumentos para las futuras negociaciones con otros arquitectos. Los conocimientos, sin embargo, no se imponen nunca ni contribuyen a imponer una solución o decisión. Por el contrario, son sólo moderadamente mobilizados por los ingenieros en las discusiones, para expresar una duda, una reserva sobre posibles consecuencias negativas o para hacer ceder un poco las aspiraciones del arquitecto, pero no les obliga ni impone una decisión. Finalmente son las aspiraciones del arquitecto que se imponen; entonces los ingenieros retoman su trabajo para diseñar y evaluar soluciones alternativas. Sus conocimientos los utilizan para encontrar nuevas soluciones que satisfagan al arquitecto, a costa de un compromiso fuerte en contra de sus valores. Sus conocimientos deberían haberle ayudado a inculcar nuevos valores en el medio de la construcción pero no es el caso, sólo son utilizados para matizar algunas aspiraciones arquitectónicas.
43Este excelente estudio da cuenta de conocimientos sometidos y del trabajo invisible en ingeniería. El demuestra que no es suficiente equipar a los ingenieros de conocimientos y de nuevos valores para que puedan cambiar el mundo, ya que es en la práctica diaria dentro de las redes sociotécnicas específicas que se forjan los compromisos y se modelan las realizaciones técnicas. Si estas redes no son reconfiguradas (formas de la división del trabajo, posición relativa de los actores) los conocimientos y los valores de los ingenieros no son suficientes para hacer frente a los retos de la sociedad. Las prácticas en la ingeniería son ampliamente limitadas, pero lo son menos por los conocimientos científicos y técnicos que por los otros actores y su posición dentro de las redes sociotécnicas.
44El trabajo de ingeniería va mucho más allá de la actividad de diseño. Supone la estabilización de sistemas sociotécnicos mediante la articulación de una serie de elementos heterogéneos que intervienen en la resolución de problemas, lo que implica el manejo de la complejidad y la contingencia de las situaciones y de negociar las soluciones (Callon, 1986; Law, 1989) de imaginar, construir y controlar los elementos y actores de todo tipo y sus relaciones, asi como deconstruir conexiones preexistentes (Goulet & Vinck, 2012). Lo cual significa convencer a multiples actores (Downey et al., 2006) del interés de la novedad y hacer adaptaciones entre la novedad y la sociedad, pero también interrogar lo que la ingeniería vehicula implícitamente como construcción del mundo (Nieusma & Riley, 2010).
45El desarrollo de la energía eólica en Dinamarca es un buen ejemplo que muestra la influencia de la forma de comunicar en ingeniería con relación al éxito de la innovación (Nielsen & Heymann, 2012). El éxito técnico y comercial de Dinamarca en esta área es particularmente sorprendente ya que los fabricantes estaban comprometidos en un proceso de desarrollo lento, basado en habilidades artesanales y el aprendizaje de los pequeños productores de energía, asi como en el intercambio entre ingenieros y otros actores involucrados en la energía eólica donde los ingenieros discuten de la política energética, del papel de la tecnología en la sociedad e interactuan con activistas, empresarios, periodistas, investigadores, artesanos y políticos, pero también comparten sus conocimientos y experiencia sin imponer ninguna regla a los fabricantes. Fueron estos múltiples intercambios los que forjaron un lenguaje común para los diferentes actores que les ha permitido desarrollar y dominar una tecnología que se ha convertido en el modelo de referencia.
46Matthieu Hubert y Dominique Vinck, en este numero, se basan en cinco estudios de casos para examinar cómo los ingenieros en micro y nanotecnologías modelan la tecnologia y la sociedad, trabajando en diferentes lugares: los comités internacionales que definen las hojas de ruta (roadmap), laboratorios de investigación, plataformas de exploracion y transferencia de tecnología hacia la industria, los programas de investigación donde los investigadores y las empresas modelan las infraestructuras sociotécnicas y regulan la inscripción social de las novedades tecnológicas. El artículo documenta los mecanismos de una posible transición sociotécnica, desde la construcción de proyectos de laboratorio hasta la inscripción en la sociedad, sin por lo tanto renunciar a «seguir los actores» y sus prácticas concretas y situadas. Muestra cómo los ingenieros combinan las limitaciones que vienen del mercado y de los competidores, las preocupaciones de los legisladores, las preferencias del consumidor, la reacción de los ciudadanos, el comportamiento desconocido de los objetos a escala nanométrica y las estrategias de las instituciones de investigación. Los autores destacan la heterogeneidad de las prácticas en el trabajo (trabajo de articulación, de organización, de equipamiento, de coordinación, de (re)calificación, de comunicación, de negociación, etc). Gracias al concepto de ingeniería heterogénea, los autores se enfocan en la diferenciación de prácticas y procesos de ingeniería.
Flux RSS
