1Voulue par Agrippa (Strabon, Géographie, IV, 6, 11), la voie antique directe de Lyon vers le pays des Santons quittait la capitale de la Lyonnaise vers l’ouest par le quartier de Trion, traversait la plaine du Forez et la cité des Ségusiaves et gravissait les monts du Forez avant de pénétrer en Aquitaine et chez les Arvernes, puis de redescendre sur la Limagne en direction de Clermont-Ferrand (Lavendhomme 1997 : 50 ; Provost, Mennessier-Jouannet 1994 : 73).

2Parmi les éléments qui permettent de définir le tracé de cet axe figure, à 38 km à l’est de Clermont-Ferrand, la borne de Vollore-Ville (Puy-de-Dôme ; CIL, XIII, 8919 ; XVII, 2, 348 ; ILA Arv., n^o 99) dont le dernier vestige, à l’aspect singulier (Fig. 1), est aujourd’hui conservé devant l’école du village, tandis que, réalisée en 1848, une restitution de la borne (Fig. 2) auquel ce fragment appartenait se dresse sur la route départementale D 7, à la sortie orientale du bourg.

3On a cherché à expliquer la forme singulière du monument par une fonction particulière ; mais le réexamen du dossier montre que cette forme correspond à un second état du monument, médiéval ou moderne, que précédait un état antique plus proche de ce qu’on connaît de la typologie des bornes milliaires arvernes.

Les fragments connus du monument de Vollore-Ville

6Un troisième tronçon du fût (c), de longueur indéterminée, avait déjà disparu dans les années 1830, quand Matthieu vit les vestiges du monument (Matthieu 1856 : 352).

L’état I du monument : une borne milliaire antique à panneau

7Si la nature première du monument – une borne milliaire – est assurée par son texte, la forme sous laquelle elle nous est parvenue – un panneau adossé à un fût – est atypique : elle résulte de la modification et du réemploi d’une borne arverne à panneau.

8En effet, dans la typologie des milliaires d’Occident (Grenier 1934 : 69-71 ; Chevallier 1972 : 38 ; Walser 1981 : 386-387), à côté de la forme classique, où le champ épigraphique, délimité ou non par une moulure d’encadrement, suit la courbure de la borne en forme de colonne, on distingue des bornes parallélépipédiques, telles celles qu’on connaît particulièrement de Tibère à Néron en Narbonnaise (par ex. : Aurès 1876 : 7). La borne arverne de Tréteau (ILA Arv., n^o 104) peut être morphologiquement rangée dans ce groupe, même s’il s’agit d’un bloc de marbre en réemploi. D’autre bornes, cylindriques, ont un champ épigraphique plat. Il peut être “ en méplat creusé ” (Chevallier 1972 : 38) : c’est en fait le cas, unique à notre connaissance, de la borne claudienne de Béligneux, et sa largeur est légèrement inférieure au diamètre du fût. Mais d’autres bornes présentent un panneau inscrit en saillie sur le fût cylindrique ; la largeur du panneau y est à peu près égale au diamètre du fût.

9Ces bornes milliaires à panneau sont d’abord arvernes. Ce sont, par ordre chronologique et en dehors du cas particulier de Vollore-Ville, la borne d’Aigueperse (Puy-de-Dôme ; ILA Arv., n^o 96), datée du règne de Claude (Fig. 3), la borne de Pérignat-sur-Allier (Puy-de-Dôme ; ILA Arv., n^o 101 ; ici, Fig. 4), datée du règne d’Hadrien (120-121), la borne de Vichy (Allier ; ILA Arv., n^o 102 ; ici, Fig. 5), datée du règne de Philippe (244-247). On le voit, A. Grenier (1934 : 69) s’était livré à une généralisation hâtive en attribuant principalement à l’époque d’Hadrien les bornes dont l’inscription figurait “ dans une sorte de tableau plat faisant saillie sur la colonne ” : il se fondait, à dire vrai, sur le seul exemple donné par A. de Caumont (1869, fig. de la p. 33 ; ici Fig. 6) sans qu’il l’identifiât précisément, mais où l’on reconnaît la borne de Pérignat-sur-Allier, reproduite d’après une gravure de Tudot (1859, pl. non numérotée entre les p. 12 et 13).

10Malgré sa singularité, c’est bien à ce type qu’appartenait la borne de Vollore-Ville. L’examen minutieux, aujourd’hui possible, du fragment a) encore conservé montre en effet que deux mains successives sont intervenues. Un premier tailleur de pierre, antique, a dégagé le panneau destiné à l’inscription, en faible saillie sur ce qui était alors le fût épais de la borne de l’état I (Fig. 7). Plus tard, le travail a été repris par un autre tailleur de pierre : laissant une trace plus grossière sur le dessus du panneau, il a, à partir du panneau antique, sculpté à l’état II, dans la masse de la borne, un écusson suspendu au fût octogonal amaigri d’une croix chrétienne.

11Un essai de restitution du texte montre que le panneau de la borne de Vollore-Ville devait avoir une largeur de l’ordre de 0,60 à 0,65 m environ (Fig. 8), pour une hauteur un peu supérieure, de 0,78 m environ, équivalente à celle de l’écusson avec sa pointe. Le diamètre de la borne était lui aussi de l’ordre de 0,65 m.

12Matthieu (1856 : 352) affirme que la colonne avait “ quatre mètres de longueur, élevée sur cinq gradins ”. La hauteur du monument aurait donc été importante, mais ce qu’il en a vu, c’est-à-dire le monument transformé de l’état II, peut résulter d’un assemblage de tronçons superposés ou inclure les degrés sur lesquels le monument était alors posé : en tout cas, les caractéristiques physiques de l’arkose ne permettent pas de réaliser un monolithe de 4 m de longueur pour un diamètre de 0,65 m. C’est à partir de ce cas cependant qu’on a considéré (Grenier 1934 : 70 ; Chevallier 1972 : 36) qu’une borne gallo-romaine pouvait mesurer jusqu’à 4 m de hauteur. Au moins peut-on dire aujourd’hui que, déduite de l’addition des fragments a) et b), la hauteur de la borne était supérieure à 1,55 m. La hauteur hors sol des bornes claudiennes complètes est de 1,46 m pour la borne classique qui se dresse à Orcines (Puy-de-Dôme : ILA Arv. no 98) et de 1,91 m pour la borne classique de Neuville – Sermentizon (Puy-de-Dôme : ILA Arv. n^o 97).

Les raisons d’un choix

13À la suite de Matthieu, A. Grenier (1934 : 70) a supposé que le monument de Vollore avait un “ double rôle de milliaire et de borne limitante entre l’Aquitaine et la Lyonnaise ” (Matthieu 1856 : 354) ; l’argumentation a été encore été reprise par P. Valette (1999 : 47) et M.-O. Lavendhomme (1997 : 41), pour qui “ (la) hauteur de 4 m et sa mise en valeur par un socle de cinq gradins sont anormales et peuvent traduire sa position sur une frontière ”. La même fonction de borne provinciale a été attribuée à la borne de Saint-Jean de Dieu à Lyon (AE, 1930, n^o 71, ILTG, 1963, n° , CIL, XVII, 2, n^o 147 : 56), qui marquerait la frontière entre la Narbonnaise et la Lyonnaise (Le Mer et Chomer, 2007, n^o 364 : 435).

14Cette supposition n’est pas fondée, puisque, nous l’avons vu, la forme originelle de la borne de Vollore-Ville n’en fait pas, dans la série des bornes arvernes, un monument d’exception qui aurait une fonction d’exception. D’ailleurs, la limite entre les deux cités des Arvernes et des Ségusiaves, et des deux provinces de Lyonnaise et d’Aquitaine auxquelles elles appartiennent respectivement, passe à Noirétable, à quatorze kilomètres à vol d’oiseau au nord-est de Vollore-Ville. En témoigne le double toponyme “ Guirande ” et “ la Croix de Guirande ” sur la limites des communes de Salles et de Noirétable (Loire : Dufour 1946, col. 435 ; Béal 2007 : 6, pl. 1) : la signification frontalière du toponyme est connue (Delamarre 2003 : 163-164 ; Gendron 2008 : 98-99). En témoigne également le fait que Noirétable, aujourd’hui dans le département de la Loire comme Salles, était sous l’Ancien Régime une paroisse du diocèse de Clermont-Ferrand et non de Lyon (Valette 1999 : 47), comme le montre un texte du xi^e s. (Mazioux 1980 : 36).

15La borne de Vollore-Ville ne doit donc pas être étudiée isolément comme un monument marquant une limite provinciale ; c’est le choix typologique de la borne à panneau pour un groupe de quatre bornes arvernes qui mérite réflexion.

18Au centre du territoire, c’est l’arkose qui a été mise en œuvre. C’est une roche sédimentaire stratifiée (Fig. 9), où des grains de quartz et de feldspath sont agglomérés par un ciment siliceux. Elle présente un litage, d’importance variable selon les carrières et les points de prélèvement. Elle est assez abondante en Limagne, où des gisements sont connus, à Montpeyroux et à Ravel (Puy-de-Dôme) par exemple, respectivement à une quarantaine et une quinzaine de kilomètres à l’ouest de Vollore-Ville, ou, plus au nord, dans la région de Vichy, sans qu’on y ait reconnu des traces particulières d’exploitation antique. Même si sa texture grenue n’en fait pas un excellent matériau pour la sculpture ou l’épigraphie, elle a été assez couramment employée par défaut à l’époque romaine (Romeuf et Romeuf 1977 : 274-277, note 5). À Vollore-Ville, où le substrat local est un granit médiocre, peu propice à l’extraction de blocs allongés conséquents, l’arkose fournissait dans l’Antiquité un substitut commode, qu’on remplacera cependant, au xvi^e s., par l’andésite de Volvic, matériau plus homogène, pour réaliser la grande croix du bourg et la croix du cimetière (Baudoin 2000, n^o 465-466 : 270). Il était donc envisageable qu’on ait taillé et inscrit les panneaux des bornes dans un lit homogène de l’arkose, plutôt que de graver l’inscription sur la surface bombée de la colonne où le risque de délitage était plus grand.

19Or, dans ce matériau ont été faites la borne claudienne à panneau de Vollore-Ville, tirée d’une arkose grise à blonde nettement litée, la borne claudienne à panneau d’Aigueperse (ILA, n^o 96), dans une arkose homogène et grise, à grains assez fins à fins, la borne d’Hadrien à panneau provenant de Perignat (ILA, n^o 101), faite aussi dans une arkose grise très homogène, même si des variations de granulométrie sont perceptibles d’une strate à l’autre, et enfin, la borne à panneau de Vichy (ILA, n^o 102) datée du règne de Philippe, au matériau très compact. Mais l’arkose a servi aussi à faire des bornes de forme classique. C’est le cas de la borne anépigraphe du Broc (Puy-de-Dôme : Provost et Mennessier-Jouannet 1994 : 43-44) en arkose homogène et grise, à grains assez grossiers, et non en granit comme l’affirmait Matthieu (1856 : 331). C’est aussi le cas des bornes claudiennes de Sermentizon (ILA, n^o 97 : la mention “ matériau : trachyte ” est fausse) et d’Orcines (ILA, n^o 98). Si donc toutes les bornes à panneau sont en arkose, des bornes classiques peuvent aussi être faites dans ce matériau, et la forme choisie ne dépend pas de la roche employée.

20En dehors de la cité arverne et plus largement de la Gaule romaine, nous n’avons retrouvé de borne à panneau que dans deux régions de l’Empire.

21En Grande Bretagne, le site de Crindledykes Farm (Northumberland) a livré un groupe de bornes, dont une borne constantinienne à panneau (RIB, 2303 : 723, fig. de la p. 722) ; le matériau dans lequel elle est faite ne permet pas de l’isoler des autres bornes du groupe, y compris d’une seconde borne constantinienne en forme de “ quadrangular column ” (Sedgley, 1975 : 46).

23Si donc les bornes pannoniennes sont toutes des hommages à Sévère Alexandre, cette forme de l’hommage n’est pas systématiquement employée, pas plus que pour les bornes arvernes claudiennes. Elles ne sont pas non plus la particularité d’un axe routier, tout comme les bornes à panneau de Pérignat et de Vollore sont sur la voie de Clermont-Ferrand vers Lyon et celles de Vichy et d’Aigueperse sur la voie de Clermont-Ferrand vers Autun, les unes et les autres mêlées à des bornes classiques.

24Quoi qu’il en soit, on peut être surpris que la décision de dresser une borne à panneau s’applique ponctuellement, alors même que les opérations de bornage revêtaient un caractère systématique et centralisé (voir par ex. Napoli et Rebuffat 1992). Mais ce choix avait deux conséquences.

26L’autre conséquence concerne la perception du texte par le lecteur. Ainsi, à la première et aux dernières lignes des bornes claudiennes classiques de Neuville et d’Orcines, observe-t-on un retrait négatif par rapport à la marge latérale (Fig. 3), équivalant à un début de paragraphe comme le montre par exemple la mise en page des Tables Claudiennes de Lyon (CIL, XIII, 1668 ; Boucher et Tassinari 1976, n^o 2 : 6-9, fig. de la p. 7) : ce retrait disparaît sur la borne à panneau d’Aigueperse, et avec lui la structuration du texte en deux parties d’égal intérêt, la titulature impériale et la distance depuis la capitale.

28La même solution a été adoptée dans le même but pour quelques autres types de monuments cylindriques inscrits. À Pompéi par exemple, sur la colonne qui supporte le cadran solaire augustéen du temple d’Apollon (CIL, X, 831 ; De Vos et De Vos 1982 : 32), apparaît en saillie (Fig. 10) le panneau plat qui nomme les duoviri qui en sont les donateurs. À Allonnes (Sarthe), une dédicace à l’empereur et à Mars Mullo est gravée sur un panneau plat adossé à une colonnette ou à une “ base ” circulaire du i^er s. de n. è. (Brouquier-Reddé et Gruel 2004 : 308, n^o 1, fig. 20 à gauche : H. : 0,91 m ; ici Fig. 11). À la Saalburg, une dédicace à Jupiter Optimus Maximus figure sur un panneau placé à mi-hauteur d’une colonnette haute de 0,71 (Mattern 2001 : 61, pl. 32). Enfin, une colonne conservée sur 1,10 m de hauteur supporte à Novae une dédicace sur panneau adressée à Deus Aeternus (Bozilova, Kalendo et Mrozewicz 1992, n^o 4 : 14 et sq., fig. 4).

29Ainsi l’inscription du nom du prince sur un panneau chez les Arvernes n’est-elle pas plus une péripétie d’atelier que sur un méplat et au datif à Béligneux : c’est un choix qui contribue à la mise en valeur du nom impérial. Reste que, pour une raison qui nous échappe, ce choix n’a pas été systématique.

L’état II du monument de Vollore : une croix à bubons

30Deux textes de la fin du xviii^e s., mais antérieurs à la destruction du monument par les Révolutionnaires en 1793, montrent qu’on connaissait alors déjà, confusément, l’existence d’une borne milliaire à Vollore-Ville. En 1789, J.-A. Dulaure (1789 : 497-498) décrit une “ colonne miliaire ” située “ à trois lieues au-delà de Billon et à environ trois cents pas de Vollore, sur l’ancien chemin de Clermont à Celle ” ; cette localisation est confuse, Vollore étant à une vingtaine de kilomètres de Billom. Un an après, même si le texte est publié sous la forme d’une lettre datée, fictivement sans doute, de 1760, l’abbé de Laporte et ses collègues (Laporte, Fontenay et Domairon 1790 : 283) évoquent la même borne, trouvée, “ dans les environs de Vollore ”. Mais les deux publications attribuent à cette borne le même texte qu’à la borne contemporaine de Sermentizon (ILA Arv., n^o 97) connue depuis sa publication par J. Savaron (1607 : 19) puis N. Bergier (1622 : 712) ; or il est certain que ces deux textes diffèrent au moins par la distance indiquée depuis la capitale de cité, Augustonemetum, de XXI milles sur la borne de Sermentizon, de XXXI milles sur celle de Vollore.

31Les deux textes précisent qu’ “ on a placé au-dessus de ce monument une croix. Les habitants pensent que l’inscription antique est une oraison ” (Dulaure 1789 : 497-498) ; aussi y vient-on annuellement en procession. Mais ils ne donnent pas d’autre indication sur son aspect avant la Révolution Française. Seuls les fragments parvenus jusqu’à nous, et les évocations anciennes, permettent d’avoir une idée de l’aspect du monument de l’état II.

32Le monument se présentait donc sous la forme d’une croix métallique fixée au sommet d’un fût octogonal d’arkose, obtenu en réduisant le diamètre de ce fût de 0,65 m environ à 0,24 m tout en y sculptant des pustules en relief. Ce fût supportait un écusson qui se trouvait selon Matthieu (1856 : 351) “ aux trois quarts de (la) hauteur ” du fût. De l’écusson, reste une partie sur le fragment (a), qui permet d’être assuré de sa hauteur, à peu près équivalente à celle du panneau de l’état I (H. : 0,78 m) ; il est épais de 0,09 m. Seule subsiste à l’état d’origine la point retaillée, au détriment de la dernière ligne du texte antique, amputée de son début ; elle ne permet pas de connaître la forme complète de l’écusson, un “ ennéagone ” selon Matthieu, ce qui paraît douteux. Mutilé, le texte antique n’a pas été modifié.

33Le fût est aujourd’hui sommairement engagé dans un trou carré ménagé dans un support de plan carré à angles abattus (0,78 x 0,78 m ; H. : 0,28 m), en granit et non en arkose – sans doute celui que vit Matthieu qui parle d’ “ une pierre perforée qui lui servait de socle et qui (était) également [sic] à six pans, forme qu’on avait ménagée dans la structure du piédestal ” (Fig. 12). On ne connaît plus rien des cinq degrés sur lesquels la croix et son piédestal s’élevaient.

34Le monument entrait ainsi dans la typologie des croix connues en Auvergne et en Forez. C’est, d’une part, une croix “ à bubons ” ou “ à argnats ”, dont le fût octogonal est orné de protubérances qui évoquent les bubons de la peste (Fig. 13) : le contact physique avec ces pustules devaient préserver de la maladie, laquelle a frappé l’Auvergne depuis la Grande Peste de 1347-1348 jusqu’au xvii^e s. Elle se distingue typologiquement des croix “ à écots ”, à fût circulaire, également présents dans le Forez et le Velay voisins (Baudoin 2000 : 48-51 ; Baudoin 2004 : 28-32). D’autre part, la croix s’apparentait morphologiquement aux croix “ à écusson ” attestées dès la fin du Moyen Âge (Baudoin 2000 : 176). C’est donc entre le xiv^e et le xviii^e s. que la transformation de la borne milliaire en croix a eu lieu.

La “ restauration ” de 1848

35En 1793, le monument chrétien fut abattu, tandis que d’autres dégradations affectaient l’église du bourg, qui connaissait alors des tensions vives entre révolutionnaires et royalistes (Manry 1974 : 331-332) : on était d’ailleurs au plus fort de la Révolution et au moment où se multiplièrent partout les destructions des monuments du christianisme (Réau 1994 : 464-466 pour l’Auvergne).

36Cinquante ans plus tard, la municipalité de Vollore-Ville décida d’abord de regrouper les fragments encore conservés, de “ rajuster les tronçons ” et de les installer à la sortie orientale de Vollore, “ sur le château d’eau établi en face du village de Chez Piraud, à un kilomètre environ du bourg (Guelon 1890 : 13). C’est apparemment de cet état transitoire que rend compte le dessin de Bouillet (1846, pl. 10, fig. 2 ; ici Fig. 12) qui montre les fragments a) et b), associés et engagés dans le socle de granit. Puis, en 1848, la municipalité fit déposer les fragments à la mairie et exécuter par un tailleur de pierre un nouveau monument, construit sur le même chemin, mais seulement à quatre cents mètres du bourg : il s’y dresse toujours.

37Le nouveau monument (Fig. 2), en granit, comporte d’abord un socle parallélépipédique de plan carré (0,78 m x 0,76 m ; H. : 0,84 m) assis sur une corniche basse sommairement esquissé dans la roche. Un fût à section octogonale (H. : 1,90 m ; l. : 0, 27 m) y est engagé, et calé par des petits coins métalliques ; à sa base, il présente des “ argnats ”, deux en façade, deux à l’arrière. Aucune croix ne le surmonte plus. À 0,30 m de son sommet, il supporte un panneau rectangulaire (0,76 x 0,64 m ; Ép. : 0,125 m), terminé à sa base par une pointe triangulaire (H. : 0,19 m), en forme d’écusson : forme et dimensions comparables à celles de l’état II du monument, et qui invitent à supposer que le fût de l’état II avait une hauteur de l’ordre de 1,90 m. Mais l’hypothèse de Matthieu, selon qui l’écusson comportait neuf côtés, n’a pas été retenue dans la restitution.

40P. Denimal (1994 : 108-109) s’est insurgé contre les approximations de l’œuvre. Mais il ne faut évidemment pas entendre cette “ restauration ”, menée parallèlement avec celle de l’église du bourg, au sens moderne et technique de rénovation d’un objet destinée à en assurer la sauvegarde : les fragments subsistants furent placés sous la protection de la mairie de Vollore-Ville et un nouveau monument édifié ex nihilo : c’est d’un rétablissement politique qu’il s’agissait (Réau 1994 : 620), qui légitimait que la mairie ait fait exécuter une copie approximative, et qui, cinquante ans après, visait à effacer la “ mutilation ” de 1793. Ce rétablissement de 1848 se fait au lieu même où s’érigeait le monument de l’état II, et ne préjuge en rien de l’emplacement de la borne milliaire de l’état I dont il est issu. Il a été précédé en 1826 par l’érection, au même lieu, d’une croix de Saint-Roch (Guélon 1890 : 234 ; Baudoin 2001 : 271), saint évoqué contre la peste et honoré à Vollore par une procession annuelle, peut-être depuis le xv^e s. (Guélon 1890 : 228-235). Cette croix constituait donc une première “ restauration ” de la croix détruite en 1793 et un préambule au nouveau monument qui sera présentée désormais comme une “ colonne milliaire restaurée ”.

41Singulière dans son apparence actuelle liée à son histoire, la borne de Vollore-Ville peut donc être ramenée à un type morphologique connu : elle n’était pas un monument exceptionnel par sa taille ou sa forme, et n’assumait pas une fonction de borne provinciale. Mais, si, comme à Béligneux et comme sur les autres bornes à panneau, le choix d’un support plat pour l’inscription contribue à la célébration du nom impérial, l’aspect ponctuel de ce choix, chez les Arvernes ou en Pannonie, reste sans explication.

42Par la suite, le maintien partiel du texte résulte d’un contresens sur son contenu, alors que le matériau de la borne était réemployé dans l’élaboration d’une croix chrétienne protectrice contre la peste : on doit donc au respect de ce texte que la forme première du monument n’ait pas été tout à fait effacée lors du réemploi.

43Après la Révolution, la fonction religieuse sera rétablie dès 1826 par l’érection de la croix de Saint-Roch, tandis que celle, une vingtaine d’années plus tard, de la nouvelle “ colonne milliaire ” affirmera la restauration d’un ordre ancien, mais aussi l’intérêt naissant pour un monument de l’antiquité romaine, en ce milieu du xix^e s. qui prenait conscience de son patrimoine archéologique et historique.