1Une visite récente dans les collections archéologiques des musées et réserves de Tours (Indre-et-Loire) et de Saint-Benoît-sur-Loire (Loiret) a permis de reconsidérer les modillons de terre cuite découverts lors des fouilles anciennes sur deux édifices majeurs de la chrétienté construits durant le haut Moyen Âge dans ces deux villes.

Les modillons de la basilique de Saint-Martin de Tours (Indre-et-Loire)

4Entre 1961 et 1981, trois auteurs se sont successivement intéressés aux modillons tourangeaux, dont ceux provenant de la basilique Saint-Martin. Les informations qu’ils livrent permettent de dresser un état de l’art.

Les travaux de Charles Lelong (1961 et 1964), May Vieillard-Troiekouroff (1963) et Barbara Watkinson (1981)

5Charles Lelong est le premier à sortir de l’oubli les modillons de Saint-Martin de Tours, d’abord au cours d’une communication qu’il tient lors de la séance du 30 novembre 1961 à la Société archéologique de Touraine et qui fera l’objet d’une note dans le bulletin de cette société (Lelong 1961), puis dans un article qui suivra quelques années plus tard dans la Revue archéologique du Centre (Lelong 1964).

6Ainsi, il se penche sur les vingt et un modillons du musée martinien provenant des fouilles réalisées par Casimir Chevalier en 1888 sur l’emplacement de la basilique Saint-Martin, dans l’objectif de retrouver le tombeau du saint fondateur. Il précise que “ malheureusement, celui-ci ne les mentionne même pas dans son compte rendu et il s’est borné à les grouper avec d’autres vestiges catalogués “ mérovingiens ”. ” (Lelong 1964 : 244). Les vingt et un modillons ne peuvent dès lors pas être associés à un état de l’édifice ni être datés précisément. Il présente également les trois modillons qui étaient alors conservés au musée de la Société archéologique de Touraine : “ l’un fut découvert par le baron Auvray dans ses fouilles de la chapelle du musée des Beaux-Arts - sur l’emplacement présumé de l’église mérovingienne des SS. Gervais et Protais [HG 993-15-1] - ; un autre porte la mention “ Poterne sud ” ( ?) [HG 993-15-4]; le troisième, le N^o S.A. 3002 ( ?) [HG 898-15-1] ” (Lelong 1961 : 58) (Fig. 2, 3 et 4).

8Charles Lelong donne la description suivante : “ Tous ces modillons présentent une tablette mince (3,5 cm), étroite (7 cm), longue (20 cm) qui se termine par deux dés cubiques (2/2 cm) séparés par un rentrant de 3 cm ; la face antérieure est munie d’une billette de forme grossièrement demi-cylindrique d’un diamètre de 5,5 cm, fortement moulurée ; 3 tores et 2 gorges de près d’1 cm. Les joues, plates, en légère saillie (0,3 cm), s’ornent à la base d’un motif décoratif plus ou moins régulier : 3 “ gouttes ” virant aux dents de scie, parfois inversées. ” (Lelong 1961 : 58) (Fig. 2, 3 et 4).

9Concernant la technique il précise “ l’exécution révèle de nombreuses faiblesses. Le plan des nervures est parfois oblique par rapport à celui de la tablette ; leurs dimensions et leur section, inégales ; la nervure médiane, ou trop saillante ou trop effacée. Le profil de la billette, parfois assez bien arrondi, évolue dans bien des cas vers le triangle. Les gouttes reposent tantôt sur leur base, tantôt sur leur pointe, et sur un même modillon. Enfin, la brique est généralement grossière, mêlée d’impuretés. De nombreuses bavures à la base, résultant d’un écrasement de la pâte, attestent un travail de moulage rudimentaire ” (Lelong 1964 : 248 et 252).

10Il s’attaque également aux origines du modillon du haut Moyen Âge pour lui trouver une filiation avec les canons de l’architecture gréco-romaine : “ les moulures en tores [de la billette du modillon] évoquent les cannelures des chapiteaux ioniques classiques ou composites ”, et plus loin : “ il n’est pas impossible qu’elles dérivent des nervures de la feuille d’acanthe stylisées ”.

11Encore un peu plus loin, concernant les deux dés visibles sur la face antérieure du modillon, il avance plusieurs possibilités mais paraît se fixer sur “ des denticules de la corniche soudées ici au modillon, ou d’un rappel de la frise de mutules ” (Lelong 1961 : 58-59).

13En 1963, entre la publication des deux articles de Charles Lelong, May Vieillard-Troiekouroff rédige quelques pages sur les sculptures et objets préromans retrouvés dans les fouilles de 1860 et de 1866 à Saint-Martin de Tours, dans lesquelles elle s’intéresse aux terres cuites et notamment aux vingt et un modillons “ de date très incertaine ” (Vieillard-Troiekouroff 1963). Elle en fournit les principales mesures – à peu de chose près identiques à celles données par Charles Lelong –, mentionne également les trois modillons du musée et rapporte les parentés de l’ensemble avec Nantes, Angers et Paris. Afin d’illustrer son article, elle présente pour la première fois une photo de l’ensemble des vingt-quatre modillons (Fig. 5).

15Un peu plus loin, elle poursuit dans un chapitre consacré aux modillons à billette :

16“ Le modillon 9 se rattache à d’autres objets découverts à Tours et surtout à la basilique Saint-Martin. Comme on l’a vu, il représente la partie décorée d’un modillon qui mesurait à l’origine 20 cm de longueur. Les 25 pièces connues à Tours n’offrent pas un décor uniforme ; nous avons vu que l’on pouvait distinguer trois sous-groupes et c’est au groupe A qu’appartient l’exemplaire du site du château. Mais il est encore possible d’affiner l’analyse si l’on examine l’organisation des dents de scie qui, comme le montre le modillon 9, se différencient à la fois par leur forme et leur position. Notre exemplaire porte sur le côté droit trois dents de scie formées par des triangles inversés à la base d’un arc aplati, alors que sur le côté gauche on ne note pas la même régularité puisque ce sont deux dents de scie et à droite un large triangle la pointe tournée vers le haut. La même configuration de décor se retrouve sur sept autres modillons à billettes munis de deux côtés découverts à Saint-Martin. En fait ces huit exemplaires sont si semblables, tant par leur forme que par la pâte que, si l’on ne craignait de conclure un peu hâtivement, on serait tenté de dire qu’ils proviennent du même moule. ” (Watkinson 1981 : 125-126).

17Elle revient enfin sur la datation pour conclure : “ Ce type de modillon est attribué à la fin du ix^e s. par Charles Lelong (1964, 244-247) au terme d’un raisonnement qui n’emporte pas l’adhésion. La découverte du modillon à billettes 9, redéposé dans une fosse de la deuxième moitié du ix^e s., conduit à reconsidérer cette datation et à proposer un terminus ante quem aux environs de 850. ” (Watkinson 1981 : 126).

La reprise des données en 2016

19Comme indiqué précédemment, nous avons retrouvé l’ensemble des pièces mentionnées par les auteurs. La seule différence concerne le lieu de dépôt d’un modillon, anciennement conservé au musée martinien et aujourd’hui au sein du musée des Beaux-Arts (inv. SM 1990-2-23). Toutes les pièces ont été observées de près, à l’œil nu et en lumière rasante, afin de détecter les traces de façonnage (reprises au couteau, digitations, marques de mise en forme ou de manipulation), traces d’usure ou de mise en œuvre dans la construction (principalement mortier et érosion). Elles ont fait l’objet de photographies systématiques, prises de mesures puis dessins des différentes faces et coupes.

20Cet examen attentif nous a permis d’identifier cinq moules différents que nous avons numérotés de 1 à 5 parmi le groupe 1 des modillons dit “ à billette et côtes ”. Chacun possède des caractéristiques propres qui permettent de le distinguer de son voisin (Fig. 8, 9 et 10).

Moule 1-1 (Fig. 11, 12, 13, 14, 15 et 16)

21Il peut s’agir du type B ou C distingués par Barbara Watkinson et décrits respectivement comme “ à billette et trois côtes ” et “ travaillés à la main avec trois côtes ”. Neuf fragments antérieurs se rapportent à ce moule tandis que deux parties postérieures y sont raccordées hypothétiquement, en raison des traces de reprises au couteau observées au niveau des arêtes (SM1990-2-23, IP72, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 155, 158). Aux fragments découverts sur le site même de la basilique Saint Martin, s’ajoute la partie antérieure découverte anciennement au niveau de son chevet (HG 898-15-1). On notera également que le modillon découvert dans l’abbaye de Marmoutier (43308-1) est lui aussi issu du même moule (Fig. 7).

22L’ensemble de ces modillons sont en assez mauvais état, aucun ne disposant de tous ses dés et la plupart ayant perdu les deux.

23La billette reçoit trois côtes longitudinales, séparées par des cannelures. La côte centrale est un peu plus importante que les deux autres situées de chaque côté conférant à la section transversale une forme globalement triangulaire. Les faces latérales possèdent des joues en léger relief avec une échancrure angulaire en partie arrière. Au sommet des joues s’accrochent depuis la tablette supérieure des dents de scies ou gouttes. La face de droite en possède trois, dont deux bien marquées, la dernière, la plus avancée vers la face, étant située en limite du rebord de la joue. La face de gauche en possède quatre, dont trois bien marquées, et la dernière, à l’instar de la face de droite, en limite du rebord.

24Les arêtes de la tablette sont presque systématiquement retaillées au couteau afin de les adoucir. À trois reprises, c’est la partie proéminente de la côte centrale située entre les deux dés qui a fait l’objet d’une retouche transformant ainsi l’avant du modillon en pan coupé oblique (IP141, 147 et HG898-15-1). L’objectif poursuivi par cette transformation n’est pas clairement établi. Globalement, ces modillons ne sont pas d’une excellente réalisation et les nombreuses reprises au couteau destinées à ébavurer l’objet avant la cuisson, témoignent d’un moule probablement usé et/ou d’un façonnage rapidement exécuté sans soin.

25Enfin, dans la majorité des cas, les côtes sont digitées à l’arrière de la billette, à leur jonction avec la tablette. Là non plus, l’objectif de ce traitement n’est pas clair, sauf à y voir une volonté d’accentuer l’angle postérieur de la billette et d’assurer un meilleur ancrage de la tablette dans la maçonnerie.

26Concernant les dimensions de ce type de modillon, à défaut d’élément complet, nous en sommes réduits à la restitution d’une longueur à partir de la tablette la mieux conservée d’une dimension de 17 cm (IP155) à laquelle on peut ajouter une billette de 8 cm en moyenne et un dés de 1,5 cm, soit une longueur totale minimale de 26,5 cm.

Moule 1-2 (Fig. 17)

27Les deux exemplaires de modillons correspondant à ce moule peuvent concorder également au type B ou C de Barbara Watkinson (IP139 et 140). En effet, à l’instar du moule précédent, la billette possède trois côtes. Toutefois, celles-ci sont de même grandeur, donnant une section transversale de la billette de forme rectangulaire. Les parties latérales de la billette sont dépourvues de joues et sont laissées à l’état brut de démoulage.

28Le travail de retouche au couteau est important et porte sur plusieurs endroits. On le retrouve à l’avant du modillon, entre les deux dés qui pourraient avoir été dégagés par l’ablation de la partie centrale (?). Une entaille au couteau arrête de façon nette la face arrière de la billette et les trois côtes. Ce geste poursuit sans aucun doute les mêmes objectifs que les digitations identifiées pour le moule 1-1.

29Enfin, la partie supérieure du modillon formant un bandeau saillant a été retaillée au couteau.

Moule 1-3 (Fig. 18)

30Un seul exemplaire illustre ce moule composé d’une billette de trois côtes ou plutôt trois nervures qui permettent de l’identifier au type B de Barbara Watkinson (IP138).

31Il s’agit d’un fragment d’un gabarit un peu plus important que les moules précédents et révélant des surfaces très usées. La billette est de forme triangulaire et dépourvue de joues. Il n’est pas possible vu l’état de dégradation de confirmer l’existence de dés.

32L’ensemble de ces éléments pourraient conduire à considérer ce fragment comme antérieur (antique ?) et/ou largement redéposé dans le contexte de découverte.

Moule 1-4 (Fig. 19, 20, 21 et 22)

33Les sept fragments de modillons issus du moule 1-4 sont assurément ceux correspondant au type A de Barbara Watkinson et qu’elle nomme “ à billette et deux côtes pleines ” (IP148, 149, 150, 151, 156, 157, 159). À cet ensemble s’ajoute le remarquable fragment quasi complet (HG993-15-1), retrouvé par le baron Auvray sans doute non loin de la basilique Saint-Martin, et l’exemplaire découvert dans les fouilles du château de Tours (3.1407.2.1) également de ce type (Fig. 6).

34Ce moule tranche avec les précédents, notamment en raison d’une finesse du tracé des côtes et de l’existence de plusieurs exemplaires dotés de leurs dés. De même, les retouches au couteau sont quasi inexistantes et ne portent que dans quelques cas sur les arêtes de la tablette.

35La billette reçoit deux côtes longitudinales complètes légèrement convergentes vers leur sommet et une petite centrale, très courte, restreinte à la face avant du modillon. D’étroits filets de 1 mm environ, en léger relief, sont parfois visibles de part et d’autre de la côte centrale témoignant de la finesse de la gravure du moule.

36Comme pour le moule 1-1, cette disposition permet d’obtenir une section transversale de la billette globalement triangulaire.

37Les ressemblances avec le moule 1-1 ne s’arrêtent pas là, mais touchent également la présence de joues latérales de forme trapézoïdale et recevant chacune trois gouttes ou dents de scies. Elles sont cette fois réparties régulièrement.

Moule 1-5 (Fig. 23)

38Un fragment de billette issu des réserves de la SAT et noté “ Poterne sud ” présente un profil transversal incompatible avec les autres fragments répertoriés et une répartition des gouttes sur les joues inédite. Il pourrait s’agir d’un cinquième moule assez proche toutefois du moule 1-1 avec lequel il aurait pu être confondu. On retrouve en effet l’existence de trois côtes longitudinales de taille équivalente conférant une section quadrangulaire, deux dés en face avant et des joues décorées de gouttes. Il n’est pas anodin d’indiquer qu’il s’agirait du seul fragment isolé ne provenant pas à priori de l’environnement immédiat de la basilique Saint-Martin.

Influences et similitudes des modillons de Saint-Martin de Tours

39Comme évoqué par Charles Lelong, l’enroulement de la billette comme les côtes qui ornent sa surface ont sans doute à voir avec l’enroulement des chapiteaux ioniques ou corinthiens, et plus certainement encore avec les feuilles d’acanthe des modillons antiques. C’est particulièrement visible sur le moule 1-4 avec la petite côte centrale identique à la nervure médiane de la feuille d’acanthe qui orne la face inférieure de certains modillons, à l’exemple de la corniche B73 de la chapelle de la “ déesse aux amours ” à Alésia (Fig. 24-B148) (Olivier 1989).

40Concernant les deux dés qui se dégagent des moules 1-1, 1-2, 1-4 et 1-5, ils évoquent sans aucun doute la moulure de couronnement des modillons de l’architecture classique gréco-romaine, généralement profilée en quart-de-rond et formée d’une suite de perles, d’oves ou de denticules.

41Quoi qu’il en soit, les influences de tous ces éléments s’orientent vers la corniche à modillons à moulure ornée telle que définit par Albéric Olivier (Fig. 24-B148) (Olivier 1989 : 53-63). La composition végétale des modillons tourangeaux, à base de côtes et nervures de section semi-circulaire, ne peut être obtenue autrement que par le moulage de ces éléments. La taille au couteau se révèle ici inopérante et réservée aux retouches ponctuelles et aux finitions.

42La référence à ces canons de l’Antiquité n’est pas isolée et on la trouve sous une forme approchante avec les modillons de Saint-Similien de Nantes (Fig. 25), Saint-Martin d’Angers (Fig. 26) et Saint-Marcel de Paris (Fig. 27) déjà cités par Charles Lelong et May Vieillard Troiekouroff. Quelques découvertes supplémentaires, étudiées depuis viennent compléter la liste, comme Notre-Dame de la Place à Bordeaux (Fig. 28) ou d’autres sites parisien : Saint-Pierre de Montmartre (Fig. 29-b), Saint-Germain des Prés (?) (Fig. 29-a), et ceux de provenance parisienne indéterminée, également déposés au musée Carnavalet (Fig. 29-c).

43Si la présence de côtes longitudinales est commune à tous ces modillons, Tours constitue néanmoins un groupe à part avec la décoration des joues (sans doute une projection du profil des métopes : moules 1-1, 1-4 et 1-5), une différence d’épaisseur remarquable entre les parties antérieure et postérieure (particularité touchant tous les moules), enfin l’existence de dés sur la partie antérieure (moules 1-1, 1-2, 1-4 et 1-5).

Les modillons de l’église abbatiale Sainte-Marie de Saint-Benoît-sur-Loire (Loiret)

44Entre 1923 et 1975, les modillons de Saint Benoît-sur-Loire ont fait l’objet au mieux de courtes mentions au fur et à mesure de leur découverte. Il faut attendre 1984 pour avoir un aperçu de l’ensemble de la collection et s’apercevoir qu’il est aujourd’hui impossible de localiser la provenance de la plupart.

Les travaux de Georges Chenesseau (1923), Jules Banchereau (1923), Marcel Aubert (1931), Robert-Henri Bautier (1969), Jean Marie Berland (1975) et Éliane Vergnolle (1984)

45La découverte et la publication des premiers modillons à Saint-Benoit-sur-Loire reviennent à Georges Chenesseau. C’est en effet en réalisant des observations en février 1923, lors du creusement d’une tranchée à l’emplacement des futures fondations du retable qui sera installé le long du mur pignon du transept sud, qu’il met au jour divers débris dont trois modillons (Fig. 30). Il en donne la description suivante : “ Trois curieuses pièces de terre cuite rouge, dont deux sont intactes et ont la forme de parallélépipèdes droits, à base carrée, de 0,27 m de long sur 0,06 m de large. Ces sortes de briques allongées portent à l’un des bouts une échancrure ornée de reliefs : il paraît naturel d’y voir des corbeaux ou des modillons. Leur profil évoque assez bien l’aspect général d’un modillon souvent exécuté en pierre dès l’époque carolingienne, le modillon à copeaux, dont elles semblent représenter l’épannelage (Chenesseau 1923 : 45).

46Les quelques précisions stratigraphiques qu’il livre, associées à la vue schématique de l’excavation, permettent de situer les modillons dans le remblai de 1,10 m d’épaisseur recouvrant le terrain naturel dans lequel étaient creusées des tombes. Ces dernières sont recouvertes d’un sol de mortier de 5 cm d’épaisseur mis en évidence à 1,10 m sous le sol de l’église actuelle. On peut par conséquent présumer sans grand risque que les deux modillons proviennent de la partie supérieure de la stratigraphie postérieure aux cinq sépultures de plan trapézoïdal qui paraissent devoir être rattachées à l’Antiquité tardive ou au début du haut Moyen Âge : “ les fonds composés de grandes tuiles à rebords, les parois de morceaux de tuiles ou de petites pierres, liés à l’argile ; toutes les surfaces enduites d’un mortier dur et lisse, de couleur rosée, sur une épaisseur de un à trois centimètres ” (Chenesseau 1923 : 40).

47Quelques mois plus tard, en novembre 1923, Jules Banchereau réalise une fouille dans le transept sud, un peu plus au nord que les observations de Georges Chenesseau (Banchereau 1923). On retiendra la mise au jour de deux autres sépultures du même type que celles mentionnées précédemment et la découverte dans l’une d’elles de deux fragments de chancel : “ vraisemblablement carolingiens et qui doivent appartenir à l’édifice détruit par les Normands au ix^e siècle ” (Banchereau 1923 : 152). Cette précision n’est pas anodine puisqu’elle fournit un terminus à la maçonnerie orientée est-ouest qui recoupe cette même sépulture, interprétée comme le mur pignon du transept de l’église antérieure au grand incendie de 1026. Les vestiges retrouvés permettent en outre de situer le remblai et donc les modillons collectés par Georges Chenesseau immédiatement à l’extérieur, au pied du transept sud tel qu’il devait exister au plus tard depuis la fin du ix^e et le x^e s.

48Le congrès archéologique de 1930, qui se tient à Orléans, est l’occasion pour Marcel Aubert de revenir sur l’histoire architecturale de l’abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire. Dans l’article publié dans le guide archéologique du congrès, il note : “ Au cours des travaux nécessités par la mise en place du retable au fond du croisillon sud, on a découvert les restes d’un dallage et deux modillons de terre-cuite, d’un modèle plus avancé que ceux qui furent trouvés à Germigny, et qui peuvent appartenir à l’église du x^e siècle ” (Aubert 1931 : 624 note 1). Cette hypothèse qui se fonde sur des considérations stylistiques, dépourvue d’arguments, est loin d’être convaincante. Au contraire, les modillons de Germigny, aujourd’hui conservés dans les collections du musée archéologique d’Orléans, présentent une matière première et un mode de cuisson (argile claire à dégraissant grossiers et cœur sombre) qui évoquent plutôt des pièces du x^e s. (Jesset 2013 : 95-115 ; Jesset 2014 : 180).

49Robert-Henri Bautier dans une étude remarquable du monastère et des églises de Fleury-sur-Loire revient sur la découverte des trois modillons à propos de l’entrée sud : “ Ce portail latéral était de briques, on en a trouvé confirmation lors des travaux exécutés en 1923 au fond du croisillon sud, au-delà du mur pignon du transept carolingien : on découvrit alors trois modillons de terre-cuite de petites dimensions, dont le chanoine Chenesseau a reproduit le dessin. Gauzlin fit refaire ce portail, nous dit-on de marbre ” (Bautier 1969 : 102-103). Il ajoute dans une note : “ Indiquons que, dans ses fouilles de 1923, J. Banchereau a rencontré à environ 1,20 m environ au-delà du mur du fond du croisillon méridional, un mur parallèle à celui-ci, long de 1,40 m et épais de seulement 0,25 m. Ne s’agirait-il pas du soubassement de l’ancienne porte latérale sud ” (Bautier 1969 : 103 note 2).

50Bien qu’il soit délicat de suivre l’éminent historien sur l’hypothèse d’une architecture de brique du portail à partir des seuls modillons, on relèvera la confiance qu’il accorde dans l’identification des maçonneries découvertes en 1923 avec le portail sud carolingien, antérieur à l’importante campagne de reconstruction qui voit le jour sous l’abbatiat de Gauzlin, entre 1026 et 1030.

51Une partie des modillons déposés au musée de Saint-Benoît-sur-Loire provient des fouilles réalisées dans les travées orientales de la nef entre 1956 et 1961. La preuve nous en est donnée par Jean-Marie Berland dans son “ catalogue des objets exposés dans l’abbaye au cours de la semaine d’études médiévales ”. Il indique dans la rubrique des objets provenant des fouilles de 1958-1959 : “ deux modillons de terre cuite rouge provenant des fouilles de 1923 et des fouilles de 1958. Ces modillons à copeaux (Fig. 1) appartenaient sans doute au portail méridional de l’église Notre-Dame de Fleury II ” (Berland 1975 : 413).

52Toutefois, la photographie qui accompagne cette courte mention montre trois modillons avec la légende : “ modillons de terre cuite trouvés dans les fouilles de 1923 et 1958 ” (Fig. 31-a). On y reconnaît aisément à gauche et au centre deux modillons complets sur les trois découverts par George Chenesseau, le dernier à droite sur la photographie étant, suivant cette logique, probablement issu des fouilles du chœur par Jean-Marie Berland en 1958. Toutefois, les éléments de preuve font défaut et il peut être risqué de s’appuyer sur une légende pour une telle détermination.

54En considérant les trois modillons de 1923, il s’agirait suivant cette information de six modillons découverts en 1958 et 1959 (Fig. 31-b). Cette hypothèse demanderait à être confirmée.

La reprise des données en 2016

55Si les neuf modillons de Saint-Benoît-sur-Loire ont bien été retrouvés dans les réserves du musée, aucun ne présente de marquage permettant une identification plus précise. Ainsi pour résumer les indications fournies plus haut, seuls les deux modillons complets (iso.1 et 2), facilement reconnaissables, sont ceux découverts en 1923 dans le remblai au pied du mur sud du transept. Parmi les sept autres on reste à l’état de conjecture avec une moitié antérieure d’un modillon issu probablement des fouilles du chœur de 1958-1959 d’après Jean-Marie Berland (iso.3 ?), un exemplaire rattaché à une découverte de 1923 et pour les autres aux fouilles de 1958-1959 d’après Éliane Vergnolle.

56Les modillons de Saint-Benoît ont été observés, dessinés et photographiés suivant la même méthodologie que celle présentée pour les exemplaires de Saint-Martin de Tours. Il a ainsi été possible de discerner cinq moules distincts numérotés de 1 à 5 parmi le groupe 2 des modillons dits “ à décrochement ” (Fig. 32, 33, 34 et 35).

Moule 2-1 (Fig. 36 et 37)

57Quatre modillons se rattachent à ce modèle. Il s’agit des deux modillons complets découverts en 1923 (iso.1 et 2), de celui hypothétiquement rattaché à la fouille de 1957-1958 (iso.3) et d’un autre dont le lieu de découverte exact n’est pas connu (iso.4).

58D’après les mesures prises sur les modillons complets, ils possèdent une section carrée de 6,8 cm de côté pour une longueur de 26 cm. La partie postérieure, laissée brute et destinée à être ancrée dans la maçonnerie, mesure 15,5 cm. La partie antérieure de 10 cm comprend une partie moulurée (joues et face avant en retrait) et deux décrochements en biseau taillés au couteau depuis la face inférieure.

59La mise en évidence de deux retraits de 5 mm environ chacun obtenus dès le moulage constitue une réelle originalité, les moulures de la partie antérieure sur ce type de modillon étant jusqu’alors strictement obtenues par la taille au couteau.

60Le moulage n’est pas d’une grande qualité et le travail plutôt grossier. Ainsi, les surfaces conservent parfois, bien visible, les strates des différents boudins d’argile pressés dans le moule. De même, les retouches au couteau ne sont pas systématiques et ne concernent dans tous les cas que certaines arêtes de la partie postérieure du modillon.

Moule 2-2 (Fig. 38)

61Un seul exemplaire répond aux caractéristiques de ce moule d’une section carrée de 8 cm de côté (iso.5).

62Ce modillon a été brisé dans le sens de la longueur et il ne subsiste que la partie antérieure. Elle porte des traces de découpe au couteau sur les joues, la face avant (deux ressauts de 5 mm) et inférieure (deux décrochements en biseau). Trois entailles au couteau du bandeau supérieur forment quatre bossettes ou perles régulières alignées.

63L’ensemble de ce modillon est recouvert de mortier ce qui semble traduire son remploi dans une maçonnerie.

Moule 2-3 (Fig. 38)

64De ce modillon très fragmentaire ne subsiste qu’une partie de la section antérieure (iso.6). Elle permet toutefois d’envisager un module de l’ordre de 8 cm de côté comme le moule 2-2.

65Mis à part la face supérieure restée brute et en très mauvais état, les autres faces semblent avoir été retouchées au couteau. Ainsi, outre les deux ressauts habituels des joues et à minima un décrochement en biseau conservé sur la face inférieure, le travail au couteau a consisté à retailler en quart de cercle la face avant.

Moule 2-4 (Fig. 38 et 39)

66à l’instar des deux exemplaires précédents, il ne subsiste qu’une petite partie de la section antérieure du modillon iso.7, par ailleurs en mauvais état avec des surfaces d’origines totalement disparues ne permettant pas de confirmer les traces de reprise au couteau. Il semble disposer d’une section carrée de 8 cm de côté. On reconnaît l’existence de joues en deux retraits successifs et de deux décrochements en biseau de la face inférieure.

67Le petit fragment antérieur du modillon iso 8 est probablement issu de ce même moule 2-4, avec une section de l’ordre de 7,5 cm au minimum. Par ailleurs, les joues, la face avant et la face inférieure sont traitées au couteau. On retrouve les deux retraits successifs des joues et de la face avant, ainsi qu’au moins un décrochement en biseau de la face inférieure. Des traces de mortier sont visibles sur les faces indiquant comme pour l’iso.5 un probable remploi.

Moule 2-5 (Fig. 39)

68La partie antérieure de ce modillon (iso.9), quoique proche dans sa structure des autres modillons avec les deux ressauts des joues et les deux entailles de la face inférieure, en diffère par une section quadrangulaire de 8,8 cm×6 cm de large. En outre, on relève quelques adaptations : le ressaut intermédiaire des joues forme un triangle pointe vers le bas ; les entailles de la face inférieure espacées l’une de l’autre ménagent une surface laissée brute. L’ensemble de la composition des joues et des entailles paraît reposer sur un jeu de diagonales.

Influences et similitudes des modillons de Saint-Benoit-sur-Loire

69À la différence des modillons de Saint-Martin de Tours, ceux à décrochements de Saint-Benoît ont une structure simple obtenue à partir du moulage d’un bloc parallélépipédique de section généralement carrée.

70À l’exception du moule 2-1 qui introduit la mouluration des joues et de la face avant permettant d’obtenir des modillons absolument identiques, c’est ordinairement au couteau qu’est façonnée la partie antérieure, que ce soit les joues avec leurs ressauts ou le profilage des décrochements en biseau de la face inférieure. Cette technique peu adaptée pour les courbes se traduit par une composition de la partie décorée à partir de plans horizontaux triangulaires, organisés sur les diagonales des joues. Si d’un modillon à l’autre le résultat est très proche, dans le détail ils sont tous différents, même lorsqu’ils sont issus à l’origine d’un même moule, comme cela pourrait être le cas pour les iso.7 et 8.

72Les modillons à entailles du haut Moyen Âge se concentrent autour de la région orléanaise, diffusés depuis les ateliers des potiers-tuiliers de Saran où ils ont été retrouvés en plusieurs exemplaires avec un redent (Fig. 41) ou deux redents (Fig. 42), dans des contextes des vii^e, viii^e et première moitié du ix^e s. (Jesset 2014). La découverte la plus excentrée de ce type de modillon provient pour l’instant des fouilles du château de Tours, où Barbara Watkinson mentionne la présence de deux modillons à moulures dans des contextes de la fin du viii^e-première moitié du ix^e s. (Fig. 43). Elle précise : “ les modillons à moulure 6 et 7 furent découverts dans une fosse à déchets et dans les niveaux de destruction du mur M24 qui peuvent être attribués au plus tard au milieu du ix^e s. On en déduit leur antériorité sans pouvoir la mesurer. Ils sont comparables aux modillons découverts autour de la basilique de Saint-Benoît-sur-Loire qui, en l’absence d’éléments chronologiques précis, furent datés du ix^e s. ” (Watkinson 1981 : 126). La récente synthèse faite sur les fouilles du château de Tours permet de réviser cette datation avec la mention du remploi du modillon 7 en association avec d’autres éléments de terres cuites architecturales dans les maçonneries du vaste bâtiment 5 daté entre 600 et 750, tout comme le modillon 6 associé à la condamnation du collecteur en lien avec ce bâtiment.

73Ainsi, ces éléments devaient à l’origine être mis en œuvre dans un ou plusieurs bâtiments antérieurs, peut-être le premier complexe du v^e s. (bâtiments 1 et 2) ou plus certainement celui qui lui succède au vi^e s. (bâtiments 3 et 4) (Galinié et al. 2014 : 47-57).

Conclusion

74Les deux séries de modillons du haut Moyen Âge associées à la basilique Saint-Martin de Tours et à l’église abbatiale Sainte-Marie de Saint-Benoît-sur-Loire, bien qu’ayant pour référence unique le modillon de la corniche corinthienne (Ginouvès 1992 : 124-125), répondent plus spécifiquement à deux influences antiques distinctes : Saint-Martin s’inscrit dans un large mouvement général de réinterprétation de la corniche à moulure ornée (Bordeaux, Nantes, Angers, Paris) ; Sainte-Marie subit une influence plus régionale (Saran, Orléans) tournée à la fois vers celle de la corniche à moulure lisse et modillons en console d’une part et vers les profils des modillons indépendants du val de Seine d’autre part. De ces modèles en pierre découlent des techniques de mise en forme et de façonnage distinctes applicables à l’argile : le moulage pour obtenir les tores et cannelures des modillons de Saint-Martin ; le moulage puis généralement la découpe au couteau pour obtenir les épannelages des exemplaires de Sainte-Marie.

75Toutefois, sorti de ces constats on reste totalement dépourvu pour saisir les raisons de la coexistence de ces deux styles de corniches, et s’il est aisé d’invoquer la classique “ différence culturelle ” perçue entre la Touraine et l’Orléanais, la “ tradition ” (qu’elle soit “ potière ” ou “ religieuse”), ces raisons restent peu satisfaisantes sous cette forme, faisant de l’Orléanais un cas à part à l’échelle nationale.

76Finalement, de sérieuses difficultés subsistent pour replacer dans leur contexte ces éléments découverts anciennement : concernant la datation tout d’abord, il est en l’état de la documentation véritablement impossible de dater de façon fiable les modillons de Saint-Martin de Tours, en dépit de la dernière découverte qui tend à les placer antérieurement au vi^e-vii^e s. et il reste compliqué de confirmer la datation de la fin du ix^e s. d’une partie au moins des modillons de Sainte-Marie de Saint-Benoît. Leur mise en œuvre reste également obscure et on ignore si la découverte de plusieurs types de modillons sur un même site est le reflet de campagnes de restauration, celle d’un emploi sur des parties architecturales différentes voire d’un approvisionnement ou d’une production volontairement diversifiée destinée à rythmer une corniche à l’image des modillons historiés romans.

77Considérer l’utilisation du modillon dans la corniche de monuments tels que ceux abordés ici nécessite également de s’interroger sur la place réservée à ces éléments et à leur insertion dans le registre médian classique qui associe généralement métopes et soffites. En d’autres termes, qu’en est-il du traitement des espaces entre les modillons ? Faut-il envisager l’emploi de simples briques ou des pièces spécifiques viennent-elles jouer un rôle particulier ? De même on peut s’interroger sur la forme que pouvaient prendre les registres supérieur et inférieur : des briques moulurées venaient-t-elles en couronnement comme envisagé par Théodore Vacquer pour Paris (Périn et al. 1985), Marie-Christine Maufus pour Nantes (Maufus 1991) et Dany Barraud pour l’abside de Notre-Dame-de-la-Place à Bordeaux dans son état iv^e-vi^e s. (Barraud 1996) (Fig. 44) ou faut-il supposer un simple cordon de briques ?

78Les modillons de Saint-Martin et de Sainte-Marie restent ici trop isolés et nous sommes bien en mal de restituer une quelconque architecture en l’absence d’autres éléments dans les collections.

79Enfin, on rappellera que les modillons en terre cuite sont également employés dans l’architecture romane comme l’attestent les exemplaires des églises de Saint-Pierre-es-Liens de Molinons et de Notre-Dame de Pont-sur-Vanne dans l’Yonne datés du xii^e s. (Aumard et al. 2009), les trois exemplaires de l’église Saint-Julien de Souesmes dans le Loir-et-Cher attribués au dernier quart du ix^e s. par Gabriel Plat mais vraisemblablement plus tardifs (Lesueur 1969 et Fallot 1998) ou encore les six éléments de l’église Saint-Julien de Pommiers dans la Loire datés de la fin du xi^e s. (Aubert 1930).