1Comme l’annonce son titre principal “ À travers les Alpes et en suivant le Pô ”, cet ouvrage a une tout autre ambition que celle de présenter un simple catalogue des céramiques sigillées gallo-romaines découvertes dans le Piémont.
2Au travers de chapitres denses et érudits, qui retracent l’histoire de cette région, en présentant les sites archéologiques majeurs et les voies de communication qui les relient, l’auteure souhaite donner un cadre à sa recherche, l’inscrire dans l’histoire complexe du commerce au sein de l’Empire romain.
3La céramique sigillée n’est pas pour autant un prétexte, mais plutôt une source jusque-là négligée, qui apporte son lot de nouveautés.
4L’ouvrage, publié précédemment sous forme électronique, comporte trois courtes préfaces suivies d’une brève introduction et de onze chapitres dont cinq sont consacrés au catalogue analytique des sites et des sigillées par régions (chapitres 4 à 10). Appendices et bibliographie viennent clore ce livre de 390 p.
5Le premier chapitre est consacré aux questions de méthodologie et pour l’essentiel aux difficultés auxquelles s’est trouvée confrontée l’auteure dans le cadre de son travail.
- 1 Il s’agit d’une étude reposant sur la base de données des estampilles de NoTS/RGZM et une analyse q (...)
6La céramique sigillée gallo-romaine est peu connue en Italie, sans doute parce qu’elle y est relativement marginale face aux productions régionales et à celles d’Afrique du Nord. Si certains lieux emblématiques (tout particulièrement Ostie et Pompéi) ont fait l’objet de publications bien connues, la plaine du Pô faisait partie de ces régions largement ignorées au point de demeurer vierge de toute mention sur les cartes de diffusion les plus récentes (cf. par exemple l’article de Dannell et Mees 20131).
7Ainsi en faisant sien ce sujet, dans le cadre d’une thèse, l’auteure ne s’est pas trompée.
- 2 Son nom figure sous le titre du chapitre dans la version électronique, mais plus dans la version pa (...)
8Disons d’emblée que l’étude proprement dite de la sigillée s’inscrit en droit fil d’une tradition érudite. Les estampilles et les décors y ont la part belle et l’analyse ne repose guère sur des quantifications hormis ponctuellement concernant la part des sigillées gallo-romaines au sein du corpus des vaisselles fines en général (comme à Augusta Praetoria Salassorum-Aoste dont les données sont issues d’une publication). La seule exception concerne la ville de Mediolanum-Milan dont le corpus des sigillées gallo-romaines de différentes fouilles a fait l’objet de quantifications par formes et origines (l’étude des sigillées est due à Paola Bordigone2).
9Les caractéristiques essentielles de ce catalogue sont les suivantes.
- 3 En France, la référence systématique à NoTS est encore trop peu pratiquée. Il s’agit pourtant désor (...)
10Les estampilles ont fait l’objet d’une lecture dans la mesure du possible et l’appendice 1 mentionne systématiquement les références à Names on Terra Sigillata (NoTS), ce qui est une très bonne chose3.
11Les décors moulés ont été systématiquement attribués à un des pôles de production gallo-romains, mais pas nécessairement à des officines de décorateurs. L’auteure explique notamment combien il peut être difficile, par exemple, de distinguer les vaisselles tardives de Millau de celles de Banassac. En effet, sans recours à un référentiel de pâtes ou en l’absence de compositions décoratives bien connues et exclusives à un des deux centres de production, les critères manquent pour opérer cette distinction, même si l’on suppose par ailleurs, sur la base des nombreuses données acquises sur les sites du Rhin et du Danube, que les pièces de Banassac sont plus nombreuses que celles de Millau.
- 4 Il y manque deux données essentielles : celle de l’attribution des poinçons à l’ensemble des styles (...)
- 5 Fastidieux à écrire et fastidieux à lire !
12Les problèmes liés à la caractérisation des styles décoratifs sont également largement abordés dans ce chapitre méthodologique. Contrairement aux estampilles, il n’existe pas aujourd’hui de catalogue des motifs qui renouvelle de manière universelle l’ancien répertoire de F. Oswald dont la seule vertu désormais est celle de fournir un simple référentiel4 (Oswald 1937). Des corpus liés à des découvertes archéologiques majeures (telle celle de Culip IV, mais bien d’autres peuvent être citées) ou à des sites de production (travaux de G. Rogers pour le Centre de la Gaule ; publication en cours par A. Mees pour le Sud de la Gaule ; Rogers 1974 ; Mees 2014) complètent ou affinent les données initiales, mais demeurent bien souvent, encore, difficiles à utiliser. C’est pourquoi, l’auteure n’a pas souhaité proposer d’attributions stylistiques systématiques sur la base d’un argumentaire analytique poussé5, mais simplement identifier les pièces les plus complètes et les plus caractéristiques. Ces propositions sont mentionnées, là encore, dans l’appendice 1.
- 6 L’appendice 2 de NoTS donne le ton concernant les formes estampillées. C’est un mélange de Dragendo (...)
13L’attribution des vases lisses (tout particulièrement ceux avec estampilles) a des dénominateurs “ typologiques ” est un autre casse-tête auquel l’auteure consacre un paragraphe. Comme dans les cas précédents, c’est le pragmatisme qui l’a emporté, à savoir avant tout la recherche de la solution la plus consensuelle6.
14Aujourd’hui dans l’état de grande confusion dans laquelle se trouve la recherche sur la céramique sigillée gallo-romaine, cette approche est empreinte de sagesse et on ne serait faire grief à l’auteure de tous les partis pris et simplifications qu’elle a adoptés pour mener à bien son travail, car face aux difficultés rencontrées, elle n’a pas perdu son objectif qui était bel et bien d’utiliser ce matériau pour alimenter ses réflexions sur la voie commerciale du Pô.
- 7 Bien que plusieurs estampilles et décors soient attribués à Rheinzabern l’auteur ne propose pas de (...)
15Le chapitre 2 est celui consacré à la présentation des ateliers de Gaule dont les productions sont attestées sur les sites de la plaine de Pô7. Il s’agit bien évidemment de ceux du groupe du “ Sud de la Gaule ” avec Millau-La Graufesenque et Banassac ainsi que ceux du Centre de la Gaule, essentiellement, là encore, Lezoux. Ce chapitre est une étape obligée pour ce type d’étude dont on apprécie avant tout la concision et l’usage de la bibliographie la plus récente.
16Avec le chapitre 3, on entre dans le vif du sujet, puisqu’il est consacré à la présentation de l’espace géographique pris en compte à savoir la Transpadane occidentale (Piémont actuel) située au nord du Pô, un “ petit ” fleuve qui, à l'époque romaine, marque la frontière entre la région IX de Ligurie et la région XI de Transpadane.
17Des développements sont consacrés à l’importance de la géographie physique, à l’histoire de la conquête progressive de ce territoire par les romains et l’organisation qui s’ensuit (notamment la création de colonies). De nombreuses sources permettent de comprendre combien le Pô, c’est-à-dire le fleuve lui-même, ses affluents et les canaux qui furent aménagés ponctuellement, constitue une voie commerciale de première importance, celle qui relie les Alpes à l’Adriatique.
18L’auteure aborde également longuement l’exemple d’un commerçant romain (Lucius Tettienus Vitalis) dont l’activité est bien connue. Les villes clés du commerce de Pô sont toutes mentionnées dans son épitaphe : Augusta Taurinorum-Turin au débouché des Alpes, Aquilée sur la mer adriatique et plus loin Iulia Emona-Ljubljana liée à la voie commerciale de l’ambre et à la distribution des biens vers l’Est. Il a fini sa vie à Turin, étape stratégique dans ce long cheminement car la traversée des Alpes est la partie la plus dangereuse.
- 8 L’auteure aborde d’ailleurs dans le chapitre méthodologique les problèmes liés à la représentation (...)
19Les chapitres 4 à 9 constituent le catalogue analytique des sigillées. L’iconographie y est disparate, faite de dessins et photos à différentes échelles8.
20Mentionnons donc simplement quelques caractéristiques de celui-ci.
- 9 Ou bien dont la frise d’oves a été supprimée par le potier au tournassage.
21Des sigillées tardives de Millau sont attestées par le biais de vases signés. Tel est le cas d’un fragment d’Amoenus (p. 103, no 2948) dont c’est la seule attestation avec une marque en lettres capitales (cf. NoTS, vol. 1, p. 186), ou de cet autre, signé de Coe- Bass- (p. 147, no 2725) dont les marques sont connues en très peu d’exemplaires uniquement dans le Tarn et l’Hérault (NoTS, vol. 3, p. 86), ou encore de ce fragment comportant une estampille sous le décor de libellé “ IVL.APLA ” (p. 148, no 17), plus connu que les autres au sein du commerce à longue distance. Une marque demeure même inédite comme cet “ ELICVS ” rétrograde inscrite dans le décor d’un vase tardif Drag. 37 dépourvu d’oves9 (p. 181, no 2845).
22De nombreux décors typiques de Banassac peuvent également être identifiés. Comme ceux à légendes (p. 74, 106-107, 119, 168-169, 182, 183 et 231) ou encore ceux utilisant l’ove A (Hofmann 1988), typique des styles de GERMANVS V et VI, mais aussi des décors à la marque cursive rétrograde “ BR ” (Mees 1995, fig. 226 et sq., fig. 240) (p. 74, 107, 223, 231, 261-262, 275 et 299).
23Pour le Centre de la Gaule, les vases moulés de CINNAMVS/PATERNVS dominent nettement le corpus, ce qui ne surprend pas car tel est le cas de tous les sites des provinces les plus éloignées des ateliers arvernes.
24L’attestation de sigillée dont la production est postérieure aux années 160/170 est en revanche une nouveauté intéressante. Des compositions de DOECCVS (p. 93, no 2988 ; p. 117, no 5 ; p. 119, no 4 ; p. 277, no 8235 ; p. 298, no 5 et 6 ; p. 295, no 8), IVLLINVS/SERVVS IV (p. 93, no 3522 ; p. 117, no 6 ; p. 265, no 2016-36-039), BANVVS (avec marque cursive, p. 86) ou encore SERVVS VI (p. 291, no 3) sont attestées. Deux vases correspondent même clairement à des productions du iiie s. : CALETVS (p. 192, no 3233) et surtout MARCVS, le plus tardif, dont l’activité est attestée au cours de la première moitié du iiie s. (p. 111, no 2867).
25Dans le chapitre suivant (chapitre 10), l’auteure a souhaité bien mettre en lumière le fait que la céramique sigillée est avant tout un bien de consommation semblable à beaucoup d’autres et que, de ce fait, elle ne voyage pas seule. À travers les Alpes et dans la plaine du Pô, l’organisation du transport est bien différente de celui de Méditerranée. Les sigillées ne circulent pas en grandes quantités en complément de chargements plus lourds ou massifs, mais figurent au sein d’assemblages diversifiés, répondant aux besoins des populations locales.
26Ada Gabucci consacre ainsi de longs développements à divers aspects de l’économie régionale depuis le vin (avec le commerce des amphores et la viticulture locale), en passant par les tissus, les parfums, les activités liées à l’extraction et la transformation des matières premières minérales jusqu’au commerce de la glace pour rafraîchir les aliments ! Cette revue est instructive et nécessaire mais elle n’offre que peu de données à mettre en lien direct avec d’une part les sigillées (sauf les verres dont la répartition géographique présente des similarités) et d’autre part avec le commerce transalpin proprement dit.
27La synthèse (chapitre 11) se propose de dégager tout d’abord les idées essentielles de l’étude des sigillées avant de resituer ces tendances au sein des flux commerciaux plus globaux de la vallée du Pô et des régions limitrophes.
28La sigillée du Centre de la Gaule est essentiellement attestée dans cette région lors de l’acmé du commerce à longue distance des ateliers de Lezoux à savoir entre les années 130 et 170. Quelques productions antérieures (par exemple LIBERTVS I pour les premières décennies du iie s.) ou postérieures sont nettement moins nombreuses.
29Les sigillées du Sud de la Gaule arrivent également tard par rapport à d’autres régions de l’Occident romain. Les pièces antérieures aux années 70 sont relativement marginales et l’essentiel est vraisemblablement commercialisé entre cette période et l’arrivée massive des sigillées du Centre de la Gaule au cours du second quart du iie s.
30D’un point de vue général, le peu de sigillée gallo-romaine du ier s. s’explique probablement par le dynamisme des productions régionales qui jusqu’au milieu du siècle suivant approvisionnent les marchés régionaux.
31Par ailleurs, le fait que la sigillée gallo-romaine ne disparaisse pas définitivement à la fin du troisième quart du iie s. signifie que la vallée de Pô ne s’inscrit dans le même modèle de diffusion que celui des provinces danubiennes où les sigillées du Rhin chassent très tôt celles du Centre. La situation serait plutôt similaire à celui de la Bretagne romaine.
32En définitive, il faut envisager que la sigillée gallo-romaine s’inscrive dans un schéma complexe de diffusion avec des lieux de rupture de charge et de redistribution et ce en même temps que de nombreux autres biens de consommation comme des matières premières animales et minérales qui cheminent depuis les Alpes vers Aquilée, alors que le vin, l’huile ou encore les sauces de poissons, arrivés en amphores, prennent le chemin inverse.
33On ne peut que recommander la lecture de cet ouvrage riche et stimulant qui donnera du grain à moudre aussi bien aux spécialistes de la sigillée qu’à ceux intéressés par les questions économiques.
Flux RSS
