Contexte archéologique de la découverte

2Le diagnostic a mis en évidence une présence humaine quasi continue du paléolithique jusqu’à l’époque antique, mais c’est uniquement l’installation comprise entre le i^er et le iii^e s. de notre ère qui sera abordée ici (Fig. 1). Dans la partie sud de la zone médiane du diagnostic, une aire d’environ 3 500 m² concentre des vestiges gallo-romains. Cette occupation ne correspond qu’à une partie d’un ensemble plus vaste. Plusieurs fossés parcellaires organisent l’espace. Deux fossés, distants de cinq mètres, correspondent sans doute à des fossés bordiers. Ils délimitent un axe nord – sud vierge de toute structure qui correspond probablement à un chemin d’accès entre le plateau dominant la Bouzanne et le reste d’une occupation aujourd’hui sous la zone pavillonnaire récente.

3De part et d’autre de cet axe se développent deux zones délimitées par les retours est et ouest des fossés bordiers du chemin. À l’ouest du chemin d’accès, une zone comprenant des fosses et quelques trous de poteau est difficilement qualifiable. À l’est, une vaste structure excavée à l’aménagement complexe (F54) est entourée de fondations de murs. D’autres faits archéologiques, périphériques à F54, suggèrent une organisation de l’espace l’entourant. Immédiatement au sud de cette fosse, le mur F63 partitionne la zone. À l’est on note une concentration de trous de poteau suggérant la présence d’au moins un bâtiment. À l’ouest quelques rares trous de poteau et de petites fosses occupent l’espace. La structure F54, vaste fosse aménagée qui occupe une superficie de 120 m², retiendra notre attention (Fig. 2). Sa morphologie, la complexité de ses aménagements ainsi que son comblement spécifique interrogent sur la présence d’une fumière ou fosse à fumure. Ces aménagements indispensables à l’agriculture, largement traités par les textes des agronomes antiques, restent encore mal documentés archéologiquement. Une synthèse récente (Poitevin et al. 2017) répertorie et analyse les cinq occurrences identifiées lors de fouilles complètes d’établissements ruraux antiques dans la région Centre-Val de Loire. Certaines caractéristiques morphologiques et la dynamique de comblement de F54, on conduit à envisager cette possibilité. Des prélèvements en vue d’analyse physico-chimiques ont été effectués afin de pouvoir confirmer ou infirmer cette hypothèse. Ces prélèvements ont ensuite été pris en charge par Morgane Liard qui en a géré le traitement et effectué leur interprétation. L’étude de la fosse F54, en analysant les caractéristiques architecturales et le contenu organique de la structure, propose un nouvel éclairage sur l’identification de ces structures dans une phase précoce afin de permettre l’enrichissement d’un corpus encore trop limité.

Analyse des données archéologiques : les caractéristiques architecturales et morphologiques de la fosse F54

L’aménagement des bords de la fosse F54

4Par facilité, les structures décrites ici seront qualifiées de murs même si ces aménagements n’ont conservé que leurs niveaux de fondation en pierres sèches composés de blocs calcaires et de quelques blocs siliceux (galets) décimétriques liés par un sable brun. Ces murs, même mal conservés, sont très visibles dans l’encaissant de grave orange. Ils ceinturent clairement une structure dont ils limitent le comblement final (US 1001). Dans un premier temps, le mur ouest (F119) et l’angle droit qu’il forme avec le mur nord (F111) ont été dégagés dans la tranchée 7. Deux tranchées complémentaires ouvertes perpendiculairement ont été réalisées afin de préciser les limites de la structure. Elles ont permis de dégager en plan le mur nord (F111) et son angle nord-est, en pan coupé (F112), indiquant l’axe de la limite est de la fosse F54. La seconde tranchée a permis de retrouver le mur F132 (limite est) et le mur F123 (limite sud) de la fosse. F54 est donc apparue comme un fait quadrangulaire dont les pourtours sont systématiquement aménagés. Dans la tranchée 8 le mur F63, légèrement plus au sud, semblait prolonger l’axe du mur F132. Cependant, à la différence des murs F111 et F119, l’encaissant de grave orange apparaît de part et d’autre de ce mur (Fig. 3).

5Ces murs sont ici décrits successivement. Le mur F119 correspond à la limite ouest de la fosse F54. Large d’environ 1 m à 1,20 m, il a été observé sur 11 m de longueur. Bien que son angle nord-est n’ait pas été entièrement dégagé, il forme un retour, visible dans la tranchée, avec le niveau de fondation F111.

6Le mur F111 correspond à la limite nord de la structure. Il mesure 6,95 m de longueur observée pour environ 0,80 m de largeur. Dans cette même fenêtre, l’angle nord-ouest en pan coupé est également visible (F112). Le mur F112 mesure environ 1 m de largeur pour 3,70 m de longueur observée. Cet angle en pan coupé semblait pouvoir fonctionner avec l’axe du niveau de fondation F132 et F63 vu en tranchée 8.

7Le mur limitant la fosse F54 à l’est est le mur F132. Son faible niveau de conservation n’a pas résisté au décapage mais il a été bien observé en coupe. Il mesure 0,74 m de largeur et est constitué d’un niveau de blocs calcaires décimétriques liés par un sable brun conservé sur 0,24 m de profondeur. Le creusement en cuvette de ce niveau de fondation est visible dans le substrat (US 1017). Situé dans l’axe de l’extrémité est du mur F112 (pan coupé) et du mur F63, le mur F132 semble parfaitement aligné avec F112. Le mur F132 apparaît nettement dans la coupe nord de la tranchée mais est absent de sa coupe sud. Cette absence est peut-être le témoin du faible niveau de conservation de la structure à cet endroit de son tracé ; elle peut aussi signifier qu’une interruption s’organise entre la tranchée 22 et la tranchée 8, afin de permettre une communication directe entre le fait F54 et le ou les bâtiments présents immédiatement à l’est. Les murs F112 et F132 ne fonctionneraient dans ce cas pas de façon directe avec le mur F63.

8Le mur F123 marque la limite sud de l’aménagement. Contrairement aux autres murs dégagés directement sous la terre végétale, il apparaît sous le niveau sédimentaire (US 1001) contenu par les autres murs ceinturant la fosse F54. Au nord de son tracé se trouvent les US de comblement de la fosse F54 alors qu’au sud de son tracé le substrat apparaît. Il mesure 0,70 m de largeur et a été vu sur 7,58 m de longueur. La composition de ce niveau de fondation est un peu différente des murs précédents. En effet, des blocs calcaires de plus gros modules y sont présents. De même, aucune tranchée de fondation n’est visible en coupe. Il a été installé sur le bord du creusement de la fosse F54. À ce stade des investigations, ce mur est le seul à être construit dans la fosse F54 alors que celle-ci est déjà en fonctionnement. En effet, il ne repose pas directement sur le creusement de la fosse mais sur un de ces niveaux de comblement (US 1005). Sans doute vient-il compléter le dispositif mis en place sur les trois autres côtés.

9Bien que l’angle sud-ouest de la fosse F54 n’ait pas été dégagé en plan, la jonction du mur F123 et du mur F119 est envisageable, puisque le mur F123 se prolongeait vers l’ouest dans le sondage 1. En revanche, il a été constaté que le mur F123 ne fait pas jonction avec le mur F132. De même, F54 et le mur F132 ne sont pas accolés. Le mur F165, apparu au sud du mur F123 et correspondant aux vestiges d’un niveau de fondation parallèle au tracé du mur F63 mais distant d’à peine 0,50 m à l’ouest, semble indiquer une organisation particulière à l’est de la fosse F54 (Fig. 4).

10La présence d’un pan coupé à l’angle nord-est de la structure F54, alors que l’angle nord-ouest est à angle droit, tend à laisser supposer une organisation plus complexe qu’il n’y paraissait au premier abord. Il ne s’agit pas d’un “ simple ” quadrilatère mais d’un espace organisé autour du creusement d’une fosse dont certains éléments sont peut-être préexistants.

La fosse F54

11Cette structure est une excavation dont la présence est signalée par un vaste niveau sédimentaire, l’US 1001 qui la recouvre entièrement, ceinturé par des murs ou murets se détachant nettement du substrat environnant. Cette US homogène est un sable brun jaune contenant du cailloutis. Sur trois côtés elle est contenue par les fondations des murs F111, F112 et F119. En effet, au nord, à l’est et à l’ouest elle n’est présente qu’entre les fondations précitées. Au sud, une tranchée complémentaire ouverte d’est en ouest entre les tranchées 7 et 8, a montré que cette US se prolonge vers le sud, recouvrant le niveau de fondation de F123 qui limite la fosse F54 au sud.

12En plan, la structure F54 délimite un espace quadrangulaire d’environ 11 m de côté, soit approximativement une superficie de 120 m². Un sondage a permis d’ouvrir une petite fenêtre d’exploration de la fosse F54. Celle-ci a mis en lumière la complexité d’occupation de la zone en révélant une série d’aménagements successifs.

13F54 est excavée sur un minimum de 0,60 m de profondeur (Fig. 4). Le profil de son creusement (US 1019) montre des bords ouverts et un fond relativement plat. Au nord et à l’est du sondage, le creusement entame le substrat alors qu’à l’ouest il repose sur le comblement d’une structure excavée F121 (US 1004).

17L’US 1006, d’environ 0,18 m d’épaisseur, repose directement sur le creusement de la fosse. Elle est constituée d’un sable homogène, brun gris contenant quelques galets. Sa composition semble être le résultat de la percolation de jus de décomposition. Un fragment de pot à lèvre triangulaire rainurée provient de cette US. Il est daté entre 150 et 299 ap. J.-C. (Fig. 5).

Les aménagements autour de la fosse F54 et leur chronologie

18La fenêtre d’exploration de la fosse, bien que volontairement limitée afin d’être la moins destructive possible en cas de fouille, a permis de découvrir des creusements multiples masqués à la fois par les vestiges de la fosse F54 et par l’US 1002, uniquement présente au sud de la structure, qui les recouvre en partie. Même si ce sondage s’est révélé insuffisant pour appréhender la totalité des aménagements de ce secteur, il a néanmoins permis de mettre en lumière les faits F164, F165, F120, F121, F122 et l’US 1002 qui permettent de proposer une chronologie relative de l’aménagement de cette zone et de la fosse F54.

19F164 n’a été vu que dans la coupe ouest du sondage 1. Il pourrait s’agir d’un trou de poteau. Il a un diamètre estimé d’environ 0,30 m et une profondeur conservée de 0,36 m. Son fond est en cuvette et ses parois sont peu évasées. Son comblement est constitué d’un remplissage unique (US 1010) de sable peu argileux brun contenant quelques blocs calcaires, du gravier et de rares galets.

20F165 est particulièrement mal conservé et se présente plus comme une tranchée de fondation ou de récupération que comme un niveau de fondation à proprement parler. Il apparaît au sud de F123 et semble avoir un tracé plus ou moins parallèle à F63. Il n’a été vu que sur une petite longueur et ne serait distant de l’axe de F63 que d’une cinquantaine de centimètres à l’ouest.

21Le fait F120 se voit nettement dans la coupe sud-ouest-nord-ouest du sondage 1. Sa forme en plan ne peut être définie. Son fond n’a pas été atteint mais son creusement a été observé sur 0,74 m de profondeur. Ses parois sont peu évasées et sa largeur à l’ouverture est de 0,70 m. Il possède un comblement unique, l’US 1008, constitué d’un limon sableux homogène, brun clair avec des gravillons. Aucun artefact n’a été découvert.

22La structure F121 recouvre la structure F120. La fosse F121 n’a été vue que dans les coupes ouest et nord du sondage 1. Sa forme et ses dimensions en plan sont donc inconnues. Le profil de son creusement est irrégulier, au sud il a un bord légèrement évasé marquant un replat à une profondeur de 0,76 m. Deux mètres plus au nord, le creusement de la fosse plonge progressivement. Le sondage mécanique a atteint le fond de la structure à 2,10 m de profondeur. Dans la coupe nord, le bord du creusement se détache nettement du substrat. Il remonte sans palier avec une paroi très peu évasée. Le comblement de cette fosse (US 1004) est constitué d’un amas de blocs décimétriques très aérés contenant un peu de sédiment brun homogène et meuble. Ce comblement, tout comme l’encaissant naturel de la fosse F54, est drainant. Les ruissellements ponctuels ne peuvent y stagner.

23La fosse F121 se trouve à la fois sous l’US 1002 et sous le creusement de la fosse F54.

24L’US 1002, constituée d’un limon sableux homogène et brun avec des inclusions de cailloutis contenait de la TCA et quelques blocs calcaires, ainsi que quelques tessons émoussés et/ou altérés. Cette US n’est présente qu’au sud du mur F123 et à l’ouest du fait F165. Elle masquait le trou de poteau F164, le fait F122 et recouvre en partie le comblement de la fosse F121 avant d’être recoupée par la fosse F54.

25Le fait F122 se voit nettement dans la coupe sud-est nord-est. Un rapprochement entre F122 et F120 est envisageable car leur profil et leur comblement sont en partie semblables. En effet, l’US 1015 est un limon sableux homogène, brun clair avec des gravillons similaires à l’US 1008 du fait F120. Même si son fond n’a pas été atteint, il a été observé sur 1,16 m de profondeur. Ses parois sont peu évasées et sa largeur à l’ouverture est de 1 m. Il possède un comblement plus complexe. En plus de l’US 1008, deux comblements latéraux sont présents le long de sa paroi sud-est. L’US 1013 est directement en contact avec la paroi. Il s’agit d’un sable argileux homogène orangé avec de rares gravillons. L’US 1014 est un mélange de sable brun gris et de cailloutis. Aucun artefact n’a été découvert dans ces US. Contrairement au fait F120 qui est entièrement recouvert par l’emprise de la fosse F54, F122 se trouve hors de son emprise de surface, au sud du mur F123. Il est cependant entièrement recouvert par l’US 1002.

26La chronologie relative des aménagements permet de distinguer différentes étapes dans l’implantation des structures de ce secteur. Cela permet d’envisager plusieurs phases d’utilisation de cet espace complexe.

27Les fosses F120, F122 sont les premières installations, de même que le trou de poteau F164. Malheureusement, aucun mobilier archéologique n’a été découvert dans ces structures.

28Dans une seconde phase d’aménagement, la structure F120 est recouverte par la fosse F121. Cette dernière est partiellement scellée par l’US 1002 qui se superpose également à la structure F122. Pour cette seconde phase, l’US 1004 provenant du fait F121 a livré neuf tessons dans un état de conservation moyen et l’US 1002 neuf tessons émoussés et/ou altérés. Ils offrent une fourchette de datation large allant du i^er au iii^e s. ap. J.-C.

29Le mobilier céramique provenant du comblement de la fosse F121 donne une fourchette chronologique de 50 à 299 ap. J.-C., alors que celui provenant de l’US 1002 donne une fourchette de 1 à 299 ap. J.-C. La fourchette chronologique est certes large, du i^er au iii^e s., mais elle est à pondérer avec la chronologie offerte par la fosse F54.

30Dans un troisième temps, la fosse F54 est aménagée et commence à être utilisée (US 1006). Lors de sa réalisation, son creusement recoupe l’US 1002 et s’installe sur la fosse F121. Dans le niveau sédimentaire recouvrant le fond de la fosse (US 1006), de la terre cuite architecturale (TCA) et de la céramique datée de 150 à 299 av. J.-C. ont été découvertes. La fosse commence donc à fonctionner au plus tôt vers le milieu du ii^e s. de notre ère.

31Les bords de la fosse F54 sont ensuite aménagés au moins en partie. En effet, rien ne permet d’affirmer que tous ces aménagements sont simultanés. Certains étaient peut-être préexistants, d’autres spécialement réalisés. Rien n’exclut l’hypothèse que le mur F132 (limite est) ait préexisté à l’entrée en fonction de la fosse. La tranchée 22 a révélé que le creusement de la fosse F54 (US 1019) n’est pas jointif de la fondation du mur qui la limite à l’est. Ce niveau de fondation F132 semble pourtant participer de son aménagement et l’angle nord-est en pan coupé (F112) est peut-être le témoin d’une réutilisation partielle. Il est au moins certain que le mur F123, posé sur les niveaux inférieurs du comblement de F54, a été réalisé après la mise en fonction de la structure. En effet, le mur F123 qui borde la fosse F54 au sud, est implanté dans un niveau sédimentaire (US 1005) qui s’intercale entre les US 1006 et 1020. Cette US 1005 est équivalente à l’US 1018 présente dans la coupe nord de la tranchée 22.

32Ces deux informations témoignent que le creusement de la fosse et l’aménagement de ses abords ne sont pas simultanés. La structuration de l’espace autour de F54 se met en place progressivement. Une installation préexiste à la réalisation de la fosse F54. Des éléments ont été comblés, d’autres ont pu être utilisés et de nouveaux aménagements ont complété l’ensemble.

33Une attention particulière doit être portée sur la partie est de la tranchée 22. Cette zone a livré plusieurs informations. Il a été observé que les murs F123 et F132, formant les limites sud et est de la structure F54, ne sont pas jointifs. De même, le mur F123 semble faire un retour vers le sud avec le mur F165. Au sud du mur F123, les vestiges du niveau de fondation F165 parallèle au tracé de l’axe du mur F63 sont à peine distants de 0,50 m à l’ouest de cet axe. Le mur F132, coupé à cet endroit, semble témoigner de la limite est de la structure F54, au moins dans la coupe nord. Il serait parfaitement dans l’axe du mur F63 présent plus au sud dans la tranchée 8. Pourtant, le mur F132 est absent de la coupe sud, il ne fait donc pas jonction avec le mur F63. De plus, à l’emplacement de cette lacune du mur deux trous de poteau ont été découverts, F117 et F118. Ils peuvent appartenir à un aménagement antérieur à la fosse F54 mais il peut aussi s’agir d’un aménagement entre les murs F132 et F63. Le trou de poteau F117 a d’ailleurs livré de la céramique offrant la même fourchette chronologique que la fosse F54.

34Tous ces indices pourraient suggérer qu’un aménagement particulier ouvre l’espace de la fosse F54 vers l’est où se situe le ou les bâtiments sur poteaux repérés ainsi que le mur F63. Dans cet ensemble, en plus du trou de poteau F117, seul le trou de poteau F65 a livré du mobilier céramique qui offre lui aussi une fourchette de la seconde moitié du ii^e siècle au iii^e s.

Interprétation de la fosse F54

35Quelques hypothèses peuvent être d’emblée écartées. La superficie (120 m²) de la structure permet d’éliminer la possibilité d’un cellier ou d’une cave. Une fosse d’extraction n’est pas plus envisageable car le profil de son creusement n’est pas cohérent avec cette activité et une partie de cet aménagement est installée sur de précédentes structures comblées (F120, F121, F122 et F164).

36De même, une structure en eau ne peut pas être envisagée au vu de la nature du substrat et de l’absence d’apprêtage des murs et du fond. Il ne peut donc pas s’agir d’une mare, d’un bassin où de toute autre structure destinée au stockage même provisoire d’eau.

37La morphologie de cette fosse, l’aspect organique de son comblement et la pauvreté de son mobilier ont conduit à un questionnement spécifique sur les structures agricoles communément nommées fosse à fumure. D’après Columelle, ces fosses “ à engrais [...] seront, comme les piscines, creusées dans un sol légèrement incliné, murées et pavées ” (Columelle, I, 6). Les dimensions, le profil, le comblement et les aménagements de murs ou murets bordant la fosse F54 sont compatibles avec la description de l’agronome antique et ce type de vestige déjà mis en évidence en région Centre-Val de Loire (Poitevin et al. 2017). Les fouilles de structures de ce type révèlent souvent des aménagements plus ou moins complexes “ [qui] regroupent de nombreux aménagements internes, et parfois […] empruntent des éléments de structures antérieures. [Les] parois sont […] évasées dans un substrat tendre […] [et] le pourtour du creusement est systématiquement empierré de manière plus ou moins sommaire [pour limiter] l’érosion des parois entraînée par les intempéries, les nettoyages successifs et les allées et venues ” (Poitevin et al. 2017 : 299). Columelle précise également qu’il “ n’ignore pas qu’il est des lieux dans lesquels on ne saurait avoir ni bestiaux ni volailles ; cependant il faut qu’un cultivateur soit bien négligent, si, même dans un tel endroit, il manque de fumier. Ne peut-il pas recueillir des feuilles quelconques, et le terreau qui s’amasse au pied des buissons et dans les chemins ? Ne peut-il pas obtenir la permission de couper de la fougère chez son voisin, auquel cet enlèvement ne fait aucun tort, et la mêler aux immondices de la cour ? Ne peut-il pas creuser une fosse pour recevoir les engrais, ainsi que nous l’avons prescrit dans notre premier livre, et y réunir la cendre, le dépôt des cloaques, les chaumes et les balayures ? ” (Columelle, II, 15). Ces fosses sont donc destinées à recevoir l’ensemble des déchets organiques produits par un établissement agricole.

Analyses physico-chimiques (Morgane Liard)

Résultats des analyses physico-chimiques

39Dans un premier temps, les résultats du pH peuvent être observés. Le pH varie généralement en fonction des caractères pédogénétiques des horizons de sols, influencés par le matériau parental, entre autres. Un sol argileux et enrichi en matières organiques présentera peu de variations de son pH dans le temps, en relation avec les propriétés texturales du sol. Un sol sur substrat calcaire présentera des pH proches de 8, basiques, contre des pH neutres ou acides sur sols dégradés ou sur la plupart des matériaux peu argileux, sinon sableux. En contexte archéologique, le pH peut être influencé par les apports d’origine anthropique et devient plus alcalin en leur présence, en raison de l’augmentation de la teneur en cations notamment (Birkeland 1999 ; Holliday 2004), observation qui peut être couplée à celle de la CEC, mais celle-ci n’a cependant pas été testée à Pont-Chrétien. Les résultats obtenus montrent un pH acide pour l’horizon de labour actuel, une acidité d’origine peut être organique (cf. le taux élevé de C et de MO), alors que le substrat est peu acide, l’ensemble des US archéologiques et le prélèvement du TN n°8 étant quant à eux nettement basiques. La médiane de la série est donc logiquement à 8,3. L’influence des apports anthropiques pourra être discutée en fonction des autres résultats et des caractéristiques macroscopiques des US.

40Les résultats du calcaire total (CaCO3) oscillent entre <1 et 18 g/kg, la médiane étant à 10. Si l’horizon de labour et le substrat ne contiennent pas ou peu de calcaire, trois US présentent des taux élevés allant de 13 à 18, dont deux sont associés à des pH élevés, basiques pour les prélèvements 3 et 4 (US1003 et 1020). Il est par ailleurs intéressant de noter la similitude des variations relatives de la série pour les taux de potassium échangeable et de calcaire, qui interroge la relation de ces deux éléments.

41Le potassium échangeable (K) présente des taux entre 37 et 391 mg/kg, pour une médiane à 140. Les prélèvements 3 et 7 présentent les plus forts taux, 369 et 391 mg/kg, alors que le labour actuel a un taux faible de 74 mg/kg et le substrat un taux moyen de 115. Rappelons que l’intérêt de la mesure du potassium, outre le fait qu’il constitue un indicateur général d’activités humaines, réside dans l’identification de la présence ou l’absence de cendres de bois (Schuldenrein 1995 ; Entwistle et al. 2000), le potassium étant aussi associé aux surfaces de sol brûlées et aux restes animaux ou humains décomposés dans le sol (Holliday 2004).

42Le carbone organique (C), associé à la mesure de l’azote (N), permet d’obtenir le rapport C/N, qui révèle la plus ou moins bonne décomposition de la matière organique, selon que les mesures sont < à 8-9 ou > à 9. Le carbone renseigne généralement sur la quantité de matières organiques contenues dans les sols, mais illustre aussi la présence de matières carbonées, tels les charbons de bois. En contexte archéologique, les taux dépassent fréquemment les 9 g/kg de C, en relation avec les apports d’origine anthropiques et les recouvrements rapides associés aux mouvements volontaires de matériaux. Les résultats de C sont fréquemment associés à ceux de la quantité de matières organiques, logiquement. Ainsi, c’est le cas à Pont-Chrétien, les taux de C varient entre 2,7 (le substrat) et 10 g/kg, mais ce taux est extrême et uniquement associé au labour actuel, la médiane étant de 5,3. Là encore les prélèvements 3 et 4 (US 1003 et 1020) se démarquent par des taux élevés. Ils se retrouvent dans le C/N ainsi que dans l’évaluation de la quantité de matières organiques. Le rapport C/N permet d’isoler les prélèvements 3, 4, 5 (F54) et 7 (F121) : les taux de C/N observés, supérieurs à 10, traduisent outre le caractère très anthropisé des matériaux, la mauvaise décomposition de la matière organique, stoppée dans ce processus pédologique par des apports réguliers et/ou un scellement par la mise en place d’une nouvelle couche de matériaux. En surface en revanche, (exemple de l’US 1001, PR2, située juste sous l’horizon de terre végétale actuelle), les matériaux ont évolué vers des taux entre 9 et 10, en relation avec une activité pédologique de surface et une décomposition de la matière organique plus accentuée (Nornberg et Dalsgaard 1982).

43Enfin, le phosphore organique (Po) apporte un ultime élément à la réflexion relative à la présence et l’importance de matières organiques, sans toutefois pouvoir en comparer les résultats aux taux de phosphore total (Pt) et de phosphore inorganique (Pi), incluant le phosphore minéralisé, qui n’ont pas été analysés. Rappelons que le Po mesuré sur les échantillons de Pont-Chrétien correspond à une mesure selon la méthode de l’INRA SOL-0609 et que nous ne savons pas si ces taux peuvent être comparés, en contextes physico-chimiques similaires, à ceux obtenus par la méthode Mikkelsen. L’extraction est faite dans les deux cas à l’acide sulfurique (H2SO4), mais la méthode Mikkelsen obtient le Po par soustraction des mesures initiales de Pt et Pi. Les résultats de Po sur la série étudiée varient entre 247 et 681 mg/kg, pour une médiane de 469. Le substrat a un taux faible de 247 mg/kg, alors que le labour, qui contient de la matière organique “ fraîche ” a un taux de 681 mg/kg, sans surprise. Ainsi, se démarquent trois US correspondant aux prélèvements n^os 2, 3 et 4, qui comprennent beaucoup de Po (taux supérieurs à la médiane), observation confirmée par les taux de C et de Mo, surtout pour les n^os 3 et 4 (US 1003 et 1020).

Interprétation des résultats des analyses physico-chimiques

44À la fois les C/N élevés, supérieurs à 10, l’importance de la matière organique et les pH basiques de 8,4 se conjuguent pour confirmer la présence de matériaux enrichis en résidus organiques, d’origine anthropique vraisemblablement, dans les US du comblement de F54. Pour comparaison, à Mer “ Beaudisson ” la médiane des taux de Po était de 186 mg/kg (pour une trentaine d’échantillons) et, à Mer “ La Gueule ” de 138, contre 469 à Pont-Chrétien mais les conditions physico-chimiques différentes des sites de Mer et de Pont-Chrétien ne permettent pas de comparer leurs taux de Po, outre la différence de méthode d’analyse du phosphore déjà évoquée. En revanche, les rapports C/N des trois sites sont proches de 10 sinon > à 10, en relation avec des matériaux anthropisés. Les rapports se révèlent de bons moyens de comparaison des données entre sites, le rapport Ptot/Porg a ainsi fréquemment été utilisé par certains auteurs en contexte d’occupations archéologiques (Macphail et al. 2000), ainsi que le Po/Pi par moi-même pour évaluer rapidement l’importance du Po par rapport au Pi.

45Les échantillons étudiés proviennent à la fois des fosses F121 (PR7 et 8) et F54 (PR3, 4 et 5). La fosse F121 se développe sous F54 et est représentée par l’échantillon 8, considéré comme le substrat et le 7 (US 1004), issu du comblement de la fosse. Ce comblement est très grossier et constitué de blocs calcaires d’après les observations macroscopiques, caractéristique illustrée dans les résultats par un taux de calcaire élevé. Il est également associé à un taux de potassium échangeable élevé pour la série étudiée. Ces caractéristiques sont comparables à celles de l’US1003, PR3, de F54, qui contient un cailloutis calcaire et qui présente par ailleurs des taux élevés de Po et de matières organiques. Il est possible de questionner la nature archéologique des US 1020 et 1003, PR4 et 3 : il peut s’agir de rejets de matériaux très organiques, scellés par le dépôt de l’US 1001. Cette US a évolué en surface, expliquant ses taux de C, C/N et MO associés à une meilleure décomposition et donc minéralisation de la matière organique que les US sous-jacentes. Pour F121, notons que la moindre importance du Po, en comparaison des autres résultats de la série, fait de l’US de comblement très calcaire 1004 un remblai certes enrichi en matières organiques mais n’ayant pas a priori les caractéristiques d’une US à vocation initiale de “ compostage ” de rejets organiques.

46L’hypothèse de “ fumière ”, au sens d’espace dévolu un temps au compostage de matières organiques est vraisemblable au regard des caractéristiques physico-chimiques des US du comblement de F54. Quant à l’origine des matières organiques, elles peuvent être excrémentielles mais pas uniquement. Les exemples des sites de Mer montrent la variabilité des contenus et l’absence d’indices prégnants parfois de résidus de fumiers : malgré l’impression de terrain de grande homogénéité, ces matériaux présentent des faciès différents au sein des US mêmes, liés aux pratiques de “ compostage ” ou de gestion de la fumure. L’approche pratiquée à Pont-Chrétien reste donc limitée et ne permettra pas d’affiner la réflexion relative à la nature première des matières organiques.

Conclusion

47Les analyses effectuées ne permettent pas de discriminer les multiples origines possibles des dépôts en accord avec les textes antiques, très clairs sur cette pratique. Columelle indique que le fumier peut être à la fois animal et humain et que l’on peut y ajouter “ toutes sortes de feuilles, couper les buissons, ratisser des herbes et enlever des fougères. On peut y jeter des cendres, le curage des fossés, des égouts, le chaume, et en général tout ce que l’on balaye dans les bâtiments ” (Columelle, II, 14). À moins de rencontrer des écofacts signifiants (tels que parasites ou graines caractéristiques), il est impossible d’élaborer un raisonnement sur la présence d’un cheptel, sur un type d’élevage ou de culture. On peut cependant s’interroger sur les rapports entre l’amendement et le terroir, sur la gestion agraire et son rapport à l’économie ou encore obtenir des informations sur la morphologie du site antique du Pont-Chrétien-Chabenet.

49Il ne faut pas perdre de vue que, même si la pratique est générale dans l’Antiquité, son coût est relativement élevé. Nicolas Poirier et Laure Nuninger indiquent que, d’après Pline l’Ancien, une charretée de fumier (soit environ 500 kg) coûte 16 as alors que le cadastre B d’orange indique que la location de terres s’effectue à une moyenne de 4 as au jugère. Il faut justement 500 kg de fumier pour amender un jugère (Poirier et Nuninger 2012 : 18). Ces informations permettent de restituer l’énorme valeur marchande de ces résidus organiques transformés, devenant “ de véritables produits commercialisables ” (Poitevin et al. 2017 : 286).

50La fosse F54 représente une source de revenus mais elle offre un prisme de lecture trop restreint pour évaluer l’étendue d’un terroir. En effet, à cet amendement organique, il faut également ajouter d’autres sources d’enrichissement des terres. Les déjections animales peuvent être directement répandues sur les parcelles par la pratique du pacage, les animaux étant placés sur une jachère. De même, l’amendement minéral se pratique régulièrement en fonction des carences du sol liées à l’exploitation agraire (Poirier et Nuninger 2012 : 13-14). La fosse F54 est en capacité d’enrichir de 1,5 à 3 ha environ et Pierre Ouzoulias estime la production nécessaire de blé nu à 4 ha par an dans la configuration de l’exploitation théorique, c’est-à-dire pour une exploitation faisant vivre deux adultes, deux adultes âgées et deux jeunes adultes (Ouzoulias 2006).

51La fosse F54 éclaire davantage sur la morphologie du site antique du Pont-Chrétien-Chabenet. Les textes des agronomes antiques préconisent une proximité entre fumière, habitat et étable. Varron précise que “ pour ménager les bras, la fosse à fumier doit être à proximité de la ferme ” (Varron, Res rustica, I, 38). La présence d’une fosse destinée à la collecte et au stockage des déchets organiques renseigne sur la présence de la pars rustica d’une simple exploitation familiale ou d’une villa. De même, toutes les structures répertoriées en région Centre-Val de Loire sont situées dans la pars rustica des établissements fouillés, à l’exception de l’établissement rural de “ Villeneuve ”, à Poupry dans le Loiret, où elle est située dans l’enclos principal. Au Pont-Chrétien-Chabenet, comme à Poupry, ou à la “ Chapelle Saint-Nicolas ” à Saint-Brice-sous-forêt dans le Val-d’Oise, elle est située à proximité d’un bâtiment sur poteaux (Poitevin et al. 2017 : 297). De plus, la grande capacité d’élaboration et de stockage de cette fumière est comparable aux capacités des fosses du site de “ La Gueule II ” à Mer, proche des 80 m³ (Couvin 2014) et d’une des fumières du site des “ Petites Vallées ” à Ymonville de 70 m³ (Poitevin et al. 2017 : 299) (Fig. 6).

52En plus de permettre la compréhension de la structuration de l’espace et de l’organisation des implantations agricoles antiques, une fumière de par son importance dans l’économie agraire antique n’est pas une structure anodine. La transformation des déchets indispensable au maintien ou/et à l’amélioration des rendements agricoles a une fonction économique essentielle. Tous les exemples connus à ce jour en région Centre sont datés des ii^e et iii^e s., hormis celle de “ Beaudisson ” à Mer un peu plus tardive (iii^e-iv^e). Elles concordent avec la datation de la seconde moitié du ii^e s. au iii^e s. de la fumière découverte au Pont-Chrétien-Chabenet. Ces exemples témoignent-ils d’un changement des pratiques agricoles en région Centre-Val de Loire au tournant du ii^e s. ou sont-ils le reflet d’une méconnaissance des fumières antérieures et/ou postérieures ? Aussi anecdotique que pourrait paraître la présentation de ce type de découverte dans le cadre d’un diagnostic archéologique, elle enrichit un corpus encore très limité en région Centre-Val de Loire en apportant un premier exemple dans l’Indre. La reconnaissance des caractères morphologiques de ces structures, confirmés par la mise en œuvre d’analyses, est donc essentielle à l’enrichissement d’une problématique plus globale permettant à la fois d’envisager l’organisation et/ou la standardisation des aménagements des établissements ruraux (Poitevin et al. 2017 : 299, Ferdière et al. 2017 : 166) mais aussi d’apporter “ un éclairage différent sur leur fonction économique, trait d’union entre l’agriculture et l’élevage ” (Poitevin et al. 2017 : 302).