3Les vestiges sont particulièrement bien conservés et peu érodés pour un site aujourd’hui en milieu rural, ce qui a aidé à l’interprétation fonctionnelle des bâtiments mis en évidence et a autorisé une réflexion sur les partis architecturaux et les modules.

• Des premières occupations à la construction de la villa à double cour, p. 25-71.

• La villa à double cour (Phase 4), p. 73-127.

• Des derniers grands travaux à la disparition du paysage de l’établissement gallo-romain (Phases 5 à 8), p. 129-148.

• L’établissement des Alleux en contexte, p. 149-188.

• Ceci est suivi d’une courte Conclusion (p. 189-190), de la Bibliographie (p. 191-196, pour environ 175 titres) et de la Table des quelque 197 Figures.

7Comme le montre le petit bilan proposé p. 20-23, cette fouille de villa s’inscrit dans un paysage breton d’étude des établissements ruraux fort honorablement développée, avec, notamment depuis les années 1990, d’assez nombreuses publications et même plusieurs fouilles programmées sur d’importantes villae (villa de “la Guillomeraie” à Châtillon-sur-Seiche, de “la Gare” au Quiou, ou de “Mané-Vechen” à Plouhinec).

8À noter [d’un point de vue critique –, à plusieurs reprise, l’utilisation du terme d’“occupation” au sens de site, comme il est malheureusement courant aujourd’hui dans le cadre de l’archéologie préventive et de son jargon, alors que ce terme est abstrait et concerne la manière et la durée selon laquelle un site est occupé ; et parallèlement, le terme de “site” signifie aujourd’hui “point d’intervention d’archéologie préventive”, comme on l’observe par exemple ici sur la figure 6, avec non moins de sept “sites” pour la seule agglomération de Taden qui est en fait le seul et unique vrai site.

10Phase 2 : destruction de ces premières constructions puis établissement d’un premier bâtiment sur fondation de pierre, résidentiel, phase mal calée chronologiquement mais sans doute à placer à la toute fin du i^er voire au début du ii^e s. (70-100 ?), c’est-à-dire tard pour la construction “en dur” par rapport au reste de la Gaule.

11La phase 3 (ii^e s.) connaît plusieurs états : dans l’état 1, suivant sans doute de peu la phase précédente, agrandissement important de la partie résidentielle, maintenant avec trois ailes autour d’une cour ouverte au SE ; on y note un four de tuilier et un four à chaux, manifestement liés à cette importante phase de construction, comportant notamment un petit balnéaire. À l’état 2, seules quelques transformations, limitées, sont réalisées, dans un espace de temps qui reste encore difficile à distinguer des précédents (fin i^er-début ii^e s.).

12À la phase 4 (2 états, toujours ii^e s.), le bâtiment résidentiel est encore développé, pour son aile nord-est, ainsi que de part et d’autre du corps central vers le nord-ouest, encadrant ainsi une seconde cour ouverte au nord-ouest (peu explorée par la fouille), dont la fonction s’avère plus de production ou stockage. Le balnéaire est ainsi développé, avec maintenant un décor pariétal peint qui a pu en partie être restitué. La cour sud-est est équipée d’un portique sur ses trois côtés. Une belle pièce de cuisine est établie, avec fours et la pièce 23 adjacente – probable triclinium – est munie d’un sol en opus sectile, de petits carreaux de terre cuite posés de chant et en épis (spicatum). Des modifications importantes sont en outre réalisées alors dans le corps central (au nord-ouest) de la résidence. De nouvelles modifications interviennent à l’état 2 de cette phase, et l’établissement atteint alors son apogée, autorisant la restitution des volumes de la partie résidentielle de la villa (G. Le Cloirec), avec une réflexion sur la fonctions des espaces, même si l’on a du mal à suivre complètement les hypothèses sur les modules, aboutissant notamment à une belle restitution 3D de l’ensemble de la villa pour cette phase (Fig. 135), ainsi que le la cuisine, du triclinium (Fig. 137-138), et du balnéaire sud (Fig. 140-141). Le mobilier céramique associé reste toujours en décalage avec les données de la chronologie relative, ne permettant pas la datation précise de cette phase 4.

13La phase 5 correspond à une mutation importante dans la fonction des différents espaces reconnus. La datation proposée est du milieu - 2^e moitié du ii^e s. (150-200).

14Ainsi, la phase 6 ne correspond plus qu’à de derniers indices d’occupation, sans traces nettes de fréquentation tardive de quelque importance, et à la destruction de l’établissement, avec une récupération importante des matériaux (pierre et terre cuite). Cependant, le fait que l’aile balnéaire soit remblayée par un important dépôt de matériaux de démolition interpelle quant à l’absence d’occupation postérieure : pourquoi remblayer cet espace si ce n’est pour le réaménager ? Le mobilier associé – toujours rare – indique quant à lui une datation sans doute jusqu’au premier tiers du iii^e s (en tout cas avant 250).

17Malgré le développement surfacique de la partie résidentielle (seule donc fouillée), le décor architectural reste cependant modeste, si ce n’est pour les bains (enduits peints seuls) et pour le sol en opus sectile spicatum du triclinium : l’absence de pavements mosaïqués ou encore de revêtements de marbre d’origine exotique est notable, avec le fait que les éléments de colonne mis au jour sont en granite régional. De même, aucune pièce exceptionnelle de mobilier ne vient à l’appui d’un statut particulièrement élevé pour cet établissement coriosolite proche du chef-lieu de cité, avec beaucoup d’autres (voir carte Fig. 197).