Navigation – Plan du site

AccueilNumérosTome 65Comptes rendusJean-Paul Demoule - La France éte...

Comptes rendus

Jean-Paul Demoule - La France éternelle, une enquête archéologique

La Fabrique éd., Paris, 2025, 267 p. 13 cartes, 2 tabl. h. t., 17 €
Alain Ferdière
Référence(s) :

Jean-Paul Demoule - La France éternelle, une enquête archéologique, La Fabrique éd., Paris, 2025, 267 p. 13 cartes, 2 tabl. h. t.

Texte intégral

1Au fil des nombreux titres que publie régulièrement Jean-Paul Demoule, on notera, en 2023, un “essai” au sujet de l’historicité de la notion de “France éternelle”, en faisant appel aux données archéologiques. La façon dont il traite cette question mérite, selon moi, d’être examinée.

  • 1 Citation complète en exergue de l’Introduction, p. 7. Dans les années 1980, Fernand Braudel lui-mêm (...)
  • 2 Même si bien sûr l’auteur ne peut manquer ici de se référer implicitement au domaine politique, par (...)

2Bien entendu – c’est un peu un poncif –, tout un chacun doit ou devrait en tout cas savoir que la France d’aujourd’hui ne remonte “du fond des âges”, selon l’expression du Général de Gaulle1, même si ses racines territoriales existent bien entendu depuis la Préhistoire la plus ancienne. Une question souvent récupérée, depuis le xixe s., par la sphère politique, avec des intentions plus ou moins louables... Le propos de J.-P. Demoule, ici, est donc, sans aucun doute, en l’occurrence, une excellente intention2.

  • 3 Avec jugement de valeur : “grands et petites civilisations”, populations plus ou moins “civilisées” (...)

3Je considère personnellement que l’historien – et par conséquent l’archéologue – doit écrire l’histoire, à partir des données dont il dispose, sans porter de jugement de valeur, moral ou politique, en se bornant à décrire les faits historiques constatés à travers les différentes sources, écrites ou archéologiques. Ceci s’entend sans parler de réelle objectivité du chercheur – un leurre pour tout ce qui touche aux sciences de l’homme et de la société, dont il fait bien sûr partie et dont il est donc juge et partie –, qui sera palliée par la plus stricte rigueur dans l’enregistrement, l’interprétation puis le rendu des faits concernés. Ceci sans parler des questions soulevées par des termes marqués politiquement, tels que “civilisation”3, une notion pour laquelle le terme de “culture” est à mon sens certainement préférable.

  • 4 “La France éternelle” en titre d’un ouvrage paru aujourd’hui apparaît – du moins pour un lecteur no (...)

4Le titre de l’ouvrage, selon une habitude de l’auteur à mon avis maladroite, est volontairement ambigu et “au second degré”, en évoquant d’emblée en tête cette “France éternelle”4 comme une évidence : il faut lire le texte de 4e de couverture pour s’assurer qu’il s’agit en fait d’une mise en cause de ce concept. Certains, selon leur orientation politique, à l’achat et en se fiant à ce titre, pourraient pourtant se satisfaire d’un livre au sujet de la grandeur éternelle de la France : je ne suis pas sûr que l’ironique ambiguïté de l’intitulé soit à utiliser ainsi dans toutes les circonstances. Il en est de même de l’usage à mon sens trop systématique du vocabulaire – et concepts – “à la mode” et un peu racoleurs, comme c’est le cas notamment dans ses titres des chapitres.

  • 5 Territoire français, voire européen.
  • 6 Une “Frise chronologique des immigrations et émigrations sur l’actuel territoire français” et un “T (...)

5L’ouvrage est constitué de 12 chapitres de 10 à 20 pages, prenant la question d’un point de vue délibérément archéologique, dans l’ordre chronologique, depuis le premier hominien du Paléolithique profond, jusqu’à la question actuelle d’immigration/émigration. Ils sont suivis d’une Conclusion (p. 205-232). S’y ajoutent une bibliographie générale puis par chapitre, de 20 pages au total des index – toujours utiles pour le lecteur à la recherche d’un point précis – des noms puis des lieux ; et enfin d’une “Annexe” contenant une douzaine de cartes5, et deux autres documents illustratifs6. L’introduction est courte (p. 7-10).

  • 7 Utilement pour le lecteur, chaque chapitre se clôt par un court point concernant la question de la (...)
  • 8 Ceci sans chercher délibérément “la petite bête” : je trouve, personnellement, à vrai dire certaine (...)

6Examinons maintenant le détail de chaque chapitre7, avec les critiques qu’il me suggère8.

  • 9 Encore ce terme dans un sens décalé, pourtant ambigu pour le lecteur… Ceci se retrouve dans beaucou (...)
  • 10 Pourquoi au féminin ?
  • 11 Était-il vraiment indispensable, ici encore, de préciser en introduction que ceux-ci “n’étaient san (...)
  • 12 Si Lucy (homo erectus, Kenya, rift africain) est rappelée, la mise en cause assez récente de l’orig (...)

7Chap. 1 - Et le premier français9 fut une émigrée10 (p. 11-19) : d’1 million d’années à -50 000 ans BP (Paléolithique inférieur et moyen) – avant le premier Sapiens –, il s’agit d’autres espèces d’hommes qui ont pu atteindre le futur territoire français, à savoir en particulier, un peu plus tard, notre cousin de Néandertal11. L’auteur rappelle brièvement l’origine de l’Homme sur Terre, en fait en Afrique12. De là, ils se répandent, en Asie, puis en Europe (1,5 million d’années BP), et ainsi sur ce qui sera notre territoire national (c. 500 000 BP), avec la première industrie lithique (Acheuléen). Les Néanderthaliens du Moustérien disposent de facultés déjà proches de Sapiens (technique, art, culte des morts…).

  • 13 L’auteur, encore une fois, ne peut s’empêcher, à propos de l’arrivée de Sapiens où était déjà le Né (...)

8Chap. 2 - Enfin vinrent les sapiens - un nom qui n’a pas de féminin (p. 21-33) : de -50 000 à -6000 ans BP (Paléolithique supérieur et Mésolithique), c’est Sapiens qui arrive sur notre territoire13. À propos de ces différentes “variétés” humaines, dont cette dernière, J.-P. Demoule pose la question “Les ʻracesʼ existent-elles ?”, sans vraiment donner in fine son point de vue personnel sur la question : bien sûr, il ne s’agit pas d’une expression explicite de racisme, mais il me paraît quand même qu’il eut été préférable de bannir ce terme du vocabulaire sur cette question, car trop ambigu et connoté. Apparaît notamment alors la représentation, telles que l’art pariétal. Avec la fin des glaciations, on connaît un réchauffement climatique, qui touche toute la période intermédiaire du Mésolithique.

  • 14 L’auteur évoque déjà ici l’apparition des toutes premières chefferies, alors que c’est la thématiqu (...)

9Chap. 3 - Des paysans venus du Proche-Orient (p. 35-44) : de -6000 à -4000 (Néolithique), les chasseurs-cueilleurs sont “remplacés” : c’est la “révolution néolithique”, avec l’arrivée de la sédentarisation, de l’agriculture et de l’élevage, introduite progressivement en Europe, et jusqu’à notre territoire, grâce à une pression démographique occasionnant une émigration massive, à partir du Proche-Orient où ces changements se sont manifestés dès le 7e millénaire av. n. è. Mais l’ADN montre que nouvelles et anciennes populations se sont vite mêlées14. Cependant, les cultures ainsi introduites, d’une part par la Méditerranée (Cardial), de l’autre par les Balkans et le Nord des Alpes (Rubanée), ne définissent en rien, dès lors, des territoires qui pourraient préfigurer celui de la France.

  • 15 Un sujet qui lui est cher, auquel il a déjà consacré des publications : voir surtout J.-P. Demoule (...)

10Chap. 4 - Quand apparurent les premiers “chefs” (p. 45-57) : de -4000 à -750 (âge du Cuivre et âge du Bronze), avec le travail des premiers métaux, l’inégalitarisme et la hiérarchie sociale apparaît dans les sociétés. C’est aussi alors que le mégalithisme connaît son apogée. Et des migrations et mixages de population importants ont lieu. J.-P. Demoule choisit ce chapitre pour évoquer la question de la réalité du concept d’“Indo-Européen”15, pour le groupe de langue dominant en Europe et notamment sur notre territoire, avec quelques exceptions : son origine est discutée. Le recours à la génétique n’a sans doute pas encore permis de proposer des hypothèses sur ce point. Trois grands complexes culturels se partagent alors le territoire de la France, qui n’apparaît donc pas homogène à ce titre.

  • 16 On n’est cependant pas, alors, dans le domaine de l’archéologie.
  • 17 Notamment pour la langue, ici latine, où ne subsistent que quelques termes d’origine celtique.

11Chap. 5 - Nos ancêtres les Gaulois (p. 59-75) : de -750 à -52 av. n. è.), c’est l’âge du Fer (Hallstatt et La Tène), avec cette nouvelle métallurgie. L’auteur en profite pour traiter de l’aussi fameuse qu’erronée – ou du moins simplificatrice – expression, chère au nationalisme du xixe s., “nos ancêtres les Gaulois”, une histoire idéologisée largement réadaptée, aussi, par le Régime de Vichy. Évidemment, cette ou ces cultures – et langues – celtiques ne se cantonnent pas non plus à la France et concernent toute la partie occidentale de l’Europe, depuis la Bohème. Le développement méditerranéen favorise alors celui des échanges, ainsi que la croissance démographique. In fine, la Guerre des Gaules de César16 : la scène finale de la tradition, Vercingétorix rendant les armes à César, ne s’est en fait jamais déroulée ainsi. Peu de traits culturels subsistent aujourd’hui chez nous de ces Gaulois17.

  • 18 Proposant plutôt, comme moi, le terme d’“acculturation”. En revanche, contrairement à l’auteur, je (...)

12Chap. 6 - Gallo-Romains : de Gaulois en Romains (p. 77-85) : de -120 à 300 de n. è., c’est la période ou la Gaule est romaine et l’on parle de “Gallo-Romains”. Le “grand remplacement” cher à l’auteur concerne alors non la population, mais le fait que notre contrée soit sous contrôle politique de Rome, qui impose vite sa langue partout. Je note que l’auteur évite, à juste titre, d’abuser du terme “romanisation” (entre guillemets)18. Il s’agit vraiment d’une intégration, avec des manières de vivre et d’habiter fondamentalement différentes de celles indigènes antérieures, même si selon un rythme différent entre ville, d’abord, et campagnes, ensuite, et selon le rang social. Pour la période que je connais le mieux, la vision de la Gaule romaine peut paraître schématique et lacunaire, mais il faut bien garder un équilibre d’information entre les différentes périodes. La Gaule n’est toujours pas, alors, la France, même territorialement.

  • 19 Encore une formulation plus que maladroite, à mon sens, dans l’introduction de ce chapitre, où l’on (...)

13Chap. 7 - Les invasions barbares (p. 87-102) : de l’an 300 à l’an 700, l’auteur choisit – parti un peu réducteur – de voir cette période de l’Antiquité tardive et du très haut Moyen Âge comme celle de l’arrivée de populations exogènes venues de l’Est, qualifiée – selon un terme aujourd’hui plutôt discuté – d’“invasions barbares”19 : d’une part il ne s’agit pas à proprement parler d’invasion, mais plutôt de migration, souvent assez pacifiques, de l’autre le terme de “barbare” est évidemment très connoté. Des populations venues d’outre Rhin, la plupart très progressivement, parfois même conviés par l’Empire romain à s’y installer pour servir dans l’armée et cultiver la terre. Parmi eux, les Francs jouent – pour le propos ici – un rôle particulier. Même si ces derniers sont à l’origine du nom de la France, le fameux baptême de Clovis comme symbole de la naissance de la France fait partie d’une “mythologie” politique développée notamment depuis le xixe s. Et en tout cas les limites du royaume franc installé par lui et ses successeurs n’ont pas grand-chose à voir avec le territoire national actuel.

  • 20 Titre évidemment très réducteur pour le Moyen Âge central et final, ainsi ironiquement mais maladro (...)

14Chap. 8 - Dragons, sorcières et cathédrales20 (p. 103-122) : de 700 à 1450, le Moyen Âge central et final, quelques nouvelles populations touchent au territoire français, avec la conquête arabe et les incursions des Vikings. La “France” prend quand même alors, peu à peu, force, bien que, durant une longue période, ce territoire fut partagé entre Français et Anglais. Les frontières de ce que sera la France restent, durant toute cette longue période, changeantes et souvent morcelées.

  • 21 Ici, J.-P. Demoule choisit de donner la borne “canonique” entre Époques moderne et contemporaine, a (...)

15Chap. 9 - De la Renaissance aux Lumières (p. 123-141) : de 1450 à 178921, l’époque moderne connaît, pour le territoire français, une immigration en partie forcée par l’esclavage, venu des premiers éléments de l’empire colonial français, d’Amérique du Nord et des Indes. Il est alors aussi question du sort réservé aux juifs, dont la communauté sur ce territoire est déjà fort ancienne. L’espace occupé commence vraiment à ressembler à la France d’aujourd’hui, avec aussi l’harmonisation de la langue : c’est en 1539 que l’ordonnance de Villers-Cotterêts impose la langue française à l’ensemble du royaume.

  • 22 L’auteur coupe en fait ici le fil des chapitres consacrés à cette dernière période jusqu’à nos jour (...)

16Chap. 10 - Révolution politique et révolution industrielle (p. 143-163) : de 1789 à 1919, c’est la période dite contemporaine22. Les bouleversements politiques – depuis la Révolution de 1789 – et industriels, sont nombreux et profonds. L’auteur abuse alors de son concept maintenant éculé de “grand remplacement”, en l’appliquant à ces mutations, non plus à des mouvements de population. Les différenciations de classes s’accentuent alors. Tandis que le territoire national métropolitain s’agrandit avec le développement colonial, surtout en Afrique. Pour fournir la puissance de travail nécessaire, on fait appel à une immigration massive, venue d’Europe et d’ailleurs. C’est la naissance d’un État-nation.

  • 23 Pourquoi cette date, hormis le fait qu’elle clôt le xxe s. ?
  • 24 L’Algérie fut un temps intégré à l’espace national, rappelons-le.

17Chap. 11 - Colonisations et décolonisations (p. 165-186) : de 1914 à 200023, soit quasi tout le xxe s., les guerres mondiales et autres cataclysmes politiques marquent les temps de manière indélébile. Ces conflits occasionnent sans coup férir le développement du racisme et de la xénophobie. Mais en vérité – l’auteur oublie de le dire – ces grands événements concernent une sphère qui dépasse très largement la seule France, et donc l’histoire propre à ce pays. Après la Seconde Guerre Mondiale, les mouvements d’’émancipation de “notre” Empire colonial24 se développent pour aboutir à la disparition définitive de ce dernier dans les années 1960. Mais ceci, encore, ne peut que susciter une accrue de l’immigration issue de ces territoires auparavant colonisés, plus ou moins bien intégrée. S’y ajoute, durant le siècle, un flux important de réfugiés (Juifs, Espagnols, etc.).

  • 25 Ici, le point d’interrogation met, à raison, un peu de distances entre le vocabulaire “décalé” et l (...)

18• Chap. 12 - Migrations, immigrations, émigrations ?25 (p. 187-204) : de 2000 à 2025, “et après”, on s’éloigne donc vraiment de l’essai historique et historiographique annoncé par le titre de l’ouvrage. On est dans le domaine politique, où l’auteur exprime sa propre opinion, certes respectable. Ceci bien sûr autour de la question des migrations de populations avec les plus ou moins “grands remplacements” qui le mène depuis le début. En quelque sorte, une espèce de conclusion de l’histoire du territoire qu’est aujourd’hui la France…

19Enfin, la Conclusion “officielle” de l’ouvrage pose la question “quelle France ?”. J.-P. Demoule reprend un à un les thèmes sur lesquels a été fondée cette “France éternel” traditionnelle, sur toute la durée historique : un même territoire ? Un même peuple ? Une même langue ? Des “racines chrétiennes” ? Une “race” ? Des emblèmes. Une culture ? La réponse est évidemment, comme on s’y attend, globalement négative. Sans que ceci paraisse indispensable, l’auteur propose enfin un scénario pour le futur…

  • 26 Antiquité - Moyen Âge - Époque moderne - Époque contemporaine.

20Pour les périodes historiques, l’auteur respecte donc assez scrupuleusement les sacro-saintes bornes de périodes chères aux historiens26, comme il l’a fait globalement avant pour les grandes périodes des Pré- et Protohistoire : n’aurait-on pu s’en défaire, tant l’archéologie tend à souvent transcender celles-ci, en permettant, justement de proposer d’autres découpages du temps historique ?

  • 27 L’archéologie, par la force des choses, est invoquée de manière prioritaire pour la Préhistoire et (...)

21On est in fine assez déçu que la promesse du titre, “une enquête archéologique”, car, arrivé au chap. 12, cela fait des pages (en gros depuis le chapitre 7)27 que les données de cette discipline, matérielles, ne sont que très rarement et anecdotiquement évoquées.

22Enfin, certains développements, et non des moindres, sont en fait des marottes de l’auteur, et en tout ou partie en réalité hors sujet : par exemple, que viennent faire en effet ici les considérations sur le féminisme, assez racoleur et complaisant, à la mode ?

Haut de page

Notes

1 Citation complète en exergue de l’Introduction, p. 7. Dans les années 1980, Fernand Braudel lui-même développait encore des propos similaires. Ce n’est qu’assez récemment que l’on tente véritablement de sortir du récit national concernant l’identité de la France.

2 Même si bien sûr l’auteur ne peut manquer ici de se référer implicitement au domaine politique, par exemple avec son chapitre sur les migrations… De même, on note parfois des considérations assez hors de propos, concernant par exemple la place de la femme.

3 Avec jugement de valeur : “grands et petites civilisations”, populations plus ou moins “civilisées”…

4 “La France éternelle” en titre d’un ouvrage paru aujourd’hui apparaît – du moins pour un lecteur non averti – quand même comme celui choisi par l’extrême droite pour un pamphlet ! Une certaine ambiguïté, pour le moins…

5 Territoire français, voire européen.

6 Une “Frise chronologique des immigrations et émigrations sur l’actuel territoire français” et un “Tableau chronologique des sociétés liées au territoire français”.

7 Utilement pour le lecteur, chaque chapitre se clôt par un court point concernant la question de la place de notre territoire national à chacune de ces périodes.

8 Ceci sans chercher délibérément “la petite bête” : je trouve, personnellement, à vrai dire certaines formulations – que je signale ici – à la limite de la déontologie à respecter en matière d’histoire et d’archéologie.

9 Encore ce terme dans un sens décalé, pourtant ambigu pour le lecteur… Ceci se retrouve dans beaucoup de titres de chapitres (par exemple, invasions barbares) et des guillemets auraient sans doute été nécessaires.

10 Pourquoi au féminin ?

11 Était-il vraiment indispensable, ici encore, de préciser en introduction que ceux-ci “n’étaient sans doute pas encore vraiment françaises ou français ?”.

12 Si Lucy (homo erectus, Kenya, rift africain) est rappelée, la mise en cause assez récente de l’origine est-africain de l’homme, maintenant notamment proposée au Maroc, n’est pas mentionnée.

13 L’auteur, encore une fois, ne peut s’empêcher, à propos de l’arrivée de Sapiens où était déjà le Néandertalien, de parler de “grand remplacement” ! Il réitérera dans l’introduction et la conclusion du chap. 3.

14 L’auteur évoque déjà ici l’apparition des toutes premières chefferies, alors que c’est la thématique retenue pour la période suivante.

15 Un sujet qui lui est cher, auquel il a déjà consacré des publications : voir surtout J.-P. Demoule - Mais où sont passés les Indo-Européens ? Le mythe d'origine de l'Occident, Le Seuil, Paris, 2014.

16 On n’est cependant pas, alors, dans le domaine de l’archéologie.

17 Notamment pour la langue, ici latine, où ne subsistent que quelques termes d’origine celtique.

18 Proposant plutôt, comme moi, le terme d’“acculturation”. En revanche, contrairement à l’auteur, je pense que le vocable de “civilisation” est trop connoté politiquement pour pouvoir être utilisé concernant les Gallo-Romains.

19 Encore une formulation plus que maladroite, à mon sens, dans l’introduction de ce chapitre, où l’on apprend que ce qui fait que l’on n’est pas barbare est que les arrivants étaient déjà chrétiens ! La religion fait qu’on est civilisé ou non ?

20 Titre évidemment très réducteur pour le Moyen Âge central et final, ainsi ironiquement mais maladroitement caricaturé…

21 Ici, J.-P. Demoule choisit de donner la borne “canonique” entre Époques moderne et contemporaine, alors qu’il ne l’avait pas fait pour le passage de l’Antiquité au Moyen (476, avec la chute du dernier empereur romain), ni pour le passage du Moyen Âge à l’époque moderne (découverte de l’Amérique par Christophe Colomb, 1492). Ces bornes des différentes périodes de l’Histoire selon les historiens sont il est vrai parfois changeantes et discutées, en tout cas très figées.

22 L’auteur coupe en fait ici le fil des chapitres consacrés à cette dernière période jusqu’à nos jours, en lui consacrant donc non un seul mais non moins de trois chapitres : ceci, de nouveau, rompt un peu le continuum historique suivi depuis l’origine.

23 Pourquoi cette date, hormis le fait qu’elle clôt le xxe s. ?

24 L’Algérie fut un temps intégré à l’espace national, rappelons-le.

25 Ici, le point d’interrogation met, à raison, un peu de distances entre le vocabulaire “décalé” et le sujet…

26 Antiquité - Moyen Âge - Époque moderne - Époque contemporaine.

27 L’archéologie, par la force des choses, est invoquée de manière prioritaire pour la Préhistoire et la Protohistoire, jusqu’à la période romaine.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Alain Ferdière, « Jean-Paul Demoule - La France éternelle, une enquête archéologique »Revue archéologique du Centre de la France [En ligne], Tome 65 | 2026, mis en ligne le 09 mars 2026, consulté le 18 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/racf/7848 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15uce

Haut de page

Auteur

Alain Ferdière

UMR 7324 CITERES-LAT, Tours

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search