1. Introduction

1Villeparisis est situé en Seine-et-Marne, à 23 km de Paris et à 20 km de Meaux, au nord de la Marne (Fig. 1). La découverte fortuite en 2003, au lieu-dit la ZAC du Vieux Pays, d’un four de potier du Bas-Empire a conduit à accorder un intérêt tout particulier aux travaux menés sur la commune qui, depuis quelques années maintenant, s’est engagée dans la réorganisation et le réaménagement de son vieux centre (Mahe, Mallet 2004 ; Mallet 2004 ; 2007).

2Durant l’Antiquité tardive, Villeparisis se localise en toute vraisemblance à la frontière entre les Meldes et les Parisii, au carrefour de deux axes importants, le premier, orienté est-ouest reliant la civitas aux deux chef-lieux de cités, Iatinum (Meaux) et Lutetia (Paris), et le second, orienté nord-sud, reliant Chelles à Mitry. Cette situation, ainsi que la présence d’affleurements d’argile, ont sans conteste joué un rôle déterminant dans l’installation d’artisans potiers à cet endroit.

3L’intervention menée en 2005 a confirmé non seulement l’importance de cet atelier, mais elle a permis de mettre en évidence l’existence d’une zone artisanale étendue dont les activités dépassent le cadre de la production de poteries. En effet, plusieurs artisanats semblent avoir cœxisté : productions de terres cuites architecturales (tegulae, imbrices, tubulures d’hypocauste…) et artisanales (supports de cuisson tronconiques, tubulures de fours à sigillée), métallurgie et également une activité difficile à caractériser mais dont le bois de cerf (Cervus elaphus) a été le matériau essentiel.

2. Les structures archéologiques

4L’essentiel des vestiges découverts en 2003 et 2005 occupe l’Antiquité tardive même si des nombreuses structures archéologiques appartiennent au haut Moyen Âge, au Moyen Âge et aux époques modernes et contemporaines.

5Les plus importantes structures sont deux fours de potiers, un petit bâtiment et plusieurs fosses ayant livré du mobilier céramique (Fig. 2).

6La plus grande part des bois de cerfs a été mise au jour en zone 5 (Fig. 3), au sud de l’église Saint-Martin, dans les remblais d’une vaste fosse de 8 m de diamètre (US 5154), conservée sur 1,50 m de profondeur et localisée à hauteur d’un four de potier. Cette structure a été creusée pour exploiter les affleurements d’argile verte, nécessaire au potier pour produire, entre autres, les céramiques communes granuleuses et les sigillées de type Argonne. Elle a ensuite été remblayée massivement, puis recreusée à de multiples reprises formant de nombreuses fosses qui ont servi de dépotoirs (Fig. 4). L’ensemble a finalement été colmaté par une vaste nappe de limon (niveau US 5077) qui a livré le lot le plus important de bois de cerfs. Ce niveau a recouvert les structures sous-jacentes qui recélaient quelques éléments de ramure dans leur partie supérieure. Le fossé 5001, d’époque médiévale a également livré de nombreux éléments. Le fait qu’il recoupe les niveaux de l’Antiquité tardive à hauteur de l’épandage US 5077 a ainsi occasionné des bouleversements stratigraphiques et conduit à la présence de bois de cerf antiques dans son remplissage. L’aire de chauffe du four de potier (5076), un petit four de métallurgie 5155 ainsi que les fosses 5002, 5028 et 5131 (dont des collages ont pu être retrouvés avec des éléments de la couche 5077), proches de la fosse 5154 ont également livrés des restes de bois.

3. Les éléments de datation

7À l’exception de très rares témoins des II^e-III^e s., il semble bien que Villeparisis ne soit largement occupé qu’à partir du Bas Empire. Le mobilier céramique mis au jour à l’occasion des fouilles de 2003 et de 2005 permet ainsi d’envisager que l’activité potière, et donc l’occupation des lieux, a débuté densément au milieu du IV^e s. Elle ne paraît cependant pas s’être poursuivie au-delà des premières années du V^e s.

8L’étude archéomagnétique menées sur le four de la première campagne a conforté la chronologie générale puisque l’intervalle retenu pour l’ultime utilisation de la structure se situe entre 370 et 415. De même, les nombreuses monnaies découvertes en 2003, notamment dans la chambre de chauffe et le cendrier confirment une date comprise entre 330 et 364 pour le début des activités potières. Les douze monnaies mises au jour à l’occasion de la fouille conduite en 2005 dans la couche 5077 semblent confirmer, quant à elles, un abandon des activités artisanales au début du V^e s. L’endroit ne sera vraisemblablement réoccupé qu’à l’époque mérovingienne, au VII^e s. Bien entendu, au regard de l’éloignement des deux fours l’un par rapport à l’autre et de la faible superficie décapée, rien ne peut exclure une présence et une continuité de l’activité potière au-delà de la première moitié du V^e s. Les opérations futures sur la commune de Villeparisis apporteront sans aucun doute des éléments de réponse.

4. La faune de la zone 5

9Les niveaux de la zone 5 qui ont livré les 60 fragments de bois de cerf, contenaient également 1224 autres ossements animaux (Fig. 5). Si on laisse à l’écart les 43 % d’indéterminés, les restes identifiés appartiennent majoritairement à la triade domestique. En effet, le bœuf, le mouton/chèvre et le porc totalisent 91 % du nombre d’ossements déterminés. Les autres espèces domestiques ou sauvages ne représentent qu’un faible pourcentage. Le résultat le plus élevé est celui obtenu par les équidés qui atteignent 4,8 % du nombre de restes identifiés. Seuls neuf fragments osseux sur les trente-trois collectés ont pu être attribués avec certitude au cheval (Equus caballus). Les cinq ossements de cerf se répartissent entre les membres antérieurs (humérus et radius) et les membres postérieurs (tibia, talus et métatarse). Ils évoquent la présence de deux individus adultes, dont le corps a été découpé en quartier en vue de sa consommation. Plus aucun fragment de bois de cerf ne se trouve parmi les ossements animaux, suite à l’examen de l’ensemble des vestiges osseux collectés lors de ces fouilles (Mallet, Rodet-Belarbiet al. 2007). En outre, il n’a été retrouvé aucun objet en os, aucun déchet de travail ou raté de fabrication témoignant de l’utilisation de cet instrumentum ou de sa fabrication sur place ou dans les environs proches.

5. Les bois de cerf travaillés

5.1. Matériel et méthodes

10La majeure partie des 60 éléments de ramures de cerf mis au jour présente un très bon état de conservation (Fig. 8). Leur surface externe est intacte. Aucune extrémité d’andouiller ou d’époi ne montre de traces de morsures laissées par divers mammifères, de la souris et de l’écureuil à la biche ou au cerf eux-mêmes. En effet, ceux-ci viennent ronger “ les mues afin d’en extraire les sels minéraux dont ils ont besoin pour constituer leur squelette, celui de leur fœtus, et – quant aux cerfs – pour refaire leur bois ” (Verlinden, de Janti 1960 : 47). De telles marques prouvent indubitablement que le fragment provient d’un bois de mue. Quelques fissures ont néanmoins pu être observées sur deux merrains, témoignant de conditions taphonomiques plus difficiles, peut-être de changements brusques de température ou d’hygrométrie. Signalons également un segment d’andouiller ou de merrain possédant un aspect “ roulé ”. Plus aucune trace n’est visible sur cet élément.

11Les termes employés pour désigner les diverses parties de la ramure et les têtes lors des descriptions (Fig. 6) sont ceux de Verlinden et de Janti (1960) et ceux de Billamboz (1979). Ils ont été regroupés dans un tableau qui indique leur équivalence lorsque plusieurs synonymes sont utilisés (Fig. 7).

Fig. 7 : Terminologie de diverses parties de la ramure selon les auteurs.

de Billamboz (1979)	Verlinden et de Janti (1960)
Andouiller basilaire	Maître andouiller Andouiller d'attaque Andouiller de combat Andouiller de massacre Andouiller d'œil (germ.)
Andouiller de glace	Sur andouiller
Andouiller central	Andouiller moyen Andouiller médian Chevillure
Andouiller de loup	Trochlure Andouiller de loup
Empaumure	Empaumure
Chandelier	Chandelier
Couronne	Couronne
Nid de pie
Empaumure avec deux épois = enfourchure	Empaumure avec deux épois = fourche ou enfourchure
Empaumure avec trois épois = trochure	Empaumure avec trois épois = simple

Fig. 8 : Nombre de fragments de ramures mis au jour dans les diverses structures de la zone 5.

Parties de la tête et de la ramure	Nombre
Crâne et pédicules	1
Bois de massacre	4
Bois de mue	4
Merrains	3
Empaumures	14
Andouillers et épois seuls	15
Tronçons de merrain ou d'andouillers	4
Portions de merrains	6
Déchets	6
Plaquettes	2
Outil	1
Total des pièces	60

13Par ailleurs, si des grandes lignes générales ont été esquissées par Billamboz (1979 : 120) pour l’identification des andouillers, elles ne s’appliquent qu’aux plus caractéristiques d’entre eux. Les replacer avec certitude sur la ramure n’est pas toujours une tâche aisée, de l’avis de l’auteur lui-même. Nombreux sont les andouillers à Villeparisis qui n’ont pas été sciés au niveau de leur attache sur le merrain, nous privant de leur morphologie générale. Il est rarement possible d’estimer la longueur de la portion manquante. Ces andouillers incomplets ont été rapprochés des divers bois observés dans les collections de comparaison. Selon les ramures consultées, il était possible de replacer l’andouiller à différents points du bois, empêchant de trancher définitivement sur leur position initiale, à l’exception de deux d’entre eux. Enfin, la latéralisation des empaumures n’est pas toujours évidente. De manière générale, “ les épois les plus haut perchés se situent en position postérieure et les zones d’attache des épois sont concaves sur la face extérieure ” (Billamboz1979 : 122). La première remarque a pu être vérifiée sur dix des treize exemplaires du Musée de Monaco tandis que la seconde caractéristique morphologique semble beaucoup moins constante, donc moins fiable. Par exemple, toujours parmi les trophées de chasse de Monaco, seulement un “ huit corps ” et deux “ dix cors ” présentent cette particularité contrairement à un “ six cors ”, à trois “ huit cors ”, à un “ dix cors ” et à trois “ douze cors ” sur lesquels l’intersection entre les épois de l’empaumure est plane des deux côtés, ou concave du côté interne. En outre, l’absence des épois qui sont souvent sciés à leur base, limite les possibilités d’orientation. Ainsi, la latéralisation des empaumures est donnée dans l’inventaire à titre indicatif.

5.2. Description des pièces et des traces de travail

14Les diverses pièces mises au jour peuvent être classées dans cinq grandes catégories correspondant aux différentes parties de la ramure et à son traitement :

• La partie inférieure comprenant le pédicule voire une partie du crâne (en cas de bois de massacre), la meule et le départ du merrain avec ou sans l’andouiller basilaire ;

• Le merrain segmenté avec souvent le départ de l’andouiller central ;

• L’empaumure avec les épois complets ou seulement leur base s’ils ont été sciés ;

• Les andouillers et les épois seuls ;

• Les tronçons de merrain ou d’andouiller fendus longitudinalement afin de les transformer en plaquettes.

• Enfin, la présence d’un objet/outil est à noter.

15Plusieurs types de traces de travail ont été répertoriés.

• Les plus fréquentes sont les traces de sciage. L’orientation des stries laissées par la lame de l’outil indique si le segment a été tourné sur lui-même durant le travail, ou s’il y a eu une ou plusieurs reprises du sciage, provoquant un décalage des plans de coupe quand ils se rejoignent, mais permettant la séparation par pression de la partie centrale spongieuse. Non loin du plan de coupe, se trouvent parfois une ou plusieurs encoches témoignant d’un premier essai infructueux. À son opposé, se remarque une esquille, positive ou négative, de taille plus ou moins importante, correspondant à l’arrachement de la matière lors de la séparation des deux segments par pression (Fig. 10).

• • 2  Le terme “ couperet ” est utilisé par analogie aux outils contemporains à lame lisse et lourde, et (...)

  Les traces de débitage sont également nombreuses. L’outil à lame lisse et lourde, de type “ couperet ”2 laisse des traces caractéristiques, parfois données perpendiculairement au bois, mais le plus souvent, en biais. La matière compacte est écrasée, les marques sont courtes et forment une butée et des paliers provoquant la perte de la matière sous forme “ d’écailles ”. L’artisan donne des coups sur tout le pourtour du bois et le casse par pression lorsque l’os spongieux est partout atteint.

• L’épannelage se remarque parfois à la surface des andouillers ou des épois. Il ôte une faible épaisseur de matière à chaque passage, sur une surface plus ou moins longue.

• Le fendage est utilisé lors des coupes longitudinales, en particulier du merrain, afin d’isoler la matière compacte de la partie spongieuse, dans l’intention d’obtenir les plaquettes de longueur plus ou moins importante selon l’objet envisagé. Les plaquettes les plus larges sont obtenues à l’intersection du merrain et de l’andouiller central, ou près de l’empaumure. Les marques les plus caractéristiques témoignent de l’emploi d’un outil à lame courte et dont le profil est en forme de “ V ” évasé.

• Les incisions fines sont faites, semble-t-il, avec une lame de couteau, maintenue perpendiculairement au bois. Ces stries sont en général parallèles entre elles. Les raisons de leur présence sur les segments étudiés sont le plus souvent restées inexpliquées à ce jour.

16Les pièces et leurs traces de travail sont décrites dans le même temps afin d’éviter trop de répétitions.

18Les bois de massacre sont illustrés par un bois droit (n° 9), par deux bases gauches (n° 10, n° 11 ; Fig. 10) et une base dont le côté n’a pu être déterminé (n° 13). Le bois droit, un “ dix cors à surandouiller et enfourchure ”, a été séparé du pédicule à l’aide de coups de “ couperet ” donnés en biais, tout autour du cercle de pierrures. L’andouiller basilaire et l’andouiller central ont été sciés tandis que le surandouiller a été sectionné par un coup de “ couperet ”. L’empaumure est très incomplète. Les trois autres bases sont toutes séparées du pédicule par sciage qui a eu lieu au niveau du cercle de pierrures, en biais laissant apparaître une portion plus ou moins importante du pédicule. Dans un cas, les pierrures ont été ôtées par des coups de “ couperet ” donnés parallèlement au merrain. L’andouiller est lui aussi scié, très à ras de son point d’attache sur le merrain. Enfin, la partie frontale d’un crâne, accompagnée des zones pariétales et temporales, a été mise au jour (n° 8). Après trois essais infructueux comme le prouvent les encoches visibles près de la ligne temporale, le pédicule droit a été coupé à ras du crâne (Fig. 12). Il ne reste du bois gauche que l’andouiller basilaire et le départ du merrain. La récupération du pédicule droit est-elle liée aux objets façonnés dans le/les ateliers qui ont utilisé ces ramures ? Les bois de mue et de massacre permettent d’estimer la présence minimale de huit individus.

19La deuxième partie, comprenant les merrains, est illustrée par trois grands segments. Le premier, provenant du merrain A, est scié aux deux extrémités et l’andouiller central est scié à son point d’attache (n° 3). Il a également été fendu longitudinalement ; l’outil utilisé, dont la lame semble relativement courte, a laissé des entailles dont la profondeur est en biais, indiquant le sens du geste lors du fendage (Fig. 13). Le deuxième exemplaire, mal conservé, est composé d’un tronçon d’environ 112 mm de long, scié à ses deux extrémités et portant dans sa partie supérieure le départ d’andouiller scié non loin de son point d’attache (n° 58). Le dernier, lui aussi en mauvais état, correspond au merrain B et au départ de l’empaumure composée d’un époi entier et du départ de deux autres lui faisant face (n° 5).

20On compte quatorze empaumures (Fig. 14). Des tentatives d’appareillement ont été faites afin de connaître le nombre minimum de ramures présentes dans le lot. La forme générale, l’organisation des perlures et des gouttières à la surface des bois, les diamètres du merrain et des épois ont été pris en considération. Aucune empaumure n’a trouvé son équivalent de l’autre côté. On serait donc en présence d’au moins quatorze extrémités supérieures différentes de bois, donc autant d’individus. Néanmoins, “ il est fréquent que les deux bois ne portent pas le même nombre de pointes auquel cas la tête est dite irrégulière ou à cors mal semés ” (Verlinden, de Janti 1960 : 32).

22Les empaumures de “ dix cors à chandelier ” ont été séparées du merrain, sous l’intersection des épois à l’exception de l’une d’elles qui possède encore une portion du merrain B, longue de 17 cm (n° 26). Cette séparation a été effectuée soit par sectionnement suite à des coups de “ couperet ” (n° 31, n° 34 ; Fig. 15), soit à la scie, d’un seul tenant (n° 2), ou plus ou moins proprement, selon plusieurs plans de coupe (n° 24, n° 30, n° 32 ; Fig. 16). Tous les cas de figures ont été remarqués pour l’empaumure. Une même empaumure peut porter un époi cassé, un époi scié et un troisième intact (n° 33). On remarque néanmoins sur cet exemplaire, une entaille, faite à la scie, non loin de sa pointe. Il est possible de trouver les trois épois intacts (n° 27), ou à l’inverse, tous ont été sciés (n° 23), ou encore, tous ont été sectionnés à l’aide d’un “ couperet ” (n° 29). Un des épois de l’empaumure d’un bois “ dix cors à chandelier ” (n° 27) porte, sur sa face interne, des traces superficielles d’épannelage, dont la présence est inexpliquée à ce jour.

23Les andouilles épois seuls, qui composent la quatrième catégorie, sont au nombre de quinze exemplaires (Fig. 17). Seuls deux andouillers ont été resitués. Le premier est un andouiller basilaire (n° 37) qui présente dans sa seconde moitié une courbure telle que, si l’on plaçait sa base et son sommet sur des lignes, celles-ci seraient perpendiculaires (Fig. 18). En effet, “ avec l’âge l’andouiller basilaire présente un coude de plus en plus marqué dans la moitié distale ” (Billamboz 1979 : 109). En outre, dans la moitié inférieure, les traces d’épannelage sont nombreuses. Leur longueur suggère un geste ample. Au moins quatre d’entre elles vont de la partie coudée vers l’extrémité sciée d’après les marques laissées par l’outil lorsqu’il bute sur la matière. L’un des coups, trop puissant, a supprimé toute l’épaisseur de l’os compact. Le second andouiller pourrait être un andouiller central (n° 36).

24Huit andouillers ou épois ont été sciés perpendiculairement à leur axe (n° 36, n° 37, n° 38, n° 40, n° 41, n° 45, n° 46, n° 57). Le travail a été effectué sans changement de position au cours du sciage, comme le montre l’orientation des stries laissées par la lame de la scie. La séparation entre le merrain et l’andouiller, ou entre la base de l’andouiller et sa moitié supérieure se fait par pression ; l’arrachement laisse le plus souvent un peu de matière sur le bord opposé. Dans deux cas, un changement de position a eu lieu au cours du travail (n° 40, n° 46). Deux témoins de la séparation avant la fin du sciage se remarquent sur l’exemplaire n° 46 : l’une est une esquille “ positive ” et l’autre, située à côté, est une trace d’arrachement. L’orientation des stries confirme le pivotement de l’andouiller lors du travail. Dans le premier cas (n° 40), on compte quatre plans de coupe différents. La séparation a eu lieu par pression, lorsque l’os spongieux a été atteint sur toute la circonférence (Fig. 19). Il en est de même pour quatre autres andouillers séparés du merrain par des coups de “ couperet ” donnés sur tout leur pourtour (n° 39, n° 42, n° 43, n° 44). L’un d’eux a été en outre fendu longitudinalement sur une partie seulement de la longueur, le travail est irrégulier (n° 42). Dans la plupart des cas, les pointes sont intactes, ou alors elles portent des cassures ou des traces naturelles d’usure, acquises au cours de la vie de l’animal. Trois extrémités possèdent des cassures anciennes qui n’ont pas été polies (n° 41, n° 43, n° 45). Les andouillers n° 42 et n° 46 présentent des traces d’épannelage. Les diverses reprises sont indiquées par les marques laissées par l’outil à chaque butée, provoquant des plans de coupe différents à chaque fois. L’intention est-elle, pour l’exemplaire n° 46, d’affûter la pointe ? L’extrémité de l’andouiller n° 57 montre six fines entailles, faites probablement à l’aide d’une lame de couteau, parallèles entre elles et perpendiculaires à l’andouiller. Elles ne correspondent pas à des essais inefficaces de sciage. Leur présence est restée inexpliquée à ce jour. L’andouiller n° 38 porte une légère excroissance sur son bord externe : irrégularité lors de la croissance ou pathologie ? Signalons enfin, la présence de deux andouillers cassés aux deux extrémités. Malgré l’absence de traces, ils ont toutefois été intégrés à ce lot (n° 52, n° 53).

25Une seule plaquette finie a été collectée (n° 49 ; Fig. 20). Ses deux faces sont planes et lisses, et ses bords sont droits. De 64 mm de long et de 21 à 23 mm de large, elle a une épaisseur de 3 à 4 mm. Cet unique élément a priori achevé va servir de point de départ pour essayer d’interpréter d’autres pièces.

26La première d’entre elles est un fragment de plaquette avec un bord scié tandis que les trois autres côtés sont cassés (n° 1). La surface externe est encore couverte de perlures mais la surface interne est parfaitement lisse. Cet élément est peut-être une chute de plaquette plus longue, en cours de préparation.

27En outre, quatre tronçons de merrain ou d’andouillers (n° 19, n° 20, n° 47, n° 48) ne comprennent pas d’intersection avec une autre partie de la ramure ; aussi, il n’est pas possible de retrouver leur emplacement sur la ramure. Ils ont été fendus longitudinalement. Leur longueur oscille entre 36 mm et 76 mm. De forme rectangulaire, seule leur partie compacte est encore présente. La surface interne est lisse. La surface externe est laissée naturelle, d’où un profil légèrement en quart-de-rond. Il s’agit peut-être, pour le plus long, d’un élément préparé afin de devenir une plaquette. Les trois éléments les plus courts étaient destinés à devenir des plaquettes plus courtes, ou sont des déchets.

28Mentionnons aussi cinq autres portions de merrains (n° 14, n° 16, n° 17, n° 18, n° 22 ; Fig. 21). Contrairement aux pièces précédentes, il est possible de déterminer qu’ils ont été sciés de part et d’autre de l’attache avec l’andouiller central, lui-même scié à ras du merrain, ou sectionné à l’aide de nombreux coups portés côte à côte jusqu’à la rupture par pression de la partie spongieuse. Leur hauteur oscille entre 51 mm et 98 mm. En outre, pour quatre d’entre eux, le merrain est fendu longitudinalement. Les coups de “ couperet ” ont été donnés plus ou moins verticalement. En effet, une des pièces se termine en pointe, suite à la trajectoire en biais prise par l’outil au cours du fendage. La présence du “ nœud ” à l’intersection du merrain et de l’andouiller central, est sans doute la raison de leur rejet ; le reste de la circonférence du merrain a peut-être été conservé pour être travaillé. Le fragment n° 15 est également localisable à l’intersection entre le merrain et l’andouiller central. Il a, comme les précédents, été fendu longitudinalement, et la plaquette obtenue est lisse. Elle aurait pu être travaillée.

29Enfin, une base de bois de massacre (n° 13) porte également des traces qui correspondraient peut-être au prélèvement de plaquettes. L’andouiller basilaire a été scié à ras du merrain. Il ne reste de ce dernier que sa partie spongieuse présentant, à sa périphérie, des pans coupés. À sa base, se remarquent de nombreux impacts de coups donnés au “ couperet ”. L’absence de la partie compacte et les marques évoquent deux opérations successives : le fendage longitudinal permettant de détacher l’os compact de l’os spongieux, et la séparation des lames ainsi obtenues par des coups donnés en biais, sur tout le pourtour du merrain (Fig. 22).

30Six éléments qui pourraient être des déchets, ont également été mis au jour (n° 6, n° 21, n° 50, n° 51, n° 54, n° 55). Il s’agit de petits fragments de bois qu’il est impossible de resituer sur la ramure, à l’exception d’un seul qui pourrait être un rebut de débitage provenant d’un merrain d’après la restitution de sa circonférence. L’état de conservation de l’un d’entre eux est mauvais. Diverses traces de travail ont été repérées sans qu’il soit possible de les rattacher à une action précise.

31Enfin, la découverte d’un outil ou d’un objet est à signaler (n° 56). Il s’agit de la partie supérieure d’un andouiller. Son extrémité inférieure a été sciée tandis qu’à sa pointe a été aménagée une gorge de 3 mm de large pour 3 mm de profondeur (Fig. 23). L’ensemble est patiné. Son profil en “ U ” est plus marqué vers le côté concave. Ces deux observations incitent à penser que cette gorge a peut-être servi à faire passer un fin cordage, mais d’autres usages sont possibles. La fonction de ce type d’outil/objet est sans doute multiple.

5.3. Points de comparaison

32Plusieurs autres sites ont livré des restes de ramure de cerf, en quantité importante, collectés dans des niveaux datés du IV^e s. ou du V^e s. : Drevant (Cher ; IV^e s. ; Béal, 1984), Saint-Clair-sur-Epte (Eure ; milieu V^e s.  ; Thuet 2003), Poncin, “ la Châtelarde ” (Ain ; V^e s. ; Béal 2001), Pfyn (Suisse ; IV^e s. ; Deschler-Erb 2005) et Rheinau (Suisse ; fin IV^e-début V^e s. ; Hedinger 2000). Les caractéristiques de chacun ont été examinées afin d’aider à l’interprétation du site de Villeparisis.

33Lors des fouilles menées au théâtre de Drevant au début du XX^e s., ont été mis au jour de nombreux fragments provenant de bois de massacre, quelques bois de mue et divers objets. Parmi ceux-ci, les plus fréquents sont les fusaïoles qui ont été façonnées dans les pédicules des bois. L’exploitation de cette partie du crâne en fait une production tout à fait originale, qui nécessite par ailleurs, un mode particulier d’approvisionnement (Béal 1984 : 16). À Villeparisis, un seul crâne possédait encore un de ses deux pédicules. Tous les autres bois de massacres étaient sciés au niveau de la meule. Ainsi, si le pédicule a été exploité, soit il n’a été retrouvé aucun raté de fabrication, ni aucune ébauche pouvant en témoigner, soit les rejets de l’atelier ont été éliminés dans une autre zone du quartier. Dernière possibilité : cette partie du crâne n’intéressait pas les artisans de ce site.

34À Saint-Clair-sur-Epte, 453 éléments témoignant d’un artisanat sur bois de cerf ont été mis au jour dans un remblai scellant un fond de cabane, suite à son abandon. Ils représentent au moins 18 bois. Leur étude a permis d’illustrer les différentes phases de débitage et de façonnage mises en œuvre lors de la fabrication de peignes à double denture. Malgré la diversité des pièces découvertes sur ce site, il existe peu de points communs avec celles de Villeparisis. Les fragments similaires sont les bases des bois de mue, une empaumure, quelques intersections “ merrain-andouiller ” fendues longitudinalement, quelques tronçons d’andouiller débités longitudinalement, en particulier les “ petits gabarits ”, et enfin, les plaquettes (Thuet 2003 : 26, 28, 29 et 32). La séparation de la base du bois et de l’andouiller basilaire telle qu’elle a pu être observée dans ces deux lots se retrouve très communément en d’autres lieux. Citons pour mémoire quelques exemples, de la période gallo-romaine à la période médiévale, le site de Saint-Marcel (Indre, Rodet-Belarbi 1989 : 133), celui d’Autun (Rodet-Belarbi, Chardron-Picault 2005), de Dunaújváros/Dunapentele (Hongrie ; Biro 2003 : 21), celui de Nice (IV^e-VI^e s., étude en cours sous la direction de M. Jannet), de York (Angleterre, Mac Gregor, Mainman 2001 : 344), de Southampton (Angleterre ; Riddler, Trzaska-Nartowski 2003 : 66) et d’Aberdeen (Écosse, Mac Gregor 1982 : 180). On retrouve également ce type de fragments à Poncin, la Châtelarde au V^e s. (Béal 2001 : 167, fig. 29, n° 11). Il ne s’agit donc pas d’une découpe particulière, caractéristique de la fabrication de tel ou tel autre objet. L’empaumure n° 17 de Saint-Clair-sur-Epte a été interprétée comme “ un fragment sans doute destiné à être exploité car l’épaisseur de bois est très développée à cet endroit (de 5 à 8 mm) ” (Thuet 2003 : 28). Cette remarque peut s’appliquer à neuf des quatorze empaumures de Villeparisis. En revanche, les cinq intersections “ merrain-andouiller ” de Villeparisis, fendues longitudinalement, plus ou moins habilement puisque l’une d’entre elles se termine en pointe, et qu’une autre correspond à un quart de la circonférence, évoquent plutôt des déchets contrairement aux pièces de Saint-Clair-sur-Epte, compte tenu de leurs faibles dimensions, de l’absence de surface plane et de ce “ nœud ” à l’intersection entre les deux segments. En revanche, l’exemplaire n° 13 s’apparente à l’intersection n° 70 de Saint-Clair-sur-Epte. Trois des quatre tronçons de merrain ou d’andouiller débités longitudinalement sont similaires aux “ petits gabarits ” de Saint-Clair-sur-Epte, incitant à les classer parmi les déchets. Un seul tronçon peut être rangé parmi les “ gabarits de moyenne taille ”. Plus long que la plaquette achevée retrouvée, il pourrait être, de ce fait, une réserve de matière première. Enfin, la plaquette de Villeparisis (n° 49) par ses mesures, s’apparente à celles de Saint-Clair-sur-Epte. Si elle pouvait être un des éléments constituant les peignes, cette destination n’est pas exclusive car de nombreux autres objets comportent des plaques.

35Le travail du bois de cerf est illustré à Poncin “ la Châtelarde ” (Béal 2001) par la découverte de 58 fragments de ramure. La découverte d’un bois de massacre d’un daguet, d’un fragment de crâne d’adulte dont les deux bois ont été sciés, d’un bois de mue d’un autre adulte atteste de la présence d’au moins trois individus. Les parties de bois retrouvées correspondent à une calotte crânienne, à des bases du merrain scié transversalement non loin de l’andouiller basilaire lui aussi scié, aux andouillers sciés plus ou moins près de leur attache sur le merrain, à une empaumure, à des éclats de cortex et à trois plaquettes extraites de l’os compacte du merrain (Béal 2001 : 166). Toutes ces pièces présentent de nombreuses similitudes avec les éléments mis au jour à Villeparisis : récupération des merrains sur un crâne de mâle, isolement de la meule, élimination des andouillers dont les extrémités portent des traces souvent inexpliquées. Les plaquettes sont de taille semblable, même si celle de Villeparisis n’est pas perforée en son centre, et certains exemplaires n’ont pas leur surface externe encore aplanie. De même, les grands absents sur ces deux sites sont les merrains A et B. Cette lacune trouve une explication à la Châtelarde, dans la présence de douze éclats de cortex possédant une extrémité sciée, témoignant qu’ils ont été séparés d’une pièce travaillée. Leurs bords ont été détachés du merrain par “ des débitages longitudinaux au ciseau, ou des arrachements ” (Béal 2001 : 169), permettant de suggérer l’utilisation de baguettes pour la fabrication d’outils ou d’objets non identifiées, laissant de côté des parties de la ramure qui pourraient cependant être exploitées, pour répondre à une demande assez précise et ponctuelle.

36Les déchets issus de l’artisanat du bois de cerf découverts à Rheinau sont également différents de ceux de Villeparisis. Par exemple, les andouillers ont été exploités pour la fabrication de perles et d’amulettes, les tronçons de merrain utilisés pour la confection des plaques composant les peignes triangulaires (Suisse ; Hedinger 2000 : 108, 111). De telles chutes de travail ne se retrouvent pas à Villeparisis.

37À Pfyn (Suisse ; Deschler-Erb 2005 : 207), un lot composé de 158 éléments de bois de cerf a été mis au jour. Les déchets et les objets inachevés ont permis de reconstituer la chaîne opératoire mise en œuvre lors de la fabrication de bracelets. Les rejets sont essentiellement des baguettes issues de tronçons de merrain qui ont été taillés longitudinalement, ainsi que des copeaux. Rien de tel n’a été mis au jour à Villeparisis.

38Citons également le mobilier mis au jour à Maastricht (Pays-Bas ; Dijkmann, Ervynck 1998 : 59). Si les andouillers sont le plus souvent sciés à leur point d’attache avec le merrain, en revanche, à Maastricht, leur pointe est également coupée, ce qui n’était pas le cas à Villeparisis. En outre, le merrain, scié en tronçons plus ou moins longs selon la pièce envisagée, laisse des types de chutes inexistants à Villeparisis.

39Par ailleurs, la découverte de ce lot de bois de cerf dans des fosses situées non loin de fours de potiers, nous a incités à nous interroger sur la fabrication de poinçons utilisés pour les motifs décoratifs des céramiques. En effet, de telles pièces, façonnées dans des andouillers de bois de cerf, ont été découvertes sur plusieurs sites du haut Moyen Âge (Dijkman, Ervynck 1998 : 61), ou plus tardivement (1030-1100) à Berlin (Allemagne ; Becker 1989 : 126). L’extrémité supérieure, après avoir été épannelée et plus ou moins équarrie, est taillée perpendiculairement à son axe afin d’obtenir une surface plane qui recevra le motif décoratif. Aucun andouiller de Villeparisis ne présente ce type de préparation, même à l’état d’ébauche. Au contraire, soit les andouillers possèdent une extrémité supérieure intacte, soit ils portent quelques coups d’outils mais aucun ne peut être interprété comme une ébauche préparatoire à la fabrication d’un poinçon.

6. Synthèse

40La très grande majorité des 60 fragments de ramures de cerf mis au jour à Villeparisis a été collectée dans une vaste fosse qui, à l’origine, semble avoir été creusée en vue d’exploiter des affleurements d’argile verte. En effet, ces rejets s’inscrivent dans un contexte artisanal principalement centré sur l’activité potière. Les vestiges découverts à l’occasion de fouilles menées en 2003 et 2005 ont cependant mis en évidence que plusieurs artisans ont cœxisté à Villeparisis, de la fin du IV^e aux premières décennies du V^e s. Ainsi, en plus de la céramique commune granuleuse et de la sigillée de type Argonne, des terres cuites architecturales et artisanales ont été produites. La métallurgie du fer a également été pratiquée, comme en témoignent un petit four et les nombreuses scories découvertes dans les diverses fosses évoquées plus haut. Qu’en est-il des bois de cerfs ?

41Le nombre minimum d’individus estimé d’après les ossements retrouvés dans les unités stratigraphiques de la zone 5 qui contenaient également des bois de cerf, est très inférieur à celui donné par les ramures. En effet, les restes osseux évoquent la présence de deux animaux, et rien ne prouve qu’il s’agisse de mâles. Les empaumures des bois proviennent de treize individus, auxquels il faut ajouter le bois d’un daguet, soit quatorze mâles tandis que les bases indiquent l’existence de quatre bois de mue et de quatre bois de massacre, soit huit mâles. L’acquisition des ramures ne s’est donc pas faite uniquement par le biais du circuit de l’alimentation telle qu’elle est perçue à travers ces restes osseux. L’approvisionnement en bois ayant permis de constituer cet ensemble, a nécessité le prélèvement des ramures sur d’autres bêtes chassées, compte tenu du nombre de bases de massacre retrouvées, mais aussi le ramassage des bois de chute. Ce problème de l’approvisionnement en ramures de cervidés est soulevé à chaque étude menée par les uns ou les autres. Force est de constater notre impuissance à répondre à ces questions (Rodet-Belarbi, Dieudonné-Glad, à paraître).

42Les 60 pièces constituant ce lot se divisent en deux ensembles différents. Le premier englobe les pièces qui correspondent soit à la base, soit à l’empaumure, soit aux andouillers et aux épois (Fig. 24a et b). Ces éléments ne sont pas travaillés. Les seules traces observées concernent le sciage qui a permis de les détacher de la ramure ainsi que quelques traces d’épannelage ou d’entailles faites à la lame du couteau, sans fonction déterminée précisément à ce jour. Le second ensemble regroupe les tronçons de merrain fendus longitudinalement qui évoquent des déchets de taille pour obtenir des plaquettes. Les objets finis mis au jour sont une plaquette et un andouiller dont l’extrémité porte une gorge. Ainsi, les merrains A sont manquants à deux exceptions près : dans un cas, le bois est présent de la base à l’andouiller central (Fig. 24c), et dans l’autre cas, de la base à l’empaumure (Fig. 24d). Les merrains B sont également absents car les treize empaumures retrouvées ont été sciées à leur base (Fig. 24a) sauf dans trois cas où leur longueur oscille entre 10 et 14 cm (Fig. 24b). Les merrains étaient certainement la partie de la ramure qui a été exploitée. Les pièces retrouvées correspondraient donc à des rejets suite à la récupération du merrain, rejets éliminés dans une couche de remblai couvrant les fosses creusées précédemment dans cet espace. En l’absence de déchets et de ratés de fabrication, il n’est pas possible de déterminer la nature des objets réalisés, et d’interpréter de manière définitive ces éléments. Ces restes seraient-ils les vestiges du passage d’un artisan itinérant ou la concentration de ces éléments rejetés dans un espace réduit pourrait-il signifier la présence à proximité d’un atelier spécialisé même si l’on peut s’étonner que tant de matière première soit inutilisée ? Tout dépend bien évidemment des objets fabriqués. Même s’il n’a pas pu être prouvé que ces bois servaient à fabriquer les molettes nécessaires aux décors des sigillées de type Argonne, il est également possible qu’ils aient été utilisés par les potiers pour le façonnage ou le lissage des céramiques, On le voit, les hypothèses sont multiples. Les prochaines opérations archéologiques qui seront menées sur la commune, apporteront des réponses aux nombreuses questions soulevées par la présence de cette grande quantité de bois de cerfs.