1Le présent numéro de RadioMorphoses est consacré à la thématique « Radio et mobilisation ». Un appel à contribution1 a suscité l’intérêt de plusieurs chercheurs et chercheuses permettant ainsi de sélectionner et d’accueillir dix articles dans ce dossier thématique.
2L’appel à contribution donnait une définition implicite large des radios de mobilisation – que nous appellerons ici les radios citoyennes de mobilisation (RCM) – en les distinguant selon leurs objectifs. Il y a premièrement les radios illégales qui font « bouger les lignes » et se jouent des frontières. Deuxièmement, il y a celles qui visent à maintenir un « lien social » avec les pays d’origine des migrants et migrantes et qui peuvent éventuellement donner une voix politique à certains ou certaines d’entre eux ou elles. Troisièmement, il y a les radios qui accueillent ou rencontrent les populations locales pour éventuellement les faire participer à la vie de celles-ci. Quatrièmement, il y a les radios contestataires qui soutiennent des mouvements sociaux.
3Nous avons reçu des contributions concernant des radios dans les quatre catégories. Certaines de ces radios peuvent être classées dans plusieurs catégories. Dans la première, nous retrouvons les principales radios libres italiennes dont l’histoire est retracée dans l’article de Raffaello Doro.
4La seconde catégorie est riche de trois articles. En effet, Wisnique Panier étudie des radios commerciales haïtiennes auxquelles participe la diaspora pour peser sur la vie politique locale. Marie Fierens et Ornella Rovetta analysent le travail des journalistes des médias burundais Radio Publique Africaine, Inzamba et Télévision Renaissance en exil au Rwanda, José Emilio Pérez Martínez, Carla Bezanilla Rebollo et Olga Bautista Cosa traitent du podcast Radio Conchita des migrantes espagnoles à Paris. Cet article pourrait être placé dans la quatrième catégorie dans la mesure où le podcast relaie les mouvements sociaux notamment féministes.
5Dans la troisième catégorie, on peut placer les radios écoutées par les « personnes déplacées internes » (PDI) burkinabés pour les informer sur le Covid-19, dans l’article de Lassané Yaméogo et Emma Heywood. On peut y mettre aussi Radio Okapi, étudiée dans l’article d’Armande Désirée Koffi-Kra. Cette radio d’information a été mise en place en République démocratique du Congo grâce au financement de la Monusco et la Fondation Hirondelle pour pacifier le pays.
6Dans la quatrième catégorie, on retrouve trois articles fortement connectés à la deuxième catégorie. Félix Patiès étudie le travail d’opposition à la guerre en Irak au sein de Radio Libertaire. Cet article est lié à la deuxième catégorie puisque la radio invite à l’antenne des Irakiens et Irakiennes mais aussi les Kurdes installés en France, et tente de fidéliser un nouvel auditoire issu de l’immigration en France. Similairement, Ingrid Hayes traite de la radio des sidérurgistes de Longwy, Lorraine Cœur d’Acier. Cette radio est souvent classée dans la première catégorie car elle émettait illégalement à l’époque des radios libres françaises. Mais cette radio a aussi des connexions avec la deuxième catégorie dans la mesure où elle diffusait l’émission hebdomadaire « La parole aux immigrés », animée en langue arabe par des syndicalistes immigrés à destination des travailleurs immigrés. Le troisième article de cette catégorie, rédigé par Pauline Picot, traite de Fréquence Paris Plurielle qui visibilise de nombreux mouvements sociaux et qui se présente comme la « voix des sans-voix », dont celles des migrants et migrantes. L’article de Michel Sénécal se distingue des autres articles dans la mesure où il ne s’agit pas d’une étude de cas, mais d’une réflexion théorique et historique sur les mobilisations radiophoniques, en considérant les radios comme des « moyens de communication » parmi d’autres et en soulignant les rapports de force, les stratégies politiques et économiques, les intérêts des groupes sociaux, les conflits, les idéologies… dans lesquels ils sont pris. Ce texte constitue une sorte de seconde introduction au numéro.
7Les études sur le militantisme, les mouvements sociaux, le secteur associatif, etc., sont particulièrement abondantes, que ce soit dans les études politiques, historiques, sociologiques ou en sciences de l’information et de la communication. Et il en est de même dans le secteur médiatique, et notamment le secteur radiophonique. En effet, il existe une longue histoire de la mobilisation de la radio, par la radio, dans la radio. Nous ne pouvons pas, hélas, la retracer dans cette courte introduction ; cette histoire mériterait un ouvrage en soi pour synthétiser les nombreuses études monographiques sur les radios dites militantes, libres, pirates, alternatives, propagandistes, communautaires, alternatives, populaires, radicales, indépendantes…
8Nous pouvons distinguer deux grands types de radio de mobilisation qui sont liés à deux grands moments de l’histoire de la radio européenne, et qui suivent l’évolution de la notion de « mobilisation ». Dans la première acception de la notion, la mobilisation consiste à assembler des troupes et du matériel afin de préparer une guerre ou répondre à une crise. Dans l’acception plus récente et plus civile, il s’agit de rassembler autour de causes sociales, écologiques, inclusives... Ainsi, les deux grands types de radio de mobilisation sont liés principalement aux personnes physiques ou morales qui les dirigent : les radios étatiques/publiques, dites REM ci-dessous, et les radios civiles/citoyennes (RCM).
9Les REM ont particulièrement été utilisées pendant les guerres, notamment la Seconde Guerre mondiale (Eck, 1985, Luneau, 2005, Favre, 2014) et la Guerre froide (Semelin, 1997, Puddington, 2003). Les REM ont la spécificité d’être des radios internationales/transnationales (Wuillème, 2007) : l’émission quotidienne « Les Français [de Londres] parlent aux Français [de métropole] » sur le programme Radio Londres diffusé par la BBC en 1940 et 1944, par exemple. Elles ont aussi la spécificité d’avoir des moyens économiques importants. Les médias internationaux français RFI, France 24 et MCD disposent en 2022 d’un budget d’un peu moins de 260 millions d’euros, très majoritairement issu d’une dotation publique, soit 6,88 % de la contribution à l’audiovisuel public (CAP) avant sa suppression. On peut ajouter les médias internationaux Arte (7,42 % de la CAP) et TV5 Monde (2,05 % de la CAP). Il s’agit de financer leurs rédactions multilingues, leurs reporters multilocalisés, leurs émetteurs puissants. Ces radios de « soft power » continuent d’avoir une influence aujourd’hui, ne serait-ce que pour la francophonie.
10Les RCM font leur apparition en Europe pour combattre les monopoles d’État sur les ondes (Lefebvre, 2008, Lefebvre et Poulain, 2016) et se développent après la légalisation de la radio privée. Ces RCM ont aussi la spécificité d’être des radios locales, parce que les États ne les autorisent pas à émettre à grande échelle : les radios autorisées à émettre après 1981 en France – appelées « radios locales privées » – ne doivent pas avoir des émetteurs supérieurs à 500 watts et ne doivent pas émettre à plus de 30 kilomètres. Elles ont aussi la spécificité d’avoir de petits moyens économiques : le Fonds de soutien à l’expression radiophonique français a un budget de 33,1 millions d’euros pour environ 700 radios, ce qui représente environ 40 % de leurs budgets. Ces radios ont commencé à être étudiées en France dès les années 1980 via des mémoires de maîtrise et des thèses portant sur les radios locales (Cheval, 1986), et via des revues scientifiques spécialisées en sciences de l’information et de la communication.
11Elles constituent, depuis une vingtaine d'années, une part importante des publications des chercheurs et chercheuses spécialistes de la radio, et par exemple des revues scientifiques internationales anglophones : la revue américaine payante Journal of Radio & Audio Media, créée en 1992 sous le nom de Journal of Radio Studies, et la revue anglaise payante Radio Journal : International Studies in Broadcast & Audio Media, lancée en 2003. La lecture de ses deux revues anglophones laisse apparaître de nombreuses études de cas de radios ayant pour objectif de mobiliser. Celles-ci sont très majoritairement appelées « community radios » (ainsi du numéro sur les community radios dirigé par Urszula Doliwa et Judith Purkarthofer en 2017). Le même terme est largement utilisé aussi dans les pays hispanophones (« radios comunitarias »), à l’échelon européen (Fiévet et al., 2019) ou mondial, alors que les Français ont tendance à reprendre les termes administratifs de radio associative ou locale (Poulain, 2018 ; Lefebvre et Poulain, 2021) même si le terme communautaire peut aussi être utilisé (Ricaud, 2015). Mais le vocabulaire pour les décrire (ou certains de leurs programmes) dans les intitulés des articles publiés dans ces revues depuis leur fondation, est bien plus riche. Le champ lexical fait référence au caractère alternatif (counterculture, alternative radio, third sector radio, alternative media, media alterity, another radio, rebel radio, alternative net radio, alternative public spheres), au genre (women's voices, LGBT radio, queer radio, gay and lesbian radio, conservative women's radio), à l’âge (student radio, campus radio, college radio, youth radio, student net-radio), à leur illégalité (illegal broadcasting, clandestine radio, unlicensed radio, pirate radio, unlicensed « free » radio), à leur liberté (waves of freedom, free radio movement, independent radio, freeform radio), à leur localisation (local radio, localism, rural radio, bush radio, farm and rural radio), aux populations qu’elles visent ou qui les animent (community broadcasting, community media, indigenizing radio, indigenous radio, community public sphere, black radio, community-oriented radio stations, voice of the people, community change), à leurs formes d’activisme (propaganda, mobilization, social movement, critical radio, instrument of protest, activists, radical radio, avant-garde radio, struggle, active radio, development broadcasting, democratizing the airwaves radios, political engagement, shock radio, talk radio, rock radio), à leur fonctionnement (bare-knuckled broadcasting, low-power FM radio, nonprofit radio stations, amateur radio, transnational participatory, cold war ham radio), à leur idéologie (feminist radio, populist radio, socialist radio, pro-fascist, conservative women's radio), ou à leur contexte historique d’émission (war radio, wartime radio, colonial broadcasting, post colonial, post-conflict, cold war ham radio).
12Devant une telle diversité, il est difficile de rationaliser tout en évitant d’aboutir à des catégories simplificatrices. Les RCM ne peuvent être considérées uniquement comme des radios qui incitent à la révolte (Tudesq, 2000 ; Poulain, 2016), notamment dans les pays démocratiques où les citoyens et citoyennes disposent de différentes possibilités d’expression et de peser sur l’évolution de la société. Elles ne peuvent pas non plus être qualifiées uniquement de radios militantes : expressivistes (participatives), contre-hégémoniques (contre-informationnelles) (Cardon, Granjon, 2010) ou tactiques (Granjon dans la postface de l’ouvrage de Frédéric Dubois et Andrea Langlois de 2007). Le présent dossier ne suffira pas à épuiser le travail de catégorisation, rationalisation description de ces radios, notamment leurs stratégies employées – accélération/décélération, douce/dure, attraction/fixation, lentes/rapides (Poulain, 2022) – en fonction des objectifs visés dans des contextes variés.
13Le présent numéro donne à voir ce qui ressemble à un troisième moment de l’histoire des radios de mobilisation. En effet, les radios étudiées ici sont dirigées par des personnes privées, ont globalement des moyens économiques modestes (à l’exception des radios d’ONG), ce qui les rapproche des RCM. Mais elles comportent à divers degrés des dimensions internationales au niveau de leurs financements, de leurs personnels, de leur diffusion (internet étant particulièrement utile), des objectifs de la mobilisation, ce qui les rapproche des REM. Elles n’en restent pas moins des RCM que l’on pourrait appeler RCM internationales (RCMI).
14Mais ce serait une erreur de croire que les REM, RCM et RCMI détiennent le monopole de la mobilisation. Les radios publiques et commerciales – qu’elles soient généralistes, musicales ou thématiques et qu’elles émettent ou non pendant une guerre où la pression des autorités politiques est au summum – peuvent mettre en mouvement, plus ou moins volontairement, la société. Elles diffusent, elles aussi, dans l’agenda médiatico-politique, des normes, des idées, des informations, des valeurs, des langues, des patrimoines, des idéologies, des projets… portés par des personnes et des organisations.
15Rappelons que les premiers travaux scientifiques portant sur les effets de la communication politique traitaient des effets des radios sur les votes des auditeurs et auditrices. Paul Lazarsfeld – qui a dirigé le Centre de la recherche sur la radio à l'université de Princeton et le « Radio Research Project » financé par la fondation Rockefeller – et ses collègues ont réalisé des études empiriques statistiques dans les années 1940. Lazarsfeld relativise les effets des médias dans The People Choice (1944) et développe dans Personal Influence (1955) sa fameuse théorie « two-step flow of communication », selon laquelle les médias influencent les leaders d’opinion qui influencent à leur tour les autres électeurs. De ces travaux ont découlé de nombreuses études de réception, notamment influencées par l’approche ethnographique et les cultural studies. À l’image des « médiacultures » (Macé et Maigret, 2005), les « radiocultures » interagissent avec la société, même si certains acteurs politiques ou économiques pèsent ou tentent de peser davantage que d’autres sur celles-ci.
16Les médias dont il est question dans ce numéro sont qualifiés, par les personnes qui les animent et qui les étudient, de « radios », à l’exception du podcast Radio Conchita (Bautista Cosa et al.). Ces radios sont majoritairement issues d’associations ou d’ONG, ou en dépendent, à l’exception des radios commerciales haïtiennes (Panier). Certains auteurs et autrices les qualifient de radios « libres » ou « pirates », à l’image des radios illégales en Italie (Doro) ou de la radio des sidérurgistes de Longwy Lorraine Cœur d’Acier (Hayes), et « militantes » à propos de Fréquence Paris Pluriel (Pauline Picot) et Radio Libertaire (Patiès). Lassané Yaméogo et Emma Heywood qualifient de « radios de proximité » les radios écoutées par les Burkinabés. Elles sont financées par des subventions publiques (Picot, Patiès), des activistes (Doro, Bautista Cosa et al.), des syndicats (la CGT dans l’article d’Ingrid Hayes), de la publicité (Panier) ou encore des ONG/bailleurs de fonds (Koffi-Kra, Fierens et Rovetta).
17Les personnes dont il est question ici – que l’on peut qualifier de militantes pour une grande partie d’entre elles – peuvent avoir différents statuts : présentateurs et présentatrices, animateurs et animatrices, directeurs et directrices, financeurs et financeuses, auditeurs et auditrices, journalistes…
18Ces « mobilisateurs » défendent explicitement et formellement des causes. Ils se mobilisent ou sont mobilisés pour défendre des causes, pour faire « bouger les lignes », c’est-à-dire les rapports de force politiques, sociaux, économiques, symboliques.
19Les radios sont utilisées comme des outils de mobilisation syndicale (Hayes), journalistique (Fierens et Rovetta, qui reprennent l’expression de « journalisme de résistance » ; Koffi-Kra qui utilise celle de « journalisme de paix »), politique (Panier), humanitaire (Yaméogo et Heywood, Patiès), sanitaire (Yaméogo et Heywood), des mouvements sociaux (Pauline Picot), féministes (Bautista Cosa et al.) et médiatiques (Doro). Ces mobilisations peuvent être qualifiées de mobilisations démocratiques progressistes, dans la mesure où elles visent à obtenir davantage de droits – des « droits de l’Homme » principalement – et de la représentativité. Dans une grande partie des articles, il s’agit de mobiliser pour aider les individus précaires, minoritaires ou minorisés, les personnes déplacées (Yaméogo et Heywood), les personnes civiles qui subissent la guerre (Patiès), les personnes étrangères ou migrantes (Picot, Hayes, Bautista Cosa et al.), les diasporas (Fierens et Rovetta, Panier, Picot).
20La lecture des articles laisse penser que, malgré le développement d'internet, des réseaux sociaux, des téléphones mobiles…, l’outil radiophonique continue d’être utile pour mobiliser en permettant de compenser les grands déséquilibres dans les rapports de force économique, politique, militaire, policier dont parle Michel Sénécal. À défaut d’avoir des armes et de l’argent, les personnes qui animent ces radios ont la possibilité de disposer d’une parole médiatisée, qui est une sorte d’arme, en tout cas un outil symbolique et collectif d’action. C’est particulièrement difficile dans la mesure où elles font face à des personnes très organisées, équipées et parfois violentes, auxquelles il s’agit de résister : REM, policiers, militaires, politiques, grandes entreprises...
21À ce sujet, plusieurs articles traitent de mobilisations qui visent d’abord à diffuser des informations et à produire un travail journalistique – ou du moins informationnel – dans des contextes où il est compliqué de travailler, pour des raisons politiques (Doro), sanitaires (Yaméogo et Heywood), sécuritaires (Yaméogo et Heywood, Fierens et Rovetta) ou géographiques (Panier, Picot). Face à ce climat fortement censurogène, les journalistes visent à obtenir ou maintenir le droit d’effectuer leur travail, soit dans leur pays plutôt que depuis l’étranger (Fierens et Rovetta), soit depuis leur pays mais dans de meilleures conditions (Koffi-Kra).
22Il s’avère qu’il y a une gradation dans la gravité des situations selon les contextes décrits dans les textes. En effet, il y a les radios qui sont créées pour se surajouter à des médias – surtout papier – déjà existants et parfois nombreux (Hayes, Picot, Doro, Bautista Cosa et al.). Il s’agit dans ce cas d’approfondir et faire vivre la démocratie en utilisant, dans un combat symbolique, les atouts du média radio et de son dérivé numérique qu’est le podcast (Bautista Cosa et al.). La radio a pour atout le direct (il faut plusieurs heures pour rédiger, imprimer et distribuer un tract ou un journal), sa flexibilité (il est possible de déplacer un studio, un émetteur, une antenne, ce qui s’avère très difficile pour une imprimerie), son faible coût (technique, économique, cognitif)… Le podcast peut bénéficier de ces qualités mais aussi de sa relative nouveauté (qui le rend attractif) et de sa persistance temporelle.
23Il y a ensuite des situations où il s’agit d’installer une vie démocratique comme en RDC (Koffi-Kra), de peser fortement dessus comme en Haïti (Panier), voire de la maintenir en vie comme au Burundi (Fierens et Rovetta).
24Il y a enfin un cas – au Burkina Faso – où l’existence d’une radio est quasiment une question de survie (Yaméogo et Heywood), à une époque où l’on pourrait penser que la téléphonie et internet peuvent résoudre tous les problèmes.
25On constate, à la lecture des articles, que la gravité et l’importance de la création d’une radio est relative à un contexte donné. Une radio soutenant des « nouveaux mouvements sociaux » n’a pas la même importance vitale qu’une radio qui informe sur les déplacements militaires, mais elle n’en reste pas moins essentielle pour les personnes qui les portent.
26Il ressort de la plupart des textes une forte composante internationale des RCM. Certaines ont des objectifs locaux (Yaméogo et Heywood, Hayes, Picot), d’autres des objectifs nationaux (Doro, Panier, Koffi-Kra), mais les radios ou podcasts étudiés ont toutes et tous, à des degrés divers, des dimensions internationales, que ces radios soient locales ou nationales.
27Il en est ainsi du mouvement radiolibriste italien (Doro), qui vise à démocratiser le média. Influencé par des intellectuels français (Deleuze, Guattari…), ce mouvement va influencer à son tour les autres mouvements radiolibristes européens, en particulier en France. En Europe occidentale, la démocratisation/libéralisation des ondes s’étale sur dix ans : en Grande-Bretagne, avec le Sound Broadcasting Act du 12 juillet 1972 ; en Italie, avec un arrêt de la Cour constitutionnelle du 28 juillet 1976 ; en Espagne, avec le décret royal du 25 octobre 1977 qui déconnecte les bulletins d’information des radios privées de la RNE ; en Belgique, avec la loi du 30 juillet 1979 ; en RFA, avec le jugement de la Cour constitutionnelle fédérale du 16 juin 1981 ; en France, avec la loi du 9 novembre 1981… Ces dates sont importantes mais simplificatrices par rapport à des processus sociaux complexes et longs. Ainsi, la libéralisation de la FM en RFA ne se produit effectivement qu’en 1986. Cette libéralisation des ondes – qui est le fruit de mobilisations – voit progressivement les radios mobilisatrices illégales (les radios « pirates » ou « libres ») remplacées par des radios mobilisatrices légales (les radios associatives, voire commerciales). Dans ce processus, les autorités politiques ont dû souvent entériner des rapports de force dans lesquels les radios commerciales ont joué un rôle non négligeable.
28Toutefois, ces rapports de force ont évolué avec les postradiomorphoses. La production radiophonique l’a entamée dès les années 1980, tandis que la diffusion, et notamment par le web, l’a poursuivie dans les années 1990 et surtout au début des années 2000. Les progrès technologiques (numérisation, téléphonie mobile, réseaux sociaux) ont contribué à « rapprocher » celles et ceux qui se mobilisent sur le terrain, de celles et ceux qui en sont éloignés géographiquement. Ainsi, grâce à l’apport du digital, ils rendent possibles la radio à distance – la radio déterritorialisée (Smati, 2013) – et donc les « mobilisations à distance », pour reprendre le terme de Luc Boltanski (1993) qui a étudié la façon dont les médias peuvent fabriquer de l’indignation, de la mobilisation, c’est-à-dire de l’action collective.
29C’est ainsi que les radios se sont inscrites dans la mondialisation. Les postradiomorphoses ont abaissé le coût d’entrée (technique, économique mais aussi politique) dans le champ radiophonique (un coût déjà largement abaissé avec l’avènement de la FM), et par conséquent celui de la mobilisation radiophonique. En effet, la digitalisation offre aux RCM des possibilités de prises de parole et de mobilisations à une échelle mondiale indépendamment des moyens économiques et similaires à celles des REM. C’est ce que montrent particulièrement les articles sur les radios associatives (Patiès, Picot) et les podcasts (Bautista Cosa et al.), dotés de peu de moyens. Les auteurs et autrices soulignent la capacité de ces médias à se mobiliser pour tenter d’agir à très longue distance, alors que le développement de la FM, depuis les années 1970, nous avait habitués à des diffusions, des objectifs, des mobilisations et des financements locaux (Doro, Hayes).
30La déterritorialisation de la pratique radiophonique et de la manière de faire de la radio à distance se caractérise par une rupture de lien physique avec le territoire. Ainsi, on observe des studios de radio situés dans un pays, des animateurs et animatrices installés dans un autre, des invités également dans un autre, des financeurs ailleurs, les auditeurs autre part, et les personnes qui sont censées bénéficier de cette mobilisation encore ailleurs. Il y a, en effet, une réinvention du modèle des « radios internationales » du XXe siècle que nous qualifions de REM (BBC, VOA, RFE, RL, RFI), ou des radios dites « périphériques » (RTL, RMC, Europe 1…), elles-mêmes très internationales, et cela à divers niveaux : leur organisation (plus fluides, informelles, désinstitutionnalisées), leur budget (de la micro-radio podcast à la radio d’assez grande taille onusienne), leurs financeurs (plus civils et moins étatiques), leurs productions (moins professionnelles), leur diffusion (plus de FM et d’internet). En termes d’« influence » internationale (soft power), la distinction développée par Jacques Semelin reste pertinente pour qualifier ces « nouvelles radios internationales » de « radios de substitution ». Selon cet auteur, ces dernières souhaitent se substituer à des médias (telles RIAS, RFE, RL) – plutôt que de « radios de représentation » – c’est-à-dire des radios qui promeuvent le rayonnement des États qui les financent (telles VOA, BBC, DW, RFI) (Semelin, 1997). Dans une société où la communication médiatisée a toujours plus d’importance, ces radios font partie de l’arsenal des actions politiques, sociales, géopolitiques et militaires.
31Le critère de la distance a été central pour caractériser les mobilisations observées et analysées dans les articles publiés dans ce numéro : distance entre les lieux où les acteurs se mobilisent pour faire de la radio, et les lieux où d’autres acteurs souhaitent mobiliser. Deux principales configurations des mobilisations apparaissent ainsi.
32Dans un premier type de RCM, il n’y a pas de distance ou très peu. La mobilisation radiophonique vise à modifier la vie des personnes qui défendent une cause, dans une même géographie, à travers ou grâce à une ou plusieurs radios. Il s’agit alors d’une mobilisation « de proximité », pour reprendre la notion utilisée par l’ethnologue Sophie Tievant en 1986. Nous proposons de parler alors de « radiophonie autonome » – pour reprendre la notion utilisée par Carmen Peñafiel (1993) et Frédéric Dubois et Andrea Langlois (2007) –, dans la mesure où les acteurs veulent se donner leurs propres lois, plus individuelles et personnelles, ou du moins visibiliser davantage celles-ci grâce à un média. Il s’agit de revendiquer une autonomie idéologique (Doro), linguistique (Hayes), migrante et féministe (Bautista Cosa et al.), sécuritaire (Yaméogo et Heywood).
33Dans un second type de radio (les RCMI), il y a de la distance, et celle-ci peut être importante. La mobilisation radiophonique vise à modifier la vie de personnes éloignées géographiquement. Il s’agit d’une mobilisation « à distance ». Nous proposons de parler alors de « radiophonie hétéronome », dans la mesure où les acteurs souhaitent imposer leurs lois à d’autres, parfois depuis l’étranger. Les mobilisateurs peuvent être partis d’un pays ou d’une région, ou n’y être jamais allés, vouloir y aller, y retourner ou non, mais ils ont un fort attachement et veulent y intervenir, car ce qui s’y passe ne correspond pas à leurs idéaux. Et, à ce stade, cette intervention ne peut se faire qu’à distance. Ces mobilisateurs sont de deux types : les diasporas et les étrangers. En ce qui concerne les diasporas, il y a celles qui se mobilisent depuis le pays d’accueil pour intervenir sur les radios du pays d’origine (Panier) ; et il y a celles qui créent des émissions (Picot) ou des radios (Fierens et Rovetta) dans les pays d’accueil. En ce qui concerne les étrangers, il y a principalement ceux qui financent (Koffi-Kra) et ceux qui produisent des programmes (Patiès).
34On pourrait imaginer une moindre légitimité des acteurs des mobilisations à distance, puisqu’ils sont plus éloignés du « terrain » et donc moins informés que les acteurs des mobilisations de proximité. Mais ces acteurs peuvent avoir des moyens symboliques, politiques et économiques importants (grâce au soutien des institutions onusiennes par exemple), ce qui leur permet de réaliser un travail professionnel. De plus, la distance géographique leur permet de diffuser une expression potentiellement plus libre et objective, car les autorités étatiques et/ou civiles ne peuvent pas intervenir directement pour les censurer. D’où le succès, depuis des années, de certaines REM dans des pays en guerre ou des pays dirigés par des gouvernements autoritaires. D’où aussi la tentation pour ces pays d’empêcher la diffusion de ces radios, même si les régimes autoritaires n’ont pas le monopole de la censure.