1On dit parfois que nous vivons l’ère de la « permacrise » : une époque où logement, coût de la vie, guerre, pandémie, dérèglement climatique et instabilité politique peuvent, avec chaque bulletin d’ informations, susciter un « sentiment vertigineux de se précipiter d’un événement sans précédent au prochain, en se demandant quelles nouvelles horreurs l’avenir nous réserve » (Shariatmadari, 2022, qui définit le mot permacrisis pour le blog du dictionnaire Collins). C’est sans doute en partie en raison de l’hypermédiatisation de notre société, de la permanence de ses flux anxiogènes ou encore de cycles d’information 24 heures sur 24 que l’idée d’une crise permanente s’est installée. En regard de ces constats, notre interrogation porte sur le rôle des médias radiophoniques, connus pour l’image de compagnonnage voire d’intimité qu’ils soutiennent, précisément en vue de répondre aux aspects affectifs de l’expérience de crise. Nous nous focaliserons sur le Brexit, présenté comme un moment critique, mais qui a duré au moins trois ans. En effet, entre le référendum du 23 juin 2016 et la sortie officielle de l’UE, le 31 janvier 2020, une période de négociations a porté sur les termes du retrait et les relations futures. Dans cet intervalle, le Royaume-Uni a connu une période de forte instabilité politique intérieure. Après deux votes de défiance au Parlement, ce dernier a également rejeté l’accord du retrait, plusieurs fois négocié. Les démissions de deux premiers ministres, la tenue subite d’élections, la prorogation du Parlement par Boris Johnson déclarée illégale, ont nourri l’idée d’une « crise constitutionnelle », expression souvent convoquée. Au-delà d’un moment de crise, le Brexit est alors devenu l’épicentre de plusieurs années d’instabilité générale. Ce cadre s’avère en conséquence des plus pertinents pour examiner la réponse du journalisme radiophonique à la permacrise vécue et ressentie.
2Notre contribution vise plus spécifiquement à rendre compte de la manière dont deux podcasts britanniques très populaires ont abordé la crise particulière du Brexit qui a suscité leur création : Brexitcast, produit par la BBC et lancé le 19 juin 2017 et Remainiacs produit par Podmasters, dont le premier épisode a été diffusé le 26 mai 2017. Ces podcasts, extrêmement populaires, ont donné lieu à un nouveau genre de political podcasting britannique qui reste encore aujourd’hui très couru (Makari, 2023 ; Collins, 2023 ; Maher, 2024). Après avoir, trois ans durant, abordé la thématique du Brexit, ces deux émissions sont devenues en 2020 des podcasts politiques qui perdurent actuellement : Brexitcast est devenu Newscast et Remainiacs – dont le titre faisait référence à ceux qui voulaient rester (remain) dans l’UE – est relancé comme Oh God, What Now ? un titre qui fait toutefois écho à une perception affective de l’état de permacrise.
3Le podcast journalistique a gagné en popularité à l’échelle mondiale ces dernières années (Lindgren 2023 ; Newman and Gallo 2019), un format d’ailleurs reconnu en 2020 par le prestigieux Prix Pullitzer pour le journalisme. Cependant, les deux podcasts consacrés au Brexit, objets de notre étude, datent d’un moment où le podcasting était beaucoup moins établi comme format pour les journalistes professionnels et les grands médias. De nombreux travaux scientifiques récents ont décrit les caractéristiques du podcast comme relevant d’espaces amateurs ou même domestiques, répondant à des intérêts de niche, plus émotionnels, plus informels, intégrant le partage de détails personnels, une transparence accrue sur le processus de production et l’entretien d’une certaine intimité (voir par exemple Dowling & Miller 2019, Berry 2022, Euritt 2022, Lindgren 2023). Ces caractéristiques ont souvent été associées à la technologie même du podcasting : l’écoute au casque, l’absence de contraintes temporelles et la disponibilité à la demande (Spinelli & Dann 2019, Berry 2022, Newman & Gallo 2019). Dans cet article qui mobilise interdisciplinairement études culturelles et analyse du discours, nous souhaitons situer le podcast politique dans le climat culturel de la permacrise. Nous soutenons que ces caractéristiques du podcast journalistique britannique peuvent être comprises comme une réponse particulièrement pertinente à une époque de crises politiques. Nous commencerons par situer brièvement la notion de (perma)crise dans son contexte historique. Ensuite, à partir du corpus des podcasts évoqués, nous identifierons les phénomènes discursifs récurrents qui ont été mobilisés au moment d’aborder cette thématique. Cette analyse nous permettra enfin de dégager les caractéristiques propres à ces productions sonores et d’observer la manière dont elles traitent les problématiques sociétales contemporaines.
4Notion d’origine médicale, la crise implique l’idée d’une phase décisive, d’un moment de trouble, dont le caractère moral ne s’est étendu qu’au XIXe s. au domaine socioéconomique (Rey, 2019, p. 951). Or, de plus en plus, et dans une acception récente, d’aigu et subit, voire cyclique, le caractère discontinu de la crise se mue en arrière-plan, en phénomène stabilisé (même s’il est en soi chaotique) dans sa catégorisation et sa thématisation médiatiques : qu’un podcast récurrent et pérenne rende compte de la matière d’un événement phasique comme d’un malaise durable voire permanent, questionne, au-delà du paradoxe, la manière dont sont appréhendées les difficultés de nos sociétés contemporaines.
5De son côté, le Brexit est fréquemment présenté comme un moment clé de crise, voire de permacrisis. Ce néologisme, amalgame de permanent et crisis, a été choisi comme mot de l’année 2022 par le dictionnaire The Collins, qui le définit comme « an extended period of instability and insecurity ». De fait, il est de plus en plus fréquent de se confronter à l’affirmation médiatique selon laquelle nous vivons dans une ère de « permacrise » : pour certains, elle a précisément démarré avec le Brexit et la pandémie (Turnbull, 2022). Le glissement métaphorique étendu au corps social n’a pas effacé la matrice étymologique médicale, toujours vivace (une crise peut être cardiaque, de goutte, de nerfs, etc.). Aussi, n’est-il pas tout à fait neutre d’en retrouver le schème de sens pour référer à la réalité de la pression ressentie, vécue, que l’on peut éprouver face à nos crises contemporaines, au-delà de leur caractère proprement politique, économique, écologique ou sanitaire. Et, à coup sûr, la résonance d’un rapport intime au vivant recouvre l’expérience de la permacrise du Brexit.
- 1 Voir aussi sur ce point Wincott et al. (2025).
6Ce dernier devrait donc ainsi être considéré moins comme un événement que comme une série de décisions et de développements « qui semblent être mouvementés » (Bachmann & Sidaway, 2016 ; Bromley-Davenport et al., 2019 ; Hall, 2022). Ce processus saturait la vie quotidienne d’une part de l’euphorie ou de la joie du retour de quelque chose qu’on aurait perdu (« la souveraineté », « le contrôle », « l’identité britannique ») et, d‘autre part, d’anxiété ou de désespoir à travers un présent perturbé et un avenir marqué par la perte (de « l’influence », du « bien-être économique » ou « la tolérance » et « la modération britannique ») (Anderson and Wilson, 2018, p. 291). La période entre ces évènements ou décisions peut être conceptualisée comme un « entre-temps » dans le processus du Brexit, une période nulle, proprement une « suspension » (au sens d’une épokhê), où il faut simplement patienter (Hall, 2022, p. 202)1. Mais l’expérience consistant à être obligé.e d’attendre était un rappel brutal au public que le Brexit, déterminé souvent comme taking back control (« reprendre le contrôle ») donnait en fait à la plupart des citoyens très peu de maîtrise sur le rythme ou les détails de la sortie de l’UE. Cette frustration, alors qu’apparemment rien ne se passe (malgré les promesses de politiciens de get on with it et get Brexit done : « agir et régler le Brexit »), combinée avec les moments de drame intense, a été étudiée en sociologie du travail et de la bureaucratie étatique. Par son suspense, elle provoque une tension aiguisée par le sentiment d’être coincé.e dans un présent sans fin ou d’être abandonné.e (left-behind) mais en même temps d’être responsabilisé.e (Carswell et al, 2019). Attendre dans une ère de crises n’est pas une activité neutre ou une parenthèse temporelle, mais est ressenti moralement comme dans son corps, par certaines personnes plus que d’autres, en un sens clairement biopolitique (Carswell et al., 2019, p. 597). C’est la façon dont les podcasts étudiés reflètent et répondent (au plus près de ces réalités dont ils médient et diffusent la dynamique) à ces qualités affectives et incorporées de la crise que nous considérons dans les sections suivantes.
7Bien que le podcasting soit clairement un proche parent de la radio (Llinares et al. 2018), notre objet vise à observer comment les caractéristiques particulières émergentes du podcasting sont utilisées pour accompagner l’auditeur dans une période de crise. Avec Berry (2022, p. 403), on rappellera d’abord que leur tendance à une focalisation restreinte n’est pas incompatible avec leur potentiel à s’attarder ou à vagabonder sur les thèmes qu’ils se donnent. D’autre part, leur association avec des contextes amateurs et domestiques et donc leur tendance à une plus grande informalité et à un sentiment d’authenticité (Spinelli & Dann 2019, p. 204) qui se rapproche du sentiment d’écouter une conversation avec un ami (Lindgren 2016, 27). Ces propriétés constituent la base des fonctionnements conversationnels familiers qui permettent l’expression humoristique et la relation de proximité que nous allons nous efforcer d’exposer dans les lignes qui suivent.
8Une grande partie des échanges observés dans Remainiacs servent à susciter (ou à s’en faire l’écho) des émotions fortes comme l’indignation, la peur, la colère, l’incrédulité voire le sentiment de chaos et de rupture qui caractérise cette parenthèse temporelle. Il arrive que les intervenants décrivent leurs propres réactions mais, souvent, ils suggèrent surtout que l’auditoire partage les mêmes attitudes face aux évènements. L’extrait ci-dessous par exemple, ouvre programmatiquement le premier épisode du nouveau podcast.
- 2 (Toutes les traductions des extraits sont nôtres)
DOR: Bonjour, je suis Dorian Lynskey du Guardian, (...)
Extrait 1 : Remainiacs – ép. 1. Introduction au podcast2
9Dès le premier épisode, on apprend que ce podcast n’offrira pas une façon d’échapper à la pire crise politique du pays, mais qu’il est plutôt précisément voué à en renouveler l’abord. Annonçant les échanges avec « toutes sortes d’experts » (l. 14-15) Dorian Lynskey (DOR) ne revendique pas seulement la légitimité par anticipation de leur programme. En précisant : « parce que nous ne sommes pas lassés des experts », il assume surtout de prendre le contrepied d’une citation du populiste britannique Michael Gove qui, en 2016, a déclaré à la chaîne télévisée Sky News « je pense qu’on en a tous assez, des experts ». Ce clin d’œil dialogique implicite a une portée interdiscursive : les pro-Brexit déniaient en l’espèce l’expertise économique qui mettaient en garde contre les risques prévisibles de la sortie de l’Union européenne ; le podcast s’inscrit de la sorte dans un contre-discours d’arguments qualifiés par opposition à des déclarations faites à l’emporte-pièce. Posé d’emblée, ce marqueur d’identité nourri de références, d’altérité, de déclarations et de questionnements, ambitionne la mise en débat et la pensée critique. Mais le style discursif assume aussi un contrepoint des émissions politiques et échanges publics sérieux en incluant l’humour à son éditorialisation. Le choix de cette tonalité, franchement sarcastique dans le propos de Ian Dunt (IAN) : « nous poursuivons notre avenir très excitant en établissant un accord commercial avec la Nouvelle Zélande », se veut affiliatif sans être sectaire. Le podcast joue de la sorte sur la connivence avec un certain public, plutôt informé mais désabusé, tout en attirant pédagogiquement un auditoire qui chercherait à comprendre. Il s’agit d’aider ce dernier à dénouer le fil de la complexité en conservant une certaine légèreté. Cette constance concourt à construire un éthos, une posture de « fondus » (geeks, comme ils s’autodénomment) de l’expertise et de l’information de crise, plutôt communicative. Ainsi sont jetées les bases d’une communauté d’écoute qui se veut alternative, tout en ayant le souci de la clarté explicative, chaleureuse mais rigoureuse, qui, en somme, prétend prendre au sérieux une partie désemparée de l’opinion face « au chaos et à l’incertitude », à son « état mental collectif » quant à « ce que le Brexit fait à la Grande-Bretagne et à [lui-même] » (l. 10-11) … sans cesser d’en sourire.
10De leur côté, les promoteurs de Brexitcast, projettent également la place prépondérante qu’y tiendra l’humour dès le premier épisode et même dans le jingle du podcast :
- 3 (Montage vocal) 1. Brexitcast. 2. Brexitcast. 3. De la BBC, 4. Brexit signifie Brexit 5. Vous nous (...)
Extrait 2 : Brexitcast : jingle3
11De fait, comme pour Remainiacs, si le procédé est affiliatif, c’est qu’il repose sur un mécanisme articulant deux discours, le premier étant sous le regard de l’autre (Bakthine, 1953/1984, p. 316 ; Sperber & Wilson, 1978, p. 399-412). En l’espèce, la disqualification opère sur une doxa (l’opinion commune, inspirée par une classe politique au pouvoir selon laquelle l’option du Brexit est la seule possible) qu’on confronte à sa disconvenance : incongruités, dysfonctionnements et aggravation de la crise plaident pour l’inadéquation des assertions pro-Brexit. Ce second discours, où opère précisément l’ironie, procède d’une stratégie discursive qui transfère les valeurs associées à une vox populi au bénéfice de sa propre cause (Détrie, 2001, p. 164-165). L’humour et l’ironie (à un degré plus élevé pour cette dernière) ont en partage de susciter l’interrogation des destinataires quant à l’intention de l’énonciateur : l’ambivalence de son énoncé, sa convocation (explicite ou non) du discours d’autrui font question, ce qui conduit à un alignement sinon directement sur son point de vue, au moins autour de lui. Ainsi, le rejet de la parole économique experte au nom du sens commun (déclaration de Gove), suscite-t-il a minima sa mise en débat (par le public) quand il apparaît incongru ou inadéquat à répondre à la crise (assomption de DOR). Le détachement du premier allant-de-soi (« on en a tous assez des experts ») forme alors le socle d’une nouvelle adhésion (« nous avons besoin d’expertise pour comprendre »). Ce façonnage intersubjectif, par le traitement humoristique dont la constance participe de l’éthos assumé, s’avère ainsi l’un des premiers moteurs de la proximisation (Fastrez & Meyer, 1999).
- 4 « Les gens sont venus pour le Brexit, mais ils sont restés pour le panel... tous ces gens pour qui (...)
12Proposant une explication rétrospective au succès de Remainiacs qu’il a co-produit, Andrew Harrison indique au cours d’une interview: People came for the Brexit, but they stayed for the panel… all these people for whom they had become like their gang; their sort of emotional support group4 (Shepherd 2023) [nous soulignons]. Si l’on admet le principe affiliatif de cette communauté affective, elle n’en résulte toutefois pas moins d’un processus, que ses instances fassent l’objet d’une visée stratégique ou non. Précisément, dans le contexte médiatique considéré, construire de la proximité implique aussi un rapport affectif, social et culturel, rhétoriquement et linguistiquement matérialisé à travers le pathos — classiquement « passions projetées sur l’auditoire » — et ses marques énonciatives (Fauré et Perea, 2017, p. 120). Des éléments langagiers mobilisent en effet la portée pathémique, tels que les adjectifs qualificatifs, les termes axiologiques, les adverbes et tout type de locution verbale qui projette une modalisation affectivo-subjective ou une forme d’implication des locuteurs dans leurs propos. D’un autre côté, les émotions, depuis le point de vue sociodiscursif, « seraient le garant de la cohésion sociale, elles permettraient à l’individu de constituer son sentiment d’appartenance à un groupe (Mauss), elles représenteraient la vitalité de la conscience collective » (Charaudeau, 2000, p. 2). Autrement dit, elles font partie du système de représentations et jugements sociaux établi et construit dans un groupe, une communauté. Par nature, tout discours, même en cherchant à n’être que rationnel et logique, inclut l’aspect émotionnel puisque, d’après Plantin, (2011, p. 2), « représentation rationnelle et émotion sont portées par les mêmes mots, les mêmes constructions, les mêmes arguments ; elles portent aux mêmes intentions de discours ». Cette indissolubilité est essentielle au discours humain, selon Charaudeau (2000, p. 10) : « Les émotions relèvent d’un état qualitatif d’ordre affectif, du fait d’un sujet qui éprouve et ressent des états euphoriques/dysphoriques en rapport avec sa physiologie et ses pulsions ; mais elle relèvent en même temps d’un état mental intentionnel d’ordre rationnel, en tant qu’elles visent un objet qui est figuré par un sujet qui a une vision sur le monde, qui juge ce monde à travers des valeurs, lesquelles font l’objet d’un consensus social, constituent des savoirs de croyance en imaginaires sociodiscursifs qui servent de support déclencheur à la fois à l’état qualitatif et à une réaction comportementale ».
13Les locuteurs des deux podcasts qui se permettent de parler de leurs propres émotions, assument une posture inaccoutumée pour une pratique journalistique qui suppose plutôt de tendre à l’objectivité ou la neutralité. Cette effusion au micro, ce partage d’éprouvés répondent en fait à une double visée. D’un côté, il contribue à la construction de communauté, de « gang » comme ils le nomment. D’un autre, il nourrit la sensation de crise, et ce, d’autant plus que ce sont généralement des émotions négatives qui sont évoquées. Une autre facette du constat d’A. Harrison, est que la force centripète du groupe repose sur une forme de dépendance (que saisit la notion de geekery, précédemment évoquée). Que l’effet en soit recherché ou non, tout se passe comme si l’on diffusait — distribuait, au sens cognitif — des ressentis pour mieux en prendre soin ensemble.
14Ainsi, l’extrait suivant, qui fait suite à une séquence recueillant l’avis de journalistes internationaux en poste à Bruxelles, porte sur les interrogations et les incertitudes quant à l’avenir du Brexit. Le caractère anxiogène de cette série de déclarations plutôt informées repose en particulier sur le risque d’échec des transactions (et la menace de sortir du processus de discussion : walk out), comme l’indique le chroniqueur de Brexitcast Adam Fleming (ADA), invité par Chris Mason (CHR) à les commenter.
- 5 CHR Est-ce que c’est// est-ce que c’est// c’est difficile à vrai dire car qui sait ce qui va se pas (...)
Extrait 3 : Brexitcast ép. 1 : partage émotionnel5
15CHR fait part de son inquiétude quant au fait que les négociations puissent échouer. Synthétisant les pronostics pessimistes de ses confrères, il en cherche la cause en balançant entre une raison qui relèverait plutôt du cynisme de la profession (une issue dramatique nourrit la presse) et un fondement plus réaliste. Dans les deux cas, la perspective n’est assurément pas optimiste (la première option n’interdisant pas la seconde). ADA semble vouloir tranquilliser son interlocuteur (y compris par son intonation) en précisant que c’est presque une tactique de négociation habituelle à Bruxelles : it's a tool people use for negotiating as much as issuing a document or having a meeting with a big table is a tool. Or le seul élément qui s’avère in fine plutôt rassurant (alors qu’en fait le constat est clairement aggravant), c’est en somme, le fait qu’il y ait une explication, une logique, à quoi s’ajoute le caractère désacralisant de l’éclairage (les deux aspects renforçant du reste la crédibilité journalistique) … Sans présumer de son caractère intentionnel, la publicisation de la mise en discours d’une prognose négative, porteuse d’anxiété, puis de sa réparation rassurante fonctionne de façon pharmacologique (en dosant le poison et son remède).
16Remainiacs, de son côté, tend également à susciter un partage affectif avec le public en exprimant les propres ressentis des participants. On relève toutefois un plus grand nombre de références aux aspects affectifs et majoritairement négatifs de l’entre-temps du Brexit que dans la série de la BBC. Une illustration de cette représentation de ce temps de crise comme chronique d’une catastrophe annoncée peut être trouvée dans l’extrait suivant. IAN y établit une double analogie avec une falaise du bord de laquelle on se rapproche, et avec les « trous noirs » de la règlementation – entités fantasmatiques saisies comme pouvant engloutir le corps du sujet/citoyen.
- 6 IAN plus les discussions sur les budgets et les citoyens de l’UE se poursuivent (.) plus nous nous (...)
Extrait 4 : Remainiacs – ép. 1. Tour de parole d’IAN : partage émotionnel6
17Sachant qu’elles partagent avec les énoncés ironiques un fonctionnement dialogique similaire (et un ressort interdiscursif commun) les métaphores mobilisées par IAN nous offrent sa perception – tendanciellement catastrophiste – de la situation. Sa sélection lexicale est intéressante dans la mesure où elle projette d’une façon imagée et expressive la magnitude des circonstances depuis son point de vue (d’autant que sa description est suivie de l’affirmation même du trouble qu’elle suscite). En faisant référence à ses propres émotions, particulièrement à l’expérience consistant à vivre ces évènements ou à les attendre, il construit la relation empathique avec l’auditoire, et renforce l’image affichée du podcast comme un espace libre, presque de confidence, où l’on peut divulguer ses propres ressentis, ce qui en devient une propriété quasi définitoire, comme le remarque Lindgren (2023).
- 7 « Le podcasting utilise la proximité émotionnelle et des concepts tels que l’attention et l’amour, (...)
18Cette projection d’un espace de partage libre où la dimension pathémique est aussi prise en compte, avec la verbalisation des émotions même personnelles au micro, se complète par un partage de détails encore plus intimes. Aspect qui devient aujourd’hui une caractéristique même du format: « Podcasting uses emotional closeness and concepts like care and love, but it interprets them in terms of time and space. Podcasting, in other words, negotiates the emotional connections intimacy forms not as separate from the physicality and temporality of its mediation, but as very much part of it. If networks describe themselves, podcasting describes itself by talking, in large part, about its intimacy »7 (Euritt, 2022, p. 16).
19Un exemple de cette tendance peut être trouvé dans l’extrait qui suit, où ADA, envoyé spécial de la BBC à Bruxelles, inscrit les conditions de sa propre installation dans le temps à venir du processus de négociations qu’il est censé documenter :
- 8 ADA Non, j’ai déballé mes affaires hier soir dans l’appartement dans lequel je vais vivre pendant m (...)
Extrait 5 : Brexitcast ep. 1 – espace privé8
20Dans cet espace conversationnel où l’on peut librement parler de ses propres émotions, les journalistes du podcast se permettent aussi d’afficher, non sans auto-dérision, certains aspects de leur vie privée. Pour ADA, cela se manifeste par l’extimisation de l’espace physique qu’il habite, à l’inclusion de son propre lit, ou de son usage des réseaux sociaux. Dans le cas présent, une certaine attestation de la présence sur le terrain, assurant l’engagement du reporter, peut avoir pour visée de susciter un effet de réel à destination des publics. Mais que cette exhibition de l’intime — que l’on reliera aux éprouvés corporels de la crise — corresponde à la réalité ou qu’elle relève d’une mise en scène, elle permet d’élaborer une relation de proximité avec l’auditoire : de la confidence ciblée, on passe de la sorte à l’établissement d’une relation de confiance. Cet arrière-plan a une portée systématique et, de même que le ton humoristique, il est constitué d’incises, de parenthèses, et autres digressions. Celles-ci, qui émaillent le propos d’un certain nombre de participants (y compris en studio), peuvent viser un effet comique mais sont parfois pertinentes par rapport à la situation ou illustratives du contexte de crise (à l’inclusion de celui dans lequel se trouvent les journalistes eux-mêmes). C’est l’effet seuil de la transformation de ce cumul d’indications qui en fait un nouveau trait de ce type de podcasts politiques conversationnels, qualitativement relié à l’engagement dans l’intersubjectivité et l’expérienciel. Participant de l’ambiance thymique (au même titre que la tonalité malicieuse précédemment relevée), la confiance n’a pas de restriction temporelle précise et « se construit dans l’instant même où la parole est énoncée mais aussi en continuité avec le temps long de l’histoire sociale » (Lecarme, 1997, p. 177). Si elle correspond à une construction instantanée, elle va se fonder sur des mots et des expressions qui, de façon redondante, induisent et valident l’idée même sur laquelle repose le discours.
21Le tissage et l’étayage ainsi opérés participent de la cohérence de la « mémoire collective » de ce que les personnes ont vu, ont connu ou ont écouté. En somme, même si cela n’est pas forcément intentionnel ni planifié, l’importance de conserver un même style discursif tout au long des différents épisodes du podcast s’impose à ses auteur·es et en forme une marque de reconnaissance pour eux-mêmes comme pour les publics.
22S’il y a bien une visée revendiquée par les promoteurs des deux podcasts considérés — mais ce type de constat pourrait s’étendre à d’autres séries du même format —, c’est le fait de rendre clair et accessible un processus aussi complexe et abstrait que la crise du Brexit. Le parti-pris désacralisateur repose lui-même sur une recherche d’alignement, de cophasage avec les publics. Le rapprochement opéré procède de la sorte d’un processus de transformation des discours comme de l’expérience de crise. Or ce mouvement ne peut être affiliatif que s’il touche à la manière dont ladite crise concerne l’ordinaire, le quotidien de tout un chacun. Cette caractéristique, qui nourrit la popularité des émissions observées, se distingue toutefois des postures populistes : elle s’en démarque par l’approfondissement des questionnements et la lucidité dont la revendication prend une forme tragi-comique (on s’amuse de son propre désespoir, on soigne son anxiété par l’humour). En conséquence, et en écho aux notations du paragraphe précédent, on fera porter l’attention des lignes qui viennent sur une constante singulière de Brexitcast et de Remainiacs : le choix dans le travail de formulation (par lequel on élabore, par tâtonnement, ses énoncés) de mobiliser des métaphores domestiques, à des fins explicatives ou argumentatives. Ces figures, qui procèdent d’un sémantisme interactionnel (leur pertinence émerge en effet du fil même de la conversation), revêtent à la fois une valeur en termes de proximisation (tout le monde peut s’y retrouver) et une propriété commune avec les tours humoristiques (comme tropes, elles transforment une énonciation en une autre). Autrement dit, en prenant au sérieux l’humour dans son aptitude à convertir les points de vue et en s’adressant à l’intelligence de l’auditoire à partir de l’angoisse qu’ils partagent avec elle, les promoteurs du podcast font émerger un espace de paroles inédit, qui permet le pas de côté, tout en restant impliqué.
- 9 ADA deux personnes sont sorties de la réception et ont pris le mât (.) ont plié le drapeau britanni (...)
Extrait 6 : Brexitcast final episode – métaphore domestique9
- 10 « [les formulations] qui généralisent et abstraient le sens d’une première version produite auparav (...)
23L’assimilation du drapeau britannique à une housse de couette dans le moment si solennel de la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, propose une banalisation sciemment incongrue de la situation. Narrativement, la scène participe de l’orientation que l’équipe du podcast s’efforce d’élaborer. Le choix de la métaphore relève d’une stratégie discursive et du processus de production du sens, dont la conception interactionnelle repose sur la délivrance des formulations : « which generalize and abstract the meaning of a first version produced before, either by the speaker him/herself or by an interactional partner. Formulations thus give access to how people understand each other and how the words they use are to be understood. »10 (Deppermann, 2011, p. 116)
- 11 On peut rapporter ce mode de fonctionnement à celui des chroniques humoristiques à la radio, qui fo (...)
24Sélectionner telle ou telle formulation permet de la sorte de focaliser l’attention sur certains aspects, de faciliter l’accord entre les participants ou de partager sa perspective. « La conception des formulations est adaptée au genre et au type d’activité, elles sont également constitutives de l’apparition d’une instance du genre/activité auquel elles sont adaptées d’une façon reconnaissable » souligne encore Deppermann (2011, p. 125). La typicité d’un certain type de tournures de phrases, de modèles analogiques, de formes d’exemples, de traits d’esprit, ou, comme dans le cas qui nous occupe, de figures telles que les métaphores domestiques, construisent peu à peu le style et l’univers des productions médiatiques considérées11. On peut rapporter la caractéristique de leur reconnaissance à un « horizon d’attente » à destination de l’auditoire qui s’élabore séquentiellement, à la fois au cœur des énoncés, dans l’enchaînement des tours de parole comme au fil des épisodes. Si les procédés analogiques sont récurrents, voire génériques (au point où on peut les saisir comme définitoires) dans le discours journalistique, pour leur visée pédagogique, les modèles singuliers de formulation qui se détachent — en l’occurrence celui de la métaphore domestique — peuvent être saisis comme des traits différentiels : ils spécifient l’abord de certains contenus selon une pratique et une stratégie (la précession de l’une sur l’autre n’étant pas toujours discernable) éditoriales. L’attestation de cette hypothèse (de telles formulations ne sont pas propres à tel ou tel podcast spécifique, mais relèvent d’un certain type et d’une certaine orientation de podcast) nous semble pouvoir être trouvée dans le recours similaire (et aussi fréquent) aux métaphores domestiques au sein de Remainiacs également, comme l’illustre l’extrait suivant. Dans cet échange, la journaliste Nina Schick (NIN), de retour de vacances en Californie, vient d’affirmer avoir hésité à rentrer à cause du Brexit mais s’y est résolue, au regard de la situation politique états-unienne.
- 12 AND oui (.) il s’agit d’un scénario de type « poêle à frire »
NIN nulle part où aller, nulle part où (...)
Extrait 7 : Remainiacs ép. 77 – métaphore domestique12
- 13 Les deux énoncés renvoient aussi à des paroles de chanson populaire.
25L’expression de dépit de NIN lui vaut le commentaire d’AND (l. 39) – signifiant littéralement : « passer de la poêle à frire au feu » –, qui équivaut à l’idée de quitter une mauvaise situation pour une autre bien pire. En résonance, la réplique de NIN sous la formule nowhere to go nowhere to stay (« nulle part où aller nulle part où rester ») souligne le constat désenchanté d’une permacrise étendue hors des frontières du Royaume-Uni. Or, à son tour, la réponse écho formulaire de AND (« nulle part où courir, nulle part où se cacher »13) vient rattacher la thématisation du Brexit : le recadrage sur l’objet du podcast fait de l’observation de son interlocutrice une ressource interactionnelle, qui permet de focaliser l’attention sur la politique intérieure, vu d’ailleurs ; en d’autres termes, comment envisage-t-on ce qui se passe « à la maison », de Californie ? On notera la double valence du procédé qui s’ancre dans la tenue du sujet, tout en étendant le malaise à l’extérieur du pays (comme si le Brexit était cause d’autres maux internationaux). Les dénominations successives sont symptomatiques qui disent la crise vécue comme « truc » (stuff) puis tumble dryer (« sèche-linge »). Empruntant au grotesque, ce dernier choix lexical renvoie du reste lui-même non seulement à l’appareil électroménager en tant que tel, mais surtout au tourbillon qu’évoque l’activité de son tambour. Cette nouvelle métaphore domestique sert, à toutes fins pratiques, l’expression des ressentis nationaux saisis, pour l’occasion, en partage universalisant avec l’auditoire.
26L’analyse des podcasts considérés montre leur double orientation pharmacologique : (i) en rendant compte des développements du processus du Brexit qu’ils questionnent, ils contribuent à sa définition comme phénomène et participent à ce titre de sa construction médiatique, alimentant par-là (voire exacerbant) le sentiment de crise continue ; (ii) ils se donnent simultanément comme moyens de faire face à cette dernière, à la fois en en expliquant les ressorts et les enjeux et, d’autre part par l’instauration d’un compagnonnage fiable et relativement enjoué.
27Dans le champ du journalisme politique, Brexitcast et Remainiacs tirent leur originalité de ce double engagement. Ils associent de fait le sérieux d’une expertise revendiquée et d’une information rigoureusement sourcée, à un formatage éditorial particulièrement affiliatif, cultivant le sentiment d’appartenance au groupe, reposant sur la causerie entre amis et une ambiance plaisante, variant elle-même entre humour léger ou plus caustique. L’ironie nourrit la divulgation, l’engagement journalistique féconde la passion partagée pour l’information de crise, dans un bouclage qui renforce l’intérêt et l’attention des publics. Cette association, qui pourrait tendanciellement se retrouver dans d’autres formats traditionnels (les émissions de divertissement, de talk, ou encore de journalisme sportif par exemple), se présente non seulement de façon plus intense mais surtout singulière dans ces podcasts d’analyse de l’actualité politique.
28Leur popularité, dans une période de crise qui n’en finit jamais, repose sur la proximité recherchée avec un auditoire qui partage les mêmes éprouvés et les mêmes questionnements que les équipes éditoriales. La fidélisation trouve son ancrage rhétorique dans le lien de confiance où se nouent crédibilité et confidence, expertise et extimité. En l’absence d’interactivité synchrone (sauf pour les chats qui accompagnent l’émission), il est notable de relever la perspective symétrique assumée : l’ethos journalistique est systématiquement replacé selon le point de vue supposé de l’auditoire (ce qu’illustrent notamment les métaphores domestiques). Ainsi, ces références à l’espace domestique, l’humour — en particulier d’autodérision — et les taquineries, le temps consacré à décrire les coulisses du reportage sur le Brexit autant que le Brexit lui-même, ainsi que l’usage du concept de « geekitude » à propos du Brexit, peuvent être comprises non pas comme créant eux-mêmes l’intimité, mais comme constituant un code symbolique d’intimité (Euritt 2022, p. 15), de camaraderie et de soutien émotionnel.
29Les caractéristiques du podcast journalistique exposées supra peuvent être envisagées comme une tactique visant à restaurer la confiance, à renouer le lien, et à renforcer la fidélité du public. Bien que le contenu soit clairement aussi de nature à entrer en résonance avec des auditeurs traversant une période de crise — à fonctionner comme leur groupe de soutien émotionnel (Shepherd 2023) —, ce qui est proposé relève de ce que Loviglio (2022, p. 234, s’inspirant de Berlant 2011) appelle un « transport émotionnel palliatif ». La crise est médiatisée et rejouée de manière à constituer la base de l’identité collective d’observateurs extérieurs qui sont divertis et informés par des journalistes à la fois insiders et outsiders. Mais, dans le fond, ces podcasts ne suscitent généralement pas d’identité collective au-delà de l’écoute, qui pourrait conduire à une transformation ou à un changement. Si le style discursif de « proximité » permet de traiter une problématique complexe, il offre aussi de s’habituer à la crise dans la durée, avec un mélange de fatalisme et de révolte : s’informer devient en soi une défense face au chaos et à l’impuissance de la situation. De la sorte, ce type de podcasts, à travers ses procédures de proximisation, se donne à lire comme un format de mise en débat critique un peu désabusée, qui, affichant son impuissance à changer les processus politiques et les discours doxiques puissants, propose une résistance en entretenant une forme de lucidité critique. Une forme d’hygiène intellectuelle, ravivée par l’humour pour tenir, et garder des repères par temps de bouleversements…